Mochila Política 139 - 27 de noviembre 2020 - Año 4 - Para salir del fracaso.

Por Héctor Moreno

A dos años de haber iniciado, todos los indicadores principales del país señalan un fracaso del actual gobierno.

Los más de cien mil muertos, la caída de la economía en casi 10 por ciento, las decenas de miles de muertos por la mala gestión de la pandemia, el incumplimiento de los programas oficiales para ayudar a las clases más desprotegidas…

El discurso oficial sigue montado en las promesas, en el futuro y en seguir usando el espejo retrovisor para

culpar al pasado de los fracasos, en denostar a quienes difieren y abrir la mayor cantidad de espacios a su proyecto ideológico.

A pesar de ello, la aplastante mayoría del partido oficial, Morena, en las elecciones de 2018 ha impuesto una narrativa frente a la cual los partidos de oposición no han sido capaces de construir una alternativa.

Y ahora que se avecina nuevamente la elección federal intermedia y otras a niveles estatales y municipales, para conformar la más numerosa registrada en el país, se conocen esfuerzos provenientes de todo el espectro político desde donde se comparte esta visión de retroceso en el país.

Producto de la pandemia, esos esfuerzos de articulación ciudadana pasan principalmente por las redes digitales; hay quienes depositan su confianza absoluta en que el activismo de click dará automáticamente la adhesión a sus causas por la polarización que ahí se registra como si ese fuera el mundo real.

Hay quienes hacen esfuerzos de movilizaciones sin que hasta ahora los resultados hayan sido particularmente significativos, pues, además de todo, la exigencia de medidas sanitarias limita naturalmente la participación.

¿Cómo articular esfuerzos? ¿Cómo activar la participación frente la elección más numerosa que hayamos tenido?

Lo primero es aterrizar en la realidad, en cada comunidad en cada municipio y desde ahí convocar, unir esfuerzos a favor de causas sociales reales en donde verdaderamente se haga una aportación social. La oposición venezolana al régimen dictatorial iniciado por Hugo Chávez y seguido por Nicolás Maduro ha advertido que a ellos les costó años asumir esta experiencia.

Un buen planteamiento político, un buen diagnóstico ya no son suficientes para enfrentar a este tipo de regímenes, sobre todo en aquellas zonas donde las necesidades básicas son más sentidas.

Este es el mejor ingrediente para construir una narrativa alterna.

Sí, seguirán los grandes analistas que llenan los espacios en los grandes medios, harán sus disertaciones, sus concienzudos análisis, pero la difícil realidad del país -que puede agravarse conforme se profundicen los daños de la crisis económica- va a requerir esfuerzos concretos, reales.

Si el diagnóstico consensado es que asumió el gobierno un grupo de talante autoritario y populista por manipular las esperanzas para salir de la desigualdad, entonces queda claro que ese camino se tiene que recorrer y buscar mejores alternativas que en el pasado y que las falacias de este gobierno.

Esa actividad ciudadana requiere de un espíritu de generosidad auténtica, de servicio a los demás, de una clara intención de justicia y de humildad para escuchar y atender las demandas.

Requiere, sobre todo, de ofrecer un auténtico espíritu de reconciliación y de unidad.

Aquellas organizaciones que pretendan construir una base social únicamente sobre las redes digitales o que presuman que las adhesiones ciudadanas, personales llegarán únicamente como producto de la inconformidad o porque se cree dueña de los mejores planteamientos, fórmulas o porque asume tener a los mejor capacitados o más formados puede caer en sus propios espejismos y conducir a una frustración ciudadana.

Atar una organización ciudadana y liderazgos a intereses ocultos mayores solo servirán para alimentar el discurso oficial de este gobierno y dañarán una oportunidad de generar un movimiento capaz de redirigir al país por una senda de mejoría para todos.

Hay quienes están convencidos que esa “fuerza” digital o por los apellidos o por los logotipos más vistos en redes serán credenciales para que los partidos de oposición les concedan candidaturas, sobre todo en las diputaciones federales, en aras de la compartida preocupación por quitar a Morena la mayoría en la próxima Cámara de Diputados.

Los partidos son estructuras en donde confluyen intereses de todo tipo y en donde la disputa de los espacios (a su interior y a en la competencia con los otros) es descarnada, requiere esfuerzos y donde los espacios se van consensando con antelación, trabajo electoral y disciplina.

Sí es cierto, en el discurso, todos los partidos se dicen abiertos a la ciudadanía, pero habrá que ver los espacios que están dispuestos a ceder a recién llegados, sobre todo con un criterio de rentabilidad electoral.

Si alguna organización ciudadana desea verdaderamente influir en las votaciones del 6 de junio del año próximo deberá hacer esfuerzos para participar más allá de la simple promoción del voto u otorgar “su apoyo” a los candidatos afines o de su conveniencia. Requerirá, sobre todo, un trabajo de tierra, en su colonia, en su municipio, en su ciudad.

Solo así se podrá reanimar al 36.5 por cientos de los abstencionistas del 2018 y solo así se podrán forjar una alternativa para los más necesitados, a esos, a quienes este gobierno ha mentido en sus expectativas y que buscan no solo una narrativa sino construir juntos una nueva realidad, unidos y en paz.


Puedes encontrar la Mochila Política en:

www.angulopolitico.com www.dvox.co www.mochilapolitica.com

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.diarionuevavision.com www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx https://acnweb.com.mx

https://www.e-consulta.com/opinion/pagina-6



Más información

Mochila Política 138 - 20 de noviembre de 2020 - Año 4 - López Obrador queda atrapado en su laberinto

Por Héctor Moreno

La inédita exoneración del ex secretario de la Defensa, Salvador Cienfuegos y su regreso a México para ser procesado en libertad exhibe las limitaciones de Andrés Manuel López Obrador como Jefe de Estado por sus vaivenes respecto a las Fuerzas Armadas y su empecinamiento ideológico.

Más allá de que se conozcan o no las auténticas razones y concesiones de su negociación política con el gobierno de Donald Trump para exonerarlo y regresarlo a México, en el

fondo el Presidente optó por buscar una salida para devolver credibilidad a las Fuerzas Armadas, uno de los pilares de la estabilidad en el país durante 107 años.

Solo así se puede interpretar que contra su voluntad haya decidido abrirle una carpeta de investigación en México y aceptar parte del expediente con el que el gobierno norteamericano le fincó responsabilidades y lo mantuvo preso poco más de un mes.

Pero los vaivenes del Presidente López Obrador sobre las Fuerzas Armadas (de las cuales él es su jefe) y sus empecinamientos ideológicos hoy lo tienen atrapado.

Los vaivenes

Hasta hoy el daño ha recaído en un militar de larga trayectoria y reconocimiento que ocupó la más alta responsabilidad, ser titular de la Secretaría de la Defensa Nacional y un desconcierto al interior de las filas castrenses, tanto de activos como de retirados.

La razón es que su fama de buen soldado y su prestigio militar no fueron puestos en duda en ningún momento al grado que el mismo López Obrador ha aceptado que no tenían ninguna investigación sobre el General Cienfuegos, pero ahora tiene que investigarlo.
Las actitudes dubitativas de López Obrador respecto a las Fuerzas Armadas han sido una constante desde que era candidato.

Cuando la Marina realizó un operativo en febrero de 2017 para abatir a la banda del H2 en Tepic, Nayarit con el uso de armas de alto poder y un helicóptero, el entonces aspirante presidencial López Obrador despotricó, acusó que estaban asesinando jóvenes y prometió que a su llegada al poder las Fuerzas Armadas regresarían a los cuarteles.

Es de llamar la atención que ahora Cienfuegos Zepeda sea acusado por Estados Unidos de haber protegido y coludirse con el el grupo del H2 para traficar drogas.

Antes de tomar posesión, López Obrador giró 180 grados en su posición y admitió que el combate al crimen sería imposible sin la participación de las Fuerzas Armadas.

Para secretario de la Defensa eligió al más joven de los generales de División y ahora que detuvieron a Cienfuegos, en una mañanera y a modo de deslinde, el Presidente LópezObrador hasta presumió que el General Luis Cresencio Sandoval no formaba parte de la terna que le había ofrecido Cienfuegos.

Lo mismo pasó de ofrecer investigar a quienes habían colaborado con Cienfuegos a su paso por la secretaría a dar reversa al día siguiente.

La misma actitud dubitativa presidencial ha afectado a instituciones nacientes de seguridad, como la Guardia Nacional pues inicialmente se comprometió a que estaría bajo un mando civil pero ahora se sabe que administrativamente ese cuerpo depende de la secretaría de Seguridad, pero operativamente queda bajo las órdenes de la estructura militar.

Todo indica que la Guardia Nacional camina a paso redoblado rumbo a los cuarteles, cuestión de leer el mensaje del secretario de la Defensa, Luis Cresencio Sandoval en la ceremonia del 20 de noviembre en donde de facto asume a la Guardia como un cuerpo más del Ejército Mexicano.

En los hechos, el Presidente López Obrador no se ha asumido como lo que es, como un Jefe de Estado y Jefe de las Fuerzas Armadas, las percibe como subordinadas y aliadas, como lo ha demostrado también en distintos momentos.
Su política de abrazos no balazos tuvo su máxima expresión en octubre del año pasado cuando liberó a Ovidio Guzmán tras haber sido apresado por las Fuerzas Armadas sin una clara explicación, pero en cambio reveló la identidad del militar responsable del operativo.

López Obrador tardó un año en aceptar públicamente que él había dado la orden de liberar a Ovidio.

Más aún, viajó a Badiraguato, Sinaloa para ir a saludar de mano a la mamá de Joaquín “El Chapo” Guzmán y caminar junto a un abogado de esa familia.

Y ahora su inicial reacción sobre la detención el ex secretario de la Defensa que quedó en un reclamo mediático al gobierno de Donald Trump, porque no le habían avisado y su discurso sobre el cáncer de la corrupción como principal herencia del modelo neoliberal…

Hay un aspecto más, para meter control de daños volvió a responsabilizar a quien es la figura más relevante del Gabinete, Marcelo Ebrard, secretario de Relaciones Exteriores puntero en las percepciones de la sucesión de 2024 y sobre quien habrá de recaer también el peso de estas decisiones políticas.

Los meses siguientes veremos cómo López Obrador sale de su propio laberinto y se asume como Jefe de Estado o se queda atrapado en sus demonios ideológicos.


Puedes encontrar la Mochila Política en:

www.angulopolitico.com www.dvox.co www.mochilapolitica.com

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.diarionuevavision.com www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx https://acnweb.com.mx

https://www.e-consulta.com/opinion/pagina-6



Más información

Mochila Política 137 - Octubre 23, 2020 - Año 4 - … y Trump usa la caja negra.

Por Héctor Moreno

Con la información obtenida durante cuatro años de mantener sometidos a juicios a políticos priístas; ex policías federales; narcotraficantes; ex secretarios, el gobierno de Donald Trump apunta a desmantelar algunas redes de protección política a la delincuencia organizada.

Esa caja negra de la corrupción al más alto nivel político (Mochila Política 7. Abr 11 2017 http://geoenlace.net/mochilapolitica/archivo/debb9b_3a55e1569d.pdf) ha venido desvelando

redes corruptas de poder sobre las cuales siempre se especuló en México, pero que ningún gobierno las había investigado y judicializado.

En esa cadena caben las revelaciones de Joaquín El Chapo Guzmán; Vicente Zambada Niebla; Genaro García Luna; Tomás Yarrington Ruvalcaba; Edgar Veytia entre otros. Pero a pesar de ello, el actual gobierno ha sido omiso para actuar y ha optado por no investigar a nadie aquí y solo colabora con las autoridades norteamericanas.

La detención del ex secretario de la Defensa Nacional, Salvador Cienfuegos podría ir en esa línea y amén de los daños institucionales que ya se hicieron al interior de las fuerzas armadas y en la sociedad, aún falta que se prueben las acusaciones por las cuales fue detenido.

Vale la pena considerar algunas aristas del asunto

La primera es que el Presidente Andrés Manuel López Obrador se ha erigido en un transformador de sistema político y por ello ha buscado mantener a las Fuerzas Armadas como un pilar para la estabilidad. Bajo esa óptica se clarifican sus decisiones de otorgarles múltiples y variadas tareas, pues así busca mantenerlas cohesionadas y subordinadas a su proyecto ideológico.

Otra es que la institucionalidad de su Gobierno está atrapada por su manipulación discursiva. Su permanente discurso en contra de la corrupción (que no es más que un pretexto para ajustes selectivos de sus adversarios) abrió la puerta a las acciones del gobierno estadounidense y ahora está en un problema de repercusiones aún incalculables, puesto que él es el Jefe de las Fuerzas Armadas.

López Obrador no ha combatido ni la corrupción política ni a la criminalidad.

Si de la detención de Genaro García Luna ha hecho un festín político ideológico en contra de los “corruptos neoliberales, neoporfiristas”, de la del General muy difícilmente podrá manipularla para su proyecto ideológico. Es claro que el papel fundamental del Ejército, su lealtad e institucionalidad merecen respeto.

El gobierno de Donald Trump actuó en territorio propio, bajo sus leyes y procesos con lo cual salva cualquier pretexto para acusarlo de intromisión, por ello es entendible que a López Obrador solo le haya quedado quejarse de que no le avisaron.

Apenas 15 días antes de la detención, el jefe interino de la DEA (responsable de la detención de Cienfuegos) estuvo de gira en México y se reunió con el gabinete de seguridad nacional.

Frente al golpe moral a los militares, al Presidente pimero titubeó y después salió a defender a las fuerzas armadas como institución, a reiterarles reconocimiento y confianza. Para deslindarse dijo que su gobierno no tenía ninguna averiguación abierta.

No basta su personal reconocimiento, la detención de Cienfuegos daña la credibilidad del Ejército Mexicano, la institución más creíble del país junto con la Iglesia Católica.

Además, la sola detención del ex titular de la Sedena da argumentos a todas las organizaciones radicales nacionales e internacionales que han acusado al Ejército de haber servido solo como un instrumentor represor. Por ejemplo, esos grupos radicales que operaban en la CNDH dejaron un estudio sobre el Caso Ayotzinapa en donde acusan al Ejército de ser parte de la delincuencia organizada.

Figuras de esos grupos están en el entorno cercano al Presidente.

Unas malas relaciones

Desde su creación en 1973, la DEA ha desconfiado del Ejército Mexicano.

Ciertas o no, las versiones sobre el involucramiento de altos mandos del Ejército con la delincuencia organizada construyeron un muro de desconfianza mutua, la cual solo se agravó con la detención del extinto General Jesús Gutiérrez Rebollo en 1997.

Pero once años después, otro hecho modificó el eje de esas relaciones.

Por razones aún no explicadas, Felipe Calderón Hinojosa autorizó en 2008 a la Marina Armada de México a firmar un convenio con el Pentágono, lo cual les dio cobertura para operaciones conjuntas en territorio mexicano. La más llamativa fue el operativo en donde cayó muerto Arturo Beltrán Leyva en Cuernavaca en 2009.

El pacto abarcaba intercambio de información y la confidencialidad sobre las operaciones, incluso por sobre un tercer gobierno.

Si bien se transmitió una percepción de efectividad y limpieza de la Marina (lo cual no es del todo cierto), solo ahondó la desconfianza entre los norteamericanos y el Ejército Mexicano.

La detención de Cienfuegos abre una gran interrogante.

De los daños y el escenario

Es innegable que ningún gobierno, mexicano o estadounidense, había sometido a juicio a tantos personajes relacionados con el narcotráfico (impensable en un periodo tan corto de cuatro años) como lo ha hecho el gobierno de Donald Trump.

Difícil predecir el puerto al cual llevará el estadounidense toda esta maraña de intereses, pero por ahora ha marcado de tal manera al gobierno mexicano que habrá que estar atentos si se trata de instrumento de presión para el real combate a la delincuencia o un acuerdo para beneficio mutuo.

Para los mexicanos, sus Fuerzas Armadas son el principal bastión de seguridad para todos y estos hechos abren una oportunidad para respaldarlas y vigilarlas.

Un ejemplo de ello fue en días pasados, cuando el Movimiento Blanco y el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y Justicia Penal hicieron un reconocimiento al General Tomás Ángeles Dauahare y al Comisario General Javier Herrera Valles por haber testimoniado la verdad aún a costa de su libertad.

“Las organizaciones de la sociedad civil y las Fuerzas Armadas estamos integradas por mexicanos, con la misma identidad nacional, con los mismos valores humanos y familiares, y debemos unirnos para poner en su lugar a otros mexicanos que traicionando su conciencia y deberes hacen daño grave a la sociedad con su violencia”, afirmó José Antonio Ortega Sánchez en su mensaje.

Ángeles Dauahare y Herrera Valles pusieron la seguridad ciudadana y la verdad por encima de su libertad, señaló Ortega Sánchez y acotó que “cumplieron con su deber y cumplieron con su conciencia. Que lo sepan sus familiares, amigos y la sociedad entera”.



Puedes encontrar la Mochila Política en:


www.angulopolitico.com www.dvox.co www.mochilapolitica.com

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.diarionuevavision.com www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx https://acnweb.com.mx

https://www.e-consulta.com/opinion/pagina-6



Más información

Mochila Política 136 - 12 de octubre de 2020 - Año 4 - Reflexión desde el COVID.

Por Lic. Manuel Liaño Carrera

Con más preguntas que respuestas, a 7 meses de que inició en México la pandemia por COVID, te comparto unas líneas que escribo en plena convalecencia personal (y familiar) de la enfermedad. Intentaré abordarlo desde diferentes ángulos.

¿Una Oportunidad?

Sin faltarle al respeto a los cientos de miles de familias que han agravado o ingresado a la pobreza, que han perdido su trabajo, ingresos, empresas, y lo que es peor, la vida de seres cercanos;

aunque me cuesta trabajo escribirlo, creo que a la pandemia (los sobrevivientes), también la podemos mirar como una oportunidad.
Es difícil encontrar una luz frente a desgracias tan terribles. En ocasiones hay cosas que se entienden mejor por sus efectos, que por sus causas. Ello, requiere una mirada más profunda.

El pasado 10 de abril, durante el acto solemne del Viernes Santo en la Basílica de San Pedro enmarcada por la ausencia física de fieles con motivo de la pandemia, el Padre Raniero Cantalamessa narró la siguiente historia:
“Mientras pintaba el fresco de la catedral de San Pablo en Londres, el pintor James Thornhill, en un cierto momento se sobrecogió con tanto entusiasmo por su fresco, que retrocediendo para verlo mejor, no se daba cuenta que se iba a precipitar al vacío desde los andamios. Un asistente horrorizado comprendió que un grito de llamada solo hubiera acelerado el desastre. Sin pensarlo dos veces, mojo el pincel en el color y lo arrojó en medio del fresco. El Maestro estupefacto dio un paso para adelante. Su obra estaba comprometida, pero él estaba a salvo.”

Cúpula de la Catedral de San Pablo, en Londres

Un microscópico virus ha cambiado al mundo entero para siempre. Esto debe decirnos algo. La pandemia nos ha hecho “parar”, y en cualquier ámbito y dimensión, como sociedad, como familia o a título personal, puede ser una oportunidad para reflexionar sobre nuestra fragilidad, visión, rumbo y proyectos.

El Virus viene acompañado y no es igual para todos.
Durante estos meses, el pensar en la enfermedad me ha provocado una mezcla de sensaciones que han pasado por la incertidumbre, el temor, optimismo y miedo. Cuando me he enterado de que algún conocido, amigo o familiar dio positivo por Covid, me ha generado una reacción casi eléctrica de preocupación y solidaridad. El temor por una complicación de salud es real.

Cuando ví positivo en mi examen de PCR inició una lucha interior entre las imágenes y noticias negativas que he recibido durante todos estos meses y las altas probabilidades que tenía para entrar dentro del porcentaje que logra sortear la enfermedad. El Covid es una enfermedad que trae consigo una alta carga emocional de ansiedad y optimismo, de miedo e instinto de supervivencia. Casi de inmediato, esa lucha interior se agravó con la llegada de un nuevo elemento: la preocupación de haber contagiado a otros.

Estas fueron las condiciones en las que comience a lidiar con la enfermedad.

El mismo virus, diferentes condiciones

Cuando se habla del confinamiento, con toda razón se marca diferencia dependiendo de las posibilidades económicas, familiares, de espacio y trabajo de cada uno. Cuando se trata de enfrentar la enfermedad estas diferencias se materializan y hacen evidente la terrible y lastimosa desigualdad que vivimos en México.

Si quieres hacerte una prueba porque tienes la sospecha de estar infectado por COVID, si no estás con síntomas severos, en las instituciones de salud pública es muy probable que no te la hagan y te dejen a la suerte. Si tienes dinero, podrás optar por hacerte pruebas que oscilan entre los 1 mil y 4 mil pesos. Si son varios integrantes de la familia hay que multiplicar estas cantidades, sólo para saber si estás o no enfermo. Las consultas médicas, los posibles estudios adicionales y los medicamentos son un lastimoso privilegio para unos cuantos.

Esta pandemia presenta de cuerpo entero la desigualdad social que padecemos en México. La desgracia se enfrenta diferente. Esta realidad es inaceptable, lastima incluso más que la enfermedad misma, cuando te pones en el lugar del más desprotegido. El acceso a un sistema de salud digno, universal y gratuito es una deuda histórica que se ha profundizado aún más en los últimos dos años. Nadie puede ser ajeno a la tarea por mitigar esta terrible injusticia.

Gobierno Criminal

No puedo dejar de abordar este terrible problema, sin referirme a las autoridades del gobierno que han tenido la responsabilidad de enfrentar esta crisis.
Hemos sido testigos de cómo gradualmente familiares, amigos y compañeros han perdido sus trabajos, han cerrado sus negocios y lo peor, hemos visto fallecer miles de mexicanos. De una u otra forma, todos hemos encontrado ante la incapacidad e indiferencia del gobierno, el rostro del dolor.

En México se han reportado, según datos oficiales, 82,726 mil muertes y contando por Covid. Pero la dimensión de esta tragedia se agrava cuando las mismas autoridades sanitarias reconocen que la cifra real es mucho mayor debido a que el número oficial sólo representa a los enfermos a quienes se les aplicó la prueba de detección del virus (pues somos uno de los países que menos pruebas de detección aplica en el mundo).

Diversos estudios y científicos afirman que, para aproximarnos a datos reales por el virus, la cifra oficial de contagios podríamos multiplicarla por 20; y a la ya terrible cifra de muertes, por 3.

Lo dramático es que detrás de cada número, hay personas de carne y hueso, con nombre y apellido, hay familias que están sufriendo un dolor y afectaciones muy grandes.

A 22 meses de haber iniciado su gestión, con resultados terribles en todos los ámbitos, en una franca ruta de desastre y con una evidente incapacidad para gobernar, el terrible manejo de la pandemia será el sello que marcará a esta administración y sus funcionarios. Para la historia quedarán identificados como un gobierno indolente, ineficaz y cruel.

El gobierno federal mexicano ha mentido e incluso se ha burlado de la crisis. Omitió de manera consciente las experiencias exitosas de otros países en el manejo correcto -con enfoque y rigor científico- del Coronavirus.

Como anillo al dedo

Para ilustrar lo anterior, les comparto la comparación entre dos casos de contagio simultáneos, en dos países diferentes. Una querida amiga que radica en Italia, fue detectada positiva por Covid casi por los mismos días que yo. Me platicó que al sentir ella un malestar, acudió a un centro de salud, el cual de manera gratuita le practicó la prueba clínica de detección. Al salir ella positivo, se activaron protocolos de contención que llevaron al cierre de su centro de trabajo y el de su esposo, poner en cuarentena a los compañeros de trabajo, además de que sus hijos también debieron realizarse pruebas y guardar su respectiva cuarentena. Ella guardó un aislamiento “obligatorio” del resto de su familia, mientras que recibió atención médica gratuita, visitas para entrevistas y seguimiento por parte del gobierno nacional y local.

En mi caso, como el de mi esposa y uno de mis hijos, cuando dimos positivo en una prueba que nosotros decidimos hacernos (porque tuvimos la suerte de poder pagar), nadie, absolutamente nadie del sector salud ha llamado, dado seguimiento o preguntado algo.

El interés por salvar vidas e intentar controlar la pandemia entre los gobiernos de muchos países en el mundo es radicalmente diferente al de México. Pudo más la lucha de poder para imponer un proyecto ideológico, que la responsabilidad de preservar la vida de los mexicanos. Si nuestros gobernantes hubieran cumplido sus obligaciones, miles de mexicanos estarían hoy con vida, las pérdidas de empleos serían menores y cientos de miles de familias no serían un número más en los índices de pobreza.
La crisis de salud que padece México tiene directa o indirectamente muchos afectados más. Pacientes con padecimientos crónicos que han visto suspendidos sus tratamientos por recorte presupuestal o falta de espacio hospitalario, como es el caso de niños y pacientes con cáncer.

Esta realidad es aún más dolorosa, por que un número importante de las víctimas por COVID son mexicanos que trabajan en el sector salud, por no contar con los implementos preventivos necesarios para realizar su importante trabajo.
En medio del desastre, normalmente no se aprecian las cosas buenas. Como ex servidor público, me consta que en los distintos órdenes de gobierno, hay funcionarios ejemplares. Sin duda hay muchos miles que, a pesar de las políticas públicas que se han implementado o ante la ausencia de ellas, realizan su mejor esfuerzo. Mi reconocimiento y respeto para ellos.

¿Y la Sociedad?

Desde el principio de la pandemia, como en casi todos los desastres en nuestro país, hay un sector de la sociedad mexicana que siempre actúa con mayor oportunidad y eficiencia que el gobierno. Las universidades, las propuestas de solución de cámaras empresariales, el trabajo de cientos de asociaciones, Iglesias, fundaciones, sindicatos y la responsabilidad y empatía de muchos millones de ciudadanos son una reserva moral y luz de esperanza para México.
Mención especial tiene el personal sanitario, público y privado, de todo el país. A pesar de las adversidades y en muchos casos precariedad para realizar su trabajo, han dado un servicio a la comunidad invaluable.


La sociedad tiene gran responsabilidad

En lo personal creo que en la mayoría de los temas aplica la visión de que las cosas no tienen que ser blancas o negras. La realidad tiene claroscuros. Sin embargo, la pandemia me ha recordado que hay una parte de la sociedad que son “causa difícil”.
En febrero del año 2000, trabajando en la entonces Procuraduría General de la República, tuve oportunidad de participar en un operativo para recuperar las instalaciones de la UNAM, las cuales se encontraban desde hacía meses, literalmente secuestradas por un grupo de supuestos estudiantes inconformes. Acto seguido, participé en el levantamiento de un acta, que implicó una inspección ocular (que por cierto duró varios días), por todas las instalaciones de Ciudad Universitaria. Cuando comencé a ver las condiciones en las que un supuesto grupo de universitarios vivió durante meses, conocí una realidad que me impactó para siempre. Comprobar que “universitarios” utilizaban salones de clase para hacer sus necesidades fisiológicas, tener orgías, ritos satánicos, dormir o drogarse por igual, me pareció demencial. Como telón de fondo, este sector privilegiado de México presentaba los delitos como luchas honorables, y la miseria humana como “mística” de su ideología. Tenía entonces 30 años, y me mostró un México que no conocía y al que desde entonces mal encasillé en mi interior como “mexicanos perdidos”.

Lamentablemente cada vez más, he venido confirmando la existencia de mexicanos sin remedio. Cuando asoman la cara esos “ciudadanos”, nada bueno va a ocurrir. Guardadas proporciones, así como lastimosamente hay personas sin escrúpulos capaces de matar sin reparo, también hay “ciudadanos” ideologizados o con un resentimiento que los incapacita para actuar civilizadamente.

Esta pandemia me ha recordado que existe un sector de la sociedad, en la que nada tiene que ver el nivel económico o académico, que son problema y nunca solución. En medio de la desgracia, hay muchos ciudadanos indolentes e indiferentes: sin ningún reparo en las medidas sanitarias, ostentándose orgullosos de no usar cubrebocas, burlándose o retando a quienes invitan a la prevención, organizando y participando en fiestas sin medidas de contención, lucrando con la necesidad y el dolor, entre muchas otras actitudes irresponsables.

La solución a esta desgracia requiere de una visión de Estado en su más amplia concepción, que implica leyes, gobierno y también ciudadanos.


Siempre habrá un amanecer

No puedo concluir estas líneas, sin dejar un mensaje de optimismo a las personas que temen contagiarse. Sin duda la mejor alternativa es la prevención, pero la realidad es que todos, en mayor o menor medida, estamos expuestos a la enfermedad. Ante la posibilidad de contagiarte, es importante saber que cada día que pasa, se conoce más la enfermedad y existen mayores alternativas de atención y tratamiento. Cuando amablemente me preguntan cómo voy, digo que cada día que pasa es un día menos de la enfermedad. Lo mismo aplica para la terrible pandemia y sus efectos. Después de la tempestad viene la calma, y la tormenta que hoy vive el mundo y especialmente México, no puede ser eterna.

Mail: manuelliano@hotmail.com
Twitter: @manuel_liano

Puedes encontrar la Mochila Política en:

www.angulopolitico.com www.dvox.co www.mochilapolitica.com

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.diarionuevavision.com www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx https://acnweb.com.mx

https://www.e-consulta.com/opinion/pagina-6



Más información

Mochila Política 135 - 1 de octubre de 2020 - Año 4 - Del Maquío Clotuhier, los amos y el actual control de los medios.

Por Héctor Moreno

“El chiste no es cambiar de amos, sino dejar de ser perros” es quizá una de las frases sublimes de la singular, pintoresca y acertada sabiduría con la que El Maquío Clouthier definía la abyección al poder hegemónico del viejo sistema y que vuelve a cobrar vigencia en el actual régimen.

La frase, que puede aplicar a cualquier factor de poder dentro del sistema, ayuda a comprender la relación de control y amedrentamiento del actual gobierno con los

medios.

Durante los primeros meses de esta Administración se filtraron las millonarias cantidades recibidas por columnistas, comentaristas, quienes por sus programas y portales fueron beneficiados por los anteriores gobiernos.

En el caso de sus críticos han sido paradigmáticas las revelaciones de las últimas semanas sobre Nexos, Letras Libres y Clío que tan solo en los dos últimos sexenios recibieron cerca de 450 millones de pesos del erario.

Exhibir esas relaciones ha servido al gobierno para desacreditar a todos aquellos que estaban en esas listas.

Pero hay de tratos a tratos, como el de las televisoras, las cuales según el gasto publicitario del primer año del gobierno federal dado a conocer por FUNDAR y Artículo 19 siguen siendo las más beneficiadas. En 2019 Televisa recibió 360 millones 253 mil pesos; TV Azteca, 346 millones 891 mil pesos; Imagen Televisión, 93 millones 605 mil pesos.

No solo eso, dado el poder y las diversas empresas de algunos de los propietarios de las principales cadenas televisivas, ellos tienen otros negocios con el gobierno federal y forman parte de su Consejo Asesor Empresarial.

De los diarios, La Jornada recibió el presupuesto más alto al sumar 251 millones 646 mil pesos, muy lejos, por ejemplo, de Reforma, al que se le asignó casi una quinta parte, 59 millones 145 mil pesos o El Universal que recibió 85 millones 186 mil pesos.

Eso explica porque fue a La Jornada al diario al que el Presidente López Obrador concedió una entrevista exclusiva con motivo de su segundo año de gobierno y que tuvo un gran despliegue, muy similar a las varias que La Jornada le hizo a Miguel Ángel Osorio Chong cuando fue secretario de Gobernación en el sexenio pasado.

Ello también explica el análisis de contenido de medios que el Presidente mencionó en su mañanera en donde aseguró que La Jornada era el único diario que lo apoyaba.

Pero hay otro tipo de tratos del actual gobierno a los medios, que por la forma de exhibirlos parecen amedrentamientos, como el caso de El Financiero y El Economista.

En el caso de El Financiero tiene una deuda de 2 mil 120 millones de pesos en créditos otorgados desde 2014 por Nacional Financiera (Nafinsa) y Bancomext. El plazo restante es de 12 años y, de acuerdo al informe oficial fechado el 20 de agosto de este año y exhibido en una mañanera, “la empresa se encuentra al corriente en sus pagos”.

Hay que recordar que Luis Echeverría se hizo de la cadena de diarios García Valseca casi al final de su sexenio cuando exigió a su propietario, el coronel García Valseca la liquidación de un préstamo que tenía con Nafinsa. El militar llegó a un entendimiento con Don Eugenio Garza Sada para que éste le comprara la cadena, pero a los pocos días de cerrarse el trato el empresario fue asesinado por militantes de la Liga Comunista 23 de septiembre.

Echeverría entregó la cadena a Mario Vázquez Raña, quien le cambió el nombre a Organización Editorial Mexicana, que aún conserva.

La historia fue contada detalladamente por Salvador Borrego, amigo y colaborador del Coronel en 1984 en su libro “Cómo García Valseca fundó y perdió 37 periódicos y cómo Eugenio Garza Sada trató de rescatarlos y perdió la vida”.

Y el caso más reciente es el de una directiva de GINgroup acusada por la Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum de apoyar a las feministas violentas que tomaron la sede de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en el Centro Histórico de la Ciudad de México.

Sheinbaum hizo una denuncia política, exhibió las relaciones del dueño de la empresa, Raúl Beyruti Sánchez con los priistas Javier Treviño Cantú, quien fuera subsecretario de Educación en el sexenio pasado y con Rolando Zubirán Robert, quien fuera secretario de Desarrollo Económico en el gobierno de Nuevo León con Rodrigo Medina.

Además mostró la lista del SAT en donde Beyruti y Asociados Contadores aparece como emisora de facturas falsas; la Jefa de Gobierno invitó a los medios a profundizar en estas relaciones y fue correspondida al día siguiente en… La Jornada, en donde Enrique Galván dio luces que podrían explicar las auténticas razones de la exhibición:

“Existe la hipótesis de que la propiedad o el control de un medio de información reviste de impunidad a un empresario: puede hacer lo que quiera, el gobierno no hará nada por miedo a ser atacado. Es una forma de presión que, lamentablemente, sigue funcionando. Pero no siempre. Un caso es el del “rey del outsourcing” y, además, principal facturero. Vean su caso. “Raúl Beyruti Sánchez, presidente de GINgroup –anunció recientemente el diario El Economista– ha llegado a un acuerdo con Jorge Nacer Gobera, presidente y director general de El Economista,para adquirir acciones por el equivalente a 19.9 por ciento del grupo editorial que incluye el periódico y revistas con marcas como Horloger y Equestrian, entre otras. El empresario se incorporará como vicepresidente al consejo de El Economista”. Por otro lado, la revista Forbes México publicó lo siguiente: “Media Business Generators, el grupo de medios de negocios, lujo y estilo de vida más importante de México, anuncia la incorporación de Raúl Beyruti Sánchez, presidente de GINgroup, como vicepresidente del Consejo Editorial de Forbes Latam, la marca de negocios más relevante de la región. Beyruti Sánchez, uno de los empresarios más influyentes de México, adquirió 15 por ciento de las acciones de Media Business Generators, el conglomerado que maneja la marca Forbes en México y Latinoamérica, además de las ediciones locales de Robb Report, Food & Wine, InStyle y Travel & Leisure”.

Las recetas del viejo sistema aplicadas actualmente para cooptar, mediatizar o reprimir a los medios y en respuesta varios medios que se convierten en voceros de facciones o grupos de interés, o más aún, que se ajustan a las necesidades del gobernante en turno.

Son estos entretelones los que realmente se deben debatir en aras del derecho a la información y la libertad de expresión pues solo con la verdad los ciudadanos pueden asumir un criterio, más allá de la propaganda de buenos y malos, conservadores o neoporfiristas.

… Vaya si tenía razón El Maquío Clouthier en su reclamo de libertad auténtica.


Puedes encontrar la Mochila Política en:

www.angulopolitico.com www.dvox.co www.mochilapolitica.com

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.diarionuevavision.com www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx https://acnweb.com.mx

https://www.e-consulta.com/opinion/pagina-6



Más información

Mochila Política 134 - 24 de septiembre del 2020 - Año 4 - La nueva mafia del poder; ilegítima y corrupta.

Por Héctor Moreno

Para el Gobierno hay una nueva mafia del poder, ilegítima, aislada socialmente; cómplice por 36 años del neoliberalismo al cual sirvió a cambio del pago de cientos de millones de pesos.

Lo denomina agrupamiento conservador, porque quieren mantener el statu quo, el mismo régimen de corrupción, de injusticias, de privilegios

Compara su actuación con el porfiriato, mientras éste duró 34 años, los de ahora 36; los acusa de simuladores y de haber impuesto una

política para beneficio de particulares y allegados, pero se advierte que la corrupción y el saqueo al país fue de tal magnitud que Porifirio Díaz queda como un fresa a su lado.

Esa narrativa, construida desde las mañaneras, los al centro del discurso electoral oficial.

Estos son algunos extractos de los señalamientos del Presidente López Obrador entre el 7 y el 11 de septiembre.

Carlos Salinas de Gortari, presidente de 1988 a 1994. “Fue el que inició la entrega de bienes nacionales, la entrega de empresas, de bancos que eran de la nación a particulares a sus allegados”. En su sexenio se privatizaron los bancos, los distritos de riego, los puertos, el gobierno se puso al servicio de un grupo de particulares.

Lo llama “el padre de la desigualdad moderna”, “porque en ese sexenio es y se puede demostrar, incluso con datos del Banco Mundial, en ese sexenio es cuando se separa más la sociedad mexicana, se divide más entre los pocos que tienen mucho y los muchos que tienen poco, ahí es a donde se profundiza la desigualdad y de ahí hacia delante”.

“En el 94, que termina Salinas -seis años- después de la entrega de todo ya aparecen en la lista de Forbes 24 multimillonarios mexicanos; de uno a 24 en un sexenio, de una familia que tenía dos mil millones de dólares a 24 con 48 mil millones de dólares. ¿De dónde salió eso?”

Reforma, diario fundado el 20 de noviembre de 1993. “Porque este periódico es protector, patrocinador de Carlos Salinas de Gortari”.

“Ah, porque El Reforma es boletín del conservadurismo y del salinismo como política, y no tienen escrúpulos, es un pasquín inmundo, sin ética, sin profesionalismo”.

Los intelectuales orgánicos y sus publicaciones beneficiadas con cientos de millones de pesos desde 2006 hasta 2018, es decir, en los sexenios de Calderón y Peña Nieto.

La revista Nexos, dirigida por Héctor Aguilar Camín, entre 2010 y 2018 recibió de los gobiernos de Calderón y Peña Nieto un total de 140 millones 556 mil pesos, que incluía servicios como publicidad, capacitaciones a servidores públicos, suscripciones, suministro de revistas a oficinas gubernamentales y adquisición de libros y material bibliográfico.

Letras Libres, a través de Conaliteg y secretaría de Cultura, entre 2006 y 2018, obtuvo contratos por 90 millones 427 mil pesos, que incluían diversos servicios como publicidad; hasta 7 mil 500 suscripciones anuales a la revista de las cuales se suministraba las oficinas gubernamentales y adquisición de libros.

Editorial Clío, en ese mismo periodo, de 2006 a 2018, obtuvo del Gobierno federal contratos por 119 millones 059 mil pesos. Incluye diversos servicios como publicidad en México y en España, producción de documentales y adquisición de libros.

En total, las empresas de Enrique Krauze recibieron 209 millones 4886 mil pesos.

“Los intelectuales orgánicos, les decía yo la vez pasada lo que expresó Aguilar Camín de mi persona, me insulta; lo lamento mucho, pero es el bendito coraje.


“¿Por qué?

“Bueno, pues Aguilar Camín literalmente se sube al tren de Salinas. Salinas comienza su campaña en un tren aquí, en la Ciudad de México, y ahí va Aguilar Camín y desde entonces, y lo mismo Krauze. Es una intelectualidad a modo. Entonces, ahora es natural que estén molestos y que hablen de que se deben de reagrupar todas las fuerzas en contra nuestra para que haya contrapesos, dicen.

“¿Cómo voy a convencer a los intelectuales orgánicos?, o sea, van a hablar de que estamos regresando a la dictadura perfecta, eso es lo que dice Krauze.

“¿Por qué Krauze plantea eso?

“Bueno, porque él estaba en contra del cambio verdadero, él me llamó “el Mesías Tropical”. Y ahora está muy enojado porque su revista pues estaba subsidiada por el gobierno, se compraban como ocho mil revistas, que se llama la revista Letras Libres, cada mes, más otras cosas, se les compraban libros, servicios de todo tipo, una empresa editorial muy exitosa”.

“… en vez de ejercer su libertad, negociaron con la libertad de prensa y de manifestación de las ideas”, los acusa.

Claudio X. González y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, quien recibió cientos de miles de dólares de financiamiento de fundaciones ligadas al Partido Demócrata de Estados Unidos para oponerse al Tren Maya, de acuerdo a lo exhibido.

La Fundación Ford le otorgó 220 mil dólares entre 2018 y 2020; la Fundación NED, 90 mil dólares y la Fundación Rockefeller 25 mil dólares, en total 335 mil dólares.

Animal Político, dirigida por Daniel Moreno, quien entre 2016 y 2020 ha recibido 490 mil dólares de la Fundación Ford y 213 mil 751 dólares de la Fundación W.K. Kellog. Un total de 703 mil 751 dólares.

Felipe Calderón a quien acusa de haberle robado la elección. Lo acusa de la guerra contra el narcotráfico, de los miles de desaparecidos “y lo que se sabe ahora con la detención de García Luna, que había acuerdos de una banda de delincuentes con el gobierno”.

Ya con la exhibida, les recomienda “serenarse”… “no tienen por qué enojarse, porque ellos teóricamente han manifestado que a México le conviene la transparencia”.

Los invita a dialogar, “nada más sin insultos, respetuosos, tampoco tan serios, sino también con sentido del humor, no enojarnos, dar gracias de que estamos viviendo en un momento importante, es un momento estelar en la historia de México lo que estamos ahora viviendo”.

Los remató el 22 de septiembre: los conservadores son sinónimo de individualismo, de corrupción, de hipocresía, de autoritarismo, son fachos. “Todo lo quieren resolver con la mano dura”.

A pesar de que varios de ellos tienen realmente una trayectoria y reconocimiento en ámbitos sociales, lo significativo es que la descalificación presidencial es para inhibirlos parece un banderazo a una persecución hoy verbal, pero que mañana puede animar a los jóvenes de los Comités de Defensa de la Cuarta Transformación a agredirlos físicamente.

Esos jóvenes valientes como les llamó Pedro Salmerón -historiador preferido de este Gobierno- a los guerrilleros que asesinaron a Eugenio Garza Sada.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 133 - 07 de septiembre de 2020 - Año 4 - Gobierno y partido oficial hacia el 2021.

Por Héctor Moreno

Al inicio del proceso electoral 2021, algunas coordenadas pueden ayudar a entender la hoja de ruta que seguirán el Gobierno y el partido oficial, Morena.

Una diferencia fundamental entre las elecciones intermedias y las presidenciales es que en éstas últimas son las figuras las que jalan los votos.

La figura central con la que Morena ganó las presidenciales hace dos años, no aparecerá en la boleta y ello tiene abre vertientes en el proceso del año

entrante.

La ausencia de López Obrador como candidato explica el empecinamiento del Presidente en imponer una “consulta” el mismo día. Lo intentó con la revocación de mandato y fracasó. Ahora busca imponer la “consulta” sobre la aplicación de la Ley a los expresidentes por presuntos actos de corrupción.

De aquí al 15 de septiembre -fecha legal límite para impulsar una “consulta” de esa naturaleza- habrá otro elemento que atender: el resultado de la elección de Morena.

Vale la pena considerar como antecedente la amplia ventaja que desde 2016 consolidó el entonces candidato de Morena, lo cual fue el factor aglutinador de grupos tan disímbolos, ideologizados y radicales quienes le soportaron su triunfo. Todos querían ir con el ganador.

Una vez en el poder, las pugnas de esos grupos han imposibiltado la transformación del movimiento en un partido definido y estructurado. Pelean el registro de la marca, los recursos, colocar a sus candidatos para esta contienda y alinear fuerzas con miras al 2024.

La intervención del Instituto Nacional Electoral para hacer la encuesta para seleccionar a sus dirigentes solo deja entrever el grado de balcanizacion al interior del partido oficial.

Mientras no se resuelva completamente esa fase del partido oficial, el Gobierno federal solo cuenta con la propaganda de sus acciones y sus partidos satélites.

Si el Tribunal Federal Electoral no revoca la negativa de registro al partido del matrimonio Calderón Zavala y sus aliados, habrá ocho partidos en la contienda.

Ante la atomización del partido oficial, se anunció la alianza del mismo con PVEM y el PT, pero los videos de la corrupción millonaria de Pío López Obrador y David León quien entregaba dinero a nombre del entonces gobernador de Chiapas, Manuel Velasco Coello dejan ver una grieta de alcances reservados, pues sería un rompimiento del actual régimen con los grupos del viejo sistema priista.

Una de las posibilidades del Gobierno es buscar una alianza con diversos grupos del PRI, sobre todo con algunos gobernadores. Se trataría de una alianza de facto, no de una suma de siglas en la boleta. La disminución del PRI, el pragmatismo tan propio de muchos de ellos y la necesidad de recursos de los estados podrían favorecer esa jugada al gobierno federal.

Pero el gobierno federal tiene un problema mayúsculo: la falta de recursos. La advertencia del secretario de Hacienda, Arturo Herrera de que enfrentaremos un escenario peor que el de 1932 es de consecuencias imprevisibles y el gobierno endurecerá las acciones en busca de recursos.

Por tercer año consecutivo se ha anunciado que los programas clientelares y las obras significativas del régimen tienen blindado su presupuesto, del resto no se sabe a ciencia cierta cómo lo soportarán.

A la falta de recursos deberán sumarse los daños económicos causados por la carencia de una estrategia institucional, estructurada para enfrentar las secuencias de la pandemia.

En ese sentido llama la atención los esfuerzos desesperados que transmite constantemente el Canciller Marcelo Ebrard para asegurar que la vacuna contra el coronavirus estará en los primeros tres meses del año, mientras que Herrera ha expresado su deseo de que llegue el país en los primeros seis meses del año.

Es decir, a la manipulación del combate a la corrupción con la presunta consulta para enjuiciar a ex presidentes se suma la llegada de la vacuna para ponerla en juego en las votaciones.

Lo de la vacuna tiene otro factor encima, que es el legal, pues la ley prohibe al Gobierno hacer propaganda y actos de entrega de obras a partir de abril, excepto en materia de salud. Es decir, todo el peso del gobierno se pondrá en juego de aquí a entonces y su carta para influir en los votantes será la importación de la vacuna.

Otro factor a considerar será la escalada de violencia, solo baste señalar el dato de que actualmente son más de 100 muertos por día en promedio en el país.

Esa tendecia de muerte, sin contar la incertidumbre de los fallecimientos por la pandemia.

El gobierno tendrá escasos recursos para obras, exacerbará el discurso contra el pasado so pretexto de la corrupción y buscará aliados para cubrir el hueco del partido oficial, que si bien podría tener registro y dirigencias podría carecer de solidez para las elecciones. El signo de muerte de este régimen -por la violencia y el mal manejo de la pandemia- podrá pesar entre el electorado.

Es un escenario favorable para una sinergia entre fuerzas sanas dentro de los partidos de oposición y ciudadanos organizados para influir en conformar legalmente un contrapeso de poder.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 132 - 26 de agosto 2020 - Año 4 - La cloaca de los populistas latinos y españoles.

Por Héctor Moreno

César Hernández Paredes es un mexicano orgullosísimo de su filiación ideológica, tan es así que en su página de Facebook posa -además de vestir una chamarra color marrón y una gorra con el nombre y el logo de su empresa, Neurona- con figuras pequeñas del “Che” Guevara, Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Lenin y un diminuto muñequito con la figura de López Obrador cruzado en su pecho con una banda presidencial.

Su nombre y sus gustos no

pasarían de ser mera anécdota si alrededor de él no se tejiera una trama de corrupción de los gobiernos populistas de Latinoamérica y de España.

Hernández Paredes es el actor y beneficiario principal de una empresa de consultoría con pagos en millones de dólares, pero sin responsabilidad jurídica hasta donde se conocen las indagatorias.

Ese detalle es solo un eslabón de un bien estructurada operación en donde los contratos son por adjudicación directa; en donde se incumplen los términos del contrato y se usan empresas fantasmas para los dividendos económicos.

Esa tramoya es ignorada por las autoridades de México, donde Hernández tiene registrada la empresa y la marca Neurona, pero en Bolivia ya hay dos detenidos y en España la figura clave es Juan Carlos Monedero, el consultor y académico rock star de los socialistas.

El mexicano Hernández Paredes opera redes de apoyo a López Obrador desde al menos hace ocho años, las cuales han jugado un papel clave en una cloaca que une a los gobiernos de Pedro Sánchez, Alberto Fernández y a otros populistas como Evo Morales.

Transmisores de corrupción

La historia de Paredes se reconstruye a pedazos.

Encabezó en 2014 a un grupo de jóvenes mexicanos “voluntarios” llevados a Bolivia para apoyar la reelección de Evo Morales, postulado por el Movimiento Al Socialismo (MAS). Aseguró haber formado en ese entonces a un grupo de “guerreros digitales” y advirtió que el pago de esos servicios le permitió “financiar otros proyectos progresistas que se encontraban sin capital en otras partes del mundo”.

Los “voluntarios” fueron a Bolivia por invitación de Natalia Antezana, quien era directora de Comunicación de la Agencia de Gobierno Electrónico y Tecnologías de Información y Comunicación (Agetic) con Evo Morales.

Antezana era colaboradora habitual del portal revolución tres punto cero desde 2012 en donde se autodefinía como “méxico-boliviana, latinoamericanista, especializada en jóvenes, interculturalidad y educación. Comprometida con la información e investigación”.

El portal revolucióntrespuntocero.com, fundado por César Hernández Paredes formó parte de una estrategia de apoyo mediático al surgimiento del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) dirigido por López Obrador tras su segundo fracaso presidencial en 2012. Otro de los medios fue el impreso Regeneración.

Carlos Payán Velver, director fundador de La Jornada y Epigmenio Ibarra, propietario de Argos, fueron los asesores para la elaboración del portal. De hecho, en 2014, Hernández Paredes se acreditó en Bolivia como integrante del equipo de Argos.

Ese bloque de medios y algunos comunicadores en activo como Jenaro Villamil, Fabrizio Mejía, John Ackerman, Enrique Márquez y Paco Ignacio Taibo II formaban parte de la red dedicados a denostar sistemáticamente a los gobiernos federales de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. Eran una especie de Comisión Nacional del Desprestigio.

Entre 2015 y 2018, Neurona Consulting apoyó a la causa de López Obrador y trajo a México a Juan Carlos Monedero, en su calidad de consultor. De hecho, el columnista Jorge Fernández Menéndez asegura que Monedero era parte de la firma, de acuerdo a un dossier de la empresa de 2019.

Para esos años a Monedero ya le había sido descubierta otra jugarreta. En 2013 el Banco del Alba (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, fundada en La Habana, Cuba en 2004) le pagó 425 mil euros de los gobiernos de Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela por un estudio para crear una moneda única en el Continente.

El pago de sus servicios le fueron depositados a una cuenta personal y luego transfirió los recursos a Caja de Resistencia Motiva2 Producciones SL, una empresa fantasma.

Cuando el asunto se hizo público, en 2015, Monedero fue obligado a pagar los impuestos correspondientes y la Universidad Complutense lo sancionó por seis meses sin goce de sueldo.

En su columna Signos Vitales, de El Economista, Alberto Aguirre detalló en diciembre de 2019:

“En el otoño del 2015, Juan Carlos Monedero estuvo en la Ciudad de México, convocado por Clacso [Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales] y su socio local, la Fundación Alternativa y Debate, de Cuauhtémoc Cárdenas. A partir de entonces, el cofundador comenzó una productiva colaboración con activistas e intelectuales de la izquierda mexicana, entre los que se cuentan Payán, Ibarra y John M. Ackermann, con quien actualmente coordina el curso internacional sobre Estado, gobierno y democracia en el que el director de Neurona Consulting imparte el módulo sobre redes sociales.

“Ambos catedráticos forman parte del equipo de entrenadores, maestros y consultores que en los últimos cuatro años han impulsado “capacitaciones y argumentarios específicos”, por invitación de Hernández Paredes.

“Neurona Consulting produjo materiales audiovisuales para Morena en el 2017 —para la campaña de Delfina Gómez por la gubernatura del Estado de México— y en el 2018. Este año ha desplegado campañas en Colombia, Ecuador y Bolivia para alentar protestas sociales y candidatos de izquierda”.

Monedero estuvo en noviembre de 2018 para dictar la conferencia magistral “Retos para la Transformación del Estado y el Régimen Político de México” como cierre de un seminario académico coordinado por John Ackerman en calidad profesor e investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

Como parte de su estancia asistió como invitado de honor a la toma de posesión de López Obrador el 1 de diciembre de ese año.

A cuidarse las espaldas
Esos antecedentes explican el despliegue de recursos del gobierno de López Obrador para rescatar a Evo Morales en noviembre de 2019 (tras cometer un fraude electoral) y otorgarle un asilo dorado con sus acompañantes: seguridad a cargo de militares, presupuesto y hasta documentación oficial, cuyo costo no ha sido revelado por las autoridades.

Algunos funcionarios de su gobierno se asilaron en la embajada de México en Bolivia, una de ellas fue Gisela López quien huyó a Argentina a los pocos días. Ella autorizó los contratos con Neurona Consulting en su calidad de Ministro de Comunicación en el gobierno de Evo Morales.

Una “visita” de la encargada de negocios de la embajada española escoltada por cuatro hombres encapuchados armados a los bolivianos asilados en la sede mexicana llamó la atención internacional esos días y fue una de las claves para que el nuevo gobierno boliviano revelara una investigación.

Producto de ocho contratos por adjudicación directa, entre 2017 y 2018, Consulting Neurona recibió 1.8 millones de dólares autorizados por el Ministerio de Comunicación que le fueron depositados en sus cuentas de HSBC y BBVA en México y es acusada por el gobierno boliviano de triangular recursos a las campañas electorales de Unidas Podemos, el partido de Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero, en las elecciones generales de abril y las autonómicas de mayo de 2019.

Hasta ahora hay dos personas presas en Bolivia por ese caso.

En España, las autoridades judiciales han descubierto que la contratación de Neurona Consulting fue hecha antes de que tuviera registro legal en España.

El último capítulo de la trama la reveló El Mundo de España, el 24 de agosto, pues 308 mil euros que Podemos acreditó como pago a Neurona Consulting realmente fueron a parar a una cuenta de Creative Advice Interactive Group cuya sede es una vivienda ubicada en… ¡Guadalajara, Jalisco!

En tanto, Ackerman, Paco Ignacio Taibo, Enrique Márquez, Epigmenio Ibarra, Carlos Payán, La Jornada, Argos son actores principales en el régimen de López Obrador.

Mientras, Evo Morales y los suyos están bajo resguardo de Alberto Fernández en Argentina, lejos del alcance de la justicia boliviana.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 131 - 12 agosto 2020 - Año 4 - Morena, el partido oficial.

Por Héctor Moreno

Al igual que en el viejo sistema hegemónico, el partido oficial era un apéndice del Presidente, quien lo usaba como un instrumento para equilibrar y compensar a las fuerzas al interior; para atacar a la oposición y para consolidar su proyecto.

Es decir, en el partido oficial quien realmente mandaba era el Presidente, en el ritual priista él era el “jefe nato del partido”.

Y así como era con el Partido Revolucionario Institucional, ahora el Partido

Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) juega ese mismo papel en el actual régimen.

Pero tiene un problema formal: no deja de ser un movimiento, no termina de estructurarse como un partido y han brotado casos de corrupción, violencia, acusaciones, exclusiones de todo tipo entre las distintas corrientes a su interior.

Eso representa un problema serio, ya que legamente el proceso electoral federal del 2021 inicia el 1 de septiembre, es decir, dentro de tres semanas y la dirigencia nacional de Morena no tiene un reconocimiento legal pleno; sus dirigencias estatales y municipales, tampoco y ese desorden se vuelve factor fundamental para el futuro del régimen.

El próximo año estarán en juego 3 mil 465 cargos de elección popular: la renovación de las 500 diputaciones federales; 15 gubernaturas; la renovación en 30 congresos locales; y la renovación de ayuntamientos y alcaldías en 30 entidades.

Es la primera ocasión en que habrá reelección en alcaldías y en el Congreso federal.

Todas las competencias son importantes, pero para el proyecto de gobierno es fundamental que Morena logre mantener la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados y para Morena es necesario refrendar la voluntad popular para competir en el futuro.
Alinear al gobierno y al partido oficial lo resolvió el priismo dejando ambas riendas en el Presidente de la República y todo indica que López Obrador hace exactamente lo mismo.

Para darnos una idea del poder que eso significa baste con referir que habrá algo así como 48 mil candidaturas en juego, con lo que mplica de presupuesto, de proyección en carreras políticas, de alineación de fuerzas hacia el 2024, etcétera.

Y será la voluntad presidencial la que más pese, no la de los militantes o de una estructura partidista formal.

Mientras los tiempos legales corren, para el Gobierno y el partido oficial las cosas se complican:

• Hay demandas penales de la actual dirigencia nacional en contra de la anterior dirigencia por mal uso de cientos de millones de pesos.

• Hay denuncias en varios lugares sobre el mal uso de recursos públicos para favorecer a corrientes y grupos internos del partido oficial, como en el caso de la alcaldía de Tlalpan en la Ciudad de México.

• Hay una disputa entre los grupos de Morena actuantes, tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores, tanto por hacer prevalecer una agenda ideológica como por posiciones de poder en esas estructuras.

• Hay entidades en donde Morena no tiene dirigencia estatal.

• Hay pugnas de las diversas corrientes del partido oficial que actúan en el gobierno federal y exhiben las contradicciones internas, el caso más reciente fue el del titular de Semarnat Víctor Toledo.

• Hay una indefinición sobre el método con el cual habrá de legitimarse la elección de las dirigencias y ahí es donde más se asoma la sujeción al poder presidencial, pues la única alternativa en discusión es realizar una encuesta entre militantes, sugerencia hecha por el Jefe del Ejecutivo desde el año pasado.

• Hay acciones de gobierno que generan reacciones violentas de quienes fueron aliados en el 2018, como el caso de las feministas radicales (apadrinadas por la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero) o la queja de la CNTE de haber sido excluidos del acuerdo para reiniciar clases virtuales vía las televisoras o la demanda por plazas automáticas a los egresados de las normales.

Esta visión del partido oficial puede explicar en alguna medida las presiones de otros aliados, como el caso del Partido del Trabajo que a toda costa ha tratado de sumar un número de diputados para presidir la mesa directiva de San Lázaro a partir de mediados de este mes y que fue enfrentado públicamente por el otro aliado, el Partido Encuentro Social que denunció que el PT estaba comprando en millones de pesos a cada diputado.

Pasa el tiempo y la corrupción sale a borbotones del partido oficial y sus alidos.

Otros dos factores influyen para el escenario preelectoral, además de la descomposición del partido oficial, el primero es que su suerte está ligada a los resultados del gobierno federal y en ese sentido las encuestas marcan una baja sensible en la credibilidad por la mala gestión de los problemas económicos, de seguridad y de salud.

El otro factor es que Andrés Manuel López Obrador no estará en las boletas electorales y es incierto que todas las maniobras políticas que pueda ejecutar de aquí a junio del próximo año abonen a su credibilidad y a la de su partido.

Al igual que en el viejo régimen, la corrupción, las componendas de la simbiosis gobierno-partido solo buscan alinear recursos, estructuras y fuerza para sus intereses y para imponer su proyecto ideológico.

Al igual que sucedió con el viejo régimen, solo una ciudadanía participativa, responsable, organizada será la que pueda realmente definir el futuro de México.

Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 130 04 agosto 2020 Año 4 A los amigos, justicia y gracia …

Por Héctor Moreno

Quizá sea la mejor frase para refrendar la génesis de este gobierno y comprender el manejo mediático de los casos Emililo Lozoya y Genaro García Luna.

Es necesario reiterar el antecedente: Andrés Manuel López Obrador es un producto del viejo sistema priista, no es un político formado ni nunca militó en la izquierda, él pertenece a la corriente que postuló el nacionalismo revolucionario (una especie de socialismo a la mexicana), ensayado con distintos

matices en los sexenios de Lázaro Cárdenas y Luis Echeverría Alvarez.

Su interpretación de la historia, los sucesos, los héroes oficiales son parte del viejo discurso del priato de 71 años, Morelos, Madero, Lázaro Cárdenas y, sobre todo, Benito Juárez.

Su praxis política denota el mismo manejo del viejo priismo, aunque con un discurso populista, mesiánico.

Uno de las reglas no escritas de ese viejo sistema donde se formó y se ubica la génesis de su grupo eran el manejo discrecional de algunas situaciones relevantes para alinear a otros factores del mismo sistema.

La detención espectacular del líder petrolero Joaquín Hernández Galicia en enero de 1989 al inicio del sexenio de Carlos Salinas de Gortari y la de Raúl Salinas de Gortari al inicio del sexenio de Ernesto Zedillo en marzo de 1995 son algunos ejemplos de esos manejos.

Sus detenciones fueron producto de ajustes al interior del sistema, con una gran despliegue publicitario, pero en los cuales los principales acusados resultaron absueltos al paso del tiempo.

Ahora, en este gobierno, los casos de Emilio Lozoya Austin y el de Genaro García Luna y su amigos siguen pasos similares a los de antaño.

Ambos personajes provienen de las entrañas de ese mismo sistema; el padre del primero fue amigo de la juventud de Carlos Salinas de Gortari y disfrutó el esplendor del regreso al poder en el sexenio de Peña Nieto, caracterizado principalmente por la corrupción, mientras que el segundo es un policía formado desde fines de los ochenta en el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN), conocedor y operador de los drenajes políticos.

La causa penal donde se involucra a Lozoya fue abierta desde el sexenio pasado tras un aparente rompimiento con Peña Nieto y Luis Videgaray, mientras que García Luna fue intocable en el sexenio pasado, varios de sus más cercanos fueron integrados en el gobierno federal y algunos estatales en materia de seguridad sin ningún cuestionamiento de parte autoridad alguna.

García Luna fue detenido en Estados Unidos y recientemente dos de sus mejores amigos fueron encausados penalmente en el vecino país, Luis Cárdenas Palomino y Ramón Eduardo Pequeño García. En México comenzaron las investigaciones hasta que el gobierno de Estados Unidos lo pidió.

Las excepciones en el trato a los personajes involucrados han sido más que evidentes en el caso de Lozoya, quien tras ser extraditado de España fue internado en un hospital privado aparentemente para atenderse males crónicos y una anemia; después firmó digitalmente y se fue a su casa, desde donde seguirá su proceso.

Aunque por García Luna ya nada pudo hacer este gobierno, por los acusados de complicidad destacan algunos detalles publicados el viernes pasado en un reportaje publicado en el portal de Aristegui Noticias en donde se dan los nombres de siete actuales funcionarios de la Fiscalía General de la República que forman parte del clan del ex secretario de Seguridad. El límite casi llega a la bural, pues el responsable de ubicar a Cárdenas Palomino es… su compadre.

Otro elemento que pesa en esa trama de los policías es que Cárdenas Palomino, tras terminar el sexenio de Felipe Calderón se convirtió en el jefe de seguridad de las empresas de Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca, miembro del Consejo Asesor Empresarial de la Presidencia, invitado a la cena con el Presidente Trump en Washington.

Hasta ahora, salvo la filtración que acredita que la Unidad de Inteligencia Financiera les congeló las cuentas desde hace siete meses a Palomino y Ha guardado, ningún otro dato se conoce en México y este es el punto central, un grupo de policías que actuaron en conjunto por décadas, cuyas fechorías cometieron en agravio de la sociedad mexicana no son investigados en México, sino en Estados Unidos por protección al grupo de Joaquín “El Chapo” Guzmán.

Policías forjados al amparo del viejo sistema, adoptados por Vicente Fox encumbrados por Felipe Calderón, soslayados por Peña Nieto son usados propagandísticamente para atacar a la oposición, sin distinguir entre Calderón, su nuevo partido y el PAN, donde militó desde su juventud. Pero al viejo sistema y Pea Nieto, nada.

Lo mismo en el caso de Lozoya, las filtraciones apuntan hasta ahora al panismo y a algunos otros personajes de la oposición, pero al priismo y a Peña Nieto nada, es más, hay algunos especialistas que aseguran que si la intención es encausar al expresidente priista de haber recibido sobornos de Odebrecht en su campaña en 2012, esos delitos ya prescribieron.

Una diferencia fundamental y puede ser también relevante con los caso del viejo sistema es que las acciones eran emprendidas por la Administración entrante para sacudirse a su antecesor y su grupo, pero ahora no es así, el actual régimen no ha iniciado las acciones legales en contra de ninguno de estos personajes.

Sin embargo, los pasos seguidos hasta ahora solo benefician a quienes provienen de donde proviene este gobierno: del viejo sistema priista.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 129 - Julio 28, 2020 - Año 4 - La terquedad vs la realidad.

Por Héctor Moreno

Frente a un cuadro de riesgos cercanos cada vez más complejo en el país, el gobierno cede terreno, planta distractores e impulsa su proyecto ideológico.

Día tras día los índices de inseguridad, de afectación de la economía, de mala gestión en el tema de la pandemia han configurado un escenario para el cual el gobierno carece de respuestas institucionales, estructurales y solo atiende la coyuntura bajo cálculo político electoral.

Permitido desde el

poder, los grupos radicales incorporados al partido oficial y al gobierno aprovechan el entorno para abrir disputas por espacios y por su proyecto ideológico.

Vamos por partes.

Como en política son poco creíbles las casualidades, la mañana del 22 de julio en la mañanera del Presidente López Obrador hubo dos hechos significativos, se presentó el proyecto de reformas al sistema de pensiones y -lo más importante- se revistió de un protocolo de formalidad y unidad al ser presentado por el secretario de Hacienda, líderes empresariales y obreros, así como líderes camarales.

Significativos los elogios de López Obrador a Carlos Salazar, dirigente del Consejo Coordinador Empresarial, a quien mantuvo distanciado durante varios meses.

A decir de los experos, esta reforma es el proyecto financiero más importante del sexenio y la solución propuesta alejó los iniciales apetitos de un desconocido diputado federal de Morena con una iniciativa para poner bajo control del gobierno los recursos de las Afores y las posteriores advertencias hechas por el Presidente en reiteradas ocasiones.

Ese mismo día por la tarde, en una sesión extraordinaria, la Cámara de Diputados aprobó casi por unanimidad la designación de cuatro nuevos consejeros del Instituto Nacional Electoral ratificado por los discursos de los representantes de cada una de las bancadas.

Reconocimientos al proceso, selección de los mejores perfiles y resguardo del árbitro electoral marcaron las líneas coincidentes en los posicionamientos en tribuna.

Morena no arrolló, no impuso a sus candidatos, a pesar de poder hacerlo, era primordial preservar el clima de cordialidad y aveniencia lanzado desde el Palacio Nacional.

Un ingrediente de presión a éste y otros aspectos de la vida pública son los grupos radicales de Morena y aliados que tratan de ganar espacios con posturas ideológicas radicales.

Dos hechos marcan claramente esto último. Primero, en el proceso de selección de los consejeros del INE un grupo de diputados liderado por Dolores Padierna intentó descarrilar el proceso para imponer los cuatro consejeros a modo bajo un critero estrictamente de afinidad ideológica.

Muchos de esos diputados (algunos del PT y del PES) son quienes en febrero pasado impulsaron la legalización del aborto a nivel federal.

Estos mismos grupos han sido quienes (con el respaldo de la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero) han intentado los últimos meses legalizar el aborto en diversas entidades, pero ante sus fracasos maniobraron para subir el tema a la Corte

No estamos hablando de bloques definidos, sino de grupos y corrientes actuantes dentro del partido oficial y del gobierno, que se aglutinan en torno a temas de coincidencia ideológica o de algún otro interés y que frente a ello el Presidente no define posición y sí, en cambio, trata de llevar la atención mediátia hacia otros temas.

Ahí se inserta el Caso Lozoya; el regreso del avión presidencial y sus intervenciones en la mañanera en donde sus referencias ideológias se vuelven recurrentes al invocar a Francisco J. Mújica como figura moral en la política; o sus ocurrencias de decir que el avión presidencial debió llamarse Agustín de Iturbide, Porfirio Díaz o Carlos Salinas de Gortari.

Es una faceta de López Obrador que desde el gobierno carece de respuestas estructuradas para el futuro del país y por eso impone a las Fuerzas Armadas a resguardar los puertos y aduanas en lugar de asumir un criterio de Estado frente a la delincuencia organizada y lo gestiona frente a los medios con el relevo en la secretaría de Comunicaciones y Transportes y la imposición de una funcionaria sin experiencia en el área… y sin avisarle al nuevo titular de la SCT, que se enteró por los medios.

Solo el tiempo dirá si se trata de un repliegue táctico o de una nueva etapa del gobierno federal, pero la terca realidad se impone y la mezcla de miedo por la violencia, el crecimiento de la pandemia y la crisis económica ensombrecen el futuro.

No hay soluciones de fondo, los pasos para reconciliación y la unidad del país quedan seriamente en duda cuando la Conferencia del Episcopado levanta la voz en contra de la pretendida legalización del aborto en la Corte o cuando figuras empresariales como Valentín Díez Morodo denuncian que el presidente patea las propuestas del sector privado.

Esa es la realidad, pero frente a eso, los grupos radicales de Morena terquean en su proyecto ideológico, ahora promueven que el Premio Nobel de la Paz se le entregue a los médicos cubanos que vinieron a “apoyar” en el combate a la pandemia, siempre escondidos por el gobierno y a quienes oficialmente se les pagaron decenas de millones de dólares… sin que se sepa realmente cuál fue su labor.

Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 128 - Julio 16, 2020 - Año 4 - A prueba, el pacto con el sistema.

Por Héctor Moreno

El pacto de impunidad entre el Presidente Andrés Manuel López Obrador y el viejo sistema priista está a prueba.

Cotidianamente, López Obrador encarna a la corrupción (la principal bandera de su gobierno) en la época de Carlos Salinas de Gortari y en el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa. Basta revisar sus declaraciones y seguir las mañaneras para corroborarlo.

Ese pacto tiene un registro público.

"¿Estaría dispuesto a perdonar y fumar la pipa de la

paz con Carlos Salinas y Enrique Peña, entre otros políticos, incluyendo a algunos empresarios?", fue cuestionado en entrevista con el periódico Tabasco Hoy, en enero del 2018.

"Sí, sí. No es mi fuerte la venganza. Lo que importa es sacar adelante a México, eso es lo más importante, y pensar hacia adelante. No odio, no podría vivir con odios, soy muy feliz (...) Ponerme a ver desde el primer día cómo meter a la cárcel a personajes de la mafia del poder, no. No va a ser así, no necesitamos eso", respondió.

En el caso de Calderón Hinojosa, la captura de Genaro García Luna por el gobierno estadounidense le ha dado elementos para mantener el tema vigente, para exponerlo como ejemplo de corrupción y pende sobre el futuro del ex presidente y su esposa con la fundación del partido México Libre.

Pero en el caso del priismo, el Presidente y su gobierno han sido cautos y no han dado resultados.

López Obrador ha sido consecuente con su discurso de no investigar el pasado; cada vez que ha sido necesario ha aclarado que las detenciones de personajes ligados al pasado son resultado de investigaciones en curso heredadas, pero no iniciadas en esta Administración.

Quizá el caso más emblemático sea el del abogado Juan Collado.

Pero ahora que personajes de ese pasado, como Emilio Lozoya y César Duarte, regresan a manos de la justicia mexicana, el pacto está a prueba.

La generación corrupta

Bajo la presidencia del panista Felipe Calderón el priismo fue recuperando espacios, gubernaturas, legislaturas locales, la federal y terminó entregando el poder a Enrique Peña Nieto.

Se autonombraban una nueva generación de priistas, que asumían su responsabilidad con el país. Eran Enrique Peña Nieto, gobernador del estado de Mexico; Javier Duarte de Veracruz; César Duarte, de Chihuahua, Roberto Borgé de Quintana Roo y hasta se tomaban fotos con Carlos Salinas de Gortari.

Después aparecieron Aristóteles Sandoval de Jalisco y Roberto Sandoval de Nayarit.

Esa generación y la anterior a ellos son muestra de la corrupción de ese sistema hegemónico, presidencialista, centralizado, vertical.

Los Duarte y Borge están en la cárcel por actos de corrupción, llanamente puede decirse por saqueo de las arcas públicas; Borge igual.

El caso de César Duarte es más emblemático pues su captura es producto de una investigación en la cual se exihibió el sistema con el que se robaban el dinero, sino cómo se lo daban al partido oficial para financiar sus campañas. Eso tiene en la mira a quien fuera el Presidente, Enrique Peña Nieto, a quien fuera dirigente del PRI, Manlio Fabio Beltrones y a otros más.

Uno de los operadores de ese caso ya fue asesinado en Morelos.

Detenido por narcotráfico en Estados Unidos está Tomás Yarringon, ex gobernador de Tamaulipas.
A Mario Villanueva Madrid, la secretaria de Gobernación lo sacó de la cárcel para llevarlo a continuar en prisión domiciliaria, sin que se informara completamente las causas de la intervención del gobierno en ese caso.

Pero la corrupción priista salta por todos lados, en el Caso Ayotzinapa parece que la captura de Tomás Zerón (de los pocos funcionarios a quien Peña Nieto le permitía tutearlo en reuniones formales) acusado de manipular el caso y desviarlo, así como el mal manejo de cientos de millones de pesos del ex procurador Jesús Guillermo Karam.

En el Caso Ayotzinapa hubo una doble victimización: la desaparición de los 43 jóvenes normalistas y la manipulación de la investigación para encubrir algo o a alguien. La Verdad está en juego.

Y finalmente la extradición de Emilio Lozoya Austin, quien se supone negoció con la justicia mexicana impunidad a cambio de delatar la red de corrupción que habría alcanzado a Enrique Peña Nieto.

Pero el Presidente y las versiones publicadas señalan no al priismo, no a la auténtica mafia del poder, sino a… la oposición.

El Presidente necesita reforzar credibilidad ante el desgaste de un gobierno incapaz de ofrecer soluciones a la crisis económica, agravada por la pandemia y a la pandemia misma.

El Presidente necesita refozar credibilidad ante la pérdida de control de Morena, el partido oficial, en medio de demandas penales, incumplimiento de mandatos de la autoridad electoral y guerras entre sus grupos.

La verdadera mafia del poder está en sus manos, veremos si confirma el pacto de impunidad o lo rompe. Al tiempo.

Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 127 - Año 4 - Junio 30, 2020 - El régimen abre una puerta de emergencia electoral.

Por Héctor Moreno

Por el estancamiento estructural y legal de Morena, el régimen abrió una puerta de emergencia hacia las elecciones del próximo año: usar el registro del Partido Verde Ecologista de México.

Esa alianza anunciada los últimos días es el nuevo rostro de un arreglo pragmático para mantener el poder entre las corrientes históricas del viejo sistema priista del siglo pasado, hoy actuantes en Morena, el partido oficial, y sus satélites, el Verde Ecologista y el

Partido del Trabajo.

Es un intento por restaurar el sistema hegemónico con un poder centralizado, autoritario con instrumentos formados y prolijados por ellos mismos desde décadas atrás. Ahí no hay espacio para la izquierda histórica del país ni para luchadores sociales de esa corriente.

Morena, el partido oficial, está hoy en control de un grupo aliado a López Obrador y contra las expectativas, se podría quedar en la dirigencia hasta las elecciones del año entrante, lo cual le concede facultades legales y poder para negociar candidaturas.

Legalmente el proceso electoral federal inicia el 1 de septiembre de este año y los procesos en los estados iniciarán en forma escalonada a partir de esa misma fecha.

Aunque fue el instrumento para llegar al poder, Morena se estancó en el proceso de pasar de ser un movimiento a transformarse en un partido político por las pugnas a su interior cada día más públicas que exhiben un alto grado de corrupción; por la imposibilidad de cumplir las condiciones para renovar legalmente su dirigencia y por la influencia soterrada desde estructuras de gobierno.

La llegada de Alfonso Ramírez Cuéllar a la dirigencia interina de Morena fue producto de una negociación entre varios grupos y cuya finalidad era despojar a Yeidckol Polevnsky (Citlali Ibañez), restaurar el orden interno y entregar la estructura a Berta Luján.

Ramírez Cuéllar tiene su trayectoria independiente de los grupos cercanos a López Obrador, pero con su propia estructura y fuerza.

Para cumplir con el primer objetivo ha llegado a interponer una denuncia penal en contra de Polevnsky por malversación de cientos de millones de pesos de Morena. El escándalo apenas inicia.

Esa demanda invalida legalmente a Polevnsky de competir por la dirigencia nacional y al otro competidor, el ex priista Alejandro Rojas Díaz-Durán ya le fueron suspendidos sus derechos los próximos seis meses.

Es decir, aplanaron el camino para el arribo de Berta Luján o para extender el periodo del actual dirigente, pero todo indica que podría ser viable esta segunda opción.

La preeminencia de las reglas sanitarias pueden impedir a Morena cubrir cabalmente el proceso de renovación de su hoy dirigencia temporal, pues implicaría movilizar y concentrar a miles de personas, por lo cual Ramírez Cuéllar ya anunció que buscará la vía legal para permanecer al menos un año más.

Otra de las condiciones de debilidad de Morena son los enfrentamientos entre los diversos grupos a su interior, a la menor provocación posible.

Los radicales bolivarianos (John Ackerman, Irma Eréndira Sandoval, Martí Batrés, Pedro Salmerón, entre otros) abrieron un frente contra el coordinador de los senadores, Ricardo Monreal pues les ofendió que le diera una entrevista a Carlos Loret de Mola quien acababa de exhibir una fortuna inmobiliaria no suficientemente explicada por el matrimonio Ackerman-Sandoval.

Además, lo acusan de promover la creación del partido Fuerza Social por México aliado con Pedro Haces Barba jefe de un corporativo sindical llamado Confederación Autónoma de Trabajadores de México (Catem).

El golpeteo a Monreal tiene como objetivo desacreditarlo y dañar la imagen de su candidato a la dirigencia de Morena, Rojas Díaz-Durán.
Por ese panorama incierto en Morena y en donde los grupos radicales disputan el control y ante el cumplimiento de los plazos legales para el proceso federal electoral 2021 se inserta el anuncio de la alianza Morena-PVEM y PT.

Ni nuevo ni sorpresivo el anuncio, los origenes del PVEM se remontan a los mismos del grupo de López Obrador: en el viejo sistema priista.

El padrino de la creación de Verde fue Emilio Martínez Manatou, ex aspirante presidencial en los setenta, ex gobernador de Tamaulipas una de cuyas hijas se casó con Emilio González, fundador y jefe indiscutible del Partido Verde Ecologista y quien lo heredara a su primogénito Jorge Emilio González Martínez, el llamado “Niño Verde”.

Este instrumento permitió a esa corriente aliarse indistintamente con quienes estuvieran en el poder. Finalmente regresó a reunirse con los grupos del viejo sistema, como ejemplo de ello fue que algunos cercanos colaboradores del ex presidente Enrique Peña Nieto tuvieron posiciones de poder en el estado de México y ahora son legisladores federales por esas siglas.

La figura más visible del PVEM es Manuel Velasco Coello, ex gobernador y actual senador por Chiapas, nieto del ex gobernador Manuel Velasco Suárez, por el lado paterno y nieto de un empresario y viejo amigo de López Obrador, por el lado materno.

Para el PVEM es como regresar a casa.

Al igual que en décadas pasadas la mejor posibilidad de forjar otra ruta política para el país es la articulación de organizaciones ciudadanas que con generosidad y visión realicen una labor de concientización,movilización y construyan una narrativa alterna a la restauración del viejo sistema.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 126 - Año 4 - Junio 27, 2020 - Tres claves para conversar con Tomás Moro.

Por Oscar Ibáñez
Publicado en encuentra.com

Los malos ejemplos e incongruencias de algunos políticos y gobernantes generan un hartazgo sobre los asuntos públicos que orillan a la anarquía, al cinismo, al populismo y a la falta de participación. Por ello cada vez es más necesario que haya políticos y gobernantes que a través de su congruencia, preparación y buen humor, recuperen la esperanza y el ánimo para construir procesos de bien común.

Hace casi 20 años, san Juan

Pablo II constituyó y declaró “Patrono de los Gobernantes y de los Políticos a santo Tomás Moro”, a través de un Motu proprio “por el testimonio, ofrecido hasta el derramamiento de su sangre, de la primacía de la verdad sobre el poder, (…) ejemplo imperecedero de coherencia moral.” Y porque “entre los que están llamados a dirigir los destinos de los pueblos, su figura es reconocida como fuente de inspiración para una política que tenga como fin supremo el servicio a la persona humana.”

¿Cuántos políticos conocen capaces de mantenerse firmes y con buen ánimo frente al poder de un gobernante, al grado de preferir renunciar al más alto cargo de gobierno antes que actuar contra su consciencia, ser capaces de soportar aislamiento, pobreza, cárcel, e incluso las presiones de todos sus amigos, familiares y compañeros, y después ser condenados en juicio con falsos testigos para finalmente ser ejecutados por decapitación?

Recientemente he sido edificado por el testimonio de mujeres en la política que se han sostenido con valor y serenidad frente a presiones, infundios e injurias de sus propios compañeros por defender sus convicciones y mantener posiciones de acuerdo con su consciencia, o que han renunciado a puestos de gobierno por no avalar con su pasividad, la destrucción de instituciones.

El despliegue de capacidades de algunos gobernantes y líderes para minimizar el impacto en la salud y el empleo de los ciudadanos por la contingencia sanitaria, así como el trabajo de muchos servidores públicos que aún a riesgo de su salud mantienen funcionando servicios esenciales para la comunidad, también permiten observar la voluntad de atender a personas que sufren.

El buen humor manifestado en varios escritos como sus “bienaventuranzas” le permitió a santo Tomás ser querido y aceptado por sus contemporáneos, y la erudición, justicia y profesionalismo en sus actuaciones de gobierno le granjearon el respeto del rey, de otras autoridades y del pueblo. Su ejemplo invita a la excelencia en el trabajo y al buen trato de los servidores públicos para con sus conciudadanos.

El entorno político actual que se caracteriza por la posverdad, el dominio de la mentira, la manipulación, las “fake news”, y lo efímero de los temas, requiere de testigos que puedan conducirse con la verdad, con firmes convicciones y capacidad para atender problemas de raíz.

La postura del político populista privilegia el acceso al poder sin importar la verdad, prefiere las ocurrencias simplistas a las soluciones reales para los complejos problemas de cada país, estado o ciudad. Por eso le estorban las instituciones y las personas preparadas de pensamiento crítico que no se dejan llevar por ideologías, respetos humanos (el ¿qué dirán?) o (in)seguridades políticas y económicas.

La vasta cultura del santo inglés que festejamos esta semana, le permitió abordar los problemas integralmente, desde sus elementos políticos, legales, sociales y económicos, un verdadero humanista renacentista que puso al servicio de su comunidad su formación humana, religiosa y científica, su vida es ejemplo de un político preparado y comprometido en constante superación.

Les propongo tres claves para entablar una conversación con este modelo para los políticos y gobernantes de hoy: Sostener la verdad frente al poder; Utilizar la preparación al servicio de la persona; y llevar una vida de oración que incluya la oración del buen humor compuesta por el santo mártir Tomás Moro que el Papa Francisco acostumbra rezar.

Dr. Oscar Fidencio Ibáñez Hernández
https://encuentra.com/blog/tres-claves-para-conversar-con-tomas-moro/
@OFIbanez

Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 125 - Año 4 - Junio 23, 2020 - 2021, la rebelión de los ciudadanos.

Por Juan de Dios Andrade
CONfines Políticos (22-VI-2020)

En 2021, tendremos unas elecciones muy complejas y complicadas, no sólo por ser intermedias y concurrentes sino por el momento tan delicado en que ocurrirán. Todos los análisis prospectivos, elaborados por organismos especializados, arrojan una expectativa preocupante. Sin embargo, suponer que eso llevará a un desenlace favorable a la oposición y a la derrota de AMLO y sus aliados, podría no ser así…pero tampoco a la

inversa. De crecer la pobreza como lo indica la mayoría de los expertos, México estaría más cerca de un estallido social que del triunfo de alguna de las partes, aunque eventualmente así ocurra…

Si eso no será “la rifa del tigre”, no sé cómo se le pueda llamar…

No es buena idea que la oposición piense que tendrá un gran espectro de votantes en automático, porque eso dependerá de que cumpla con ciertos requisitos, sin perder de vista que, de alzarse con el triunfo, tendría enfrente un panorama muy delicado…

No basta con los informes financieros para deducir el comportamiento de los electores, porque no reflejan la mentalidad ni sus posibles tendencias. Para eso, habrá que revisar las encuestas, sobre todo las diseñadas para tal efecto. La oposición podría obtener triunfos significativos y mermar la fuerza que la 4T adquirió en 2018, pero igualmente hay datos contrapuestos a considerar…

El presidente y su partido han perdido fuerza, pero todavía no al grado de anticipar una derrota total y los porcentuales descalificando tal o cual aspecto, no coinciden con los de respaldo a López Obrador. Claro que Andrés Manuel y la 4T se irán deteriorando camino a las elecciones, lo que refuerza la idea de que la oposición debe fincar alianzas y quizá coaliciones, según sea el caso…

La 4T y sus aliados están inquietos por lo arriba indicado, así como por los datos del INEGI, que dan cuenta de cómo se les está reduciendo el margen de maniobra. El haber dicho, al anunciar que MORENA irá en alianza con el PVEM y el PT, que están pensando en coaliciones, es una señal de cómo esperan que sea el escenario electoral, pero también nos da las claves de su lectura…

Andrés Manuel necesita una red más amplia

Mucha gente sigue respaldando al presidente porque atribuye a otra causa lo que está pasando (los “conservadores”, “privilegiados” o “ricos”) y entre los desilusionados, cuyo porcentual va al alza, hay una parte importante que ya no está apostada por el presidente, pero sí por las promesas populistas. Eso es lo que están visualizando en la presidencia…

¿Cómo lograr que “las ovejas regresen al redil”? Parte de la responsabilidad recaerá en el PVEM y en el PT, sobre todo en el primero y el balance de los espacios que se concedan, nos revelará el peso específico de cada cual. Pero hay algo más importante todavía…

Andrés Manuel necesita crear una red clientelar más amplia de lo pensado: el espectro de pobreza que se espera podría derivar en un estallido social y en un caudal de votos a favor de la oposición. Pero la 4T no tiene dinero suficiente para ello y estamos en una recesión nacional y global, con una creciente caída del empleo y del PIB. Por eso es tan inquietante la erosión de las reservas, la intentona hacia las AFORE, los recortes al presupuesto y el desmantelamiento de organismos, al margen de que, de paso, se atente contra los Derechos humanos, la autonomía y la democracia…

La apuesta de la 4T es a ese universo de los que todavía creen en las promesas del populismo, aunque ya no tanto en AMLO o en su partido. Por eso la oposición no debe pensar que el malestar ciudadano se traducirá en votos, aunque vaya cuesta arriba. Eso dependerá de otros factores…

Punto de arranque: los mismos datos pueden dar dos lecturas diferentes e igualmente viables…

La propuesta de la 4T y sus aliados se mantendrá dentro del populismo autoritario. La intención de configurar una red clientelar más amplia, los recortes y el desmantelamiento que presenciamos, así lo indica. Además, no tienen otra carta: el proyecto de Andrés Manuel no es democrático…

El escenario de la oposición es otro: queda claro cuáles son sus bases electorales duras y los votos potenciales, en donde buena parte sigue creyendo en las promesas del populismo. Esto nos lleva a lo que vimos en otra entrega: tendrá que asumir parte de las promesas populistas, que, además, no son banderas del populismo, pues entre los que han creado más pobres cuando está en el poder el populismo ocupa un lugar destacado…

Es posible que alguien objete que es mejor seguir una ruta democrática “pura” y en teoría tendría razón, pero ¿dará tiempo de revertir la mentalidad de esos electores? ¿Y si no? El mejor escenario para AMLO es que en el ámbito opositor impere el “moralismo democrático” y pierda el margen de maniobra con esos electores, que siguen esperanzados en que les cumplan lo prometido…

Asimismo, hay que considerar que los millones de nuevos pobres podrían bordear el 60%. ¿Van a estar más preocupados por las elecciones o por resolver su situación personal o familiar? No niego que, de no recibir respuesta, el descontento termine golpeando a la 4T en las urnas, pero sería en segunda instancia. Más bien, querrían insertarse rápido en los programas sociales…

AMLO viene arrastrando un problema financiero de difícil solución y es muy probable que no lo resuelva (no ha tomado ni una decisión claramente productiva). Su intención es hacerse de un fondo electorero con tal de ganar, aunque al día siguiente de las elecciones no sepa qué hacer y eso es muy peligroso para el país. El estallido social podría ocurrir algunos meses más tarde…

El paradigma identitario

La oposición oscila entre dos polos identitarios: interpretar el escenario electoral como “la rebelión de las clases medias” (afectadas por los efectos de la 4T) o como “la rebelión de los pobres” (por el alto porcentaje que se espera para 2021). Ambas son una trampa y lo perfilan las encuestas. A la oposición no le alcanzaría ni con el voto clasemediero ni con el de los pobres por separado, sobre todo si se les convierte en identitarios. En todo caso, sería “canibalismo”: muchos de la hoy clase media podrían ser pobres en 2021, pero detestando identificarse como tales y si quieres disolver o atenuar diferencias para cohesionar, debes contar con una identidad que los abarque a todos…

FRENA lleva dos protestas muy exitosas y van por la tercera el próximo fin de semana. Ahora, tocó el turno a los “chalecos amarillos” y Misión Rescate México realiza un trabajo de vertebración con organizaciones ciudadanas. Uniendo Caminos interactúa con los “chalecos”, pero prefiere la ruta legal debido a las declaraciones de AMLO sobre el caso Ovidio Guzmán, mismas que podrían implicar la comisión de un delito al haberlo liberado, lo que ha generado muchas interrogantes…

Si eso no es una “rebelión de los ciudadanos”, tampoco sé cómo se le pueda llamar…

La columna del poder populista

Andrés Manuel va por unas elecciones controladas desde el poder, lo que explica el choque con Yeidckol Polevnsky que pugnaba por que fuese desde MORENA, para obligar a los demás grupos a negociar. Los hilos electorales estarán en la presidencia (por eso el INE les estorba) y MORENA y los partidos aliados serán sólo las instancias donde se materialicen los acuerdos y coaliciones…

Así se explican las maniobras de Gabriel García Hernández, jefe de los superdelegados estatales, para desplazar a René Gavira Segreste de Administración y Finanzas de Segalmex (Seguridad Alimentaria), gente de Ignacio Ovalle (director general), para tener el control a través de Baldemar Hernández Márquez (uno de los operadores de García Hernández, que viene de la Secretaría del Bienestar a cargo de María Luisa Albores). A la par, se deshacen de Javier Delgado de Financiera Nacional para el Desarrollo, en donde habrá fusiones con tal de centralizar las decisiones…

Ignacio Ovalle se achica, mientras Gabriel García crece en poder y margen operativo rumbo al 2021. En este punto, no debemos olvidar que Ovalle fue secretario de la presidencia con Luis Echeverría y esos vínculos no se deshacen tan fácilmente, como tampoco su amistad con AMLO. Pero se impuso la lógica del control total y resulta clave considerar lo ocurrido en Guadalajara, donde la familia Zuno pesa y el audio sobre la llamada del hijo del presidente a Yeidckol…

López Obrador afianza el control operativo que será importante en las elecciones (superdelegados, Secretaría del Bienestar y Segalmex, bajo la batuta de García Hernández), aunque eso implique deshacerse o neutralizar a antiguos aliados del echeverriato. Carlos Lomelí, a su vez, desarrolla una campaña de encuestas para hacerse con la candidatura a la Capital tapatía y es evidente que el precio que le pondrá AMLO será romper con Yeidckol, porque luego vendría la gubernatura…

En otro plano, la Unidad de Inteligencia Financiera de Santiago Nieto, declaró que no hay delito que perseguir en el caso del círculo cercano de Cuauhtémoc Blanco, gobernador de Morelos…

¿Realmente hay una ruptura entre los del Foro de Sao Paulo y el Grupo Puebla, o se trata de alguien “meciendo la cuna a dos manos”? Habrá que sopesarlo bien…

Por lo pronto, está la tormenta por el asunto de John Ackerman e Irma Eréndira…

Tiempos de ajustes, rupturas, enroques y pactos…

Hasta entonces…


Comentarios: confinespoliticos@gmail.com
Twitter: @confinespol
Facebook: Confines Políticos
Sitio: https://www.confinespoliticos.com/


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 124 - Año 4 - Junio 22, 2020 - Secreto del periodista y cláusula de conciencia.

Por José J. Castellanos

Tengo la impresión de que a los reporteros de la fuente del Congreso de la Ciudad de México se les fue la nota. O se me fue a mí en su momento, aunque un sagaz periodista me ha dado la información con una copia de la Gaceta Oficial de la ciudad de México, es decir, la publicación donde se dan a conocer disposiciones y leyes. Esta vez se trata de la publicación del Decreto por el que se abroga la Ley del Secreto Profesional del Periodista y se expide una

nueva Ley con el mismo tema y, además, sobre la cláusula de conciencia de los periodistas.

Pocas veces se emiten leyes sobre el periodismo, y cuando hay iniciativas y debates al respecto, los propios informadores suelen hacer un gran revuelo, sobre todo si en dichos ordenamientos se pone en peligro la libertad de prensa. Quizá el silencio que cubrió a esta nueva legislación se deba a que es una norma que favorece a los comunicadores.

La nueva norma se publicó el pasado día 8, cuando pudo hacerse el día 7 en recuerdo del día de la libertad de prensa. Pero eso es meramente anecdótico. Sin embargo, se trata de algo muy importante en el mundo del periodismo, pues uno de los temas traídos y llevados es el del derecho y deber de los periodistas de guardar secreto sobre sus fuentes de información.

El secreto sobre las fuentes es un derecho claro, como derecho profesional, cuando quien proporciona la información así lo solicita a quien se la proporciona, por las razones que sean. Muchas veces ese compromiso es necesario para poder acceder a informaciones confidenciales y trascendentes que de otra manera no saldrían a la luz pública y son importantes para que los ciudadanos, a través de los informadores, podamos ejercer nuestro derecho a la información.

También este derecho es importante, aunque no se solicite expresamente, cuando la integridad del informador pueda estar en peligro. El periodista está obligado a evitar un daño como consecuencia de su ejercicio profesional. Sin embargo, mantener en secreto innecesariamente las fuentes de la información, redunda en perjuicio de la credibilidad de ésta. Lo normal es que, salvo petición en contrario, el informador señale la procedencia de los datos que divulga, a fin de que se pueda abundar en las fuentes originales de la información para mayor abundamiento, ya que como es bien sabido, las notas periodísticas sintetizan las informaciones y muchas veces es necesario acudir a las fuentes para abundar en el conocimiento de la información a la que se tiene derecho.

Sin embargo, me llama la atención lo establecido en el artículo 5º, donde se establece que los periodistas no sean requeridos por las autoridades judiciales sobre informaciones no publicadas de un hecho que forme parte de una investigación periodística. Esto parecería establecer una especie de fuero profesional que va más allá de la salvaguarda del secreto. En mi opinión, si no hay una solicitud de silencio, los informadores, precisamente porque son investigadores de los hechos, deben comparecer ante un juez para complementar o completar aquello sobre lo que han informado y tienen conocimiento, cuando sean requeridos. Ellos pueden ser, mejor que nadie, testigos de algunos hechos.

Por otra parte, suele ocurrir que los periodistas consideran que sus informaciones constituyen por sí mismas una denuncia ante la autoridad y que, por lo mismo, deben proceder a una investigación, aun cuando se requiera de una denuncia formal para la acción, a menos que se trate de hechos que se persigan de oficio. Pero en estos casos, como he dicho, quien denuncia conoce de los hechos y puede abundar a la realización de la justicia con su testimonio. La función del informador es informar, y nada debería de eximirlo de hacerlo ante un juez.

Por otra parte, la Ley incorpora la Cláusula de Conciencia, de origen europeo, como derecho de los periodistas a separarse del medio en que trabajan, cuando éste cambia su línea editorial. Esta separación unilateral, tendría como consecuencia el derecho de ser indemnizado, ya que se supone que quien se emplea en un medio acepta de entrada la línea que ya sigue el mismo.

Esta disposición viene a reconocer que los medios de información no son neutrales, que tienen una orientación ideológica, una posición política, criterios económicos, etc., y que, por lo mismo, las noticias, aunque sean verdaderas, no necesariamente se procesan de manera objetiva. Toda información va cargada de una dosis de subjetividad del informador y del medio.

Para hacer aplicable esta cláusula, la Ley obliga a los medios a establecer Códigos de Ética y Estatutos de Redacción que serían los referentes para la aplicación de esta cláusula. Sin embargo, se entiende, y así lo reconoce la Ley, que los Códigos son un instrumento de autorregulación de la profesión. Sin embargo, al mismo tiempo se les reconoce con fuerza de Ley para la aplicación de la cláusula de conciencia. Se genera así una situación curiosa de que lo autorregulado, en realidad es regulado por la Ley. Del mismo modo la norma obliga a la publicación de estos códigos y define una serie de contenidos de los mismos, con lo cual se estaría invadiendo el campo de la supuesta autorregulación. Muy interesante.

Por otra parte, esta cláusula sólo es aplicable a los periodistas, pero parece que las empresas no tendrían el mismo derecho, si el periodista cambia de bando o de ideología o se pone al servicio de intereses contrarios a la verdad.

Finalmente, la Ley de marras establece o pretende establecer las garantías necesarias para que los periodistas puedan acceder a la información y a los actos públicos donde ésta se produce, ya sean de las autoridades o de los particulares. Se afirma que no se puede prohibir la presencia de periodistas en dichos eventos.

En fin, es una Ley que es digna de conocerse y estudiarse.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 123 - Año 4 - 15 de junio de 2020 - Bienestar, la verdadera campaña.

Por Héctor Moreno

La campaña electoral del gobierno de López Obrador y el partido oficial ya empezó y se aplica a través de la columna vertebral del régimen: el Bienestar.

El Presidente y la estructura clientelar de su gobierno son las fortalezas para mejorar su escenario electoral del año próximo, pues Morena no termina de ser un movimiento; las pugnas internas suben de tono y la pausa legal no les ha permitido integrar una estructura en todo el país.

Por eso el Presidente

rompió el aislamiento de la pandemia, porque no hay nadie más en el partido oficial con capacidad de movilidad y de acercarse a la gente.

Avances y cifras

Publicaciones en diversos medios de los últimos días (La Jornada, El Financiero, El Heraldo) evidencian que este gobierno mantiene intactos sus programas prioritarios, pese a la crisis económica.

Mientras que unos reportes oficiales aseguran que son 15 programas sociales estratégicos, otros aseguran que son 25 los que se encuadran en el Bienestar.

Algunos de los datos pueden ayudar a dimensionar los alcances de la campaña del Gobierno:

El Padrón Único de Beneficiarios está conformado por 22 millones de personas.

Sigue concentrado en la oficina del coordinador de Programas para el Desarrollo, Gabriel García Hernández, operador político de López Obrador los últimos 20 años.

A través de esos programas se distribuyen casi 400 mil millones de pesos.

Para activar las sucursales del Bienestar es necesario contar con servicio de internet en regiones muy apartadas y ese proyecto de la red está en manos de Manuel Bartlett, director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

El Banco del Bienestar cuenta ya con 427 sucursales y este año esperan llegar a mil 350 sucursales más dos mil 700 para el año entrante: Es decir, sumarían 4 mil 050 sucursales en todo el país.
El gobierno ha destinado unos 5 mil millones de pesos y las obras se las han asignado al Ejército Mexicano.

Para dimensionar los alcances de la operación del banco oficial bastan algunos datos de otras instituciones: BBVA opera con cerca de mil 835 sucursales; Banco Azteca de Ricardo Salinas Pliego tiene mil 751; Citibanamex cuenta con mil 492; Santander tiene mil 226 y Banorte mil 174.

Las sucursales del BB se ubicarán en los municipios donde se registran mayor número de beneficiarios y carentes de sucursales de bancos comerciales.

“El Inegi documenta que 575 municipios del país no cuentan con una sucursal, cajero o corresponsal bancario, lo que se traduce en que más de 30 mil localidades carecen de estos servicios. Además, cerca de 56 mil no cuentan con sucursales bancarias en un radio de 7 kilómetros. En este sentido, las entidades con mayor número de localidades sin infraestructura financiera se encuentran en Chiapas, Oaxaca, Chihuahua, Veracruz y Guerrero

“De acuerdo con la información del Banco del Bienestar, con la entrada en operación de sus primeras 37 sucursales casi 2 mil 100 localidades del país se benefician (en conjunto, 617 mil personas de la población económicamente activa), pues en ellas cobran sus programas sociales (en 2019 el monto dispersado superó los 75 mil millones de pesos), pueden solicitar créditos, manejan sus cuentas, cobran remesas y pagan servicios.

“En el primer trimestre de 2020, la institución pagó 364 millones de dólares en remesas, 30 por ciento más que en igual periodo de 2019”, según la columna México, S. A. de Fernández Vega en La Jornada.

El entramado para poner en funcionamiento las sucursales asoma. Para arrancar las operaciones de la sucursales, el actual gobierno ha recurrido a empresarios cuyas relaciones y antecedentes los ligan con grupos y hechos de corrupción del viejo sistema.

Fieles al sistema
Darío Celis, en su columna La Cuarta Transformación en El Financiero, hace una apretada reseña:

“El 3 de mayo el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado subastó la casa de Cráter numero 525 en la colonia del Pedregal. Se trató de la mansión de Amado Carrillo Fuentes, El Señor de los Cielos.”

“El comprador ofertó 49.7 millones de pesos por la propiedad de 3 mil 500 metros cuadrados ubicada en la delegación Álvaro Obregón. Una pareja levantó la paleta número 62 por dos residencias.”

“El lote 200, un departamento en el Club de Golf Bosques de Cuajimalpa, que perdieron; y el lote 235, la casa del famoso capo, por la que sólo se hizo un ofrecimiento. La postura de ellos fue la única.”

“La pareja eran Alejandro del Valle de la Vega y Carlos del Valle Guerrero, padre e hijo, respectivamente. Son, junto con Carlos Cabal, quienes traen el proyecto de modernización del Banco del Bienestar.”

“Carlos del Valle, candidato al Senado por Nueva Alianza en 2019 y exdirector general de Desarrollo Social en Cuajimalpa con Adrián Ruvalcaba, es quien encargó y compró los cajeros automáticos.”

“El joven empresario, también consejero parlamentario de la actual Legislatura en la Cámara de Diputados y consejero político nacional del PRI, regresó en enero de Corea tras hacer el pedido de ocho mil cajeros.”

“Su padre, Alejandro, es presidente de la Intercontinental Chamber of Commerce, organismo que dice apoyar al gobierno mexicano como consultora en la implementación de programas sociales.”

“Se trata de un empresario de sólidas relaciones con el Grupo Atlacomulco (Arturo Montiel, Isidro Pastor y Enrique Peña), ligado a grupos de inmigrantes y consulados en Estados Unidos.”

“Los Del Valle son dueños de Telmark-Contact Line, dedicado a ofrecer servicios de call center y outsourcing, y de Penny Money, una operadora de remesas, servicio que detonará aún más el Banco del Bienestar.”

“El Banco del Bienestar, en cuyo relanzamiento y equipamiento además de los Del Valle y Cabal participa Gabriel García, va a tener más sucursales y cajeros que cualquier otro banco del sistema.”

“Si tendrá dos mil sucursales y se pidieron ocho mil cajeros a la coreana Hyosung, cinco mil 300 se ubicarán fuera de sus bancos, lugares donde la gente también podrá cobrar los apoyos de programas sociales”.

Operaciones con la praxis del viejo sistema y con actores del mismo viejo sistema… para ganar elecciones con los trucos del sistema de siempre.



Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 122 - 01 Junio de 2020 - Año 4 - Rescatando al Soldado México.

Por Juan de Dios Andrade
CONfines Políticos

Estamos ante un escenario que nos muestra una realidad que ya se veía venir, pero que no hemos sopesado debidamente. Una muchedumbre desbocada, desafiando al confinamiento y el toque de queda en varias ciudades de Estados Unidos y de Europa. Un conflicto que empezó en Minneapolis y que, en breve, se extendió a varios estados de la Unión Americana y brincó al extranjero. Demasiada rabia contenida que, de momento, estalla y se desborda,

muchas veces sin nada que ver con la ocasión que la haya potenciado y no me refiero al pillaje, sino a ese espíritu de rebeldía que lo mismo incendia un edificio de la policía que una iglesia o mantiene bajo asedio las inmediaciones de la Casa Blanca, obligando al Servicio Secreto a resguardar a Donald Trump en un búnker y, luego, a cerrar y mantener a oscuras la residencia presidencial. Imágenes propias del que espera un ataque a gran escala o por vía aérea…

El mundo ha cambiado, nosotros también…

Andrés Manuel podría, pero no quiere

Coincidiendo en el tiempo, en México se fijó la fecha de arranque de una serie de acciones por la expectativa de un desenlace judicial que, se espera, sea un julio. El sábado mucha gente salió a la calle en sus coches para protestar contra el gobierno de López Obrador. “¡Es ilegal!”, “¡Anticonstitucional!”, “¡Antidemocrático!”, tronaron desde el círculo cercano al presidente y no faltaron los críticos y opositores que hicieron eco de ello…

Se puede pensar que haya sido un error, una ingenuidad o hasta una imprudencia, pero ilegal, anticonstitucional o antidemocrático, no. Porque el Artículo 86 constitucional lo contempla, lo que echa por tierra las tres afirmaciones. En todo caso, habría que eliminarlo y ya…o, por lo menos, aclárarlo en el contexto de la revocación de mandato…

“¡Golpismo!”, agregaron como “aderezo” y no faltó el orate que habló de estar atentos por si saliesen tanquetas a la calle. ¿”Golpismo”? ¿Pedir o exigir la renuncia de un gobernante es “golpismo”, cuando otros llevan días amenazando con el “apocalipsis” de caer el presidente? En sí mismos, protestar y exigir no son reprobables. Saqueos, linchamientos y otras cosas, sí que lo son. No se percataron de que “blandir esa espada” implicaba que algunos “compañeros” de AMLO son gente peligrosa y, de ser así, ¿por qué los tiene con él? Cuando la razón se nubla, se nubla…

Seamos francos, Andrés Manuel tiene en sus manos la solución: convocar a un acuerdo nacional para pactar y comprometerse todas las partes (incluyendo a sus críticos y opositores) con un proyecto de país. El problema es que no lo quiere hacer, en buena parte por orgullo, cuando es lo que podría hacerle quedar como un buen gobernante. Hay muchas formas de ganarse un lugar en la Historia como un presidente exitoso, pero López Obrador lo ve de otra manera. Piensa que toda rectificación es derrota y no es así: es de sabios…

Pasado lo del sábado, ahora el punto es otro…

El pacto programático que viene

Lo del fin de semana no fue “rabia desbocada” (en algunos manifestantes, tal vez) ni una estrategia irracional, mucho menos una intentona golpista. FRENA está siguiendo una ruta jurídica para deponer al presidente y quiere una escalada que culmine en un fallo judicial favorable. ¿Y si no fuese así? ¿Y si fuese adverso? Sería aprovechado por otros para desanimar todo intento opositor. En tal caso, se tiene que prever el desmontaje y desmovilización que intentarían desde el poder…

Al margen de que se pueda deponer al presidente, cosa que también tendría sus peligros (en modo alguno menores), sí hay un factor de riesgo en los planes de FRENA: es una estrategia que depende de la inmediatez, de la inmediatez de un fallo judicial y, en caso de un descalabro, podría convertirse en un autogolpe que afectaría a todos los críticos y opositores en general. El peso de la responsabilidad es muy grande, porque, sea a la brevedad o hasta 2024, se tendrá que pasar por las urnas, agregando las elecciones intermedias de 2021, que son la clave para neutralizar todo proyecto de dictadura (mucho más importantes que derribar al presidente) …

La cosa está clara: se requiere un gran pacto nacional que desemboque en las urnas (sea ahora, en 2021 o hasta 2024). Consideren también que, por la pandemia, una nueva elección presidencial podría terminar siendo concurrente con la intermedia, dependiendo de cuándo ocurriese la renuncia o deposición. Apostar todo a un fallo judicial es casi un volado, con la posibilidad de que el proceso se tornase caótico…

Un acuerdo de esa naturaleza no debe ser de carácter partidista. Obviamente se les debe invitar, para cohesionar y anticipar la configuración de candidaturas, pero, ante todo, debe ser un frente de organizaciones ciudadanas. En este punto, no hay que perder de vista el lanzamiento de Misión Rescate México “MIREME” cuyo lanzamiento formal fue hace unos días y, por la pluralidad que conlleva, el pacto deberá ser programático, que no ideológico…

¿Qué es lo que espera Andrés Manuel? Que FRENA se radicalice y se aferre al desenlace en la SCJN y “poncharlos” en solitario, atizándole al pesimismo en toda la opinión pública. ¿Cuál sería el peor escenario para el presidente? Una alianza entre FRENA y MIREME, sumando partidos y otros grupos sociales, fincando una convergencia de electores en las urnas…

FRENA tiene sus motivos para resistirse al calendario electoral establecido: el INE podría estar cooptado por AMLO en 2021 y MORENA tendría tiempo para comprometer candidaturas de antemano, con tal de mantener la cohesión al interior del partido y con los aliados. Igualmente piensan que el fraude y la manipulación electoral tienen “aire de familia”: López Obrador viene del “viejo PRI”. Antes del 30 de noviembre próximo, habría interinato y elecciones en un plazo de 60 días. A partir del 1 de diciembre, sería con presidente sustituto y los poderes fácticos asegurarían su permanencia en el poder por todo el período (ya no necesitarían tanto a AMLO), lo que podría reducir las posibilidades de un contrapeso en 2021 y dar pie a una dictadura (socialista o de otro tipo). Asimismo, si AMLO se sostuviese y ganase 2021, la revocación de mandato (2022) sería sólo un trámite apoteósico. Tiene su lógica, pero también hay que considerar otros aspectos…

Hay un punto ciego en la visión de FRENA: podría derivar en una posición excluyente frente a otras opciones, cuando en realidad su proyecto no lo es. Un pacto nacional de fuerzas ciudadanas, políticas y partidistas, transitaría por tres carriles complementarios: la ruta jurídica para deponer al presidente mediante la SCJN, la ruta democrática rumbo al 2021 (sobre todo San Lázaro) y la ruta de la presión social permanente (FRENA y MIREME se basan en las tesis de Gene Sharp).

Si a Rodolfo García Muriel, consejero de CEMEX que participa en el Grupo Generacion Patria 62, le preocupa cómo hacer que el descontento permee en los estratos populares y Héctor Aguilar Camín diga que no sabe cómo se podría resolver, apostando al juego mediático y la vía judicial para así transitar al 2021, 2022 y 2024, pues, con todo y los defectos que haya tenido lo del sábado, FRENA dio una muestra de “músculo”, poder de convocatoria y capacidad de movilización. Imagínense lo que podrían hacer todos en alianza…

Si lo vemos bien, Andrés Manuel quiere que FRENA siga su vía judicial en solitario para que las fuerzas opositoras se dividan en las calles, en la opinión pública y camino al 2021, 2022 y 2024. El golpe asestado el sábado cimbró al presidente, que tuvo que responder personalmente y ahí están las reacciones de sus aliados en los medios y en las redes sociales…

Monreal o la ruta del ‘borrachito’

Si alguien ha entendido la oportunidad de la coyuntura, es Ricardo Monreal, que, a través de Alejandro Rojas Díaz Durán, envió un puntual mensaje en contra de la “vieja izquierda” y el Grupo Puebla (a los cuales identifica en parte con el “viejo PRI”), por querer acelerar la destrucción de lo existente con tal de imponer una dictadura al estilo chavista. Sería ingenuo creer que Alejandro actuó sin la bendición del senador…

¿Qué está pasando? Monreal sabe que el ala dura de la 4T cometió un error al radicalizarse por miedo a los efectos de la recesión y la pandemia, potenciando los temores en el ámbito opositor y asegurando el éxito de la maniobra de FRENA (una cosa aceleró a la otra). O si se prefiere: en el extremo de una mesa, un “borrachito” que alucinaba empezó a repartir golpes contra enemigos reales o imaginarios, provocando una trifulca entre los presentes. Del otro lado, alguien respondió y la “trompada” dio de lleno en el rostro del anfitrión. Uno, que había visto todo, le explicó al afectado cómo se había iniciado el altercado, mientras su asistente los protegía de los botellazos encaminándose los tres rumbo a la salida…

Monreal cuenta con que los ‘duros’ de la 4T no se van a moderar con sus locuras y que FRENA se polarizará con ellos, desechando la posibilidad de una alianza con MIREME o con otras fuerzas políticas y ciudadanas, lo que podría entronizarlo como el sucesor, neutralizando a Ebrard y a Sheinbaum, y salvando a Andrés Manuel de la trifulca. Esto explica los mensajes del presidente durante el lunes…

¿Y si no fuese así? ¿Y si los “duros” se tornasen más y los opositores pactasen la ruta de una nueva transición? ¿Y si sectores moderados de la 4T se desgajasen y se les sumasen? De las cosas que se entera uno…

Hasta entonces…


Comentarios: confinespoliticos@gmail.com
Twitter: @confinespol
Facebook: Confines Políticos
Sitio: https://www.confinespoliticos.com/


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 121 - Mayo 25 de 2020 - Año 4 - México, el profeta y la “Revolución desde afuera”

Por Juan de Dios Andrade
CONfines Políticos

Es cierto que ha venido creciendo en la ciudadanía cierta actitud adversa a López Obrador y la presión se registra en la guerra de encuestas. ¿Qué tanto éxito tendrá a la larga? ¿Pondrá en riesgo lo que Andrés Manuel logró en la elección presidencial? De por sí, la convergencia entre la pandemia y la recesión global plantea un reto de buen calado, con mayor razón si consideramos que la economía mexicana ya venía mal desde 2019

y que el presidente no hizo caso de las voces que le pedían un cambio de rumbo, antes de que fuese demasiado tarde. Hoy, las expectativas económicas y financieras no son buenas. Venimos arrastrando los efectos negativos de algunos proyectos de la 4T y las decisiones de AMLO, en lo que va del año, no han sido bien recibidas ni adentro ni afuera de México…

Si algo quedó claro, el fin de semana, fue que fallaron las previsiones del gobierno federal sobre la pandemia y han tenido que ir ajustando calendarios y medidas sanitarias, en coincidencia con lo que de antemano decían los verdaderos expertos nacionales e internacionales. Por eso, gobernadores y figuras importantes de la 4T han tenido que marcar distancia ante lo que podría ser un problema fuera de control. Vean lo que está pasando en la Ciudad de México y zona metropolitana, así como en Guerrero, sobre todo en la zona de Acapulco y en otros estados, donde el panorama del COVID-19 luce muy complicado…

Será muy difícil entrarle al juego de las “cortinas de humo” y demás distractores. En el mejor de los casos, tendría un efecto temporal y muy limitado, como se puede apreciar en la invitación de la OMS a López-Gatell: de inmediato se difundieron los datos del personal de Tedros Adhanom Ghebreyesus, que hacen dudar de la competencia de algunos de ellos…

Lo más curioso del asunto es que varios de los problemas que orbitan alrededor de Andrés Manuel, no fueron provocados por sus críticos o adversarios, sino por él mismo (golpe a las energías limpias, fideicomisos, obsesión con PEMEX y los proyectos de la 4T, etcétera). Falta ver cómo se pondrán las cosas cuando clarifique (si es que se puede clarificar) los alcances de los nuevos parámetros que medirán los avances en la economía del país. Los indicadores equiparables a la “felicidad” ciudadana no son claves para atraer inversiones. Asimismo, los acuerdos sellados en el marco internacional tienen al PIB entres sus variables más importantes. ¿Qué van a hacer en la Secretaría de Hacienda y en Banxico? ¿Van a desechar el PIB y los indicadores que no le gusten al presidente? Según la última estimación de J.P. Morgan, se espera una caída del 40% del PIB para el segundo trimestre. Es evidente que la ruta que está siguiendo Andrés Manuel mete en serias dificultades a su propio gabinete y a otras instancias federales…

Súmenle el fracaso de la estrategia de seguridad y el haber recurrido a las Fuerzas Armadas, cuando fue de lo que más criticó el presidente sobre los gobiernos de Calderón y Peña Nieto. Los índices de violencia delictiva y delitos contra las mujeres aumentaron de manera sustancial, y negarlos fue un verdadero disparate…

Pero, en el mesianismo populista, el escenario de colapso da paso a la radicalización ideológica y “mística” de corte mundano y ahora no es la excepción…

El garantismo milenarista

Es falso e ilusorio el creer que un populista pretende “resolver” una situación de crisis, cuando se le presente o la genere por su necedad. Por el contrario, busca la crisis y procura llevar a las instituciones más allá de sus límites. Quiere destruir un mundo para crear otro. En cierto sentido, es un enajenado y, a la vez, no. Sigue un plan deliberadamente trazado y recién han ocurrido cosas que es importante sopesar debidamente…

El primer punto es la columna del miércoles pasado de Epigmenio Ibarra, a la que tituló: “Los días que estremecen a México” (Milenio), en alusión al libro de John Reed (“Diez días que estremecieron al mundo”). Pero fue algo más que una paráfrasis. La cita de Reed, con la que empieza, ilustra: “Apresurémonos, amigos, a terminar la revolución; aquel que la prolongue demasiado no cosechará los frutos”…

Las cosas están claras: por la pandemia, la recesión, la visión obsoleta de López Obrador o por las ocurrencias de sus partidarios, la 4T fracasó como proyecto de gobierno. El objetivo del presidente ya no es “gobernar”, sino “apresurar”, “acelerar”, la revolución y el lenguaje de Epigmenio igualmente se torna mesiánico: han comenzado los días de la “transformación radical”, que “estremecen y estremecerán aún más a México y al mundo” (atención con lo que eso podría significar). Haciendo referencia a una entrevista que falta de publicarse completa, Ibarra consigna una respuesta de Andrés Manuel: “El objetivo de una revolución es la transformación” y se quiere pasar del “Estado gestor de oportunidades del neoliberalismo a un Estado garante de derechos que son innatos al individuo y al colectivo”, y, acto seguido, el discurso se vuelca contra los “señores del capital”, medios de comunicación, columnistas y todo aquel que disienta…

La pregunta final la hace el propio presidente: “¿Qué hacer con los ricos?”, cuya respuesta gravita en silencio, mientras mira fijamente a la cámara…

Si hemos de hacer caso a Luigi Ferrajoli, creador de las tesis del garantismo, se trata de un sistema de “bondades” impuesto al poder Estado, para garantizar los derechos de los ciudadanos (por eso, la 4T insiste en introducir en la Constitución tal o cual reforma o ley). Asimismo, se distingue entre “Derecho válido” (deber ser) y “Derecho efectivo” (ser), que apunta al imperio de lo segundo (atención con lo que eso implica). Además, el Estado y la ley requieren de una justificación ético-política (externa: moralidad y justicia) y no sólo la justificación legal (interna: Derecho y validez). Del mismo modo, deberá prevalecer la justificación “externa”…

El objetivo de AMLO es una revolución “desde afuera”: desde afuera del marco constitucional, desde afuera de la democracia, desde afuera de la economía y así por el estilo. Es la voluntad de poder, la suya y de nadie más. No le importa el que, al acelerar la crisis, aumente sustancialmente el número de pobres, ni el sufrimiento que conlleve (así se entiende mejor: la pandemia “nos vino como anillo al dedo”, pues será la que destruya a ese mundo que no le gusta, evadiendo él toda responsabilidad. Por eso no desea “rescatar” a nadie). En paralelo, construye un sistema garantista para “atrapar” y “convertir” esa pobreza en votos y hacerse con una “guardia pretoriana”…

¿Piensan que exagero? Luego de publicar su columna en El País (“¿En el punto de no retorno?”), en donde Jorge Zepeda Patterson afirmó que AMLO “no ha traicionado sus banderas, pero en más de un sentido se ha traicionado a sí mismo” (al aceptar el culto a su personalidad), lo que le acercaría más a lo que fueron los gobiernos de Luis Echeverría y José López Portillo (y a las dictaduras) que a los de Benito Juárez y Francisco I. Madero, publicó otra muy reveladora (SinEmbargo: 24-V-2020) en donde dice: “La derecha no parece darse cuenta de que el verdadero peligro para ellos no es AMLO sino la fuerza que lo llevó a Palacio Nacional” y nos recuerda los linchamientos, saqueos y hechos similares, producto de “la rabia y el resentimiento”, agregando que lo que representa López Obrador existe con o sin él, pero, sin él, “el riesgo de una explosión social está a la vista”…

Sistema garantista, de un lado, “guardias pretorianas” violentas, por el otro…

¿Es una amenaza hacia los que pugnan por echarlo antes de que termine su mandato? Lo pregunto porque Zepeda Patterson también habla de tender puentes entre bandos que parecen irreconciliables y de que partidarios y detractores cometen el mismo error: equiparar a AMLO con la fuerza social que lo encumbró (por eso, tratar de tirarlo o de sostenerlo equivale a una lucha a muerte). En lo personal, pienso que la caída de un presidente traería consecuencias para nuestra democracia, pero tampoco soy partidario de los amagos. Lo que el columnista no contempla es ¿qué pasaría si surgiese un líder opositor (o varios) a medio camino entre demócrata y populista, capaz de convertirse en un nuevo catalizador social y de realizar una verdadera transformación, para, luego, inmolar al propio poder presidencial en favor de una democracia más plena y justa? Sería el verdadero factor de riesgo para López Obrador y los más radicales de sus seguidores…

Mientras tanto, Andrés Manuel juega al profetismo. Quiere ser el heraldo de “un cielo nuevo y una nueva tierra”, ante un mundo que se derrumba y cuya caída desea acelerar. Sabe que, por los efectos del coronavirus, de la recesión y de sus propios desatinos, ya no le alcanza con su período de gobierno para el cambio que anhela y se encamina a implantar una dictadura. No se trata de una realidad trascendente sino de un “paraíso terrenal”, que llegará no mediante el esfuerzo de todos y de cada uno de los mexicanos sino de una revolución transformadora, de una “revolución desde afuera”, a cuya cabeza marchará el “profeta milenarista”…

Hasta entonces…


Comentarios: confinespoliticos@gmail.com
Twitter: @confinespol
Facebook: Confines Políticos
Sitio: https://www.confinespoliticos.com/


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 120 - Mayo 12, 2020 - Año 4 - ¿De veras quieren tirar al presidente?

Por Juan de Dios Andrade
CONfines Politicos

Lo que está ocurriendo en México respecto al COVID-19 y a los efectos visualizados en materia política, económica y social, indican que se ha roto el consenso en torno al presidente. Se confirmó en el tránsito de los primeros síntomas de recesión en 2019 a la pandemia en 2020. Sin embargo, las encuestas arrojan resultados contradictorios. Las primeras, registraron una fuerte caída en la aprobación del gobierno de Andrés Manuel. Las

segundas, captaron “rebotes” favorables al presidente. Mientras unos cantan el final del sexenio, otros se aferran a respuestas ideológicas ante problemas que exigen soluciones prácticas y sensatas. De paso, no podemos ignorar la fuga de capitales, lo que anticipa que el problema económico será grave, ni la desconfianza en el ámbito financiero internacional hacia López Obrador. La pandemia viene acompañada por la recesión global y los pronósticos de los inversionistas y calificadoras no son buenos para México…

¿Quién dice la verdad? Basta ver la maniobra para debilitar a la Cámara de Diputados y adjudicarle el control absoluto del presupuesto al Ejecutivo, para darse una idea. En la Presidencia parece imperar la certeza de que perderán el control de San Lázaro en las elecciones intermedias y tal vez muchos espacios más. Presenciamos una verdadera guerra de propaganda…

La praxis convertida en ideología

De un lado, López Obrador parece no calibrar correctamente que la recesión global puede ser más grave para México que para otros países, en la medida en que desdeñe cualquier propuesta productiva y apueste por proyectos que requieren más y más recursos, en vez de resultados benéficos. Esto ha roto el consenso del sector empresarial, no entre sí sino alrededor del titular del Ejecutivo. Empresarios e inversionistas miran con inquietud el que le pidan al presidente proyectos viables y productivos, y les conteste con postulados ideológicos (sea contra el “neoliberalismo”, los “conservadores” o contra quien mejor le parezca) o con praxis convertida en ideología (aferrarse a la refinería en Dos Bocas, el tren maya, el aeropuerto en Santa Lucía y así por el estilo) …

Por una vía o por otra, terminará por fugarse de la realidad y erosionará las finanzas públicas y la economía familiar. El boquete dejado por la caída de los precios del petróleo no se resuelve con una recuperación en los mismos y la pérdida de empleos ha dejado al sexenio en punto cero en la materia; en algunos lugares, el descontento ciudadano por la mala prevención ante el COVID-19 podría desbordar a las autoridades y existe la posibilidad de una segunda y tercera oleada de contagios, según los expertos. Imaginen lo que serían dos o tres cuarentenas con intervalos de unos cuantos meses…

Lo que debe hacer el presidente es salirse de esa polarización estéril y destructiva, generada en buena medida por él mismo y hacer lo que convenga más. Si lo que haga coincide o no con lo que dicen sus críticos, no debe importarle. Si los proyectos de la 4T van a amortiguar los efectos de la recesión y, eventualmente, sacarán al país del atolladero, adelante. Pero si no, debe estar dispuesto a posponerlos o de plano cancelarlos. El problema es que no quiere hacerlo…

Por si no bastase, el precio de algunas alianzas, selladas para alcanzar el poder, está resultando altísimo, porque desnuda a la 4T como una reedición del “viejo PRI” y de no corregir, tarde o temprano la 4T colapsará. Con mayor razón teniendo diversos frentes de batalla: así como hacia afuera está el desacuerdo de los gobernadores de oposición, hacia adentro tiene el contrapunteo con los gobernadores de Puebla y Baja California por los datos sobre la pandemia, que mucho tiene de pragmático. Barbosa y Bonilla asumieron al poder en medio de una fuerte polémica y con una base política y ciudadana frágil. Necesitan afianzar su poder local y las alianzas con poderes fácticos y formales, lo que requiere una operación política complicada que pasa por polarizarse con López Obrador…

Las estructuras de poder morenista han entrado en una dinámica de confrontación por los recursos económicos, que incluyen a sus gobernadores y autoridades en general. La pandemia ha sido la ocasión para intentar concentrar mayor poder político y de recursos en el presidente, lo que ha inquietado a muchos de sus aliados, que ven toda pretensión de mantenerse en la presidencia más allá de 2024 como un obstáculo para sus respectivos planes…

Lo etéreo y la teoría del desmoronamiento

Los críticos del presidente y sus opositores están abocados a hacer irreversible la desaprobación ciudadana, y la pandemia, la recesión global y la necedad presidencial son idóneas para lograrlo. Las escasas posibilidades que tiene de salvar lo que pueda de su sexenio, podrían estar vinculadas a darle la razón a sus críticos y el ego del presidente no está para eso. No se percata de que no lo dicen solamente ellos sino también corredurías y especialistas del extranjero. Y en una recesión, donde se necesita atraer inversiones, podría hacer la diferencia entre el éxito y el fracaso de un gobierno…

El proyecto de fincar una especie de “neo- echeverriato” (otra vez el “viejo PRI”) aumenta las posibilidades de colapsar, porque hacerse de recursos (vía fideicomisos, Afores, reasignación de presupuestos, deuda pública, descuentos “voluntarios” en nómina, etcétera) para contar con electores cautivos, tendrá su impacto económico y sólo servirá coyunturalmente. Periódicamente, aparecerán casos de presunta corrupción (como el de los Bartlett) o de incompetencia (Robledo, López-Gatell, Nahle, etcétera), lo que conducirá a tender “cortinas de humo” con tal de distraer a la opinión pública (morosos fiscales, Calderón, García Luna o cualquier otro distractor, al margen de que en algunos casos haya habido un delito) …

Andrés Manuel ascendió al poder con dos variables en tensión: convertirse en un presidente histórico (neojuarismo) o imponer una dictadura (populismo mesiánico). La pandemia y la recesión han dado al traste con lo primero. Aferrarse a proyectos improcedentes sin presentar un plan estratégico viable, lo han confirmado. Hoy, López Obrador está más cerca de Santa Anna y del echeverriato, que de Juárez. ¿Qué variable queda en pie? La dictadura, claro está. Son malas noticias para muchos, entre ellos Ricardo Monreal…

De ahora en adelante, el presidente estará en continuo forcejeo con el sector empresarial y bursátil, recurriendo, de vez en cuando, a reuniones con ellos sólo para bajar la presión. De suyo, Andrés Manuel piensa que los hombres de negocios tendrán que aguantar para no perderlo todo, aunque él no se comprometa a sacar adelante la economía nacional…

Al fracturarse el consenso en torno al presidente, necesitan plantarle en frente a gente que capitalice el descontento. De lo contrario, parte del porcentaje que hoy lo reprueba, podría terminar “regresando al redil” conforme se agudice la crisis y necesiten asistencia social. Aquí se insertan los obuses a la dupla Calderón-Zavala, a Gustavo de Hoyos y a Carlos Salazar Lomelín, seguido de la andanada a las otrora “benditas redes sociales” y a algunos medios de comunicación…

Los que deseen neutralizar la posibilidad de una dictadura, deben tener presente que tienen que recurrir a elementos concretos y específicos, no a variables que, en tanto no se realicen, se presentan como etéreas. No basta con apostar al desmoronamiento del consenso en torno al presidente. La ciudadanía necesita algo de “carne y hueso”, para, luego, remontarse a lo más digno y noble…

Estoy hablando de opciones a medio camino entre la democracia y el populismo, con margen de maniobra para comunicarse con el ciudadano de a pie…pero también de un plan lo más unificado posible. Aquí se entiende mejor el traspié en el caso de Javier Lozano: Gustavo de Hoyos se estaba consolidando como un interlocutor de peso. Sumar a Lozano implicaba aceptar los efectos de una confrontación que viene de tiempo atrás y en la cual Coparmex no tiene parte, además de que se dividiría el esfuerzo por capitalizar el malestar ciudadano…

En este sentido, deben creerle al presidente: las señales que manda reflejan lo preocupado que está ante la eventual pérdida en la próxima Cámara de Diputados. La disputa es por San Lázaro y los cargos concurrentes de las elecciones intermedias, no por tirarlo de la silla presidencial. Un colapso de ese tipo igualmente traería consecuencias políticas y económicas para el país…

Neutralizar una dictadura en ciernes pasa por impedir permanentemente el margen para cambiar la Constitución. Aquí se ve la importancia del desenlace de la “Ley Bonilla”, Pero no todo es cuestión de números: se necesitan legisladores no susceptibles de chantajes por corrupción, porque sería favorable a una dictadura. Los empresarios necesitan un diagnóstico más político de lo que está pasando y los políticos, uno que contemple el sentido histórico de los hechos…

Ni unos ni otros parecen entender la hoja de ruta de la dictadura, aunque López Obrador está siendo muy transparente en ese sentido. Tienen una lectura políticamente equivocada de otras recesiones y si Andrés Manuel lograse amortiguar los efectos negativos en la opinión pública y atomizar a críticos y opositores, aumentarán sus posibilidades de mantenerse indefinidamente en el poder…

Hasta entonces…

Comentarios: confinespoliticos@gmail.com
Twitter: @confinespol
Facebook: Confines Políticos
Sitio: www.confinespoliticos.com

Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 119 - Mayo 4 de 2020 - Año 4 - Métodos mafiosos.

Por Héctor Moreno

Una noticia sobre el reparto de ayuda por parte de grupos mafiosos en Italia a los más dañados por la crisis económica de la pandemia nos ofrece, como pocas veces, una oportunidad para alertar sobre la manipulación, ineficacia y daños profundos que una acción populista del gobierno puede causar a quienes dice defender.

Uno de los efectos de la pandemia del coronavirus es que al haber afectado a todos por igual emparejó el piso. La tarea siguiente será

reconstruir economías, tejidos sociales, propuestas de desarrollo humano al futuro y eso permite ver con mayor claridad las rutas y previsibles resultados.

Cada sociedad definirá las acciones a emprender, de acuerdo a sus necesidades y capacidades de convocatoria para servir a sus semejantes.

Así hemos visto propuestas de largo aliento y alcance, como el Acuerdo Nacional lanzado por el Consejo Coordinador Empresarial y la suma de acciones solidarias entre organizaciones ciudadanas, entidades religiosas y empresarios que son incluyentes y buscan articular esfuerzos.

Pero hay dos propuestas de solución que preocupan porque al final no solo rompen el tejido social, sino forman comunidades rehenes para fines electorales o delincuenciales. Para eso se valen de procedimientos similares.

Es el caso del dinero en efectivo que el Presidente López Obrador regala en sus programas favoritos y los miles de millones de pesos que ha anunciado que entregará por única ocasión a los pequeños comercios para enfrentar la crisis económica.

La otra es la que mafiosos en México han emulado de sus pares en Italia, entregar despensas y dinero en efectivo en zonas pobres y elegidas convenientemente.

López Obrador ha acelerado la entrega de dinero en efectivo a sus programas clientelares y promete que además entregará a pequeños comercios 3 millones de créditos “a la palabra”, de 25 mil pesos cada uno, pagaderos en 3 años para “reactivar” la economía.

Además entregarán dinero en efectivo para créditos en Infonavit y Fovissste para que los trabajadores autoconstruyan sus casas, con lo cual se pega directamente a la industria de la construcción, la cual ha previsto este año se perderán 500 mil empleos.

Para ser sujetos del crédito los aspirantes deben estar inscritos en el padrón del “Bienestar, preferentemente”, el sello electoral del régimen.

Las pequeñas y medianas empresas en México pueden ser consideradas aquellas que tienen desde 1 hasta 50 empleados, para las cuales 25 mil pesos no les garantizará ninguna viabilidad.

No serán empleos formales; el dinero prácticamente se estará regalando por una sola ocasión y el plazo de los tres año para pagarlo vencerá justo antes de las elecciones presidenciales de 2024. Además con una tasa preferencial sin ningún beneficio para el erario.

Es decir, no se trata de un plan de reactivación económica, se trata de formar una clientela electoral, sin un proyecto alternativo de vida, cuya oferta más cómoda será votar por la continuidad de López Obrador.

En el caso de los mafiosos mexicanos – al igual que los de Italia – han comenzado a entregar ayudas a comunidades necesitadas en 10 estados, según lo publicado en medios y la proliferación de videos producidos por la criminalidad organizada.

Entregan despensas o dinero en efectivo, a cambio de lo cual quedarán como rehenes y dependientes de ellos.

Tampoco les va a generar empleos ni alternativas de desarrollo.

Del gobierno es una responsabilidad inherente procurar el bienestar de toda la población, no solo de unos cuántos, para quienes convierte en clientela para los fines de su grupo.

Un resultado así es exactamente el buscado por los grupos de mafiosos, pero solo para incrementar su poder, excluyente, sin importarle nada más.

De fondo, esas dos prácticas mafiosas solo manipulan a las clases más necesitadas, rompen la unidad y armonía de las familias y a la sociedad y lejos de solucionarles sus problema de fondo, los deja frágiles y en el límite de la legalidad.

Por las respuestas del Presidente a las acciones de los mafiosos, pareciera que solo les reclama competencia y no se asume como autoridad.

“Bájenle y piensen en sus familias” dijo en su mañanera del 20 de abril al ser cuestionado por la ayuda que han repartido grupos del narcotráfico.

"Estamos atendiendo lo del coronavirus pero desgraciadamente seguimos teniendo problemas con homicidios, ni siquiera porque existe esta situación del coronavirus se han calmado, entonces que no vengan ahora a decir estamos entregando despensas, no, mejor bájenle, bájenle y piensen en sus familias", dijo.

"Ustedes mismos, los que se dedican a esas actividades, si me están escuchando, si me están viendo, hay que tenerle amor a la vida, es lo más sublime, es una bendición, entonces dedicarnos a cuidarnos, a cuidar las vidas de los demás y las vidas propias, no las despensas".

Los cárteles al igual que el sentido populista solo buscan el control de la gente, comprar su lealtad en medio de la tragedia, para ambos es una inversión.

En ninguno de los dos casos hay una solución de fondo a los más pobres, se busca una dependencia, el salvavidas económico es la manera de engancharlos el mayor tiempo posible de sus vidas.

Por eso en ambos casos es una forma mafiosa de obrar.

Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/
www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto



Más información

Mochila Política 118 - 30 de abril del 2020 - Año 4 - Dos caminos en construcción.

Por Dr. Oscar Fidencio Ibáñez.
Publicado en “encuentra.com”
https://encuentra.com/blog/dos-caminos-en-construccion/

La imagen de una persona vendiendo en la calle sombreros con un letrero que dice “cambio por comida”, o la del niño que cambia sus juguetes por una despensa nos presentan con desgarradora elocuencia la dimensión de la crisis económica agravada por la pandemia.

Nada será igual después de la emergencia sanitaria, ahora vivimos en un proceso de transición

y ajuste que no permite saber cómo será la “nueva normalidad” y menos en cuánto tiempo se logrará. Los cambios, la incertidumbre y el exceso de información nos abruman y angustian. Con más razón debemos de esforzarnos por tener paz, tranquilidad y claridad, en la toma de decisiones que definirán cómo viviremos en el futuro próximo.

Por un lado, hay una evidente movilización solidaria y fraterna de apoyo a los profesionales de la salud, a los enfermos, y a quienes de por sí ya tenían problemas económicos y ahora están padeciendo la falta de trabajo y dinero que se acentúa día a día. Al mismo tiempo, hay quienes buscan capitalizar políticamente los apoyos que se necesitan durante las crisis sanitaria, económica y social que apenas inician.

En México se están construyendo dos caminos para enfrentar la situación: uno encabezado por el gobierno federal que busca centralizar las decisiones políticas y los recursos públicos sin acuerdo con otros actores sociales, económicos o políticos; y otro, que parte de las ciudades, estados y regiones, que busca fortalecer el federalismo, con el acuerdo e inclusión de distintas instituciones y actores políticos, económicos y sociales.

El camino que está construyendo el presidente obedece a una lógica populista y clientelar, que pasa por encima de leyes e instituciones, incluyendo las del propio gobierno federal, con una estrategia de gastar el recurso público ahorita sin fortalecer la economía o el empleo, dejando en peor condición de vulnerabilidad a la mayoría de la población por los próximos años.

El otro camino se está desarrollado a partir de iniciativas de la sociedad que incluyen grupos sociales, iglesias, empresas y ciudadanos que han logrado generar recursos para proteger al personal sanitario, así como mecanismos de apoyo material y psicológico para quienes sufren por el desempleo y la incertidumbre.

Algunos gobiernos estatales y municipales, también han decidido tomar medidas que además de proteger la salud de la población y apoyar la infraestructura de salud, generan medidas frente a la crisis económica y el desempleo. En algunos casos se coordinan con empresarios y trabajadores para definir incentivos concurrentes, y plantear mecanismos para mantener el empleo en las condiciones de cuarentena, que obliga a muchos a cerrar o reducir su operación.

En algunas ciudades y estados, ya se están dando sinergias entre iniciativas de grupos sociales, religiosos, y empresariales con gobiernos locales. Es un proceso que va de abajo hacia arriba, de la periferia hacia el centro, de la cercanía de los problemas hacia la suma de esfuerzos. A partir de estas coordinaciones locales, diversos actores institucionales proponen un acuerdo nacional, una suma de esfuerzos para atender las distintas crisis.

Estas dos perspectivas: una clientelar y centralista; otra solidaria, incluyente y desde lo local, estarán presentes en la definición de la “nueva normalidad” política e institucional posterior a la pandemia, son dos caminos en construcción que llevan a destinos muy diferentes. Mi opción, y al mismo tiempo mi invitación, es ayudar a construir la opción solidaria, incluyente y desde lo local, porque fortalece el tejido social, la solidaridad, la economía civil y la innovación política.

Oscar Fidencio Ibáñez Hernández
@OFIbanez



Más información

Mochila Política 117 - 26 de abril del 2020 - Año 4 - La dictadura se abre paso.

Por Héctor Moreno

En una semana el Presidente Andrés Manuel López Obrador cambió condiciones legales para abrir paso a una dictadura.

Endureció su posición política. Del desdén pasó a al ataque de otras propuestas para enfrentar la emergencia económica e incluso amenaza con bloquearlas. Las descalifica por neoliberales y porque “se hacen acompañar de corrupción”.

Bajo el pretexto de la emergencia sanitaria y la crisis económica – al más puro estilo del viejo

régimen priista – hizo un uso discrecional de su poder para desnaturalizar estructuras de gobierno; desmontarlas; imponer procesos nuevos con tal de acumular más poder y aumentar clientelas electorales para 2021 y 2024.

López Obrador revivió el presidencialismo imperial.

Usó y usará su poder para alinear al Poder Legislativo en sus propósitos fundamentales.

Por indicación suya, el Senado sesionó y aprobó una Ley de Amnistía el pasado 22 en la cual se inician para absolver por un oportunismo político – y no por un proceso apegado a la Ley – a todos aquellos a quiénes a él y a su grupo convengan.

Eso incluye a quienes fueron sentenciados o procesados por sedición, aborto, robo simple sin violencia, a narcomenudistas; a líderes de comunidades indígenas o afroamericanas cuyos procesos hayan sido irregulares.

Esto le rehace la alianza con Olga Sánchez Cordero, principal promotora de la cultura de la muerte, pues, de facto podría despenalizar el aborto en todo el país. La Ley la ampara para promover esas medidas en todos los estados.

A López Obrador le permitirá (vía la confidencialidad sobre los beneficiaros) rehacer alianzas con grupos radicales quienes por muchos años han asegurado tener presos políticos por diferencias con los gobiernos anteriores.

Ese mismo día 22 publicó en el Diario Oficial de la Federación 11 medidas administrativas para las dependencias federales para generar un blindaje de 622 mil millones de pesos; instruyo? mantener 38 proyectos y programas prioritarios, entre ellos las pensiones para adultos mayores y para personas con discapacidad, las becas acade?micas, Sembrando Vida, Jo?venes Construyendo el Futuro y el Banco del Bienestar.

Las Tandas para el Bienestar, la Guardia Nacional, la produccio?n petrolera, la construccio?n de 100 universidades, precios de garanti?a e Internet para todos.

Se preservan los proyectos estrate?gicos de su gobierno: la construccio?n del aeropuerto Felipe A?ngeles, el Tren Maya, la refineri?a de Dos Bocas, el desarrollo del Istmo de Tehuantepec y el parque ecolo?gico del lago de Texcoco.

Dos días después, el 24 de abril emitió el decreto de las reglas de operación para los créditos a la palabra, con el cual, asegura se otorgarán 3 millones de cre?ditos para pequeñas empresas formales informales y que se generarán más de 2 millones de empleos que proyecta el gobierno. López Obrador asegura que con sus medidas,se protegera? a 70 por ciento de las familias ma?s pobres.

El llamado Programa de Apoyo Financiero a Microempresas Familiares, Crédito a la Palabra se dará “preferentemente” a quienes estén inscritos en el Padrón del Bienestar.
Es muy simple: el Presidente regalará por única ocasión 25 mil pesos, pagaderos a 3 años a modo de reembolso.

¿Quién lo va a operar? Gabriel García Hernández, el jefe de la oficina de los súperdelegados estatales. ¿Qué beneficio electoral traerá para el partido oficial y para el Presidente?

Resolver el control administrativo de Morena (el político es indiscutible de López Obrador) pues con eso se salvan las exigencias legales para ese partido de tener un nuevo padrón de afiliados. Ese fue precisamente el principal argumento de Yeidckol Polevnsky durante meses, que en Morena no había padrón de afiliados… porque los tenía Gabriel García Hernández en la Presidencia de la República con el programa Bienestar.

Un millón de esos créditos serán para negocios formales y otro para los informales.

El otro millón de créditos lo anunció el sábado por la tarde en un videomensaje y serán para el mejoramiento, ampliación y autoconstrucción de vivienda con créditos del Infonavit, Fovissste y Sedatu. Serán créditos personales a unos 650 mil trabajadores al servicio del Estado.

“Al tener el crédito para vivienda o departamento, para mejorar servicios en colonias populares, cuando lo reciban directamente, que procuren darle trabajo a los maestros albañiles, a los trabajadores de la construcción que cada beneficiario se comprometa a ayudar a sus semejantes, en la medida de lo posible, porque es una forma de reactivar la economía desde abajo”.

La industria de la construcción (pilar de la economía en cualquier país) tiene un índice negativo durante los últimos 20 meses; se calcula que más de dos mil empresas están ya paradas y la industria ha alertado que este año se perderán unos 500 mil empleos.

Dice López Obrador que “el propósito es que se reactive la economía inyectando fondos para fortalecer el consumo popular y proteger a nuestro pueblo; hacer realidad el estado de bienestar”.

Falta aún más, esta semana – por indicaciones suyas – sesionará la Cámara de Diputados solo para aprobarle el manejo discrecional del presupuesto federal por la emergencia económica durante el resto del año.

Con las reformas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria se romperán la división de poderes, los contrapesos legales al Ejecutivo, pues el dinero del país lo podrá manejar él, sin discreción.

Esa es la característica principal de todos los planteamientos económicos del Presidente, queda fuera la supervisión del uso de los recursos por parte de cualquier ente que no sea parte de su gobierno.

López Obrador ha comenzado a asumir como rivales a todos quienes no piensa como él; deshecha los llamados a la unidad del Episcopado Mexicano; la de los senadores de oposición; las del grupo Futuro 21; la del Manifiesto del grupo de Mario Vargas Llosa, solo su impondrá su visión.

Ante el anuncio del sector privado de haber conseguido 12 mil millones de dólares de crédito por el BID para pequeñas empresas -y que requerirá aval de la secretaría de Hacienda – el Presidente anticipó que se los negará.

“No me gusta mucho el modito de que se pongan de acuerdo y quieran imponernos sus planes. Si ya no es como antes, el poder económico y político, se alimentaban mutuamente. Ahora están separados, el gobierno representa a todos.

“Se hace un acuerdo y ¿qué ahora hacienda lo avale? ¿Estamos de floreros, de adornos?

“Esa política neoliberal siempre se hace acompañar la corrupción”.

No solo eso, ya adelantó que al pasar la pandemia revisará la situación de las Afores, esa iniciativa que a mediados de la semana pasada se veía como una gran amenaza, va en serio.

¿Así o más claro?


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/



Más información

Mochila Política 116 - 20 abril 2020 - Año 4 - AMLO, la transición de lo imposible.

Por Juan de Dios Andrade
CONfines Políticos (20-IV-2020)

Con la primera alternancia presidencial, ocurrió un desencuentro que, gradualmente, terminó en ruptura. Empezó con suavidad y al Partido Acción Nacional le alcanzó para dos sexenios, no más. Es verdad que tanto el PRI como el PRD se abocaron a estorbar en todo, pero eso no explica cabalmente el desenlace…

La mentalidad imperante en los que encabezaron la primera transición explica lo sucedido. Parafraseando a un

teórico de la política, no se sopesó bien la distancia entre el escenario de origen, lo racionalmente posible y lo emocionalmente esperado. Pero no se trata sólo de mirar hacia el pasado sino de aprender. Ahí podría estar la clave de la actual lucha por el poder…

El error de la primera transición

El modelo escogido en el año 2000 partía de un estado inicial “A” y un hipotético estado “B” (al cual se pretendía llegar). En otras palabras: un decadente nacionalismo revolucionario, venido a tecnocrático fallido y una deseable economía abierta y democracia plena. La discusión se centró en si era mejor realizar la transición económica y política al mismo tiempo o escoger cuál primero. Esto a propósito de lo ocurrido en la URSS, que colapsó al intentar hacer ambas cosas a la vez…

No niego la importancia de la disyuntiva, pero distrajo la atención de otro asunto decisivo: los tiempos, que se calcularon según los procesos de otros países (crisis, colapso, reformas, instauración, restauración, democratización, consolidación y todas las etapas que gusten agregar) …

La nueva élite en el poder asumió la transición con un carácter moralista (idealizando la realidad humana) y con tiempos que, en realidad, diluían la distancia entre el escenario de arranque y el deseable, fracturándola de lo esperado por la gente…

Tantas décadas de un sistema nacional-revolucionario-tecnocrático provocó un efecto permanente en la ciudadanía, cuya solución debía ser contemplada en las etapas de la transición…

La transición mediante “clonación”

Desde aquellos años, algunos especialistas hablaban de un modelo de transición que fue eclipsado por el enfoque moralista: cuando hay un partido-Estado o un partido “casi único” en el poder, es posible que el partido de la alternancia tenga que “clonar” al partido saliente. En el caso de México, nunca se aclaró hasta qué punto la sociedad deseaba un cambio hacia adelante o un cierto retorno al pasado: un partido y un gobierno fuertes que “protegiesen” a todos…

Fox y Calderón optaron por el “deber ser”, dejando de lado las expectativas ciudadanas que podían coincidir o no con lo primero y el desencuentro desembocó en ruptura. La mejor prueba de que en la sociedad persistía una mentalidad proclive al paternalismo de otros tiempos, fue el retorno del PRI al poder. Entonces, Andrés Manuel tampoco había calculado bien: de perder por medio punto porcentual en 2006, cayó al tercer sitio en 2012…

Pero quien sí lo entendió fue Manuel Camacho Solís, que sopesó las consecuencias tanto de la guerra de Calderón contra los narcos como la frivolidad de Peña Nieto. Pese a recuperar el poder, el PRI no cumplió con las expectativas de los electores y quedó expuesto tal cual era: un producto de la mercadotecnia…

La transición mediante autoinmolación

La clave para saber si el resultado sería una transición democrática exitosa o una restauración autoritaria, era si el presidente ganador estaba dispuesto a inmolar al presidencialismo, lo que implicaba adecuar a su partido (y a todo el sistema de partidos) a una realidad de verdadera competencia democrática. Es decir: la clonación del partido “casi único” sería seguido de cambios graduales, donde se tolerarían vestigios del pasado para, luego, proceder a su desmontaje. Había y hay, mexicanos que desean sanear la política y la economía, pero también están los que anhelan el paternalismo de Estado. Por eso, el presidencialismo debía ser lo último en desaparecer. De hacerlo primero, la situación podría volverse caótica y debilitar a la institución presidencial. En un escenario de creciente poder de la delincuencia organizada, era un paso muy peligroso…

La presidencia se debilitó y, con Peña Nieto, campeó el poder de la delincuencia organizada. Hoy, se han rebasado los niveles de los tres sexenios anteriores…

La encrucijada

Siguiendo lo dicho por Camacho Solís, López Obrador se montó en la ola del populismo, pactó con los poderes fácticos del PRI y comenzó a clonarlo. Los resultados no se hicieron esperar: ganó y MORENA avasalló en el Congreso, aunque sin mayoría calificada…

El caso de Andrés Manuel forma parte de una oleada populista que se experimenta en varios países, cada uno con su problemática particular. Lo que importa es entender que hay cierta tendencia global hacia gobernantes y partidos fuertes, aunque se ponga en riesgo la democracia y otras cosas más. La mayoría de ellos da muestras de querer desfondar el marco constitucional, para permanecer indefinidamente en el poder…

No faltan los que reducen el problema a la necesidad de tener contrapesos ciudadanos y una oposición fuerte. Pero eso es sólo parte del todo. Lo que ha metido en un aprieto al gobierno de Andrés Manuel es la pandemia y la caída de los precios del petróleo. No es otra ideología ni otro partido o grupo opuesto, sino la realidad misma. Lo curioso es que hasta el propio presidente insiste en interpretar el escenario como un conflicto liberal-conservador. Si agregamos que los bonos de PEMEX se hayan convertido en “basura”, se tendría que cancelar el proyecto de Dos Bocas y quizás el aeropuerto de Santa Lucía y el tren maya. Es más importante sostener lo que hay que ir en pos de lo que no hay, con el riesgo de perder por partida doble…

Los resabios del pasado, la pandemia y la crisis económica global, acentuarán la sensación de desamparo ciudadano. Para dimensionar mejor, súmenle los desatinos y disparates en el modo de atender la emergencia sanitaria, la manipulación de datos sobre el coronavirus, el dejar desprotegidos a los trabajadores del sector salud, la falta de medicamentos, otras enfermedades y padecimientos graves, el descontento de los empresarios (Coparmex, CCE, etcétera) por la falta de una estrategia razonable, así como una toma de decisiones viciada por las “razones del poder”…

Sólo habrá dos resultados extremos, con variables ocultas: o México se decantará por confirmar al populismo (lo que sería aprovechado por AMLO o por alguien más) o podría desembocarse en una verdadera oleada participativa. Estamos hablando de un panorama de crisis generalizada, se cumpla del todo o no, en donde los actuales poderes fácticos podrían afianzar alianzas con la delincuencia organizada, con tal de mantener vigentes sus intereses. Les recuerdo que a Zedillo los narcos amenazaron con sacar su dinero del país si no suavizaba su postura…

Asimismo, insistir en tirar del poder a AMLO mediante consulta popular, conduciría a romper la institucionalidad, Aunque él también insista con tal de distraer a la opinión pública de los verdaderos problemas, igual que pretende mantener sus proyectos sin pensar en que podría terminar aprisionado por la delincuencia organizada al quedarse sin recursos…

Las escaramuzas por el poder

La lucha por el poder en el entorno del presidente se está dando entre tres aspirantes: Marcelo Ebrard, Ricardo Monreal y Claudia Sheinbaum. Por la hegemonía inicial de MORENA, se pensaba que estaría centrada en ellos, pero las cosas han dado un vuelco. Además de los precios del petróleo, se han registrado dos caídas estrepitosas: la del presidente y la de su partido ante la opinión pública. En primera instancia, el coronavirus dio mayor margen al canciller y a Hugo López-Gatell, al cual se pretendió dotar de una imagen sucesoria y es evidente que eso molestó a más de uno, incluyendo a López Obrador. Aquí se inserta el ataque de Alatorre hacia el subsecretario (proveniente del aliado del presidente Ricardo Salinas), la reacción de AMLO minimizando y respaldando a López- Gatell (mensaje: “te sostienes por mí”) y la neutralización de lo publicado sobre el trato de los seguros entre la SEP y Salinas Pliego…

La actitud del gobernador Bonilla también apunta a “ponchar” al subsecretario, pero igualmente a amortiguar los efectos de la caída del presidente y de MORENA en aprobación y preferencias. Bonilla se deslinda para ganarse la confianza que los otros van perdiendo…

El panismo adolece de una figura ubicada a medio camino entre el populismo y la democracia, una figura fuerte que, al mismo tiempo, sea respetuoso de los derechos ciudadanos. Es verdad que Juan Carlos Romero Hicks da la talla, pero necesita fortalecer su presencia mediática nacional. Sabiendo lo anterior, de inmediato brincaron al ruedo tres más: Silvano Aureoles (Michoacán), que buscaría atraer a las fuerzas perredistas y a sectores del PRI y de MORENA; Enrique Alfaro (Jalisco), que intenta asegurar al panismo tradicional y los aliados de Movimiento Ciudadano, así como a diversos grupos de la sociedad civil, algo que interesaría mucho a grupos perredistas; y Javier Corral, cuyo perfil bronco llenaría muy bien las expectativas, además de contar con buenas relaciones con diversas tendencias ideológicas. En este momento, el PRI carece de una figura viable, aunque nada está escrito…

Es evidente que se está desdibujando el esquema inicial implantado por López Obrador que, en primera instancia, estaría apostando por permanecer indefinidamente en el poder. Mientras persista la caída del presidente y de su partido, mayor presión habrá al interior de la élite en el poder para resolverlo mediante una sucesión. Claudia sería manejable para Andrés Manuel, pero no garantiza el empuje para ganar, además de que tendría que lidiar con el disgusto de los otros dos. Ricardo y Marcelo estarían en mejores condiciones, pero pondrían punto final al predominio del tabasqueño. Como Cárdenas con Calles, cometerían un “suave parricidio”, por usar una frase de Enrique Krauze…

Queda claro que el forcejeo entre AMLO, Monreal y Ebrard conlleva una ruptura de corte masónico en más de tres ejes…

Por fuera, corriendo en su propio carril, vamos a ver cómo funciona la dupla Margarita-Calderón y Lilly Téllez, que, al dejar la bancada morenista, tal vez se termine sumando a la sucesión presidencial. En ambos casos, dependerá del soporte partidista que se construya o se pacte…

López Obrador tratará de conducir lo mejor posible la pandemia, tratando de recuperarse ante la opinión pública, pero no es seguro que lo logre del todo. La forma tan absurda en que se trató el tema de PEMEX en la OPEP condujo a la venganza: Arabia Saudita se apoderó del mercado asiático y se posicionó como surtidor de Estados Unidos, áreas donde México tenía una fuerte presencia. De insistir en sostener a PEMEX y los proyectos pendientes, se tendrán que sacar recursos de los impuestos, lo que generará más descontento ciudadano. De por sí, la recesión y la crisis estaban aseguradas por la pandemia. El desplome histórico de los precios del petróleo, la agudizará…

Nos adentramos en un esquema de imposibilidad. Tarde o temprano, las opciones irán quedando imposibilitadas para ganar, hasta sólo quedar dos en pie y, luego, una. En el espectro de posibilidades, en el cual se tratarán de sumar más aspirantes, el peligro de la delincuencia organizada sigue sus propios tiempos. Al escasear los recursos, se radicalizará la confrontación al interior de las facciones morenistas. Para varios analistas, la 4T está liquidada, pero la lucha por el poder es otra cosa. ¿Habrá llegado Andrés Manuel a la transición imposible, a poco más de un año de haber empezado? Por lo pronto, la idea de tirar al presidente mediante consulta popular es un distractor. La verdadera lucha por el poder pasa por las elecciones venideras, incluyendo las intermedias. Un descalabro morenista, sobre todo en la Cámara de diputados, confirmaría los peores pronósticos para la 4T…

Hasta entonces…


https://www.confinespoliticos.com/amlo-la-transicion-de-lo-imposible-juan-de-dios-andrade/

Comentarios: confinespoliticos@gmail.com
Twitter: @confinespol
Facebook: Confines Políticos
Sitio: www.confinespoliticos.com




Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx
www.e-consulta.com/



Más información

Mochila Política 115 - Abril 18, 2020 - Año 4 - Recetario del autoritarismo: “Españazuela” y “Mexizuela”.

Por Luis Losada y Héctor Moreno

Frente a la emergencia sanitaria y la crisis económica los gobiernos populistas responden con acciones autoritarias, ideologizadas, excluyentes.
Lo más importante es imponer sus proyectos ideológicos y los saldos pueden pasar a la cuenta de daños colaterales.

Algunas decisiones del binomio Pedro Sánchez – Pablo Iglesias en España y de Andrés Manuel López Obrador en México son casi idénticas, otras parten de la misma inspiración

autoritaria, pero adecuada a sus necesidades.

Libertad de prensa. Pablo Iglesias trató de nacionalizar los medios de comunicación. El sanchismo no le dejó; tenía otra idea mejor: comprarlos a plazos y más baratos. Empezaron con 15 millones de euros con una excusa técnica. Súmenle 100 millones de publicidad institucional repartidos con criterio arbitrario. A partir de ahí, te comen en la mano, ¿para qué quieres tener la propiedad pudiendo dar imagen de pluralismo?

En México, López Obrador ha sumado a su consejo Asesor Empresarial a los dueños de las tres cadenas televisivas; al menos a dos de ellos los ha favorecido abiertamente con contratos; la principal revista política, Proceso, ha salido de su crisis y nunca como ahora sus páginas tienen tanta publicidad oficial semana a semana. Han llegado a tener 22.

En la puerta de la crisis, el Presidente abdica de los tiempos oficiales que por ley corresponde al Estado (no al gobierno) y se los devuelve a los dueños de la radio y de la televisión para que se ayuden en la crisis.

¿Para qué quieres tener la propiedad pudiendo dar imagen de pluralismo?

Aló Presidente. En España el Congreso puede sesionar en “formato mini”, con distanciamiento social. Pero las ruedas de prensa se deben de hacer por videoconferencia sin oportunidad de repregunta y con los fallos técnicos propios de la chapuza ibérica. Súmenle el “apagón informativo” del portal de transparencia, los supuestos verificadores independientes de bulos y el oficial Centro de Investigaciones Sociológicas “bendiciendo” que sólo consumamos fuentes oficiales. ¡Bienvenidos a “Españazuela”!

En México el Congreso aún debate si sesiona o no, pero cuando a López Obrador le urgen sus proyectos ideológicos la división de poderes es mera retórica ante el hegemónico poder presidencial. Así el Senado sesionará para sacar del cajón una iniciativa de amnistía en donde López Obrador aduce que en la emergencia hay que excarcelar a quienes robaron sin violencia; a mujeres que abortaron y a quienes usaron drogas en ciertas circunstancias.

Las mañaneras no solo no se suspenden, hasta en fines de semana se realizan. Y cuando no, el Presidente sube mensajes, sábados y domingos, sin ningún cuestionamiento. Es la única voz, con todos los reflectores y con los dueños de la radio y la televisión de su lado. Bienvenidos a “Aló presidente”…

El estatismo. Ante la incertidumbre, el gobierno se asume como la única certeza… estatista.

En España el último modelo de nacionalización 2.0 es una especie de “Golden share” ( acción de oro, la garantía estatal de la nacionalidad española de la empresa privatizada) modernizada. Mediante decreto el gobierno se permite intervenir operaciones de más de un millón de euros sobre sectores estratégicos que puedan afectar a la seguridad nacional, la salud pública y “análogos”. Voilá. Ya tienes el control de la economía sin desembolsar un euro. El Ibex (las 35 empresas cotizadas más importantes de España) encantado porque le coloca un escudo de frente. ¿Y la eficiencia empresarial y financiera?, ¿a quién le importa semejante cosa? Bienvenidos al capitalismo de amiguetes 2.0 sin que casi nadie haya reparado en ello.

En México, el Presidente López Obrador asume como infalibles sus decisiones ante la emergencia sanitaria y ante la crisis económica.
Desdeña las propuesta del empresariado, vapulea al Consejo Coordinador Empresarial, manda una carta envenenada a su presidente Carlos Salazar en donde le pide cobrar impuestos a 15 grandes empresas que adeudan 50 mil millones de dólares al fisco y chantajea: con ese dinero vamos a dar un millón de créditos más a las microempresas.

Créditos a la palabra, selectivos, con la base de datos del Seguro Social, dirigido a los pequeños comercios (tiendas de abarrotes, talleres, estéticas, etcétera) con eso se va a reactivar la economía y así se salvará a los más desprotegidos. Busca ampliar su clientela electoral para 2021.

De las decenas de iniciativas ciudadanas para ayudar a salir de la crisis a miles de mexicanos expuestas en la reunión digital del Consejo Coordinado Empresarial, López Obrador simplemente responde: no me las han presentado.

La única certeza es que el Gobierno va a seguir regalando dinero, prácticamente sin condiciones y para ello tendrá de aliados a banqueros afines, a esos a los que en el discurso diario acusa de haber convertido a los anteriores gobiernos neoliberales en una oficina de gestoría para sus beneficios.

Chávez y Maduro también repartieron dinero y generaron sus propios bancos… como el del Bienestar.

Si España no se convierte en “Españazuela” no es por la falta de voluntad del “tándem Picapiedra” Pedro-Pablo ni por la fortaleza de la oposición, sino por su pertenencia a la Unión Europea. España carece de política monetaria, en manos ahora del Banco Central Europeo. Y carece también de política fiscal porque los presupuestos -de ordinario- deben de ser supervisados por la Comisión Europea.

La crisis del coronavirus provoca además que España tenga que recurrir al mecanismo de rescate financiero europeo. Y es obvio que Bruselas impondrá sus condiciones. Al fin y al cabo, el euro no es más que un marco alemán ampliado.

Así que si España no es “Españazuela” es simple y llanamente porque le sustenta una “faja” llamada Bruselas.

Para México sí es mala noticia que el Presidente López Obrador y su grupo han decidido gobernar solo para unos y no para todos.

Son comprensibles las desesperadas acciones que quieren provocar la renuncia del Presidente López Obrador antes del 30 de noviembre, pero esto no es legítimo, no es democrático ni prudente ni conveniente para el país.
Otros, como cuatro gobernadores de distintos partidos, estiran la cuerda para exigir una revisión del pacto fiscal federal, esto es justo, siempre y cuando no llegué a una ruptura del mismo, porque se atentaría contra la unidad nacional.

Como ciudadanos mexicanos debemos cuidar a México, que es de todos, debemos hacerlo apegados a la legalidad y la justicia, organizados y con criterios firmes pero con la visión del bien común.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 114 - Abril 06, 2020 - Año 4 - López Obrador ratifica proyecto y rumbo.

Por Héctor Moreno

El Presidente Andrés Manuel López Obrador no es tonto, ni está loco ni está débil.

Sus reacciones frente a la pandemia del coronavirus, incluido el Programa Emergente para el Bienestar y el Empleo que se inscribe en los postulados del Plan Nacional de Desarrollo, siguen al pie de la letra sus postulados ideológicos.

Sus decisiones son congruentes con su visión y su plan de gobierno.

López Obrador sostiene que el coronavirus “precipitó” la caída

del neoliberalismo: “un modelo fallido; por eso la crisis mundial en todo sentido. No es posible que afecte tanto una pandemia en lo económico, en lo social”.

Eso explica, por qué para él, la crisis le cayó como “anillo al dedo” y el porque de las medidas anunciadas el domingo pasado:

“La fórmula que estamos aplicando para remontar la crisis transitoria, repito, es la suma de tres elementos básicos: mayor inversión pública para el desarrollo económico y social; empleo pleno, y honestidad y austeridad republicana”.

Está en pleno uso de sus facultades (de ahí que las últimas semanas insistiera en su buen estado de salud) y ha ido cambiando las condiciones para asumir con toda la fuerza su papel hegemónico e imponer su proyecto de Nación.

“A pesar de las adversidades, no se detendrá la transformación de México.
Pero a nadie engañamos y hay constancia de ello: lo que estamos haciendo es lo que hemos propuesto en forma pública y abierta desde hace años en la lucha diaria y en campañas políticas. Es, también, por lo que votaron millones de mexicanos”.


Su modelo

Para muchos, la emergencia sanitaria y la crisis económica causadas por el Covid-19, podría ser el punto de quiebre para forzar a López Obrador a modificar sus planteamientos políticos y económicos, pero respondió igual, con sus argumentos ideológicos y con decisiones acordes a ellos.

Ahí radica la importancia de su declaración, pues no hay ni punto de quiebre, ni cambio de rumbo ideológico. Si muchos no están de acuerdo – con argumentos legítimos, válidos – para él podrían ser daños colaterales.

El principal reto social del país es combatir la desigualdad caracterizada por más del 50 por ciento de la población que vive en pobreza.

Con sus propuestas, el Presidente ha logrado una coalición de grupos humanos perjudicados por esa situación e interesados en cambiarla, en mejorarla.

Su persistencia para llegar el Poder Ejecutivo es porque contempló tener desde ahí mayor operatividad para lograr ese cambio.

Está dando pasos hacia un gobierno centralista, autoritario (sostenido por las Fuerzas Armadas), populista, y en el que tácticamente ha ido disminuyendo la importancia del sector privado o lo está arrinconando a actividades que le abonen a su proyecto.

Por eso todas las decisiones anunciadas el domingo corren a cuenta del gobierno.

“En suma, los programas sociales y de desarrollo promovidos por el gobierno, este año llegarán a 22 millones de beneficiarios. De igual forma, se otorgarán 2 millones 100 mil créditos personales, de vivienda y para pequeñas empresas familiares del sector formal e informal de la economía. Asimismo, y esto es muy importante, vamos a crear en nueve meses, 2 millones de nuevos empleos. En estos hechos y acciones baso mi optimismo. Además, puedo demostrar que, a la mitad de los hogares del país ya está llegando al menos un programa de bienestar y que 95 por ciento de las familias pobres de México están recibiendo, cuando menos, un apoyo o beneficio. El primero de diciembre de este año podré decir que todos los pobres de México ya cuentan con protección y amparo del gobierno que represento”.

Y si las condiciones lo requieren, puede hacer uso de la fuerza pública, por eso las crecientes concesiones a las Fuerzas Armadas, Ejército, Marina y Guardia Nacional. Les transfirió 5 mil millones de pesos para la lucha contra la pandemia y anunció que los militares construirán los últimos 485 kilómetros del Tren Maya.

En síntesis, López Obrador prevé rescatar “de manera prioritaria a los olvidados, a los marginados, a los pobres y a los que siempre se les ha hecho menos”.
En realidad está engañando a las clases más necesitadas, haciéndoles creer que así -manipulados y sometidos- estarán bien.

Para ello ha revivido e implementado el viejo modelo prísta de un poder centralizado, con nuevas reglas no escritas, con un partido oficial como su principal instrumento, con una burocracia ideologizada porque con ellos puede imponer ese cambio cultural.

Si esa perspectiva no se entiende, pero sobre todo no se asimila por las principales fuerzas opositoras a su proyecto, entonces seguiremos viendo actores protagónicos convencidos de que luchar por una parte del problema y ser políticamente correctos, será el camino; u otros, que bajo el pretexto de combatir la corrupción, solo se dedican a defender intereses de grupo.

Mientras no exista un proyecto alternativo y una vertebración de esfuerzos el proyecto de López Obrador avanzará.

Eso confirma que la creatividad y los esfuerzos ciudadanos honestos son el camino de generar una propuesta para el bien común.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 113 - 3 de abril 2020 - Año 4 - El Covid-19 y el riesgo de la seguridad nacional.

Por Alejandro Gutiérrez Balboa

La pandemia del coronavirus afectó la vida cotidiana de todos los países, impactando sus sistemas de salud (hospitales, consultas médicas, estudios de laboratorio, disponibilidad de médicos y enfermeras, abasto de medicamentos), sus economías, la gobernabilidad, la globalización en su conjunto, las relaciones internacionales y hasta la paz social.

Por eso se ha convertido en un problema de seguridad nacional para todos, incluso los países que

todavía hoy se encuentran libres de contagio.

Para entender el problema, partamos de lo básico. Por definición, pandemia es cuando una enfermedad ataca a muchos países simultáneamente o a la mayoría de los individuos de una localidad o región. Como en el pasado, cuando se inicia, son pocos los recursos con que cuentan las sociedades para detenerla y la infección se propaga ampliamente.

Pero, a diferencia del pasado, el mundo moderno cuenta con mecanismos para minimizar la expansión de la epidemia, proteger a las personas y cortar significativamente los contagios, si bien esto se logra a un alto costo económico y político.

Existen organismos internacionales de prevención, monitoreo, alerta temprana y colaboración global con los que en otras épocas no se contaba. Adicionalmente, hoy los medios de comunicación nos aportan la gran oportunidad de tener información, noticias y actualizaciones en tiempo real de absolutamente cada rincón del globo.

En la actualidad, prácticamente todos los países consideran las pandemias como un problema de seguridad nacional. Esto es así por razones sanitarias, económicas, sociales, de seguridad pública, de gobernabilidad y de política internacional.

De lo primero, como ningún país está preparado para una pandemia, cuando se presenta, los sistemas sanitarios colapsan por el alud de pacientes que deben atender, por la insuficiencia de recursos materiales y humanos y porque los mismos centros de salud se vuelven focos de contagio. Los insustituibles médicos y enfermeras son blanco del mal.

Información escapada vía redes sociales de Italia y España habla de que a las personas mayores de 70 años (las principales víctimas del coronavirus) ya no se les puede atender y se les envía a sus hogares para “continuar la evolución de su enfermedad”, eufemismo con el que se disfraza que se les envía a morir, al haber optado por pacientes más jóvenes.
Como se debe decretar la cuarentena, la economía se ve seriamente afectada al cerrarse las instituciones y empresas no esenciales, lo que implica que no haya la producción habitual y el intercambio de bienes y servicios se desplome. Muchas empresas no pueden sobrevivir y desaparecen, con la cauda de desempleo, caída de impuestos, desabasto, etc.

Además, cuando las personas no pueden acudir a sus labores por el aislamiento, solamente un sector del universo laboral, uno muy especializado, tiene la posibilidad de trabajar en su casa “on line”. Los demás pueden ver cerrar las puertas de sus trabajos el tiempo que dure la contingencia, o exponerse al contagio.

De igual forma, al cerrarse las fronteras, los vuelos y el turismo, se lesionan seriamente los ingresos de la mayor parte de la sociedad, pero significativamente los del gobierno, el cual no puede cumplir con sus funciones normales y debe implementar medidas de emergencia, disparando el gasto público, con consecuencias inflacionarias.

La recesión es el resultado lógico de esta situación y salir de ella lo antes posible implica esfuerzos coordinados de la sociedad y el gobierno, que no siempre es posible lograr.

Como contexto, para este año, la OCDE prevé una reducción del PIB mundial en la mitad de lo que había proyectado, un 1.5%, lo que habla de que por sí, sin pandemia, el crecimiento mundial este año iba a ser raquítico. Se comprende, entonces, que los gobiernos no adopten las medidas de confinamiento como su primera opción. Por desgracia, no tienen muchas alternativas frente a un problema ya declarado.
Todo esto repercute en la población que, de manera natural o inducida, puede provocar protestas, motines, saqueos y agitación, que no resolverían los problemas, sino los complicarían para unas autoridades que serían rebasadas por esta irrupción social.

Para tratar de mantener el orden, los gobiernos se veríann obligados a movilizar policías, guardia nacional y hasta las fuerzas armadas, lo mismo para contener las protestas de la población que para proteger y auxiliar los centros sanitarios, las vías de distribución esenciales, amén de todas las tareas cotidianas que hacen y no pueden ser descuidadas.

Todo lo anterior provocaría una crisis de gobernabilidad porque la sociedad o parte de ella acusaría a sus autoridades de ineficiencia en el manejo del problema, con o sin razón. Los gobiernos verían su capacidad de control deteriorada, su aceptación en entredicho y muchos de ellos caerían tarde que pronto, o serían reemplazados en la siguiente votación.

Otro escenario sería el endurecimiento de los gobiernos, tendientes a aplicar mayores controles, centralización e incluso uso de la fuerza público y aplicación de medidas de excepción hasta la suspensión de las garantías individuales.

Por último, nunca faltan gobiernos “rufianes” que aprovechan la vulnerabilidad de sus vecinos o sus enemigos para sacar ventaja. A ello obedece, por ejemplo, el actual despliegue de parte de la flota rusa, una en aguas inglesas y otra en las japonesas, así como el de la norteamericana en aguas venezolanas.

Por ello, la doctrina de seguridad nacional contempla las pandemias como un grave problema, ante la magnitud de recursos que se tienen que movilizar y las vulnerabilidades a las que un país se ve repentinamente obligado a afrontar. Por lo general, ellas siempre rebasan su capacidad.

La pandemia que hoy nos afecta está causada por un virus. Los únicos recursos terapéuticos (curativos) y preventivos disponibles para las enfermedades virales epidémicas lo constituyen las vacunas… y el aislamiento. Se trabaja febrilmente para elaborar una vacuna, pero en el ínter, las muertes y contagiados continuarán.

Como el recurso preventivo por excelencia para pandemias virales es la cuarentena, es decir, el aislamiento al máximo de la población, esta medida es admitida con mucha renuencia por los gobernantes, principalmente para evitar el pánico colectivo, pero más por sus efectos económicos y la precariedad de los servicios de salud.

Como se ha demostrado en los casos de China, de Italia, de España y de Estados Unidos, la tardanza gubernamental en la adopción de medidas de emergencia ha resultado contraproducente, tanto para sus sociedades como para los propios gobiernos, porque los contagios se multiplicaron, y hoy enfrentan las iras de sus gobernados.

Contrastan los casos de Australia y Corea del Sur, por ejemplo, que aplicaron medidas a tiempo y hoy tienen la pandemia controlada. Por ello, sólo por desprestigio, Donald Trump puede perder su reelección y el gobierno español de Pedro Sánchez caer.

La clave de una pandemia es lograr su control en el menor tiempo posible y esto sólo se alcanza disminuyendo el número de infectados, aplicando medidas a tiempo. Medidas sanitarias, económicas, de movilización de la fuerza pública para asegurar el confinamiento y un manejo adecuado y real de la información.

Clave en esta pandemia ha resultado la aplicación de pruebas para determinar los focos de contagio y así poder aislarlos. El retraso o la precariedad en este tipo de test, están marcando la diferencia en la preservación de vidas humanas.

Cualquier falla, retraso, negligencia o equívoco resulta fatal para la sociedad no solamente por lo que hace a la salud y los costos de la atención médica masiva, sino porque se pone a prueba algo que para un gobernante es esencial: su credibilidad, su prestigio y la confianza que el ciudadano le ha brindado.

Fallar se volvió imperdonable, criminal, y tiene consecuencias legales para un gobierno. Pronto se pasarán las facturas a los que mintieron o fueron remisos.

Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 112 - Marzo 26, 2020 - Año 4 - EU pone en la mira a Maduro.

Por Diego Hernández y Héctor Moreno

Cuando todo el mundo está frágil y concentrado en la pandemia del coronavirus, el gobierno de Donald Trump pone en la mira a Nicolás Maduro y a su grupo al acusarlos de narcoterroristas.

Dados los antecedentes y denuncias públicas sobre el gobierno venezolano de dirigir el Cártel de los Soles (por las insignias en el uniforme del Ejército de ese país), será muy difícil que el gobierno norteamericano encuentre objeción por parte de la

comunidad internacional.

El Fiscal General William Barr acusó formalmente al régimen venezolano de Nicolás Maduro Moros de estar plagado de criminalidad y corrupción.“Durante más de 20 años, Maduro y varios colegas de alto rango supuestamente conspiraron con las Farc, causando la entrada de toneladas de cocaína y devastando las comunidades estadounidenses”.

Ofrece 15 millones de dólares de recompensa a quien ofrezca información para la captura de Maduro; 10 y 5 millones de dólares en el mismo sentido por cada uno de sus aliados.

El contenido del mensaje y la forma son inusitados.

Varias facetas de este asunto son relevantes:

El más importante será la ejecución de captura de Maduro y su grupo. Una acción bélica de parte del gobierno estadounidense podrían ser de consecuencias imprevisibles. Para una acción quirúrgica deberá contar con aliados para cerrar salidas y ubicar los posibles refugios a donde podrían acudir.

Lo segundo, la reconstrucción de Venezuela, pasa primero por la institucionalización del gobierno de Juan Guaidó y su grupo, quien tiene el respaldo mayoritario de la comunidad internacional. El gobierno mexicano de Andrés Manuel López Obrador es de los poquísimos que no lo ha reconocido.

A partir de ahí serán los propios venezolanos quienes marcarán la pauta para pedir la solidaridad internacional.

En el tablero geopolítico mundia, el gobierno de Donald Trump amputa el pie que los gobiernos de Rusia, China e Irán habían puesto en América. Con peso simbólico en el continente queda Cuba. Nicaragua es el último eslabón de los gobiernos populistas.

El anuncio se hace justo cuando se conoce que Vladimir Putin acaba de ser reelecto como Presidente de la Federación Rusa hasta 2024.

Innegablemente la decisión se enmarca en la campaña electoral en Estados Unidos. Son dos anuncios realizados esta semana por el gobierno de Trump: el rescate de dos billones de dólares a la economía estadounidense por los efectos del coronavirus y ésta. Trump parece enfilarse a su reelección.

En México el asunto tendrá repercusiones tanto en el gobierno de López Obrador como en el partido oficial, Morena.

La noticia llega cuando la aprobación de López Obrador cayó de 57 a 47 por ciento y la desaprobación creció de 38 a 46 por ciento, según la encuesta dada a conocer esta semana por GEA-ISA. Acaba de cruzar debajo del 50 por ciento.

Hasta ahora, desde el gobierno lopezobradorista y del partido oficial se ha defendido abiertamente al gobierno de Maduro.

Este parece ser otro mensaje del gobierno de Trump para alinear al gobierno de López Obrador. El Canciller Marcelo Ebrard y el subsecretario Maximiliano Reyes (integrante del Grupo de Puebla) han hecho acciones para apoyar a aliados de Maduro, a Rafael Correa de Ecuador y a Evo Morales, de Bolivia.

La oposición del gobierno mexicano a la reelección de Luis Almagro al frente de la OEA, “por su evangelio de división” e incluso haber impulsado a una candidata para sustituirlo dejan al gobierno en una posición más que compleja. Si argumentan que no sabían del involucramiento de Maduro y su grupo en el narcotráfico van a quedar como ingenuos, y si lo aceptan que sabían, quedarán como cómplices.

Por eso la respuesta tan ambigua de López Obrador en la mañanera de este jueves, al ser cuestionado sobre el hecho: “vamos a ver qué pasó”.

Al interior del partido oficial y sus aliados habrá que estar atentos a su discurso, pues el golpe a Maduro pone un ingrediente adverso en las elecciones federales de 2021.

Dirigentes y diputadas del PT han sido abiertamente defensores de la dictadura de Maduro y han asistido a sus eventos; Yeidckol Polevnsky, John Ackerman, Irma Eréndira Sandoval; Héctor Díaz Polanco; dirigentes de la CNTE están en esa línea.

Ahora que la elección de las nuevas dirigencias de Morena (nacional y estatales) se aplazó por el impasse impuesto por la propagación del coronavirus tendrán tiempo de reflexionar sobre el mejor perfil para dirigir la cotienda de 2021 o reiteran su lealtad al grupo narcoterrorista de venezolanos dirigido por Nicolás Maduro.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 111 - 23 de marzo 2020 - Año 4 - Otra oportunidad ciudadana.

Por Héctor Moreno

Las reacciones de las distintas autoridades para enfrentar el coronavirus vuelven a dejar una lección muy clara: la participación ciudadana será el factor para salir adelante y enfrentar las complicadas consecuencias económicas previsibles por esta pandemia.

Desde el Gobierno federal las señales son constantemente contradictorias por el estilo y personalidad del Presidente Andrés Manuel López Obrador; desde su gobierno se vuelven a mandar señales para

desincentivar las inversiones; las facciones radicales del partido oficial, Morena, aprovechan la emergencia para dar rienda suelta a sus proyectos ideológicos y tratar de imponerlos.

Varios gobiernos estatales han tomado la iniciativa de adelantarse a medidas para enfrentar la ola de contagio del Covid-19 y hasta han comenzado a anunciar planes económicos para afrontar los daños previsibles en sus entidades.

A esas condiciones generadas por las autoridades se han sumado las propuestas y acciones de muchas organizaciones ciudadanas, para mantener y reforzar uno de los puntos esenciales de la estabilidad y convivencia: el tejido social.

Son iniciativas para mantener la Esperanza, para consolidar las relaciones humanas y familiares; para ser solidarios y fraternos con los más necesitados y también para defender derechos humanos esenciales.

Esa será la clave para el futuro del país, si se mantiene ese espíritu, de ahí podrán forjarse las acciones de solidaridad y compromiso social para salir adelante.

Reacciones y agandalles

Se ha vuelto clásico citar la participación ciudadana en momentos de crisis, de tragedias en México, como el terremoto de 1985; las explosiones originadas por Pemex en 1992 en Guadalajara; los desastres causados por algunos huracanes y el terremoto de 2017.

En muchos de esos casos la indignación se dio por la ineficacia, indolencia y corrupción de algunas autoridades para aprovechar la ocasión en beneficio propio, fuera económico o político.

La diferencia fundamental con este régimen es la confusión generada desde la Presidencia de la República a pesar de todas las recomendaciones y experiencias de los expertos sanitarios y el agandalle de los sectores radicales del partido oficial, Morena, para sacar ventaja de la situación y buscar imponer proyectos de beneficio sectario e ideológico.

La definición de partido oficial la ha dado Porfirio Muñoz Ledo con sus últimas intervenciones en la sesiones y en sus tuits al denunciar un grado de servilismo de Morena al que el PRI llegó en sus mejores momentos; al llamarlos serviles del Poder Ejecutivo.

El video del Presidente López Obrador subido a las redes digitales el domingo pasado tras terminar su gira en Oaxaca en donde pide “no exagerar la nota” y convoca a salir, a invitar a la familia a comer a restaurantes y fondas no solo es anticlimático, es contrario a las acciones de confinamiento de miles de familias en todo el país.

La consulta realizada el sábado 21 y domingo 22 de marzo en Mexicali, no vinculante, con una participación de apenas un poco más del 3 por ciento del padrón electoral se usa para detener una inversión de mil 500 millones de pesos. Una señal más para ahuyentar a la inversión privada aunque en el discurso se diga lo contrario.

La reticencia del gobierno federal para asumir medidas para enfrentar la previsible recesión. Las señales se acumulan: la caída de los precios internacionales del petróleo; la volatilidad cambiaria en donde el dólar ha llegado a más de 24 pesos; los escenarios de recesión pronosticados por instituciones financieras internacionales para este año.

En contra, el Presidente López Obrador mantiene los recursos económicos y apoyo político para sus planes clientelares, la entrega directa de recursos; la construcción del aeropuerto de Santa Lucía; la refinería de Dos Bocas…

Al mismo tiempo, las facciones de Morena, el partido oficial, buscan sacar ventaja de la situación, sin importarles mas que sus beneficios y proyecto ideológico.

A nivel federal revivieron una iniciativa para aprobar la reelección de diputados y senadores, pero para lograrlo aplicaron todas las marrullerías a su alcance: lo hicieron el último día hábil de la Cámara; “convencieron” a diputados de Movimiento Ciudadano para lograr el quórum legal, pues ni con sus aliados lo lograron y aprobaron una ley que no tenía dictámenes pues no pasó por comisiones.

En distintos estados del país, Querétaro, Baja California Sur, Guerrero, Quintana Roo los radicales del partido oficial, Morena, y sus aliados maniobran para tratar de aprobar iniciativas de ley para legalizar el aborto y las uniones entre personas del mismo sexo.

Es decir, frente a una nueva situación de emergencia del país, al gobierno federal y al partido oficial, les importan más sus proyectos y su ideología.

Además los problemas de inseguridad no paran, a los delincuentes tampoco les importa la salud y vida de los mexicanos, siguen cometiendo atrocidades.

Hacia delante

El aislamiento permitirá tiempo para reflexionar, para reforzar unidad, solidaridad, pero también puede ser la oportunidad para generar nuevos proyectos de participación social tanto en lo económico -que será sin duda lo más urgente- como en lo cívico, una vez pasada la emergencia.

Ya el régimen lopezobradorista y el partido oficial exhibieron sus prioridades, la oportunidad se vuelve a abrir para los ciudadanos.

Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 110 - 11 marzo 2020 - Año 4 - La respuesta presidencial a las radicales y aliados.

Por Héctor Moreno

Frente al gran apoyo mediático a las movilizaciones convocadas por las feministas radicales, el Presidente Andrés Manuel López Obrador ha respondido puntualmente y ha mandado advertencias.

López Obrador ha reiterado que no se moverá por las presiones, ha ubicado -en forma velada a los patrocinadores del movimiento – y hasta ha presumido sus principios y valores familiares.

Un detalle muy relevante: el Presidente ha reiterado que está completamente

sano.

En las movilizaciones del 8 de marzo las feministas radicales fueron rebasadas, la demanda más sentida fue la exigencia de seguridad para las mujeres. La participación ciudadana les arrebató el movimiento.

Los mensajes presidenciales

Al estilo de la vieja escuela priista en donde los mensajes se enviaban cifrados, desde un lugar y fecha escogidos por el Presidente, así López Obrador respondió a las presiones de quienes patrocinan a las radicales y al gran respaldo mediático que recibieron en sus protestas violentas.

López Obrador escogió Zacatecas para fijar su posicionamiento ante las movilizaciones y el paro.

El 7 de marzo, en Jerez de García Salinas, Zacatecas, dijo:

¿Y saben por qué el día de hoy estoy como si fuese en la mañana que me levanté?

Estoy entero, al 100, porque entre otras cosas, además de que me gusta mucho mi trabajo y que gracias a la naturaleza y al Creador estoy bien, además de eso, de mis convicciones, que le tengo un profundo amor al pueblo, el día de hoy además me acompaña mi mujer, mi esposa, mi compañera.

En la familia de nosotros, como en la de ustedes, no somos clasistas, no somos racistas y no hay machismo, y allá donde estuvimos y empezaron a gritar: ‘Beso, beso, beso’, allá en Calvillo, en Aguascalientes, se paró Beatriz y vino a darme un beso, ahora yo voy a darle un beso a ella.

En su discurso del 8 de marzo en Fresnillo, Zacatecas por el Día Internacional de la Mujer, envió varios mensajes que pegan de frente a los argumentos de las feministas radicales:

Yo estoy a favor de las causas de las mujeres, pero no quiero la separación de mujeres y de hombres, es la lucha de las mujeres y de los hombres.

Que nadie se confunda o quiera manipular, la violencia en contra de las niñas y de las mujeres es incompatible, no es compatible con nuestros ideales, no lo queremos ni lo vamos a permitir.

Así lo dije ayer en Jerez, yo he demostrado ser perseverante, terco, pues así como fui terco para llegar a la Presidencia y llevar a cabo la transformación de México, así soy terco y vamos a serenar a Zacatecas y a serenar al país, vamos a acabar con la violencia.

Creo firmemente que la estrategia de atender a las familias, la familia es la institución de seguridad social más importante en el país, nuestras familias. No es el Seguro Social, no es el Issste, no es el gobierno, la institución más importante de seguridad social es la familia, sobre todo la familia mexicana.

Por eso tenemos que fortalecer los lazos familiares, mantener integrada a las familias, fortalecer los valores, morales, espirituales, hablar mucho que la felicidad no es tener bienes materiales, dinero, alhajas, títulos, no, la verdadera felicidad es estar bien con uno mismo, estar bien con nuestra conciencia y estar bien con el prójimo, esa es la verdadera felicidad.

Y dejó caer una perla, en la que deja entrever cambios en su Gabinete:
… hago el compromiso de que van a entrar más mujeres próximamente al gabinete.

Y en la mañanera 9 de marzo respondió a los dueños de los medios, los cuales ese día desplegaron ampliamente las movilizaciones y minimizaron las acciones violentas de las radicales.

Además recuperó una de sus definiciones más violentas contra los conservadores, a quienes define como quienes quieren conservar privilegios de corrupción, la minoría rapaz:

Este movimiento tiene varias aristas, es un movimiento de mujeres que legítimamente luchan por sus derechos y en contra de la violencia, en contra de los feminicidios, pero hay otra vertiente de quienes están en contra nuestra y lo que quieren es que fracase el gobierno y sobre todo que no pueda consumarse la Cuarta Transformación de la vida pública del país, es el conservadurismo disfrazado de feminismo o de lo que resulte.

Ahora están moralmente y políticamente derrotados. Como decía el presidente Juárez: ‘el triunfo de la reacción es moralmente imposible’, eso también lo tenemos que tomar en consideración, porque estamos llevando a cabo los cambios profundos, no es poca cosa acabar con la corrupción.

Y decirles a los que sentían dueños de México: Ya se acabó el saqueo, ya se acabó la robadera, ya se acabó con el influyentismo, con el bandidaje oficial, ya no hay contubernio entre el poder económico y el poder político. Ahora el gobierno representa a todos los mexicanos, no está secuestrado, no es un comité al servicio de una minoría rapaz.

Entonces, vamos a seguir adelante con la transformación del país y siempre conduciéndonos con respeto a las garantías y a los derechos de los ciudadanos, sobre todo en no caer en ninguna provocación para no reprimir al pueblo, no va a haber represión.

Entonces, yo entiendo que hay un grupo, un sector de la población que no está de acuerdo con lo que estamos haciendo, no quieren la transformación, pero así ha sucedido siempre, por eso hablo de conservadores. Repito, la palabra conservador es mantener el statu quo, mantener las cosas como estaban, mantener los privilegios, mantener el régimen de corrupción; entonces, no hay por qué caer en la violencia.

Bueno, eso es cuando hay un sentimiento o una preocupación sincera, pero muchas veces por el oportunismo se utilizan estos casos lamentables para culpar al gobierno, no tengo duda de eso, de echarnos la culpa de todo por los intereses que se sienten afectados.

Nosotros vamos a seguir respetando a quienes luchan por causas justas. La mayoría de las mujeres que participaron ayer estaban expresando un sentimiento, merecen todo nuestro respeto, pero había otras que buscaban la provocación.

Y eso, tirar al gobierno, ¿para qué se preocupan tanto y para qué llevan a cabo acciones violentas si hay un procedimiento democrático que es la revocación del mandato? Es cosa nada más de esperar y entonces se resuelve el asunto.

No se negocia con la libertad de prensa como era antes, ni modo que les voy a decir a los dueños de los periódicos, a los dueños de las estaciones de radio de los canales de televisión: Oye, bájale, bájale, ni siquiera para comentarles: Voy a revisar tu situación, tu convenio de publicidad, eso menos, ni siquiera voy a decirles: Vamos a desayunar, vamos a comer. No, cada quien tiene que actuar con responsabilidad y ayudar a la transformación.

Ya no pueden ser las cosas como antes, no puede haber subvención como había, saqueaban.

Entonces, están molestos, pues ojalá y se vayan serenando poco a poco, porque yo soy muy perseverante, así como fui terco para llegar aquí a la Presidencia, así soy terco para llevar a cabo la transformación de México.

López Obrador ha ubicado a su adversarios, ha advertido que no se moverá de sus decisiones y también ha lanzado advertencias.

Y otra vez, estoy sano, al 100 por ciento.

Así López Obrador, frente a la jugada que más le ha costado en su popularidad avisa que no se moverá y que seguirá enfrentando a sus adversarios, esta vez, aliados con muchos propietarios de medios de comunicación.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 109 - Marzo 06, 2020 - Año 4 - Pierde AMLO base social; recompone alianzas.

Por Héctor Moreno

Con la caída de su credibilidad, sin una estructura partidista y el fracaso de sus programas clientelares, el Presidente Andrés Manuel López Obrador inició una recomposición de alianzas presionado por los tiempos electorales de este año y del próximo.

Perder el 2021 puede colocarlo en la ruta de la derrota en 2024.

Al interior del Gobierno ha insistido en no modificar los programas clientelares y refrendar a sus cercanos para implementarlos y ha comenzado

una negociación para reacomodar espacios a viejos y nuevos aliados.

Esta es la primera llamada para López Obrador rumbo al 2021.

El partido oficial y sus satélites

Faltan poco más de tres meses para las elecciones locales de este año y seis para el inicio del proceso electoral federal de 2021 y el Presidente no tiene una estructura ni de soporte ni de promoción a su proyecto, por eso las últimas semanas ha buscado reunificar aliados.

A ello responde el arreglo entre los grupos enfrentados por el control de Morena; el gesto pesidencial de apoyo a Pedro Haces, promotor del Partido Fuerza Social por México y el acercamiento hacia Manuel Velasco Coello, jefe actual del Partido Verde Ecologista de México (PVEM)

Al igual que el viejo sistema priista, López Obrador realinea al partido oficial y prepara a sus satélites.

Morena se “congeló”, no ha pasado de ser un movimiento a constituirse en un partido formal y ése sigue siendo el principal reto para los grupos a su interior.

Las resoluciones del Trife han sido muy convenientes para recomponer al partido oficial, pues además de reconocer a la nueva dirigencia interina encabezada por Alfonso Ramírez Cuéllar anuló la petición de Yeidckol Polevnsky de renunciar al 75 por ciento de sus prerrogativas económicas para este año, con lo cual podrá disponer de su presupuesto original de mil 653 millones de pesos.

Yeidckol Polevnsky (Citlali Ibañez) permanece como secretaria general del partido.

Le concedieron a Ramírez Cuéllar un plazo de 4 meses para elegir a la nueva dirigencia nacional mediante una encuesta. Casualmente ese ha sido el método propuesto por López Obrador desde hace meses.

Deberán depurar e integrar un nuevo padrón de militantes. De acuerdo al último informe del Instituto Nacional Electoral, Morena perdió un 12 por ciento de militantes entre enero de 2019 y enero de 2020 al pasar de 317 mil 595 a 278 mil 332 afiliados.

El problema de fondo para Morena sigue siendo el mismo: su padrón se ha alimentado sustancialmente con los beneficiarios de los programas sociales.

Otro problema será la implementación de una reestructuración completa en todo el país, pues el conflicto es a tal grado que hay cinco estados en donde el partido oficial no existe: Tlaxcala, Durango, Sinaloa, Jalisco y Quintana Roo.

Si antes de mediados de año no se legaliza Morena en esas entidades, no podrán participar en las elecciones federales intermedias de 2021 y de esos cinco estados, Tlaxcala y Sinaloa están entre las 15 entidades en las que el próximo año se renovarán las gubernaturas.

Los esfuerzos de las últimas semanas han incluido reacomodos para tener nuevos partidos satélites frente al desplome del Partido del Trabajo y del Partido Encuentro Social con quienes López Obrador hizo alianza en la elección presidencial de 2018.

El PES lucha por un nuevo registro, mientras el PT perdió al 51 por ciento de sus afiliados al pasar de 508 mil 210 a 249 mil 384 de enero 2019 a enero 2020, de acuerdo al informe del INE.

Quien se perfila a ser el nuevo satélite es el Partido Verde Ecologista de México bajo la jefatura del ex gobernador de Chiapas, Manuel Velasco Coello. De acuerdo al informe del INE, el Verde Ecologista fue el único partido que creció su militancia en ese año hasta lograr un crecimiento del 51 por ciento. Pasó de 304 mil 311 a 460 mil 554 afiliados.

López Obrador también ha trabajado en las últimas semanas con otro grupo para tener otra alternativa satelital electoral, de ahí su acercamiento público con Pedro Haces, impulsor del Partido Fuerza Social por México.

Ricardo Monreal, coordinador de los senadores de Morena; José Murat Casab, ex gobernador de Oaxaca y su hijo, Alejandro Murat Hinojosa son ubicados como los auténticos padrinos de dicho partido. Algunos analistas aseguran que se trata de una recomposición con la Gran Logia del Valle de México a la que pertenecen Murat padre y Monreal.

De ser así, estaríamos frente a otra maniobra de López Obrador para recomponer sus alianzas con el viejo sistema priista, pues éstas dos últimas organizaciones (PVEM y FSxM) tienen su génesis también ahí.

Para poner de pie al partido oficial, López Obrador también ha iniciado una depuración de la estructura del Bienestar la cual se basa en una investigación de la secretaría de la Función Pública a 30 de los 32 superdelegados estatales, sobre los cuales pesan 102 denunciaspor usurpación de funciones, abuso de funciones, proselitismo, violencia de género y nepotismo.

La primera muestra de utilidad para López Obrador de haber recuperado el control de Morena ya se dio, pues uno de los primeros acuerdos de las negociaciones fue hacer un llamado a todos sus militantes a participar en la marcha del 8 de marzo y en el paro del 9 de marzo convocado por las feministas radicales.

Ante la caída de credibilidad del Presidente por su enfrentamiento con las feministas radicales, López Obrador recuperó una estructura que lo regresa a la base clientelar de votantes y así será de aquí a las elecciones del 2021.

Este contexto abre otra oportunidad para reforzar la participación ciudadana en distintas opciones partidistas.

Las dos principales fuerzas opositoras, PAN y PRI también han perdido militancia. En 38 por ciento el primero y en 76 por ciento el segundo y hasta ahora no han logrado reposicionar sus simpatías entre el electorado.

A López Obrador le conviente el registro del partido del matrimonio Calderón Zavala, Libertad y Responsabilidad Democrática (México Libre) pues, por un lado divide el voto del PAN y por el otro, sin que tenga un costo para su gobierno, el caso García Luna avanza en Estados Unidos y puede ser el golpe definitivo al proyecto de la ex pareja presidencial.

Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 108 - Febrero 25, 2020 - Año 4 - Rebasan a AMLO por la izquierda.

Por Héctor Moreno

En un cambio de táctica para presionar al Presidente Andrés Manuel López Obrador y generar mayores simpatías, el movimiento feminista radical puso la defensa de las mujeres ante la violencia como su prioridad, pero sin abandonar sus exigencias de legalización del aborto y uniones entre personas del mismo sexo.

Abrieron una convocatoria a un paro de mujeres para exigir un freno a la violencia para el próximo 9 de marzo y los últimos días un sinnúmero de

actores sociales y políticos se han sumado.

La incapacidad, enojo y desprecio de López Obrador y su gobierno (autodefinido de izquierda) por las exigencias del movimiento radical feminista lo tienen colocado frente a una opinión pública irritada y sin respuesta frente al fenómeno.

La auténtica izquierda radical, con apoyos internacionales, lo rebasó.

Sorprendidas y desesperadas

La polarización por convocatoria al paro del 9 de marzo permite definir con mayor claridad los grupos de presión actuantes y los grupos de respaldo.

El movimiento feminista radical inició desde noviembre del año pasado una serie de protestas en la Universidad Nacional Autónoma de México para exigir freno a la violencia de género y a los feminicidios. Desde el día 4 de ese mes las Mujeres Organizadas de la Facultad de Filosofía y Letras (MOFFyL) mantienen tomado ese plantel y en las semanas el movimiento se fue ampliando

A finales de enero, el EZLN organizó varias reuniones por su 26 aniversario en los territorios bajo su control, una de las cuales fue con miles de feministas nacionales y extranjeras para coordinar acciones. Hubo registros de que tan solo en logística para este evento, los zapatistas aseguran haber gastado más de 120 mil pesos.

Diversas informaciones publicadas coinciden en afirmar que hubo participantes extranjeras; hubo consumo de drogas; no se permitió la entrada a ningún varón adulto y el discurso oficial fue de identificación plena con las radicales.
En redes sociales y en portales de poca visibilidad o para consumo propio de grupos radicales quedó registrada la participación de líderes del movimiento feminista radical de la UNAM y semanas después las acciones violentas en la máxima casa de estudios fueron calificadas por el rector Enrique Graue como desestabilizadoras.

El Presidente López Obrador acusó una mano negra detrás del movimiento, pero sin identificar a los titiriteros. Luego acusó a los conservadores.

Tres desafortunados asesinatos de mujeres ocurridos las últimas semanas, el último de una menor, encendieron una indignación generalizada y con ese clima a su favor las feministas radicales lanzaron la convocatoria al paro del 9 de marzo para exigir que cese la violencia.

Esa convocatoria ha sido respondida favorablemente por muchas instituciones, sectores y personalidades principalmente por la indignación ante la violencia, la impunidad que llegó a límites insospechado con el asesinato de la menor Fátima a manos de una pareja.

Es altamente probable que en una actitud pragmática muchos de esos actores respaldaran al movimiento al ver a López Obrador contra las cuerdas en términos de popularidad, pero sin deslindarse de las demandas de fondo de las feministas radicales. Asumieron lo políticamente correcto.

Las feministas radicales al verse desbordadas, han reiterado que su exigencia de fondo es la legalización del aborto, las uniones entre personas del mismo sexo y la difusión de la llamada ideología de género. Han rechazado los respaldos de lo que ellas llaman “la derecha”.

Una nueva protesta violenta de las feministas radicales (encapuchadas y con el pañuelo verde al cuello) el domingo 23 de febrero terminó en destrozos e incendios a la sede del Poder Judicial en Hermosillo, Sonora.

Al interior del Gabinete, solo la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero ha asumido una actitud de apoyo a la convocatoria. Ella ha sido la principal promotora de esos grupos y ha encabezado sus demandas desde antes de que llegar al Gobierno.

En síntesis: la presunta defensa de las mujeres en contra de la violencia es una táctica para ganar mayores simpatías y presionar a López Obrador.

En síntesis: es inobjetable la exigencia ciudadana de frenar la violencia en general, la que sufren todos los días hombres y mujeres y por eso la convocatoria al paro del 9M ha encontrado tanto respaldo social.

Las feministas radicales no han cambiado ni cambiarán ni sus objetivos ni sus tácticas violentas de lucha, ya lo demostraron en Hermosillo el domingo pasado, en donde aparecen con el torso desnudo y la leyenda “aborto legal” escrita en sus cuerpos.

El Presidente López Obrador no ha dado una respuesta, solo ha dicho que no cambiará sus convicciones por el movimiento radical feminista y peor aún, no tiene estructura para responder, su partido Morena, está en medio de un pleito y en la indefinición absoluta.

La izquierda internacional y el EZLN aliados con feministas radicales y con respaldo político desde el gobierno federal tienen al Presidente López Obrador contra las cuerdas mediáticas, solo una auténtica participación ciudadana podrá responder a las reales exigencias de la sociedad mexicana a favor de la paz y la unidad.

Se trata de ofrecer propuestas alternas para construir la paz, que convoquen a la unidad de hombres, mujeres y familias enteras. De hecho hay ya varias propuestas que comienzan a circular en redes, generadas en distintas ciudades, México, Puebla, Guadalajara.

Hay quienes proponen: "conmigo si cuenten ese día, vamos a ayudar a quienes lo necesitan"; otros promueven postales con una mujer embarazada y le leyenda; “ni una más desde el seno materno”.

Las fuerzas más sanas de la sociedad están en posibilidad de hcaer del paro del 9M una auténtica protesta por la violencia y no dejar en manos de grupos feministas radicales y violentos una manipulación del tema.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 107 - Febrero 25, 2020 - Año 4 - “Querida Amazonía” y las 3 derrotas de Amerindia.

Por Diego Hernández

“Querida Amazonia”, del Papa Francisco, ha frustrado buena parte de las expectativas de Amerindia, la más amplia y bien articulada red de teólogos de la liberación en América Latina, y le ha impuesto, al menos, tres derrotas.

Los dos primeros descalabros, y de mayor impacto mediático, son que el Papa no aprobó ni la ordenación sacerdotal de hombres casados, ni la de mujeres al diaconado (numerales: 90, 100, 101 y 103).

Pero además, el Pontífice

rechazó que la misión de la Iglesia sea resolver las cuestiones sociales, ecológicas o políticas. Éstas, son importantes y deben ser atendidas por sus laicos, y no directamente por los ministros ordenados o por misioneros, que deben, ante todo, anunciar a Cristo.

Esta es la tercera derrota de Amerindia (numerales 62, 63, 64 y 65).

Las dos primeras bloquean - al menos temporalmente - el avance de una agenda de reformas hacia el interior de la Iglesia que también es impulsado en amplia escala y de forma agresiva por la Conferencia Episcopal Alemana.

La tercera coloca un freno al abordaje que parte del clero latinoamericano da a su acción pastoral, y que contribuyó a la progresiva disminución de católicos, al aumento de “evangélicos”, y al avance político de organizaciones y partidos de izquierda en la región.

Una vasta red “liberacionista”

Amerindia lleva cuarenta años impulsando una reforma radical en la Iglesia Católica en Latinoamérica a partir de la teología de la liberación.

Han trabajado de forma organizada, disciplinada, sistemática, vinculando y “hermanando” a centenas. Gracias a ellos, la teología de la liberación no murió luego de la implosión del comunismo y de que Roma arremetió contra la corriente en las décadas de ochenta y noventa.

Clave de su éxito es que es una “red” y actua como tal: flexible, ágil, capilar, de estructura simple, de fácil adhesión, bastante heterogénea. Opera con el criterio de sumar, no restar. Ha trabajado para ganarse el respaldo de parte de la jerarquía y han intentado sistemáticamente incidir en las asambleas de obispos de la región.

En 1979 estuvieron en Puebla, durante la III Conferencia General del Episcopado Latinoamericano (Celam); en 1992, en Santo Domingo, para el IV Celam; en 1997, en Roma, para el Sínodo para América; en 2007, en Aparecida, para el V Celam.

Su modus operandi en esos eventos fue siempre el mismo: montaban un “cuartel general” en local, organizaban eventos paralelos con la participación de organizaciones religiosas y políticas de izquierda, y creaban narrativas de presión sobre la jerarquía con un buen uso de la comunicación.

Y, sobre todo, sus teólogos asesoraban y escribían las intervenciones de algunos de los obispos que participaban de esas asambleas.

Durante años su actuación fue semiclandestina. En la III Celam de Puebla operaron en una casa ubicada en la calle Washinton #14 y usaron el servicio de lavandería para entregar las intervenciones en secreto a los prelados.

En la IV Celam de Santo Domingo repitieron el modelo de generar un grupo de contenidos y otro que dentro de la sala de prensa del evento promovían a quienes les eran afines.

En la V Celam de Aparecida actuaron por primera vez abiertamente, con el respaldo del presidente del encuentro y la inconformidad de otros obispos. Eran poco más de 30 teólogos operando desde la Casa Sao Canisio.

Dentro del Sínodo

El año pasado, por lo menos 7 de sus miembros estuvieron presentes en la sala del Sínodo: los brasileños Paulo Suess, Agenor Brighenti, Justino Sarmento y Roberto Malvezzi; el mexicano Eleazar López Hernández; el argentino Carlos María Galli; y el español radicado en Bolivia, Víctor Codina.

De estos nombres, tres son de gran peso por su intenso activismo: Suess, por décadas secretario general y eterno asesor del Consejo Indigenista Misionero (Cimi), vinculado a la Conferencia de Obispos de Brasil; López Hernández, principal exponente de la “teología índia” en México; y Víctor Codina, un liberacionista “histórico” contemporáneo de Gustavo Gutiérrez.

Además, dos prelados, que guardan estrechos vínculos con la red, desempeñaron un papel destacado en la conducción y articulaciones de la asamblea: el cardenal Claudio Hummes, arzobispo emérito de Sao Paulo y relator del Sínodo; y Erwin Krautler, obispo emérito de Xingu, Brasil.

Amerindia publicó “Hacia el Sínodo Panamazónico - Desafíos y Aportes” y “Perspectivas de Sinodalidad - Hacia una Iglesia con Rostro Amazónico”, en junio y septiembre de 2019, respectivamente. Buena parte de las propuestas allí registradas están en el instrumentum laboris para la asamblea.

Amerindia colaboró estrechamente con los trabajos que durante cuatro años realizó la Red Eclesial Panamazónica (REPAN) para convencer al Papa de convocar un Sínodo para esa región. El primer pedido lo hizo el obispo Krautler en 2014 durante una entrevista con el Pontífice en el Vaticano. Francisco lo convocó en 2017.

La REPAN integra a todas las diócesis de esa macroregión y es dirigida por los cardenales Hummes y Pedro Barreto, arzobispo de Huancayo, Perú. Todo ese trabajo fue financiado, en gran parte, por Adveniat, una fundación de ayuda a la Iglesia en Latinoamérica de los obispos alemanes.

Este vinculó no es irrelevante pues la Conferencia Episcopal Alemana está inmersa en un “proceso sinodal” que preocupa a Roma, y, curiosamente, pide también la ordenación de hombres casados y de mujeres al diaconado.

El presidente de Adveniat, Miguel Heinz, y el cardenal Reinhard Marx, presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, también estuvieron presentes en el aula sinodal.

Durante el Sínodo, Amerindia reprodujo su modus operandi: montaron una amplia agenda de actividades alternas - algunas de ellas con claro matiz político - , erigieron como centro simbólico de “operaciones” la Tienda de la Casa Común, de forma similar a la que montaron como Tienda de los Mártires, en Aparecia, en 2007.

Además, organizaron un “via crucis de los mártires” en el que se recordaba, entre otros, al sindicalista y activista Chico Mendes, metieron una imagen de “Pachamama” a la Basílica de San Pedro y a la Iglesia de Santa Maria en Traspontina, y organizaron la renovación del Pacto de las Catacumbas.

Este último acto fue propuesto por un miembro destacado de la red, Oscar Beozzo, coordinador del Centro Ecuménico de Servicios a la Evangelización y la Educación Popular (CESEP), de Sao Paulo, impedido de participar en Roma a causa de un cáncer que le aqueja.

A pesar de la ostensiva articulación y de contar con un posicionamiento que difícilmente podrían haber soñado hace 40 años, Amerindia no consiguió imponer tres tópicos prioritarios de su agenda, que cayeron por tierra con 8 párrafos escritos por Francisco.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 106 - Febrero 14, 2020 - Año 4 - Lula y las maniobras del Grupo de Puebla.

Por Diego Hernández

La foto del Papa Francisco con Luiz Inácio “Lula” da Silva en la Casa Santa Marta exhibe una maniobra de la izquierda latinoamericana aglutinada en el Grupo de Puebla para recuperar terreno y volver a legitimar a su figura más desprestigiada.

Lula fue juzgado y condenado por corrupción y lavado de dinero. Ya fue declarado culpable en dos procesos cuyas penas suman poco más de 25 años de prisión y puede viajar gracias a una determinación del Supremo

Tribunal Federal que en noviembre de 2019 le permitió enfrentar en libertad el resto de los procesos.

Hay por lo menos otros 6 procesos en su contra, en uno de ellos se le acusa de formar y liderar una organización criminal desde el interior de la estructura gubernamental, es decir, delincuencia organizada.

En Brasil la reunión causó una gran polémica.

Una maniobra de largo aliento

Independientemente de las razones - estrictamente religiosas o no - que hayan llevado al Papa Francisco a recibir a “Lula” en el Vaticano a pesar de su peculiar situación legal, es un hecho que la tentativa de vincular ambas personalidades no es nueva.

Durante el periodo en que “Lula” estuvo en la prisión, sus aliados montaron la campaña “Lula Libre” y como parte de la misma, en por lo menos cuatro ocasiones, intentaron “subir al barco” a Francisco.

En junio de 2018 el Partido de los trabajadores (PT) divulgó que el activista argentino y miembro del Pontificio Consejo Justicia y Paz, Juan Grabois, le entregó al preso un rosario enviado por el Pontífice, la oficina de prensa de la Santa Sede, primero, lo negó categóricamente y, luego, publicó un desmentido más ameno.

En julio y agosto de 2018 aliados de “Lula” se encontraron con el Papa Francisco y le entregaron material de la campaña (un libro, una camisa). Se tomaron fotos y fueron ampliamente divulgadas. El exministro de relaciones exteriores, Celso Amorim, estuvo presente en por lo menos una ocasión. Así como el superior general de los jesuitas: el venezolano Arturo Sosa Abascal.

En mayo de 2019 Francisco le envió a “Lula” una carta en la que le manifiesta su "proximidad espiritual" y le pide que no se desanime por las pruebas que ha pasado, especialmente por muerte de su esposa y un hermano. El PT destacó una parte de la carta donde el Papa escribe "el bien vencerá la mentira y la salvación vencerá la condenación", la frase se refería a la Pascua y la sigla la aplicó a la situación legal de su fundador.

En esta articulación con Roma ha ayudado, además de Grabois y Amorim, el “teólogo” brasileño Leonardo Boff; Leonardo Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz y connotado laico vinculado a los sectores más activos y radicales de la teología de la liberación, Alberto Fernández, exministro argentino de la era Kirchner y hoy presidente de Argentina, y Carlos Ominami, exministro del gobierno de Patricio Aylwin, en Chile.

La maniobra de la foto
La foto de “Lula” y el Papa juntos dio la vuelta al mundo. Fue tomada por Ricardo Stuckert, fotografo particular del político brasileño. Da Silva quería asegurarse que hubiera un adecuado registro del momento y lo divulgó inmediatamente en su cuenta de Twitter. También dio una breve rueda de prensa en las instalaciones de una central sindical italiana. La Santa Sede no se manifestó ni publicó nada.

De hecho, el encuentro aconteció fuera de la agenda oficial de Francisco. No aparece en las audiencias ofrecidas ese dia. Fue por tanto, una reunión informal y personal. Por eso no había fotógrafos del Vaticano. Y aconteció en la “casa” del Papa, el Hotel santa Marta, a las 15:49, hora local, y duró menos de una hora.

Prácticamente todos los grandes medios de comunicación del mundo divulgaron la reunión, y algunos, como The New York Times, titularon la nota así: "Lula recibe la bendición de Francisco". Todos levantaron la narrativa que Lula ofreció en la rueda de prensa: el Papa lo queria ver para hablar sobre como combatió la pobreza, conversaron sobre economia, ecologia y como "hacer este mundo más justo". Negó que hablaran de Bolsonaro.

En Brasil el PT, y todas sus organizaciones y medios de comunicación satélites, divulgaron el encuentro como la reunión de "dos grandes líderes mundiales" para tratar sobre "el hambre y la intolerancia".

El PT nació y creció con el respaldo abierto de un amplio sector de la iglesia Católica. Su parto aconteció en el más tradicional colegio católico de São Paulo hace 40 años y entre sus fundadores una vertiente muy sólida y numerosa la constituían militantes de la teologia de la liberación. La sigla se tornó uno de los mayores partidos del país, porque cada comunidad eclesial de base, en cada poblado del país, fundó un centro petista.

La maniobra del Grupo de Puebla

El PT y Lula están acostumbrados a instrumentalizar a Iglesia y ese espíritu es manifiesto en el viaje del reo a Roma. Pero esta reunión fue articulada por operadores internacionales. Destacan dos, ambos fuera del ámbito eclesial: Alberto Fernandez y Carlos Ominani.

El argentino y el chileno estuvieron presentes en el encuentro del exministro brasileño de relaciones exteriores, Celso Amorim con el Papa en agosto de 2018. Le entregaron a Francisco un ejemplar del libro “La Verdad Vencerá”, un conjunto de entrevistas donde Da Silva defiende su inocencia e insiste en la narrativa de que es un perseguido político.

Fernandez fue quien consiguió que el Pontífice abriera su agenda para “Lula”. El mismo dijo el 31 de enero pasado, luego de su encuentro como presidente electo con Francisco. Y en menos de 15 días aconteció.

Fernández y Ominami son cofundadores del llamado Grupo de Puebla, una plataforma política latinoamericana de izquierdas, también llamada Progresivamente.

Es grupo es percibido como una reformulación del Foro de Sao Paulo con el cual se alejan de Venezuela y Cuba. Entre sus objetivos declarados están frenar el avance de la derecha y el conservadurismo en la región y reconquistar el gobierno del Rio Bravo a la Patagonia.

Entre los fundadores de la plataforma están -además de “Lula” y su sucedora Dilma Roussef -, Cuauhtemoc Cárdenas, Yeidckol Polevnsky, presidenta de Morena en funciones; la priista Beatriz Paredes Rangel; el ex senador del PRD, Carlos Sotelo, entre otros.

En los antecedentes de la fundación del Grupo de Puebla está un encuentro realizado en Buenos Aires en 2015, el Foro Internacional Emancipación e Igualdad, en el que fue expositor Cárdenas, y también, Marcelo Sánchez Sorondo, responsable de la Pontifícia Académia para las Ciencias Sociales. allí se esbozaron buena parte de las banderas del Grupo de Puebla.

Al año siguiente Sánchez Sorondo organizó en Roma el primer encuentro de "movimientos sociales" con el Papa Francisco. Todas las organizaciones sociales y políticas más radicales de izquierda estaban presentes. Y hoy, el prelado es quien les abre las puertas el Vaticano. Fue él quien le celebró a Fernandez una misa en la tumba de San Pedro antes de su encuentro con el Papa.

Sería interesante saber si, en su paso por la Ciudad Eterna, “Lula” se encontró con el obispo.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 105 - Año 4 - Febrero 7, 2020 - Las presiones a López Obrador.

Por Héctor Moreno

A poco más de un año de ejercicio de Gobierno, el movimiento que Andrés Manuel López Obrador formó para llegar a la Presidencia comienza a tener puntos de quiebre.

Y sus diferencias con otras auténticas fuerzas de izquierda se han acelerado las últimas semanas.

Hasta ahora son por lo menos tres frentes desde donde los radicales presionan a López Obrador:

El primero es la alianza entre grupos liberales, con influencia en bancadas del Congreso federal y

en varios estados del país.

Desde antes de iniciar la Administración lopezobradorista dichos grupos comenzaron a presionar por la legalización del aborto, la eutanasia y las drogas, ellos son los promotores de la cultura de la muerte.

Recién electa como senadora, Olga Sánchez Cordero se comprometió a impulsar esos temas y una vez como secretaria de Gobernación ha insistido sobre los mismos, y a decir de algunos diputados locales, ella misma ha presionado en algunas entidades en donde estos temas se han debatido.

Sus intentos han fracasado y las llamadas de atención públicas del Presidente López Obrador hacia algunas de las acciones de Sánchez Cordero se perciben como señales de tensión.

Quitarle la facultad del manejo de la política migratoria; relegar de la agenda presidencial la legalización de las drogas y frenar los intentos de exigir al INE la transferencia de más de 80 millones de datos biométricos del padrón electoral son algunas de esas llamadas de atención.

Y en los últimos dos meses, por la presión de organizaciones ciudadanas, se han contenido iniciativas en congresos locales enfocadas a legalizar el aborto y las uniones entre personas del mismo sexo (estado de México, Ciudad de México, Sinaloa, Veracruz) y en el Congreso federal se contuvo también la presentación del Nuevo Código Penal en el cual se legalizaba el aborto.

La respuesta ha sido inmediata, esta corriente revivió en la Cámara de Diputados una iniciativa para legalizar el aborto firmada por decenas de diputados de Morena y buscan llevarla al pleno en este periodo ordinario de sesiones.

Vale la pena recordar que Sánchez Cordero pertenece desde hace años a una agrupación llamada República Laica –de corte jacobino- en donde participan Alejandro Encinas, subsecretario de Gobernación; Santiago Nieto, de la Unidad de Inteligencia Financiera; Patricia Mercado, histórica proabortista hoy senador por Movimiento Ciudadano; Roberto Blancarte, articulista de La Jornada; Beatriz Pagés, directora de la revista Siempre! Este grupo mantiene una alianza con la Luz del Mundo desde hace varios años.

El segundo frente es la escalada de presiones desde el EZLN y grupos afines.

En diversos momentos, el EZLN ha externado su oposición al gobierno de López Obrador (a quien llaman el capataz, porque los patrones son los capitalistas); le han mentado la madre y en diciembre realizaron una serie de reuniones en sus territorios ocupados para definir acciones de resistencia junto con otros aliados. (Mochila Política 101. Y no, no son iguales; la izquierda contra AMLO. Año 4. Enero 11, 2020)

Del 26 al 29 de diciembre pasado organizaron el segundo Encuentro Internacional de Mujeres que Luchan, con alrededor de 5 mil participantes, de unos 49 países, entre ellas la cantante Mon Laferte. “Durante tres días compartieron dolores, experiencias y alegrías; fortalecieron sus redes de solidaridad y tomaron acuerdos para seguir luchando contra el patriarcado”.

Muchas de esas organizaciones actúan en la UNAM y fueron ellas, quienes bajo el pretexto de la violencia de género y de su lucha en contra del patriarcado expandieron la toma violenta de instalaciones estudiantiles y crearon las condiciones para que otros grupos se sumen al movimiento.

Algunas voces desde la Universidad insisten en cubrirlas, como el presidente del Tribunal Universitario, Eduardo López-Betancourt, quien asegura que ellas “no son violentas” y acusa a otros grupos que son criminales, con el rostro tapado, con equipo para destruir sierras eléctricas y martillos.

Una de las herencias del EZLN a estas organizaciones de activistas radicales –tácitamente aceptada por el viejo y el nuevo régimen – fue amparar sus actos de violencia con rostro cubierto, ya sea con paliacates, pañuelos o pasamontañas.

Por eso, tanto el Presidente como el rector de la UNAM, Enrique Graue han denunciado “mano negra” en el movimiento e intentos de desestabilización.

Ya anunciaron su siguiente paso: la realización del Encuentro Nacional Feminista en Jalapa, Veracruz, entre el 7 y 8 de febrero, en donde esperan más de dos mil asistentes de 22 estados.

Otro escenario en donde actúan estas mismas fuerzas es en Morena.

Prácticamente han quedado dos bandos: el de los radicales, bolivarianos y el de Cuauhtémoc Cárdenas con Yeidckol Polevnsky cuya génesis es la corriente nacional revolucionaria del viejo príismo.

Pero esa es otra historia y todavía el desenlace es incierto.

Hasta ahora el Presidente López Obrador ha resistido las presiones más allá de preferencias personales o imposición ideológica en algunos temas.

Pero la mejor lección es que la participación organizada de los ciudadanos ha jugado un papel fundamental en la definición de estos temas.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 104 - Enero 31, 2020 - Sinaloa, el relevo generacional.

Por Héctor Moreno

El trato diferenciado del gobierno de Andrés Manuel López Obrador al Cártel de Sinaloa, exhibe no solo protección, forma parte de una estrategia de relevo generacional dentro de esa organización.

Quienes fueron durante décadas las figuras de esa y otras organizaciones criminales han desaparecido de la escena y solo dos sobreviven: Mario Ismael “El mayo” Zambada García y Rafael Caro Quintero.

Mientras el primero de ellos es considerado el jefe de

Sinaloa, del segundo se divide claramente su actuación en dos etapas (antes y después de la cárcel) en donde es señalado como abierto enemigo de la DEA y ésta ubica sus operaciones en Sonora.

Ellos dos han trascendido una supuesta guerra oficial en contra de grupos del narcotráfico los últimos sexenios, cuyos saldos se ven claramente en el descabezamiento, fragmentación de organizaciones como los Valencia, la Familia Michoacana, el Cártel del Golfo, los Beltrán Leyva, Los Arellano Félix.

Pero el grupo originario de Sinaloa se ha mantenido, sus líneas de mando siguen bajo control de las familias de mayor poder a su interior y una línea de relevo ha comenzado a trazarse claramente.

Los Herrera, el modelo

La necesidad de una vinculación más fuerte que lo legal, por tratarse de actividades ilícitas ha sido una de las características fundamentales para la sobrevivencia de algunas organizaciones criminales. La consanguinidad es una condición para la complicidad en esos grupos.

En la época reciente, fueron los Herrera en Durango quienes funcionaron bajo este modelo para traficar heroína desde los años 50 hasta los 80 del siglo pasado.

Bajo la jefatura de Jaime Herrera Nevarez, operaron lo que las autoridades norteamericanas y posteriormente la DEA denominaron el “freeway Durango-Chicago” de la heroína.

Según el expediente de las autoridades norteamericanas (en México no fueron perseguidos) se trataba de una organización en la cual solo admitían familiares; eran sigilosos en su actuar; solo se dedicaban a traficar heroína, sus ganancias la reinvirtieron en nuestro país y no hay registro de matanzas o asesinatos.

La estructura se fragmentó, de su fundador casi nada se sabe (nunca fue detenido).

Posteriormente surgieron los Félix Gallardo; los Caro Quintero; los Carrillo Fuentes; los Arellano Félix; los Beltrán Leyva, Los Coronel Villarreal, los Guzmán Loera y etcétera.

A todos ellos les tocó todo el proceso de cambio de pasar de un sistema hegemónico en donde el narcotráfico era un negocio para ciertos sectores políticos y se le trataba como una enfermedad bajo control.

Por la complejidad del fenómeno del narcotráfico es difícil asegurar que existe un capo de capos o un jefe de jefes. Han sobrevivido algunos.

Los herederos

De esa generación de los años ochenta y del grupo predominante, el de Sinaloa, solo está vigente “El Mayo” Zambada, quien –según la versión oficial- hoy es un hombre de 72 años y alrededor de él se encuentran los parientes de otros de sus contemporáneos.

El Mayo es el jefe de ese clan, pero existen otros grupos (producto de la fragmentación de los últimos años) que se mueven con su propia estructura y su propia lógica.

En ese contexto, se percibe con claridad el trato diferenciado del gobierno de López Obrador a Sinaloa y el combate a otros grupos.

Mientras a un pariente de Caro Quintero lo detienen con un operativo militar impecable (Ver Video en Rio Doce https://youtu.be/XgwlkT-4BeA, a Ovidio lo liberan bajo el pretexto de un desastroso operativo de la Guardia Nacional.

Y la difusión de la boda de Giselle Guzmán Salazar en Culiacán con Edgar Cázares, sobrino de Blanca Margarita Cázares, La Emperatriz, señalada cómo parte del grupo del Mayo Zambada, confirma que al paso del tiempo han procurado estrechar esas relaciones entre las familias inmersas en esos ambientes.

Ha sido un proceso de varios años y entre los nombres publicados de esa nueva generación aparecen varios apellidos conocidos.

En marzo de 2017, de la cárcel de Aguaruto en Sinaloa (llamado Centro estatal de las Consecuencias Jurídicas del Delito) se fugaron cinco reos de alta peligrosidad y otros personajes del Cártel de Sinaloa. El más destacado era Juan José Esparragoza Monzón, alias El negro o El azulito.

Está identificado como hijo de Juan José Esparragoza Moreno, El azul, de ahí su apodo.

Los hermanos Jesús Alfredo; Archivaldo Iván Guzmán Salazar y Ovidio Guzmán López a quienes el gobierno norteamericano les concede “un papel significativo en el cártel”. Ninguno de ellos es mayor de 40 años.

Jesús Vicente Zambada Niebla, Vicentillo, (hijo del MayoZambada) está procesado en Estados Unidos y después de haber colaborado con las autoridades norteamericanas cumple una condena que ya casi llega a su fin. Por lo que se prevé, le darán otra identidad a él y a su familia y podría quedarse a vivir en Estados Unidos.

Hay otro cuyo rastro se pierde, Vicente Carrillo Leyva, hijo de Amado Carrillo Fuentes.

A diferencia de sus padres, esta generación ya fue criada en ese ambiente; algunos tienen estudios y varios de ellos están directamente involucrados en trasiego de drogas. Hoy, por lo que sabe, son el relevo generacional.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 103 - Enero 27, 2020 - Año 4 - Morena, el golpe interno.

Por Héctor Moreno

Si algo deja el VI Congreso Nacional Extraordinario de Morena celebrado este domingo es el rompimiento interno al primer nivel entre el Gobierno y su partido; y la definición de dos bandos: el de Yeidckol Polevnsky contra todos los demás.

La operación para recuperar el control del partido partió de un desafío legal a las autoridades electorales al convocar a un evento previamente desautorizado; la alianza de prácticamente todas las corrientes opositoras; la

designación temporal de una dirigencia nacional y la amenaza de presionar a las autoridades electorales si no se les autoriza.

Técnicamente es un golpe interno.

La presidenta del Consejo Nacional, Bertha Luján perfiló la profundidad de la división y la técnica del golpe para suplantar a Yeidckol Polevnsky (Citlalia del Carmen Ibañez Camacho).

La nota de La Jornada es ilustrativa:

“Además, la presidenta del Consejo Nacional, Bertha Luján, reveló que Polevnsky incumplió un acuerdo político.

“Precisó: Hubo por ahí un árbitro que nos sentó (a ella y a Yeidckol) a la mesa y ahí salió un acuerdo de unidad para emitir una sola convocatoria, firmada por ambas, y quedaban sin efecto los congresos emitidos por el CEN y el consejo, y convocar a uno solo para atender la sentencia del tribunal. Sin embargo, agregó, esperaron hasta el último momento que Polevnsky ratificara la convocatoria.

“Luján explicó que Yeidckol sí les envió un documento con observaciones sobre la imposibilidad de realizar el congreso. Querían que no se realizara, pero nos adelantamos y acreditamos la firma de 141 consejeros, de manera que si se anula, tenemos más de la mitad convocando”.

Aunque confuso en muchos de sus términos, el Congreso designó a nuevos funcionarios en la dirigencia nacional interina (para unos 4-5 meses), entre los cuales destacan desde personajes de las corrientes ideológicas más radicales hasta militantes nuevos y hasta adversarios de López Obrador.

La designación de Alfonso Ramírez Cuéllar como presidente interino concede un lugar a una corriente que desde la época de Luis Echeverría tripula organizaciones campesinas para intermediar millonarios recursos del presupuesto federal.

Ramírez Cuéllar, fundador y dirigente hasta hace poco de la Coordinadora Nacional Plan de Ayala (CNPA) ha hecho mancuerna durante décadas con José Narro Céspedes, quien ha dirigido la Unidad Democrática Nacional y la dirigencia nacional del Partido del Trabajo.

Narro Céspedes llegó a admitir en 2008 que bajo su presidencia, el PT estrechó las relaciones con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) que en ese entonces era un grupo de narcotraficantes amparados en una guerrilla de inspiración marxista y que durante 15 años siguieron una tradición de enviar jóvenes mexicanos a adoctrinarse en Cuba, Venezuela y Colombia.

Cuéllar y Narro fueron quienes respaldaron y promovieron a las organizaciones que hace unas semanas, a nombre de productores del campo- presionaron con movilizaciones en el Palacio Legislativo de San Lázaro para conseguir presupuesto.

La respuesta del Presidente López Obrador ha sido de crítica y de negativa a las demandas de esos grupos en particular.

Hoy, Ramírez Cuéllar fue designado dirigente del partido de López Obrador.

El Congreso buscó darle la vuelta a la sanción de las autoridades electorales, al relevar integrantes de su dirigencia nacional electos desde 2015 y que han permanecido desde entonces. Ese año, López Obrador era presidente y Polevnsky secretaria general.

En noviembre de 2017, López Obrador se separó de su cargo para ser candidato presidencial y Polevnsky, secretaria general, asumió desde entonces las funciones de presidenta.

Se mantuvo a 11 integrantes del CEN electo en 2015; designó a otros y mantuvo a Polevnsky como secretaria general.

La lista de nombres de los designados es poco clara, pero entre algunos de ellos destaca la diputada federal por el estado de México Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez formada al interior de un grupo llamados Los Puros, liderados por Daniel Serrano Palacios, un operador del ala ideológica radical de Morena.

Enrique Dussel, uno de los principales defensores y promotores de la llamada teología de la liberación, que iría a la cartera de Formación Política; Estudios y Proyecto de Nación, habría quedado a cargo de Janix Liliana Castro Muñoz, de cuya trayectoria se conoce que es enfermera, activista en Oaxaca y que se unió a López Obrador en 2006 en el bloqueo de Paseo de la Reforma tras perder las elecciones; Mexicanos en el Exterior quedó a cargo de Martha García Alvarado, activista de Morena en Los Ángeles, California.

La cartera de Indígenas y Campesinos quedó a cargo de Edi Margarita Soriano, consejera nacional de Morena en Morelos desde 2015, ex secretaria de Mujeres en Morena Morelos y quien firma desplegados como presidenta de una organización que se llama Mujeres por la Cuarta Revolución Social A.C.

Los mensajes de los dirigentes denotan una urgencia por recuperar el control del partido, pues se acercan los tiempos para las definiciones de las candidaturas federales en 2021.

Pero la decisión final de esta disputa ya no está en Morena, los bandos han judicializado el caso desde octubre pasado y las autoridades electorales instruyeron a la dirigencia a renovar su padrón de militantes y reafiliar a sus militantes antes de realizar cualquier otro movimiento.

Por ello y como cierre de la táctica golpisa, Bertha Luján, presidenta del Consejo y aspirante a la dirigencia nacional pidió unidad a los asistentes, advirtió que las las decisiones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) son “políticamente cuestionables”, “son inatacables y nos dejan sin ningún recurso jurídico para podernos defender”.

“Necesitamos movilizarnos y hacer presión para que el tribunal deje de emitir impugnaciones políticamente cuestionables, porque el hecho de buscar hasta debajo de las piedras un motivo para cancelarlo tiene que ver con el dolo, y tiene que ver con una intervención interina”, lanzó Luján.

Están desesperados.

¿Qué sigue para Morena?

Lo primero es que debe esperar una nueva resolución del Trife que avale o no el golpe técnico del fin de semana.

De no avalarlo, se podrían esperar movilizaciones para presionar al Trife, como lo advirtió Luján.

En el fondo se disputan el presupuesto de este año, más de mil 653 millones de pesos y la posibilidad de controlar las candidaturas al 2021 (Mochila Política 102. Morena: el dinero, la marca y el riesgo del naufragio).

Si el Trife resuelve a favor de Polevnsky y se cubren los plazos legales para la reafiliación, definición de estructura (dirigencias estatales, municipales y distritales del partido), a ella le correspondería dirigir el proceso de la elección federal de próximo año.

Si Yeidckol gana el pleito legal entonces ella y Cuauhtémoc Cárdenas cobran fuerza y obligaría a López Obrador a negociar candidaturas y posiciones. Quizá Porfirio Muñoz Ledo analiza los mismos escenarios para decidir si se queda o se aventura de nuevo con Cárdenas Solórzano.

Para quienes quedarían fuera resulta legalmente impensable formar un nuevo partido, quizá lo más aventurado sería que todos se trasladaran a cualquiera de los nuevos partidos satélites, el PT, el PVEM o el PES.

Lo contrario, sería el naufragio.



Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 102 - Enero 21, 2020 - Año 4 - Morena: el dinero, la marca y el riesgo del naufragio.

Por Héctor Moreno

La disputa por Morena entra a su fase de definición en varios niveles:

Es un pleito por dinero. El presupuesto autorizado por la autoridad electoral para Morena este año es de mil 653 millones de pesos.

Es un pleito por una marca con un solo producto: López Obrador. La transición de movimiento a partido sigue sin definirse y en muchas entidades Morena no tiene estructura.

Es un pleito por la sucesión de López Obrador: quien controle Morena definirá los

candidatos para las elecciones federales de 2021 en las que se renovarán la Cámara de Diputados; 15 gobiernos estatales; 29 congresos locales y cerca de 2 mil ayuntamientos.

Los tiempos apremian, pues restan ocho meses (septiembre) para el inicio legal del proceso federal del próximo año.

Por eso las posiciones se han enconado nuevamente y la fecha del siguiente round quedó marcada: domingo 26 de enero.

Bertha Luján, presidenta del Consejo Nacional convocó ese día a un Congreso Nacional Extraordinario para definir la permanencia de la actual dirigencia nacional encabezada por Yeidckol Polevnsky, secretaria general del partido en funciones de presidente desde noviembre de 2017.

Buscarían implementar una dirigencia interina.

El punto es que en los estatutos de Morena no existe la figura de “dirigencia interina”.

Pero el asunto –más allá de los recursos legales que pudieran presentarse e influir en el tiempo de resolución de los pleitos- implica directamente al gobierno del Presidente López Obrador, lo cual pone una complicación más al tema.

Para hacer un poco de historia reciente. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) mandó a Morena a actualizar su padrón de militantes e iniciar la reafiliación, antes de hacer cualquier otro movimiento interno.

Públicamente, Polevnsky ha denunciado que esos padrones los tiene bajo control Gabriel García Hernández quien es coordinador de los súperdelegados estatales del gobierno federal y que analiza la posibilidad de interponer una denuncia ante la Secretaría de la Función Pública por el mal uso de esos padrones.

Es decir, el real control de Morena está en la Presidencia de la República.

La amenaza de Polevnsky va dirigida al corazón del gobierno de López Obrador: la corrupción.

Además, la actual dirigente se ha burlado públicamente de sus enemigos, por dos razones. La primera, porque el presupuesto aprobado por el Instituto Nacional Electoral para Morena es de mil 653 millones de pesos, y la segunda es que ella, en su calidad de dirigente, renunció al 75 por ciento de ese financiamiento.

“El interés es el dinero; eso se muestra muy claro. Por eso tienen tanta prisa y tanta urgencia (en sacarme). Ganamos la Presidencia sin tener tanto dinero… ¿para qué quieren tanto dinero?”.

Una marca sin estructura

Al no tener estructura, el control de Morena se convierte prácticamente en el control y asignación de las candidaturas para 2021. Se trata una marca que fue muy exitosa en 2018 por la aparición de López Obrador en las boletas y la inercia le permitió triunfos en 2019.

Hay estados en donde Morena no tiene estructura: Durango, Jalisco, Quintana Roo, Sinaloa y Tlaxcala. En estas dos últimas entidades habrá elección para gobernador en 2021.

Si Morena no cumple los procesos legales para elegir a esos dirigentes estatales, entonces será el dirigente nacional del partido quien tenga facultad para designarlos.

Así las cosas, si el domingo 26 de enero Bertha Luján y su grupo (Héctor Díaz Polanco, Martí Batrés, Claudia Sheinbaum, Irma Eréndira Sandoval, John Ackerman, entre otros) imponen su voluntad, entonces Polevnsky podrá recurrir legalmente el asunto al Trife.

Yeidckol Polevnsky tiene como aliados a algunos dirigentes estatales, como el de Querétaro y Puebla, al gobernador de esta última entidad, Miguel Barbosa y una figura de peso nacional e internacional: Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.

Esa alianza y fortaleza se refleja en la convocatoria del llamado Grupo de Puebla en meses pasados en donde alertaron a una presunta campaña de la ultraderecha en contra de los gobiernos populares en América Latina.

El grupo que domine Morena hacia el 2021 se convertirá en el principal aliado de López Obrador… o en su principal opositor.

Por historia, afinidad ideológica, pero sobre todo, por obediencia el grupo de Bertha Luján parece el más favorecido por López Obrador.

El domingo 26 empieza la cuenta regresiva.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:


www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 101 - Año 4 - Enero 11, 2020 - Y no, no son iguales; la izquierda contra AMLO.

Por Héctor Moreno

Tras un año de abiertas diferencias, la izquierda liderada por el EZLN decidió articular esfuerzos locales e internacionales para confrontar este año al régimen de Andrés Manuel López Obrador.

Durante un año los posicionamientos de uno y otro lado fueron cerrados, desde el “chinga tu madre” del EZLN a López Obrador hasta la respuesta del Presidente de deslindarse de ellos: “… siguen sin aceptar, que no somos iguales y que tenemos convicciones y que

venimos de la lucha opositora.” (Mochila Política 83
Año 3. Julio 1, 2019. AMLO manda dos mensajes; uno, “por si me tuviese que ir”)

Después de 26 años, los encapuchados mantienen su postura de víctimas de un sistema en donde “el mandón” es el gran capital y López Obrador es solo “el capataz”, como sus antecesores. Para ellos, la guerra contra el neoliberalismo se ha profundizado con este gobierno.

Por eso, en diciembre realizaron una serie de eventos en los territorios bajo su control en Chiapas y en donde mostraron una fuerza bélica de unos 2 mil jóvenes armados; anunciaron que radicalizarán su lucha contra tres proyectos: el Tren Maya, el Corredor Transístmico y el Proyecto Integral Morelos.

Coordinarán esfuerzos con las feministas radicales de otros países.

Buscarán alianzas con organizaciones separatistas de otras partes del mundo.

El ensayo separatista

Desde diciembre de 1994 y bajo la sombra de negociaciones oscuras, el EZLN ha tomado territorios enteros bajo su control político-militar para materializar su lucha de resistencia, acompañado de un coro de apoyo de figuras y organizaciones nacionales e internacionales.

En forma paralela a las divisiones territoriales institucionales, han creado centros políticos de coordinación regional, llamados caracoles a los que denominan Centros de Resistencia Autónoma y Rebeldía Zapatista (CRAREZ) y han “formado” municipios propios, a los cuales llaman Municipios Autónomos Rebeldes Zapatistas (MAREZ). En ellos, sólo reconocen como autoridad a las llamadas Juntas de Buen Gobierno.

Lo único que parece claro para definir el control territorial es que usan criterios afinidad ideológica y miltancia en el EZLN. Geográficamente es un corredor que en uno de sus extremos colinda con Guatemala.

Fue en agosto de 2019 cuando anunciaron la creación de más caracoles y municipios autónomos.

Hasta el Presidente López Obrador les dio la bienvenida y anunció que el EZLN había asumido el control de 11 nuevos territorios pertenecientes a ocho municipios de Chiapas.

En el fondo, el juego del nuevo lenguaje esconde la realidad. Mientras que López Obrador dice que los territorios bajo control del EZLN están en ocho municipios constitucionales, aquellos señalan más de 14. Chiapas tiene en total 118 municipios.

La organización separatista, según información de medios, tiene bajo control 12 caracoles y 31 municipios autónomos.

Los fans del EZLN han definido que con esta acción se han ganado “un lugar en la historia justo al lado de las comunas, de los sóviets”.

Este año, anunciaron buscarán ser sede de una reunión con otros movimientos separatistas de diversas partes del mundo.

Estructura, aliados y luchas

El EZLN ha mantenido control, organicidad, formación ideológica, formación de cuadros (Rafael Sebastián Guillén Vicente “Marcos” ahora autollamado “Galeano” dejó las montañas desde hace lustros); cuenta con apoyos internacionales y promoción en medios y redes digitales.

Por eso a sus eventos restringen el ingreso solo a grupos y periodistas afines.

En diciembre del año pasado – de acuerdo con información publicada en redes y en medios impresos por algunos asistentes – el EZLN efectuó en sus territorios cinco eventos político-culturales en donde destacaron la asistencia de extranjeros y la capacidad logística, lo cual solo se logra con un fuerte financiamiento económico.

Su Combo por la vida: diciembre de resistencia y rebeldía, inició del del 7 al 14 de diciembre, con la segunda edición del Festival de Cine Puy Ta Cuxlejalic.

Del 15 al 20 efectuaron el primer CompArte de Danza Báilate otro mundo.
Del 18 al 20, el Congreso Nacional Indígena (CNI)-Concejo Indígena de Gobierno (CIG) y EZLN realizaron su Cuarta Asamblea Nacional.

Los días 21 y 22 fue el Foro en Defensa del Territorio y la Madre Tierra, con la participación de 921 personas de 24 países y 25 estados. Participaron unas 50 organizaciones de México, Ecuador, Colombia, Chile y Kurdistán. Se identificaron puntos de articulación y estrategias comunes de resistencia, según lo publicado.

Del 26 al 29 organizaron el segundo Encuentro Internacional de Mujeres que Luchan, con alrededor de 5 mil participantes, de unos 49 países, entre ellas la cantante Mon Laferte. “Durante tres días compartieron dolores, experiencias y alegrías; fortalecieron sus redes de solidaridad y tomaron acuerdos para seguir luchando contra el patriarcado”.

El 31 de diciembre y 1° de enero de 2020, fue el 26 aniversario del inicio de la guerra contra el olvido.

Daniela Pastrana, ex dirigente de la Red Periodistas de a Pie, describió en su crónica sobre este evento:

“Este año hay dos eventos políticos: uno por la tarde, inusual, donde el subcomandante Moisés lee el pronunciamiento de la comandancia general del EZLN y se presenta la fuerza militar (integrada por unos 2 mil milicianos casi adolescentes)”.
https://piedepagina.mx/estan-dispuestos-los-malos-gobiernos-a-desaparecernos/

Como escribió Raúl Romero en La Jornada: “Ninguna fuerza política en México, y muy pocas en el mundo, son capaces de garantizar la infraestructura necesaria para la realización de estas actividades”.

Lo dicho: Andrés Manuel López Obrador es un producto del viejo sistema priísta, es un liberal revolucionario, no es un hombre de izquierda y ha sido la misma izquierda histórica quien se ha encargado de ubicarlo y ahora lo enfrentará.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto
www.angulopolitico.com www.dvox.co
www.diarionuevavision.com www.mochilapolitica.com
www.algrano.com.mx www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 100 - Diciembre 30, 2019 - Los factores del 2020 (III) La participación y unidad ciudadana.

Por Héctor Moreno

En unos meses el país pasó de vivir una elección democrática a lidiar con un gobierno con actitudes autoritarias, de culto a la personalidad y prejuicios, empeñado en aplicar un proyecto ideologizado, excluyente y que no resuelve los problemas de fondo que vive el país.

Se ha dedicado a destruir parte del andamiaje del viejo sistema y ha mantenido aquello que le sirve para consolidar uno nuevo en donde se repiten historias, corruptelas para mantenerse en el

poder.

A un año del gobierno de Andrés Manuel López Obrador las promesas hechas en su campaña siguen sin cumplirse, las justificaciones diarias sobre las herencias del modelo neoliberal como origen de todos los males; las resistencias de sus adversarios, los conservadores han comenzado a generar cierto desencanto.

Primero aseguró que los primeros frutos de sus planes sociales se verían en seis meses; después que a fines de este año y ahora pide un año más de gracia.

Frente a sus fracasos y la realidad adversa ha asumido un control de daños en el discurso, una administración de las promesas, de la esperanza.

Ello ha causado una reacción natural en ciertos sectores de la sociedad que han buscado formas de expresar su inconformidad con el nuevo gobierno y el régimen que pretende implantar.

Esas movilizaciones para mostrar inconformidad con el Presidente han servido para desahogo, pero corren el riesgo de generar pesimismo y derrotismo al no lograr cambios en el gobierno, por lo mismo pueden radicalizarse más.

Muchos ciudadanos mantienen la esperanza de que una vez destruido lo que hicieron los gobiernos anteriores habrá progreso y se acabará la corrupción. Su peso se ve en las encuestas.

Ciertos líderes e instituciones de sectores importantes han optado por la negociación con el Presidente, con la esperanza de influir.

Se han incrementado las críticas serias de líderes y comunicadores y algunas campañas en redes sociales.

Pero hasta ahora esos esfuerzos han sido aislados, han prevalecido protagonismos y no se ha dado un esfuerzo serio, coordinado en la búsqueda de un gobierno que promueva la unidad, que construya con todos los sectores y que promueva una mayor participación ciudadana.

La participación ciudadana ha sido y será un factor fundamental en el 2020.

El objetivo estratégico será generar un efectivo contrapeso cívico, político y de opinión pública, con firmeza, que haga viable una mejor sociedad y un mejor gobierno.

Solo de esa manera se podrá hacer frente al desencanto, desilusión y enojo cuando los pésimos resultados en materia económica y de seguridad afecten a quienes han radicalizado su apoyo con una fe casi ciega en las promesas de bienestar e igualdad.

Hace falta generar sinergia entre las organizaciones ciudadanas, compartir una visión en conjunto, coordinar acciones con respeto a la naturaleza e identidad de cada una de las asociaciones participantes.

Es necesario motivar la participación de los jóvenes, proyectar líderes de diversos sectores.

Igualmente importante será buscar alianzas con organizaciones ciudadanas de otros países en donde los referentes políticos sean similares al del gobierno lopezobradorista e internacionalizar los temas comunes.

Con los personajes y organizaciones sociales simpatizantes y promotoras del proyecto de López Obrador se debe mantener una actitud de diálogo; no generar ni aceptar conflictos; darles información e intentar convencer de que el mal gobierno nos afecta a todos.

Se debe promover la creación de una alternativa democrática capaz de gestionar un mejor futuro.

Solo una organización ciudadana, fuerte, unida logrará influir para que los diputados locales y federales que sean electos en 2021 trabajen contra el autoritarismo, el centralismo y la manipulación ideológica.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 99 - Diciembre 30, 2019 - Año 3 - Los factores del 2020 (II) Trump, la economía y el narco.

Por Héctor Moreno

Pocas veces había sido tan previsible la influencia de un gobierno estadounidense sobre las definiciones de un gobierno mexicano.

No es un asunto de confrontación ideológica sino de control y permanencia en el poder.

De uno y de otro lado.

Para el Presidente Andrés Manuel López Obrador representa una oportunidad de avanzar en la resolución de los dos principales problemas de México: la economía y el combate a la delincuencia organizada.

El fracaso

del actual gobierno en esas dos materias es más que evidente: el país se encuentra estancado y la violencia crece día con día.

Para el Presidente Donald Trump representa la posibilidad de reelegirse cuatro años más.

Atrapados en el calendario electoral

El tratado México, Estados Unidos, Canadá (T-MEC) apenas inicia su proceso de aprobación en los congresos de los tres países y, de no suceder un imprevisto más, podría culminar en abril de 2020.

En Estados Unidos, la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes aprobó en días pasados un juicio político en contra del Presidente Trump, el cual podría ser votado en el Senado en febrero del año entrante.

Todos los pronósticos indican que el juicio se detendrá ahí al no contar con una mayoría calificada para ser aprobado.

Se supone que después de ese proceso, el Senado norteamericano podría entrar al debate y aprobación del T-MEC.

A la par, entre enero y abril habrán de realizarse las elecciones primarias en los partidos para elegir candidatos.

De acuerdo al calendario oficial, podría ser en abril que el Parlamento canadiense apruebe el T-MEC.

En el verano, durante los meses de julio y agosto se deberán realizar las convenciones nacionales para elegir candidatos presidenciales. Los siguientes dos meses, septiembre y octubre la atención se centrará en los debates entre los candidatos presidenciales.

Y será en noviembre cuando se realicen las votaciones.

Los temas de la relación bilateral con México que sirvan para ganar votos serán incluidos en la agenda de las campañas, tanto del Presidente Trump como de quien resulte candidato por parte de los demócratas.

Ya este año Trump dio muestras al amenazar con la aplicación de aranceles si México no daba muestras palpables de frenar la migración a Estados Unidos. El gobierno de López Obrador ha cumplido con creces la demanda norteamericana.

Otra muestra fue la coincidencia del anuncio de la aprobación del T-MEC con la silenciosa salida de Evo Morales de México donde estaba asilado con medidas de seguridad como de Jefe de Estado y permisos para promover la insurgencia en Bolivia, de donde salió tras las protestas por haber implementado un fraude electoral para promover su cuarta elección.

Habrá que estar atentos a la alineación de la política exterior del gobierno lopezobradorista hacia América Latina.

Pero Trump tiene ahora una carta para presionar aún más al gobierno de López Obrador.

Los secretos del narco

Mucha de la información sobre las redes de protección política al narcotráfico es conocida en México en distintos ámbitos de la seguridad, al igual que la que tiene ahora el gobierno norteamericano.

La diferencia es que en aquel país se ha judicializado y en México no. López Obrador ha mantenido el pacto de impunidad con los actores del viejo sistema.

Algunos de los procesos en contra de capos del narcotráfico – iniciados desde el anterior gobierno de Barack Obama – y las detenciones de otros políticos involucrados en los dos últimos años colocan a México en un claroscuro frente a su vecino.

Los alcances de esa información solo pueden ser conocidos por el gobierno estadounidense y podrá ser usada a sus enteros intereses, lo cual abre una duda sobre la vulnerabilidad a la soberanía nacional.

Y así como los gobiernos anteriores pudieron tener un grado de responsabilidad también el de López Obrador deberá asumir el suyo, pues no solo no se ha combatido eficazmente a las bandas de narcotraficantes, tampoco se ha hecho nada para perseguir realmente a la estructura que les da cobertura política.

La liberación de Ovidio Guzmán en Culiacán y la inacción sobre Genaro García Luna son representativos de la actitud del gobierno lopezobradorista frente a la delincuencia organizada.

Solo que al segundo se vio obligado a abrirle investigaciones unez vez que fue detenido en Texas.

Las acciones de López Obrador contra esos dos personajes (Ovidio y García Luna) son consecuencia de los procesos legales a varios integrantes del llamado Cártel de Sinaloa en Estados Unidos quienes los han involucrado como cómplices.

Además de ellos, el gobierno de Donald Trump acumula información sobre la cobertura política al narcotráfico con las detenciones del ex fiscal de Nayarit, Edgar Veytia y del ex gobernador de Tamaulipas, Tomás Jesús Yarrington Ruvalcaba.

A ello debe agregarse, según denuncias oficiales, César Duarte Jáquez, ex gobernador de Chihuahua está escondido en ese país.

Podría ser hasta las campañas presidenciales de 2020 en Estados Unidos cuando tengamos indicios si la información de esas detenciones fue útil y necesaria para Donald Trump.

O si la reservaron para mejor ocasión.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 98 - Diciembre 30, 2019 - Año 3 - Los factores del 2020 (I) Morena: el 2021 o el naufragio.

Por Hector Moreno

Morena, el principal instrumento del Presidente Andrés Manuel López Obrador y su grupo para permanecer en el poder se puede convertir en el principal factor de descomposición para perder el poder.

O refrendan en 2021 o naufragan en el intento.

La complejidad de intereses – reflejo de los variados y disímbolos grupos actuantes en su interior – mantiene estancado el proceso formal de convertir el Movimiento de Regeneración Nacional en un partido político y

de no solucionarlo a tiempo tendría repercusiones en conservar la mayoría del Congreso federal en el 2021 y en algunos congresos locales.

Su futuro está amarrado al éxito del gobierno de López Obrador y los augurios tampoco son prometedores.

El complejo panorama económico para 2020 y la tendencia al fracaso en combatir la violencia y la inseguridad dejan sin banderas al partido en el poder.

Hasta ahora, Morena no solo no ha servido para dirimir las diferencias entre las facciones y grupos que soportaron la llegada de López Obrador al poder en 2018, por el contrario, las ha potencializado y podría naufragar en ese mar de diferencias y ambiciones de personajes y grupos.

La formalidad y los riesgos

Formalizar al movimiento como un partido – con normatividad, procedimientos y procesos democráticos – y la dependencia de López Obrador son los dos factores que determinarán este año el futuro de Morena.

Fue un proyecto finamente labrado desde 2006 por López Obrador y un grupo de afines quienes lo acompañaron en la Jefatura del Gobierno de la Ciudad de México, al cual dotaron de ideología, agenda, activistas, presupuesto y organicidad el cual formalizaron como partido en 2014 como Movimiento de Regeneración Nacional.

Para consolidar su proyecto debieron firmar pactos y alianzas con factores del viejo régimen priísta como varias secciones magisteriales bajo control de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación; con grupos armados como el de José Manuel Mireles y Nestora Salgado; organizaciones campesinas y personajes de ese viejo régimen.

Uno de esos personajes fue Citlali Ibañez Camacho (Yeidckol Polevnsky) a quien López Obrador dejó como presidenta interina de Morena, tras ser postulado candidato presidencial. Ella misma admitió públicamente su cambio de nombre en un afán de desligarse de su origen de la familia Ávila Camacho.

El estilo personal autoritario y su arrastre popular permitieron a López Obrador manejar a Morena como un receptor de toda clase de inconformidades y armar un gran frente con el que pudo soportar su triunfo en 2018.

Pero ahora las pugnas de esos grupos al interior de Morena impiden su transformación como partido y las apuestas se elevan en la medida en que se acercan las definiciones para el proceso electoral federal intermedio de 2021.

Yeidckol Polevnsky ha usado todos los recursos legales para posponer la renovación de la dirigencia nacional y de todas las dirigencias estatales de Morena, lo cual debió suceder el 20 de noviembre de 2019.

Además, se ha aliado con Cuauhtémoc Cárdenas con quien promovió la creación del Grupo Puebla en donde aglutinan a una serie de personajes liberales y de la izquierda latinoamericana y quienes han convocado a una cruzada en contra de una supuesta embestida de la ultraderecha en contra de López Obrador.

Ello le ha costado descalificaciones de sus compañeros de partido y la exhibición de haber sido beneficiaria del gobierno del priista Enrique Peña Nieto quien le condonó el pago de 16 millones de pesos de impuestos.

Con el viento en contra mantuvo la candidatura de Miguel Barbosa a la gubernatura de Puebla y posicionó el primer triunfo de Morena sin la figura de López Obrador en las boletas electorales.

Del otro lado está un grupo muy cercano a López Obrador con Bertha Luján, Martí Batrés y Héctor Díaz Polanco quienes, aliados con Marcelo Ebrard, Ricardo Monreal y Mario Delgado buscan arrebatar el control de Polevnsky.

La razón por la cual no se han renovado las dirigencias nacional y estatales de Morena es por el padrón de militantes.

El futuro en juego

Inicialmente el acuerdo al interior del partido era renovar las dirigencias el 20 de noviembre, para lo cual se realizaron elecciones distritales, algunas de las cuales terminaron a balazos, como en Jalisco. Ese proceso evidenció anomalías en el padrón de militantes de Morena.

Ante las impugnaciones por ese proceso, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) resolvieron el 30 de octubre dejar sin efectos el padrón de Morena, el cual está actualizado al 20 de noviembre de 2017, anularon la convocatoria de renovación de las dirigencias y todos los actos derivados de la misma.

El grupo de Bertha Luján, actual presidenta del Consejo Nacional de Morena, convocó en días pasados a la sesión del VI Congreso Nacional Extraordinario para el 26 de enero de 2020 en el que se definirá dirigencia nacional y el método de elección.

Pero Yeidckol Polevnsky reviró y aseguró que legalmente la renovación de la dirigencia nacional de Morena se realizará hasta diciembre de 2020.

Morena firmó con el INE un convenio para utilizar la aplicación de ese instituto para iniciar en enero la actualización de su padrón de militantes, como lo ordenó el Trife.

Ese proceso inicial podría tardar tres meses; posteriormente el INE tendría que validar ese registro y autorizar la credencialización de quienes queden formalmente inscritos en el padrón de Morena y hasta entonces podría iniciar el proceso de renovación de las dirigencias nacional y estatales del partido.

Si ese proceso se cumple, Polevnsky será formalmente la dirigente nacional de Morena y tocará a ella y sus aliados definir las candidaturas federales y locales de 2021.

Además de la renovación de los 500 diputados federales y del Senado de la República, estarán en juego 15 gubernaturas; diputados locales en 27 entidades y se renovarán ayuntamientos en 28 entidades.

Solo en dos entidades no habrá procesos electorales: estado de México y Durango.

¿Dónde están los padrones de los afiliados a Morena y cómo se les podrá reafiliar?

Están en la oficina de Gabriel García Hernández, coordinador de los delegados estatales federales y responsable de la aplicación de los programas sociales en los estados.

Es decir, están en poder del Presidente Andrés Manuel López Obrador, y a través de sus programas clientelares Jóvenes Construyendo el Futuro; Sembrando Vida; Pensiones a los adultos mayores, etcétera buscará mantener ese control en 2020 aliado con Bertha Luján, Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal.

Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 97 - Diciembre 10, 2019 - Año 3 - García Luna, acierto… de Trump.

Por Héctor Moreno

Con toda certeza, el arresto del ex secretario de Seguridad, Genaro García Luna es una buena noticia para México.

García Luna simboliza una de las más importantes redes de protección política y policiaca de la delincuencia organizada en el país.

El acierto de la detención de García Luna es un acierto… del gobierno estadounidense de Donald Trump que tendrá diferentes repercusiones en México.

De acuerdo con los documentos oficiales del gobierno

norteamericano, a García Luna se le investiga por asuntos delincuenciales desde 2001.

La cacería sobre García Luna fue permanente desde que dejó su cargo en 2012 como secretario de Seguridad del gobierno de Felipe Calderón.

La noticia se da en un proceso de relación del gobierno del Presidente López Obrador en la cual ha ido cediendo a las exigencias del gobierno de Trump.

Trump alineó a López Obrador en materia de migración; alineó a López Obrador en el modelo económico con la firma del T-MEC y ahora lo alinea con la detención de Genaro García Luna.

A esto se refería Cuauhtémoc Cárdenas cuando dio su opinión sobre la relación México – EU en su entrevista con El País.

P. ¿Qué piensa de la hostilidad de Donald Trump hacia México, sobre todo si logra un segundo mandato?
R. Se me hace muy grave que tenga esa actitud hacia un país vecino que ha sido incluso sumamente cordial con él y con su Gobierno. Ojalá no llegue…

Si bien la detención de García Luna puede ser usada por el gobierno lopezobradorista para reforzar su discurso contra la corrupción y el pasado, la realidad es que su gobierno no hizo nada para investigarlo ni detenerlo.

Para Felipe Calderón este golpe puede significar no solo el fin de su ambición política, lo coloca en una franja de incertidumbre como a ningún otro expresidente de México, pese a todas las denuncias sobre corrupción e impunidad, hechas en su sexenio, Calderón Hinojosa defendió y presumió a García Luna como un gran policía.

La primera parte del juicio -en la Corte de Nueva York- podría llevarse al menos un año, lo cual significa que todo 2020 se mantendrá la expectativa mediática sobre el caso y en ese escenario, 2021 sería el año de sentencia.

El matrimonio Calderón Zavala podrían ver naufragar muy pronto su proyecto de un nuevo partido político.

Para el PAN también significa un problema, pues sus dirigentes (César Nava y Germán Martínez Cázares) nunca se atrevieron a cuestionar los métodos de García Luna.

Quizá los únicos favorecidos con esta detención sean el Cártel de Sinaloa y su hoy único e indiscutible jefe: Ismael El Mayo Zambada García.
García Luna está detenido hoy por los testimonios de su hermano Reynaldo El Rey Zambada y su hijo Vicente Zambada Niebla sobre la entrega de millones de dólares en efectivo a García Luna por parte del Cártel de Sinaloa.

Pero sin duda alguna, quien más gana en este juego es Donaldo Trump, pues con estas acciones puede presumir un combate real y efectivo a las redes políticas de protección al narcotráfico y eso lo enfila hacia el proceso donde buscará su reelección.

Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 96 - Diciembre 06, 2019 - Año 3 - AMLO su ansiedad política y la realidad económica.

Por Héctor Moreno

En su primer año de gobierno, Andrés Manuel López Obrador solo ha hecho lo prometido: avanzar su proyecto ideológico, la construcción de una “nueva patria”.

Lo ha hecho con el viejo molde del priísmo al hacer un binomio de partido-gobierno, en donde solo la figura presidencial concede márgenes de maniobra al resto de sus seguidores, define y combate a sus opositores con una narrativa única y excluyente de quienes no piensan y asumen sus

posicionamientos.

Para lograrlo ha hecho equilibrios políticos con algunos de los principales factores de poder, como los grandes empresarios; el Ejército, la delincuencia organizada. Ha matizado posiciones, lenguaje, actitudes y les ha abierto espacios para acercarlos a su proyecto.

Frente a la crisis económica, el Presidente cambió discurso y actitud hacia los grandes empresarios, les dejó de llamar “minoría rapaz” (como los calificó en su discurso de toma posesión), ahora los define como necesarios para el país, acuerda proyectos de inversión y hasta se ofrece para arbitrar sus diferencias legales.

De calificar al Ejército como instrumento represor del Estado y prometer regresarlo a los cuarteles ha pasado a concederles un lugar privilegiado con base en recursos económicos fuera del presupuesto legal y reconocerles su lealtad en el combate al crimen.

Pero también les ha amarrado las manos en el combate a la delincuencia organizada e incluso reconocerles cuando han sido objeto de humillaciones de parte de grupos delincuenciales.

Como parte de ese cuadro de entendimiento con los factores de poder se puede interpretar la baja de resultados en todas las estadísticas de decomisos de drogas y combate al narcotráfico, así como su política de abrazos no balazos.

La liberación de Ovidio Guzmán – en un operativo hasta hoy inexplicable – solo fortaleció al Cártel de Sinaloa, al igual que en los últimos tres sexenios.

Fiel a su origen priísta se ha definido nacionalista y de izquierda y para mantener esa imagen ha hecho también equilibrios en la política exterior al cobijar a la izquierda radical sudamericana y mostrar colaboración con el gobierno estadounidense de Donald Trump.

A pesar de ello, el movimiento izquierdista internacional lo ha confrontado y denunciado como parte del mismo viejo sistema.

En esa tesitura se entienden las violentas protestas de las feministas radicales, las críticas del EZLN y su distancia de Nicolás Maduro y el Foro de Sao Paulo.

El que una fracción de Morena se identifique con el Foro y presione para que el partido y el gobierno de López Obrador asuman sus postulados no han pasado hasta ahora de ser eso, presiones.

La ansiedad histórica

Autodenominarse la “cuarta transformación” de México es una mentira, las otras tres fueron catalogadas como tales por los académicos después de sucedidas, no antes de realizarse ni en su pleno desarrollo.

Llanamente, fueron colocadas así en el juicio de la historia de México. Algunos de esos procesos llevaron décadas desde su inicio hasta su fin y sus consecuencias fueron variables y diversas para el país.

Autoerigir un proyecto ideológico político como parte de las grandes transformaciones del país; mostrar una ansiedad en su aplicación -bajo inspiración y lenguajes decimonónicos- evidencian la ambición por auto colocarse en la Historia con desprecio a quienes no comparten su visión, sean simples ciudadanos, políticos o historiadores.

Esa ansiedad por aplicar “rápido, muy rápido los cambios políticos y sociales” fue advertida por el mismo López Obrador en su discurso de toma de posesión el 1 de diciembre, “para que si en el futuro nuestros adversarios, que no nuestros enemigos, nos vencen, les cueste mucho trabajo dar marcha atrás a lo que ya habremos de conseguir”.

“Como dirían los liberales del siglo XIX, los liberales mexicanos, que no sea fácil retrogradar”.

En esa inspiración se pueden encontrar explicaciones para entender sus prioridades, de las cuales la estrategia del Bienestar es el núcleo central para garantizar clientela electoral.

Por segundo año consecutivo – a pesar del estancamiento económico y de los pésimos escenarios para México en el 2020 – los proyectos clientelares (Jóvenes Construyendo el Futuro; Sembrando Vida; Pensiones a los adultos mayores, etcétera) son los únicos con un presupuesto garantizado para seguir funcionando.

Para que no sea fácil “retrogradarlos” ya envió una iniciativa para insertarlos en la Constitución y concederles categoría de obligatorios.

La mejor muestra es que en la disputa por la renovación de la dirigencia de Morena, su dirigente “interina”, Yeidckol Polevnsky ha denunciado que el auténtico padrón de afiliados al partido lo tiene Gabriel García Hernández, jefe de los súperdelegados federales y cercanísimo a López Obrador.

Aunque tiene avances en ese sentido, al Presidente López Obrador no le ha sido ni le será fácil concretar sus planes. Inicialmente dio un plazo de seis meses para que todos los programas sociales estuvieran funcionando; luego anunció que sería hasta cumplir su primer año como gobierno y ahora pidió un plazo de un año más.

Ni de izquierda ni estadista

Paradójicamente quien mejor ha definido a López Obrador es Cuauhtémoc Cárdenas, con quien mantiene diferencias desde hace tiempo.

Precisas las preguntas y las respuestas en una breve entrevista publicada el 5 de diciembre en el diario español El País, Cárdenas Solórzano dimensionó a López Obrador y su gobierno:

P. ¿Está de acuerdo con la nueva política migratoria de las autoridades mexicanas?
R. Estoy en desacuerdo con que México haga el trabajo sucio para Estados Unidos.

P. ¿Coincide con López Obrador en que España debe pedir perdón por la Conquista?
R. El pasado no se modifica, lo que sucedió, sucedió. La interpretación que hacemos hoy del pasado no es la misma que hace 40 o 50 años y seguramente es muy distinta a cómo se veía hace 150 años. Los españoles y los mexicanos de hoy no son los mismos que los de 1500, ni la manera de ver el mundo es ahora la misma. Pretender con una declaración actual cambiar el pasado, pues ni lo cambia ni sucede nada. De lo ocurrido 500 o 1.000 años atrás no podemos echar la culpa a nadie.

P. ¿Qué piensa de la hostilidad de Donald Trump hacia México, sobre todo si logra un segundo mandato?
R. Se me hace muy grave que tenga esa actitud hacia un país vecino que ha sido incluso sumamente cordial con él y con su Gobierno. Ojalá no llegue…

P. ¿México podría estar ante otro sexenio perdido?
R. Eso es lo que pensamos muchos. Espero que no.

P. ¿Es Morena la izquierda de México?
R. No lo veo. No conozco cuáles son las propuestas de Morena para elevar el crecimiento económico o para hacerlo sostenido y a largo plazo. Ni conozco sus propuestas respecto a la política exterior ni para reducir la desigualdad. No sé dónde esté Morena desde el punto de vista ideológico.

P. ¿Dónde estaría entonces la izquierda mexicana?
R. Hay muchas izquierdas. Es muy difícil decir quién está en la izquierda y quién no. No veo una izquierda organizada en este momento, ni a ningún político importante ubicado en lo que yo llamaría izquierda.

P. ¿Qué piensa sobre que el presidente López Obrador se declare cardenista?
R. Lo que yo llamaría cardenismo sería una lucha permanente por el rescate, ampliación y ejercicio efectivo de la soberanía del país, por la elevación de los niveles de vida de la gente, por una política internacional que buscase la equidad en las relaciones. No lo veo. No veo que nadie esté al mismo nivel que los personajes que aparecen en el emblema de Morena: Hidalgo, Morelos, Juárez y Lázaro Cárdenas.

López Obrador no es de izquierda es un priista que busca restaurar el viejo modelo clientelar, populista.

Hasta ahora solo dos cosas parecen poder frenar su proyecto: la crisis económica que se avecina para el país y una organización ciudadana capaz de construir una alternativa social con una narrativa de futuro e incluyente.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 95 - 14 noviembre 2019 - Año 3 - Del fracaso electoral a la restauración violenta.

Por Luis Losada y Diego Hernández

Los resultados electorales en España el domingo 10 y las violentas movilizaciones en varias ciudades sudamericanas son facetas de un mismo proceso en donde avanzan electoralmente las alternativas al populismo radical de izquierda y éste, en respuesta, desata la violencia para recuperar terreno.

En una primera revisión los perdedores son Pedro Sánchez y el PSOE en España, que permanece estancado, así como la coalición de izquierdistas y

corruptos radicales que han ido perdiendo el poder acumulado la década pasada en América: Nicolás Maduro; Evo Morales, Lula, Correa.

Con una serie de apoyos a líderes populistas y radicales en cuatro países del continente, Andrés Manuel López Obrador comenzó a rebasar a Nicolás Maduro en el liderazgo de esa corriente, además con un estilo menos estruendoso y sin un discurso beligerante hacia Estados Unidos.

Lo que han ido perdiendo en las urnas, los radicales populistas sudamericanos buscan ahora restaurarlo por la violencia, en tanto el indicativo español avanza a la derecha.

La derecha rompe el mapa

La principal novedad de las elecciones del pasado domingo es el fuerte crecimiento de la derecha encarnada en un partido como VOX que hace un año no tenía presencia en las instituciones.

Su fuerte crecimiento amenaza al establishment porque sus objetivos políticos son la supresión de las autonomías (para efectos de entendimiento, son como los estados en México) e ilegalizar a los partidos nacionalistas cuyo objetivo es romper la unidad nacional.

Los 50 diputados alcanzados por VOX, más del doble de los obtenidos el pasado mes de abril, les permitirá además presentar recursos de inconstitucionalidad cada vez que el gobierno o el parlamento aprueben leyes o medidas libertarias.

La otra gran novedad es la quiebra solemne de Ciudadanos, un partido de nuevo cuño, virgen creado por el establishment para evitar que Podemos alcanzará el poder con su discurso regenerador y transversal.

La gran derrota de Ciudadanos ya se ha cobrado la cabeza de su líder, que no sólo abandona la presidencia sino también su escaño de diputado. Al menos el dueño del partido veleta ha tenido dignidad en el último minuto.

Por lo demás, la situación de bloqueo permanece inalterada. Para ser presidente se necesita el apoyo de 176 diputados.

Así que caben dos posibilidades, igual que en abril. O el PSOE logra el apoyo de Iglesias y de los nacionalistas o consigue la abstención del Partido Popular.

Tengo para mí que intentará el gobierno Frankestein que él llama “peogredista”, pues sabe que siempre podrá contar con el comodín del Partido Popular.

Casado ya se ofreció en la noche electoral a facilitar una investidura socialista… sin Pedro Sánchez. Obviamente esto es imposible, así que el día después volvemos a la casilla de inicio.

¿Qué quiere el Ibex y Bruselas? Una gran coalición a la alemana. Nada de comunistas en el gobierno generando más inestabilidad.

Está por ver que, Iglesias, el Coletas sepa leer los signos de los tiempos

Ahora, la violencia

Si la primera década del siglo fue la del ascenso al poder en Sudamérica de los regímenes dictatoriales, corruptos, populistas y radicales de izquierda, en la segunda hemos atestiguado su desmoronamiento electoral.

Ahora buscan una restauración por la fuerza.

Conformada por Hugo Chávez (Venezuela); Evo Morales (Bolivia); Luz Inacio Lula (Brasil), Néstor Kirchner (Argentina) la izquierda radical buscó imponer su propio modelo económico y potenciarlo globalmente aliada con China y Rusia, pero su corrupción ideológica y económica, la ausencia de algunos de ellos (por muerte natural) ha dejado secuelas de atraso y encono social.

Para justificar sus modelos populistas impusieron ocurrencias ideológicas como el socialismo del siglo XXI en donde mezclaban “filosofía” del Che Guevara con la doctrina de la Madre Teresa de Calcuta; o los ritos paganos impulsados por teólogos de la liberación como Leonardo Boff que desembocan en absurdos como la Pachamama.

Fincaron su prestigio en la corrupción, como el caso de Chávez y Nicolás Maduro que convirtieron al Ejército de su país prácticamente en un grupo delincuencial; Lula que pasó a prisión por recibir sobornos o los Kirchner, y las insistentes versiones de los nexos de Evo Morales con su participación en el tráfico de coca.

Los desenlaces en diversos países les han sido adversos electoralmente como en Ecuador, Paraguay, Brasil, Colombia. A la par, el desprestigio del dictador Nicolás Maduro y su aislamiento por parte de la comunidad internacional redujeron sus espacios de poder.

En ese marco, las violentas protestas en Ecuador y Chile -donde han llegado al grado de atentar contra templos católicos en Valparaíso y Santiago- reivindicadas por Maduro, parecen ser el medio para tratar de regresar al poder.

Una de las piezas de ese cuadro, la salida de Evo Morales -empecinado en permanecer en el poder a través de un fraude electoral- significaba el completo desprestigio del último de los líderes de esa primera generación de radicales de izquierda.

Quien ha encontrado una veta de oportunidad y la ha aprovechado es el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador al exportar a El Salvador sus programas clientelares; al ofrecer asilo a los fieles de Rafael Correa inspiradores de las violentas protestas en Ecuador; al ofrecer respaldo a Alberto Fernández de Argentina, pero sobre todo al asilar a Evo Morales y preservarle una imagen de víctima.

Lo ha hecho alejado del estridente discurso antiimperialista de Maduro, pues debe hacer un equilibrio toda vez que tiene enfrente la aprobación del nuevo tratado de libre comercio con Canadá y Estados Unidos.

Y eso aumenta la incertidumbre sobre el rumbo del gobierno de la Cuarta Transformación.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com
www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 94 - Octubre 25, 2019 - Año 3 - La indignación militar contra López Obrador.

Por Héctor Moreno

La indignación contenida durante varios meses entre las filas castrenses por diferir de fondo en decisiones del Presidente Andrés Manuel López Obrador, finalmente afloró tras la orden de liberar a Ovidio Guzmán López en el operativo realizado el 17 de octubre en Culiacán, Sinaloa.

Eso ha llevado al país a vivir una situación inédita en donde la institucionalidad de las Fuerzas Armadas ha sido colocada en un tenor no visto desde principios del siglo

pasado.

“Nos sentimos agraviados como mexicanos y ofendidos como soldados”, dijo el General de División en retiro, Demetrio Gaytán Ochoa en un desayuno del secretario Luis Crescencio Sandoval el martes 22 de octubre en el salón República de la secretaría de la Defensa Nacional con decenas de generales.

“No podemos soslayar - advirtió el ex subsecretario de la Defensa a nombre de los invitados-, que el hoy titular del Ejecutivo ha sido empoderado legal y legítimamente.

“Sin embargo, es también una verdad inocultable, que los frágiles mecanismos de contrapeso existentes han permitido un fortalecimiento del Ejecutivo, que viene propiciando decisiones estratégicas que no han convencido a todos, para decirlo con suavidad”.

Al final, Gaytán Ochoa hizo un llamado a cerrar filas en torno al titular de la Sedena, aunque no se conoce la respuesta oficial que éste haya dado ese día.

El acto, realizado a cinco días de lo ocurrido en Sinaloa, para encaminado a cerrar un ciclo de desencuentros, diferencias y acallamiento de voces críticas en las filas castrenses.

Desconciertos, críticas
y acallamiento

Según militares de carrera, la primera sorpresa fue la designación como secretario de la Defensa del más joven de los generales de División, que no solo rompió una tradición no escrita, sino que provocó desconcierto y enojo en la llamada cúpula castrense.

El recelo hacia López Obrador lo había provocado ya durante su campaña con una serie de en contra de las Fuerzas Armadas y se fue consolidando en muchas filas conforme se dieron algunas decisiones como la constitución de la Guardia Nacional; la decisión de dotar de recursos al Ejército fuera de la Ley, como los negocios inmobiliarios en Santa Fe o la tarea de construcción del aeropuerto de Santa Lucía, base estratégica en los planes de defensa nacional.

Ya en funciones, el Presidente también declaró que si de él dependiera, desaparecería a todo el Ejército.

El nivel de críticas al Presidente, Jefe de las Fuerzas Armadas fue de tal nivel, que en junio de este año se filtró una orden del Jefe de Estado Mayor de la Sedena para acallar las críticas al Presidente López Obrador.

El memorándum interno ordena a los militares en retiro, “que eviten hacer cualquier tipo de manifestación dolosa (sic) en contra del C. Presidente de la República a través de redes sociales o cualquier otro medio de comunicación…”

https://politica.expansion.mx/mexico/2019/06/15/piden-a-militares-en-retiro-abstenerse-de-hacer-comentarios-contra-amlo

Al mes siguiente, en julio, en redes y después en algunos medios se publicó una carta del general de División en retiro, Sergio Aponte Polito en el que denunció un resentimiento hacia las instituciones militares y llamó a la unidad, “a fin de contrarrestar con oportunidad y de manera pacífica las acciones de quienes desean desaparecer a las Fuerzas Armadas de México”.

Y remató con una advertencia: “si no nos unimos y nos apoyamos mutuamente, mañana estaremos arrepentidos y lamentándonos de lo que no pudimos defender como soldados y marinos mexicanos”.

La alerta ciudadana

El martes 15 de octubre -dos días antes de los hechos en Sinaloa- diversas organizaciones ciudadanas, entregaron en las oficinas presidenciales una carta abierta a López Obrador en la cuales expresaron su respeto y apoyo a las Fuerzas Armadas, “porque se necesitan para la seguridad ciudadana y porque la ciudadanía confía en el Ejército, Fuerza Aérea y en la Marina para construir la paz”.

http://www.seguridadjusticiaypaz.org.mx/sala-de-prensa/1580-carta-abierta-al-c-presidente-de-los-estados-unidos-mexicanos

En la misma, le expresaron su respaldo para un cambio en la estrategia de seguridad.

“El problema de la 4T es que se está nulificando la eficacia de las Fuerzas Armadas y por tanto la defensa de la seguridad ciudadana, al desmoralizar a los militares y deteriorar su prestigio ante la sociedad. Se ordena a los militares en la Guardia Nacional y a quienes aún permanecen en el Ejército, no ser proactivos contra los grupos criminales que desangran y expolian al país; y no responder a las agresiones de civiles, movidos por esos mismos grupos criminales”, se afirmaba en esa carta.

“Durante su gobierno se han producido al menos 12 agresiones de civiles desarmados contra militares que, por obediencia, toleran privación de la libertad, humillaciones, golpizas y hasta el despojo de sus armas de cargo. La no acción y las omisiones no han desprestigiado a los militares sino al gobierno”.

Dos días después, la humillación a los militares fue más que evidente en Culiacán y por eso cobran relevancia las palabras de Gaytán Ochoa cuando dijo que la situación actual les inquieta, les ofende eventualmente, pero sobre todo les preocupa, “toda vez que cada uno de los aquí presentes fuimos formados con valores axiológicos sólidos que chocan con las formas con que hoy se conduce al país”.

Y remató:

“Aquí no estamos soslayando la situación real. ¿Quién aquí ignora que el Alto Mando enfrenta, desde lo institucional, a un grupo de “halcones” que podrían llevar a México al caos y a un verdadero estado fallido?”.

Solo un cambio en la estrategia de seguridad con una amplia participación ciudadana podrá marcar un nuevo rumbo para el país, de lo contrario, las advertencias ya fueron lanzadas desde las mismas filas castrenses.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 93 - Octubre 19, 2019 - Año 3 - Populismo autoritario con aroma de PRI.

Por Héctor Moreno

Acciones y reacciones del Presidente Andrés Manuel López Obrador frente a diversos hechos permiten delinear y diferenciar el populismo autoritario que busca instaurar en México.

Sus críticos buscan equipararlo a Hugo Chávez [+]; a Nicolás Maduro otros a Luis Inacio Lula de Brasil; algunos más a Evo Morales de Bolivia y los más sofisticados con el primer PSOE de Felipe González de España.

López Obrador puede ser todos y ninguno, lo que quiere decir que

está construyendo su propio modelo populista, estatista y clientelar pues no es un izquierdista, es un ente del viejo sistema, inspirado en el nacionalismo revolucionario y con prácticas priístas, a las cuales se afianza conforme transcurren los meses.

Descalifica, reta ironiza…

Hay días en que el Presidente refleja muy buen humor en sus conferencias, normalmente es cuando confunde sus victorias políticas con el bienestar del país.

Descalifica, se burla, reta, ironiza y en la del miércoles 16 de octubre -por ejemplo, no le faltaban motivos, pues los últimos días había descarrilado a varios adversarios con la misma praxis de la presidencia imperial que tanto dice combatir.

En su prisa por desmontar el modelo neoliberal, privatizador, a través de “cambios profundos y pacíficos” lanza advertencias, mensajes sutiles que bien a bien no se sabe si son producto de su euforia o son calculados desplantes desde su cenáculo de poder.

Ese talante asomó en los casos de la renuncia del Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Eduardo Medina Mora y de la remoción de Carlos Romero Deschamps, quien tenía 26 años al frente del sindicato petrolero.

En esos casos asomó la utilización de la Unidad de Inteligencia Financiera como instrumento y por eso se dio el lujo de equiparar los casos.

“Hay denuncias presentadas ante la Fiscalía General… si él (Romero Deschamps) quiere dejar el cargo para enfrentar su asunto, como lo hizo el Ministro (Eduardo) Medina Mora… pienso que el que tiene una denuncia de este tipo y al mismo tiempo está a cargo de un sindicato…, lo mejor es no involucrar a las instituciones. Que se asuma de manera personal y se resuelva”.

Lo mismo sucedió con el Magistrado que había avalado los amparos en contra de la construcción del aeropuerto de Santa Lucía.

Jorge Camero fue suspendido el lunes 14 de octubre por su presunta participación en una red de corrupción. Lo relevante es que fue el Presidente López Obrador quien, desde el viernes 11, reveló la información, que se suponía, era reservada a los órganos de investigación del Poder Judicial.

“Tengo entendido que se trata de un depósito de 80 millones de pesos. Estas cosas, de ser ciertas, no se pueden tolerar”, dijo ese viernes López Obrador.

Y se justifica de un modo similar recurrentemente en sus conferencias matutinas:

“Nosotros dijimos que no íbamos a iniciar una persecución en contra de nadie, porque se acostumbraba hacer eso, para legitimarse. Dijimos que no íbamos a iniciar ninguna investigación”.

El Estado, para todo
y para todos

Es un presidente que se empeña en mostrar su creencia en el estado benefactor para resolver los problemas que le abonen a ganar simpatizantes y fieles.

Además de que le sirve para otros fines, encargó la construcción del aeropuerto de Santa Lucía al Ejército; compró pipas y encargó al Ejército el proceso de contratación y distribución de la gasolina; fundó una empresa estatal subordinada a Manuel Bartlett en la CFE para dotar de internet a su principal proyecto populista, el del bienestar; fundó una empresa estatal para intervenir en los precios de garantía de productos del campo; las iniciativas para legalizar la marihuana de parte de Morena proponen crear una empresa estatal para generarle ingresos al gobierno por la venta de esa droga.

En su inspiración de justicia social no aparecen citas a Marx o a Lenin, o a Castro, o al Che Guevara pero sí a Lázaro Cárdenas; a Emiliano Zapata o al infaltable Benito Juárez íconos forjados desde los cénaculos del viejo sistema priísta.

Excluyente y amenazador

Como Presidente, López Obrador sabe que sin la participación empresarial el país no sobrevive en lo económico y hace selectivos esfuerzos por recuperar su confianza… pero en lo político los arrincona, los excluye.

En su discurso perfila su interés de fondo: necesitamos su dinero, pero los queremos fuera de lo social y de lo político.

Lo dice reiteradamente en sus conferencias, el punto nodal del neoliberalismo destructor del país fue la privatización, por eso en su gobierno los empresarios cumplen,

“(…) con el solo hecho de invertir , producir, crear empleos, pagarle bien a sus trabajadores, y pagar impuestos con eso su aportación al desarrollo es fundamental. Si además de eso quieren hacer filantropía, pues adelante, pero eso no deja de ser un añadido. Eso le corresponde al Estado, el Estado tiene que cumplir su responsabilidad social, apoyar a la gente humilde, a la gente pobre, que garantice el derecho a la salud, a la educación al bienestar (…)”.

Ese fue uno de los principios de los socialistas - populistas liderados por Lázaro Cárdenas en los años treinta del siglo pasado, atacar a la propiedad privada y resguardar el monopolio político para la naciente élite revolucionaria tricolor.

Ese es el mismo que busca imponer López Obrador casi un siglo después.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com
www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 92 - Septiembre 19, 2019 - Año 3 - Ayotzinapa, el cruce de caminos.

Por Héctor Moreno

Resolver a fondo el caso de los 43 normalistas desaparecidos, representa para el Presidente Andrés Manuel López Obrador la disyuntiva de romper su pacto de impunidad con Enrique Peña Nieto o romper su alianza con quienes le ayudaron a usufructuar el caso.

El tiempo transcurrido y la manipulación de las indagatorias vuelven una tarea ardua y compleja descifrar el doble crimen: la desaparición y el encubrimiento tejido desde el núcleo de poder del ex presidente

Peña Nieto.

Para López Obrador, una vez desacreditada la “verdad histórica” inicia la cuenta regresiva, no pueden pasar otros seis años sin que se esclarezca el crimen desde el cual -nacional e internacionalmente- se forjó el derrumbe del último gobierno priísta.

Al viejo estilo

Por el grado de impunidad, la desaparición de los 43 normalistas levantó una indignación nacional e internacional impulsada por grupos ligados al progresismo italiano y a organizaciones financiadas por George Soros, y dio paso a un clamor de justicia. (Mochila Política 46. Junio 09, 2018. Ayotzinapa, dardo envenenado y la oportunidad de Anaya)

Eso generó ya una dimensión social y política del asunto, y que aún no se resuelve, es decir, los hechos criminales no han quedado siquiera esclarecidos, no se sabe, a ciencia cierta qué pasó.

Pero una segunda dimensión de criminalidad fue inducida desde las áreas de seguridad del gobierno federal con las indagatorias a cargo de la secretaría de Marina y de la Agencia de Investigación Criminal (AIC) a cargo de Tomás Zerón de Lucio, amigo personal del entonces Presidente Enrique Peña Nieto.
Al viejo estilo en las indagatorias se violaron protocolos, procedimientos, se ajustaron declaraciones de inculpados con guiones similares, todo con tal de sostener la versión “histórica” de Jesús Murillo Karam.

Es decir – como en el Caso Posadas – la autoridad primero dio una conclusión convenientemente política al régimen y después las indagatorias se encaminaron a “cuadrar” legalmente el caso. Es decir, construyeron la verdad del caso, “por consenso”, pero además un “consenso” arrancado a base de torturas.

Esa ha sido la génesis de las decisiones de los jueces federales para liberar a los inculpados, basta con leer la resolución – de más de 700 páginas – del primer tribunal colegiado del decimonoveno circuito, con sede en Tamaulipas en que ordena reponer el procedimiento del Caso Ayotzinapa y crear una Comisión para la Verdad y la Justicia.

Los razonamientos del juez que liberó a “El Gil” son prácticamente los mismos.
Aquí se puede leer la sentencia:
https://aristeguinoticias.com/wp-content/uploads/2019/09/Sentencia-Gil-testada_compressed.pdf

Así de simple o así de compleja es la discusión de los últimos días tras la liberación de varios de los detenidos inculpados en la desaparición de los normalistas.

De un lado, el viejo régimen que defiende la versión de Murillo Karam, descalifica a los juzgadores y cuestiona al gobierno de López Obrador.

Ha sido a través de dos vocerías, Milenio, cuyo dueño se vio beneficiado con varias concesiones televisivas y fue sorprendido un domingo usando los helicópteros de la Fuerza Aérea para ir a jugar golf con Peña Nieto y Emilio Gamboa; y Grupo Imagen, cuyo presidente tiene una amistad que data de años con Peña Nieto y fue el concesionario de la tercera cadena televisiva nacional.

Se han dado tiempos y espacios a las versiones de ese grupo, incluso se ha informado de un Amparo de Zerón de Lucio.

Es decir, hay una respuesta articulada, con argumentos, voceros y medios en tiempo oportuno a las decisiones judiciales. Eso no se había visto ni en el caso Odebrecht ni en el caso Juan Collado ni en el de Rosario Robles.

Y por el otro, Olga Sánchez Cordero, Alejandro Encinas y Vidulfo Rosales, integrante del Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, Guerrero y abogado de los padres de los normalistas desaparecidos quienes han impulsado la Comisión de la Verdad, el regreso del GIEI y han mantenido viva la exigencia de justicia.

La disyuntiva

Si el Gobierno de López Obrador decide ir a fondo deberá clarificar, por ejemplo, las acciones de elementos de la Marina que aparecen como investigadores e incluso, en el expediente Ayotzinapa, se citan los nombres de quienes fueron los presuntos torturadores y deberá investigar al hombre en quien Peña Nieto más confiaba los asuntos de seguridad, Zerón de Lucio.

En ese caso, López Obrador podría quedar entrampado en su propia acusación de que la corrupción a determinados niveles solo ocurría con el consentimiento del Presidente de la República.

Pero si las investigaciones se estancan o no concluyen, entonces López Obrador quedará en deuda con una serie de redes político – clericales nacionales e internacionales con quienes, desde marzo de 2017 impulsó un debate para inculpar al Ejército Mexicano en el Caso Ayotzinapa.

Libera, una de las principales organizaciones extranjeras de esa campaña, hunde sus raíces en cardenales y obispos promotores de la teología de la liberación y opositores a la doctrina papal, en los años 60 y 70 del siglo pasado.

Entre ellos figuraban el arzobispo de Milán, Cardenal Michele Pellegrino, llamado el sacerdote obrero; Dom Helder Camara, arzobispo de Olinda-Recife, en Brasil, impulsor de la teología de la liberación en América; el cardenal belga Leo Jozef Suenens, arzobispo de Malines-Bruxelles, quien junto con el cardenal Franz König de Viena, en 1968, se opusieron a la doctrina del Papa Paulo VI en la encíclica Humanae Vite en contra del uso de anticonceptivos.

Esas redes político – clericales tienen como objetivo la creación de un Tribunal Penal Especial para México por el Caso Ayotzinapa.

La inmensa mayoría de las organizaciones mexicanas incrustadas en esa estrategia fueron soporte de la candidatura de López Obrador en 2018.

El tiempo dirá.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 91 - 11 de septiembre 2019- Año 3 - La priízación de Morena.

Por Héctor Moreno

Igual como se hacía en el régimen priísta, el Presidente Andrés Manuel López Obrador ha comenzado a usar sus dos instrumentos principales, el Gobierno y su partido, para hacer valer jefatura y garantizar recursos para su proyecto político-ideológico.

Al interior del partido impuso orden en la disputa por la dirigencia nacional de Morena, escenificada en la estructura del partido y en los grupos parlamentarios, tanto del Senado como de la Cámara de

Diputados.

En el Gobierno blindó el presupuesto para el funcionamiento de su programa clientelar: Bienestar.

López Obrador repite el modelo del viejo régimen en donde el Presidente, su círculo más cercano en el Gobierno y el partido (del cual era denominado el “jefe nato”) eran el núcleo central del sistema.

Era un modelo en donde el mandatario hacía uso de facultades legales y metaconstitucionales para sus proyectos. Hacía equilibrios con las corrientes políticas y los factores de poder.

Ahora, la figura presidencial se mantiene con parte sus facultades metaconstitucionales: es el jefe “moral” del partido; único e indiscutible; lo alinea a sus proyectos, define reglas del juego e influye para designar al dirigente.

El partido cambió de nombre, antes era el PRI, ahora es Morena; algunos de sus más experimentados cuadros provienen de épocas del tricolor: Marcelo Ebrard; Porfirio Muñoz Ledo; Ricardo Monreal; Javier Jiménez Espriú; Esteban Moctezuma Barragán; Olga Sánchez Cordero; Manuel Bartlett y otros.

López Obrador abrevó su formación ideológica de una de las corrientes de ese viejo régimen: el nacionalismo revolucionario y las principales definiciones de su gobierno se ajustan a ese modelo, el cual tiene como ruta el populismo.

Así como el grupo de Peña Nieto se distinguió por haber reinstaurado un sistema de corrupción para beneficio de unos cuantos, López Obrador y su grupo trabajan para imponer un proyecto ideológico para mantenerse en el poder el mayor tiempo posible.

Repiten lo aprendido: la praxis priísta.

Las pistas y el telón de fondo

Durante las últimas semanas el Presidente lidió con una fuerza interna – cohesionada por su adhesión al movimiento bolivariano iniciado por Hugo Chávez y continuado por Nicolás Maduro – que les disputó mayores espacios de poder en el Poder Legislativo y por la dirigencia del partido/movimiento.

El senador Martí Batrés, apoyado por John Ackerman, su esposa, Irma Eréndira Sandoval, secretaria de la Función Pública, y por Héctor Díaz Polanco, presidente de la Comisión de Honestidad y Justicia de Morena, así como la diputada federal Dolores Padierna fueron quienes públicamente encabezaron estos movimientos.

Además de su fortaleza, López Obrador se alió con Ricardo Monreal y Mario Delgado, coordinadores de Morena en el Senado y en la Cámara de Diputados.

En el primer caso, Monreal logró una votación mayoritaria de su grupo para evitar la reelección de Batrés como presidente del Senado y colocar a una senadora afin. La pugna fue leída como parte de la disputa por la dirigencia nacional de Morena, por lo que el Presidente amenazó con abandonar el partido.

Al interior de Morena, Díaz Polanco dio una “victoria moral” a Batrés, para que no saliera tan raspado del proceso en la fracción senatorial.

Para hacer un control de daños, el Presidente López Obrador determinó que será a través de una encuesta como se elegirá, en dos meses más, al nuevo dirigente de Morena.

En la Cámara de Diputados se jugaban otros asuntos de Estado.

De la estabilidad en la Cámara de Diputados dependía el escenario para generar confianza de inversionistas en el presupuesto del año entrante, así como la concreción de su reforma educativa con la aprobación de las tres leyes secundarias.

Por eso buscaban dar una señal de apertura democrática y su afán de encontrar un interlocutor respetable y confiable.

Pero Dolores Padierna encabezó un movimiento encaminado a dejar la presidencia en manos de Morena los dos años restantes de la Legislatura y con ello abrió otro frente a Presidente López Obrador.

Bajo esas variables el mundo estuvo al revés. Morena reconoció al panista, ex gobernador de Morelos, Marco Antonio Adame como el más indicado, pero al interior del CEN del PAN lo interpretaron públicamente como “una intromisión” en decisiones internas.

Morena votó en contra las dos primeras ternas y avaló la tercera, en la cual Adame Castillo, repite como vicepresidente de la mesa directiva. Morena buscaba un garante político y lo encontró en el morelense.

López Obrador mantuvo el control de las fracciones, logró dar estabilidad a la presentación del presupuesto; Mario Delgado se anotó puntos para la dirigencia de Morena y Monreal se afianzó en su camino al 2024.

La segunda pista fue la presentación del presupuesto y su contenido.

El dato más relevante es que el único gasto garantizado para el año entrante – en un presupuesto muy castigado en muchos rubros – es el destinado a los planes clientelares definidos por López Obrador desde el inicio de su Administración: los del Bienestar.

Un total de 257 mil millones de pesos (2.8 por ciento más que el de 2019) serán asignados a las becas Benito Juárez; a adultos mayores; a Jóvenes Construyendo el Futuro y otros más.

Para dimensionar el alcance del plan, primero debe funcionar la red de internet con la paraestatal dependiente de la CFE (Manuel Bartlett) y en una etapa siguiente se pretenden instalar 13 mil Centros Integradores en todo el territorio nacional, en los cuales habrá una sucursal del Banco del Bienestar, en donde se ofrecerán otro tipo de servicios a las comunidades.

Estos centros se ubicarán en 266 regiones y serán operados por los súperdelegados, quienes a su vez, dependerán de Gabriel García Hernández quien trabaja directamente con el Presidente López Obrador.

Así, López Obrador ha comenzado la refundación del viejo sistema, por eso hace uso de su fuerza como jefe del Gobierno y jefe “nato” e indiscutible del partido para alinear los dos aparatos con miras a permanecer en el poder.

Si en ese escenario las dirigencias de los partidos opositores mantienen su conducción caciquil y grupal, se reafirma la organización ciudadana como el contrapeso a la estrategia lopezobradorista.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 90 - 01 septiembre 2019 - Año 3 - AMLO rehace alianzas; mantiene proyecto ideológico.

Por Héctor Moreno

Con un cambio de discurso notable en su primer informe de Gobierno, el Presidente Andrés Manuel López Obrador evidencia una recomposición de alianzas con factores de poder y deja en claro que seguirá adelante con su proyecto ideológico populista.

Una parte importante de su mensaje fue para recuperar la confianza de los inversionistas y para avisar que mantendrá su proyecto, pese a todo.

Insistió en su idea de derrumbar el anterior régimen con su plan:

acabar con la corrupción y la impunidad.

A diferencia de sus discursos del 1 de diciembre y del 1 de julio, hoy se mostró sereno, sin alzar la voz y dio un giro radical en su relación con el sector empresarial, no solo con agradecimientos, reconocimientos sino como un medio de generar confianza en los inversionistas.

Reiteró su alianza con los gobiernos de Estado Unidos y Canadá para la firma del Tratado de Libre Comercio.

A la vez, trató de hacer un equilibrio con su proyecto ideológico-político, dentro del cual se encuadra su estrategia de seguridad nacional y con ello su reconocimiento a las Fuerzas Armadas.

En la primera parte de su mensaje, el Presidente hizo un resumen sobre sus acciones para desmontar una estructura política basada en la corrupción y la impunidad: el huachicoleo del robo de combustibles y el huachicoleo de condonación de impuestos a grandes contribuyentes; la reducción del 50 por ciento en los gastos de publicidad, y otros más.

Y parece lanzar una advertencia a Enrique Peña Nieto cuando aseguró que algunos de los delitos más graves, como el huachicoleo (en sus dos versiones) se hacían con el visto bueno del Presidente.

E insistió en que en los 36 años del neoliberalismo en el país predominó “la más inmunda corrupción pública y privada”.

Sin duda el giro más importante fue el reconocimiento y agradecimiento al sector empresarial y a su secretario de Hacienda.

La participación de la iniciativa privada, dijo el Presidente, es necesaria, indispensable y es una realidad.

Agradeció la colaboración de Carlos Slim, así como la colaboración de Carlos Salazar y Antonio del Valle, presidentes del Consejo Coordinador Empresarial y del Consejo Mexicano de Negocios por su intermediación para solucionar el conflicto de los gasoductos.

También hizo un equilibrio al reconocer la postura “firme y propositiva” de Manuel Bartlett, director de la Comisión Federal de Electricidad, en la resolución del caso.

También agradeció y reconoció a los empresarios y fundaciones que han participado en las subastas de bienes decomisados, particularmente a Bremer, quien adquirió la casa de Zhenli Ye Gon, pues con ese dinero se becó a los deportistas que ganaron medallas en los Juegos Panamericanos.

Aunque conceptualmente tuvo un giro importante, “la paz es fruto de la justicia”, el Presidente López Obrador insistió en colocar su estrategia de seguridad nacional como parte de la política social.

Además de reiterar su reconocimiento a las fuerzas armadas tuvo el gesto de hacer lo mismo con los gobernadores, con quienes dijo, “no tenemos diferencias en este tema, estamos unidos”.

Para el Presidente, la entrega de recursos en forma directa al pueblo, es lo que logrará empleos permanentes, mejor redistribución de la riqueza, evitará la corrupción y atacará las causas de la violencia.

“Se acabó la guerra de exterminio contra la delincuencia organizada”, volvió a sentenciar.

Bajo esa perspectiva se entiende la defensa de sus prácticas populistas, que bajo el nombre de Bienestar empieza a crear estructuras (una secretaría, un banco, el sector salud, universidades, etcétera) y procedimientos, que al final del día le darán una base popular. Una clientela electoral, pues.

Sin embargo, hay que temas que quedaron sin ser abordados: los reclamos del EZLN y sus aliados internacionales; la reforma educativa, el contenido de la nueva educación, así como las presiones de algunos grupos de Morena interesados en legalizar el aborto, las drogas y la eutanasia.

El Presidente sigue en el afán de desmontar el régimen pasado; lanza advertencia a Peña Nieto; muestra esfuerzos por generar confianza entre los inversionistas con un nuevo lenguaje, pero no cede un milímetro en su proyecto cultura, ideológico y político.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 89 - Agosto 29, 2019 - Año 3 - Sánchez Cordero, la masonería y las deudas de AMLO.

Por Héctor Moreno

Una presunta indiscreción de Olga Sánchez Cordero terminó por sabotear el pago de deudas políticas del Presidente López Obrador a la masonería michoacana y a Cuauhtémoc Cárdenas.

Ese es el telón de fondo al revelarse las negociaciones de la secretaría de Gobernación con grupos armados de Guerrero, Michoacán y Tamaulipas como parte de la estrategia para construir la paz.

Al ser exhibida la negociación con grupos delincuenciales, López Obrador ordenó

terminar con esos encuentros.

Aunque el asunto tiene varias aristas complicadas, el punto mediático inducido desde Gobernación fue en Michoacán.

Al único personaje al cual, aparentemente le cumplieron, fue a José Manuel Mireles Valverde, masón, con antecedentes penales por narcotráfico, aliado de grupos delincuenciales a través de su grupo de “autodefensas”, cuyo padrino político ha sido Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano desde hace 30 años.

Mireles y la hermandad armada

Mireles Valverde (24 de octubre de 1958, Tepalcatepec, Michoacán) tiene un pasado poco claro. Es médico de profesión.

Un perfil elaborado por Luis Hernández Navarro asegura que Milreles militó en el PRI, en el PRD y en el Partido Alternativa Socialdemócrata.

En 1984 fue director del Hospital de Tepalcatepec y en 1985 fue secretario de Deportes en el gobierno de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.

En 1988 fue detenido en Tepalcatepec en posesión de 86 kilos de marihuana; en 1991 fue sentenciado a 7 años de prisión, a pagar una multa de 50 mil pesos y unos años después abandonó la cárcel.

Luego se fue a vivir 10 años a Estados Unidos. En Fresno, California ejercía su profesión, pero estuvo preso 90 días por carecer de un permiso oficial para ejercer en esa localidad.

Reapareció en el PRD bajo el cobijo del grupo de Cuauhtémoc Cárdenas.

En 2006 el PRD en Michoacán incluyó a Mireles y a Talía del Carmen Vázquez Alatorre como candidatos a diputados plurinominales; Selene (hermana de Talía) fue suplente del senador Silvano Aureoles Conejo.

Cuando Leonel Godoy (cercano a Cuauhtémoc Cárdenas) fue gobernador en 2008, a las hermanas Vázquez Alatorre también les fue muy bien. Selene fue secretaria de Política Social y Talía fue subsecretaria de Atracción de Inversiones.

Godoy Rangel fue testigo de la boda de Talía en 2009 con Iván Peña Nader.

Mireles ha contado que en 2007 regresó a Tepalcatepec a pasar las fiestas de fin de año, pero el 6 de enero de 2008 le dio un infarto y debió quedarse.

Súbitamente, el estrenado gobernador Leonel Godoy lo designó asesor de asuntos internacionales, pero adscrito a la secretaría de Salud; Mireles asegura que prefirió quedarse en Apatzingtán como jefe de departamento.

De ahí se perdió su rastro y volvió a aparecer en febrero de 2013 como líder de un grupo armado, las “autodefensas” de Tepalcatepec. Según el perfil de Hernández Navarro, el doctor ya era masón. Una foto de Mireles en la portada de Proceso de esa época lo corrobora: Mireles portaba un anillo con insignias masónicas.

En esos años, diversos grupos de autodefensas en Michoacán se identificaban con la clave H3 y se llamaban La Hermandad.

Entre Osorio Chong
y López Obrador

Las “autodefensas” surgieron para oponerse a la violencia desatada en esos años por el grupo de narcotraficantes llamado Los Caballeros Templarios y para ello se aliaron con otros narcos para combatirlos.

El gobierno de Enrique Peña Nieto les otorgó a esas autodefensas la protección de fuerzas federales y después ejerció acciones legales en su contra.

El 4 de enero de 2014, Mireles y otras personas, entre ellas su pareja, una mujer muy joven, se accidentaron al desplomarse el avión, matrícula XB-MSA, cerca de La Huacana. El gobierno federal, lo rescató, atendió y protegió por instrucciones del secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong.

Mireles Valverde ha dicho que tejió una alianza con Osorio Chong, pero que el priísta lo traicionó y por eso se fue a apoyar a López Obrador.

Mireles fue detenido el 27 de junio de 2014 y liberado el 11 de mayo de 2017 del Centro de Readaptación Social (Cefereso) Número 4, en Tepic, Nayarit.

Su abogada fue Talía del Carmen Vázquez Alatorre; la masonería en todo el país exigió su liberación a través de una campaña liderada por Cuauhtémoc Cárdenas, quien siempre sostuvo que Mireles y Nestora Salgado eran presos políticos.

En abril de 2018, Mireles recibió el Grado 33 de la Masonería Filosófica del Supremo de México de Lucerna 56 “en reconocimiento a sus valores cívicos y humanísticos en beneficio de la sociedad mexicana”.

El 14 de junio de 2018, en un acto de campaña en Jiquilpan, realizado a un costado de la casa donde vivieron los Cárdenas, López Obrador (distanciado de Cuauhtémoc) se hizo acompañar de Mireles y lanzó vivas al ex presidente y a su hijo.

Ya en el gobierno de AMLO, Mireles encabezó una concentración de la llamada Columna Armada General Pedro José Méndez, grupo armado del Cártel del Golfo y desde ahí reclamó para sí la dirección de la Guardia Nacional.

Aun así, López Obrador no ha dejado de velar por Mireles, a quien el 2 de agosto designaron subdelegado médico del ISSSTE en Michoacán.

Es en ese contexto se dan esas confusas declaraciones de Sánchez Cordero en una entrevista “banquetera” y que al ser precisadas por la dependencia obligaron a revelar las negociaciones. Por la reacción del Presidente, al ordenarle públicamente terminar con esos encuentros, parecería que no estaba enterado.

Cuauhtémoc Cárdenas no ha declarado nada sobre el tema, pero Ricardo García Campa, de la Muy Respetable Gran Logia Michoacana “Lázaro Cárdenas” ya destapó a Mireles como su candidato a gobernador en 2021, pues ostenta el grado más alto de la organización, el de “Soberano Gran Inspector General de la Orden”.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx

www.mochilapolitica.com



Más información

Mochila Política 88 - Agosto 09, 2019 - Año 3 - El Foro de Sao Paulo o el marxismo cambia de piel.

Por Diego Hernández

El Foro de Sao Paulo es la nueva versión del poder marxista en América.

Entre 1989 y 1990 el comunismo soviético implosionó en Europa, y desde los trópicos, en Cuba y Brasil, se desarrolló una estrategia para sobrevivir a la llegada de ese tsunami a tierras latinoamericanas.

Reunieron los dispersos, adecuaron sus planteamientos, facilitaron el tránsito de las guerrillas a grupos políticos con incidencia electoral - a veces sin el abandono total de

actividades ilícitas -, afinaron agenda, izaron banderas nuevas, renovaron métodos… solo cambiaron de piel.

Algo similar aconteció también para el campo de la teología de la liberación, en el Encuentro de El Escorial, de 1992, en España; y para las organizaciones sociales con la fundación de ATTAC, en París, 1998.

Pero el FSP fue antes. Aquí, las antiguas redes subversivas financiadas por el comunismo soviético y otras organizaciones de izquierda fueron convocadas y reincorporadas en 1990 a un nuevo y exitoso nodo ideológico-político.

Una cría con dos padres: Castro y “Lula”

Según el cubano Roberto Regalado, la iniciativa de crear el FSP - surgió de una conversación entre Fidel Castro Ruz y el líder del Partido de los Trabajadores (PT), Luiz Inácio “Lula” da Silva, durante una visita de este último a Cuba realizada poco tiempo antes -.

Esa visita quizá fue la de enero de 1989. Y la idea pudo consolidarse en el viaje de Casto a Brasil en marzo de 1990.

“Lula” y Fidel se habían conocido en 1980, en Managua, presentados por el brasileño Frei Betto y por el sacerdote Miguel D´Escoto, entonces ministro de Relaciones Exteriores del gobierno Sandinista en Nicaragua.

En su libro “Encuentros y Desencuentros de la Izquierda Latinoamericana”, Regalado señala que había una necesidad urgente de responder al proceso de implosión de la Unión Soviética - el Muro de Berlín cayó en 1989 - y de aprovechar los resultados electorales que se habían registrado en México, Brasil y Uruguay.

Aunque en todos, la izquierda perdió, hubo gran “movilización de masas” y millones de votos para el Frente Democrático Nacional, en México, en 1988; para el Frente Amplio en Uruguay y el PT en Brasil, en 1989.

Un gran bloque “rojo” continental

Roberto Regalado, que estuvo en el primer encuentro del FSP, en calidad de delegado del Partido Comunista de Cuba (PCC), subraya:

“Fue un acontecimiento histórico, porque por primera vez coincidieron, en un mismo espacio, partidos y movimientos políticos que abarcaban todo el espectro de la izquierda latinoamericana. De esta convergencia se derivaron dos hechos inéditos: uno fue la participación de todas las corrientes de orientación socialista; el otro, la yuxtaposición de éstas con corrientes socialdemócratas y con otras de carácter progresista”.

No era un logro menor. La izquierda ha sido históricamente reticente a la acción conjunta, a no ser que se viera obligada por el centro de poder soviético. Da muestra de ello “El Retrato”, un texto biográfico de Osvaldo Peralva, miembro del Partido Comunista Brasileño (PCB) y su representante en la Kominform, órgano soviético de coordinación internacional.

Había una razón coyuntural, pero de capital importancia, para agregar a “las izquierdas" y Fidel la veía con claridad: estaba a punto de quedarse sin una de sus fuentes de financiamiento, y la crisis soviética tendría consecuencias severas en la región en un momento en que partidos “progresistas” registraban avances electorales inéditos.

El gobierno de Estados Unidos ya trabajaba para formar un bloque económico continental y habían dado el primer paso con la negociación del Tratado de Libre Comercio con México. Cuba quedaría aislada y sin aliados.

Habría que buscar una salida: expandirse en el continente - con el ojo puesto en el petróleo de México, Brasil y Venezuela - para formar un gran bloque “rojo” bajo la triple bandera de la integración latinoamericana, el combate al “imperialismo” y la lucha contra el “neoliberalismo”.

Nodo articulador

La jugada magistral fue flexibilizar las posturas para agregar progresivamente al mayor número posible de fuerzas políticas de izquierda en un nodo de articulación continental. Los documentos del primer encuentro registran la asistencia de 48 organizaciones de 14 países.

Había desde comunistas, guerrilleros y terroristas hasta nacionalistas, socialcristianos y socialdemócratas, con los socialistas en el centro, como eje de gravedad.

El “Foro de Sao Paulo” no nació con ese nombre. Al principio se llamó “Encuentro de Partidos y Organizaciones de Izquierda de América Latina y el Caribe” y se realizó del 2 al 4 de julio de 1990, en el hoy extinto Hotel Danubio, en la región central de la ciudad de Sao Paulo.

“Lula” explicó, la mañana del primer día, los objetivos: convivir, conocerse mejor, descubrir divergencias y convergencias, y “sacar conclusiones para nortear la acción de la izquierda en América Latina”.

El documento final del encuentro explica que en una nueva reunión en México buscarían “propuestas de unidad de acción consensuales para la lucha”. Eso aconteció en 1991, con el Partido de la Revolución Democrática (PRD) como anfitrión. Allí fue bautizada como “Foro de Sao Paulo”.

En un discurso durante el XII encuentro del FSP, en 2005, “Lula” recordó: “Al principio las reuniones no eran fáciles, muchas veces las divergencias eran mayores que las concordancias, pero aplicamos un principio que aprendimos al iniciar nuestra militancia: si todos nos juntamos, derrotaremos a los otros”.

“Para eso creamos el Foro”

Eso es el foro: un nodo. Pero no cualquiera. Hoy articula oficialmente 121 partidos políticos de 26 países latinoamericanos. Sus afiliados gobiernan hoy 8 países, a pesar de la ola anti sistémica y anti izquierdista global.

“En 1990, cuando creamos el FSP, ninguno de nosotros imaginaba que tan solo dos décadas después llegaríamos a donde llegamos. En ese momento la izquierda sólo estaba en el poder en Cuba. Hoy gobernamos un gran número de países y, donde somos oposición, los partidos del Foro tienen una influencia creciente. Estamos mudando el rostro de América Latina”.

Quien sentenció eso fue, de nuevo, el expresidente de Brasil, Luis Inácio “Lula” da Silva en un video de apoyo a Hugo Chávez para el XVIII encuentro del FSP realizado en Caracas en 2012; estaban en su ápice y aún no afloraban los efectos de lo que ellos llaman “contraofensiva de la derecha imperialista”.

Consulté los resultados de todas las elecciones presidenciales en América Latina de 1990 a la fecha y los crucé con las listas de participantes en los encuentros anuales del Foro. Lula tenía razón. Los números no mienten.

En la impresionante ola roja que inundó el continente a partir de 1993 y que se hizo sentir con fuerza hasta 2014, vemos a miembros del FSP como protagonistas o coadyuvantes relevantes.

En los 29 años de existencia del Foro, sus integrantes ganaron 46 elecciones presidenciales: 37 estando a la cabeza y 9 apoyando alianzas. En Colombia, a pesar de haber perdido, tuvieron un inédito y envidiable desempeño electoral con Gustavo Petro en las elecciones de 2018.

En total, llevaron al poder a, o contribuyeron a ello, a “compañeros” en 16 países. No incluyó aquí ni a México -que creo es un caso aparte- ni a la pétrea Cuba, en la que ya ejercían el poder antes de 1990.

En México, Andrés Manuel López Obrador ganó la elección de 2018 con Morena - que tenía muy poco tiempo integrada al Foro - y con un amplio segmento del viejo sistema, el ala izquierda de la “familia revolucionaria”. Una corriente de su movimiento/partido, Morena, son promotores del FSP, pero hasta hoy no parecen tener influencia definitiva para que ese partido o el gobierno de López Obrador asuman su compromiso abierto con los postulados del Foro.

No contemplo tampoco las elecciones legislativas donde las organizaciones afiliadas al FSP han ganado peso expresivo en por lo menos 24 países.

En 2013, José Dirceu, uno de los fundadores del PT, dijo en entrevista a Antonio Abujamra: “todos nosotros luchamos y trabajamos duro [para llegar al poder en la región], para eso creamos el FSP, […] después, todos fueron presidentes, todos. Solo el mexicano Cuauhtémoc Cárdenas aún no”.

Entre los triunfos del Foro cuenta la llegada o manutención del poder, entre otros, del Partido Revolucionario Democrático en Panamá, del Partido de la Liberación Dominicana; del PT en Brasil, del Frente Amplio en Uruguay, de Evo Morales en Bolivia, Daniel Ortega en Nicaragua y de la narcodictadura que impera hoy en Venezuela.

¿De quién fue la idea de agregar a la izquierda del continente en toda su diversidad y no conformar un bloque “puro”? Una Kominform ad hoc para la región, bajo la hegemonía del PCC y el PT.

Difícil asegurarlo, pero las palabras de “Lula” en el XIX encuentro del Foro, en 2013, dan alguna luz:

“Compañeros, quiero reconocer que parte de la llegada de la izquierda al poder en América Latina se debe a la existencia de esta “cosita” llamada Foro de Sao Paulo, nació aquí, en Brasil, pero mucho se debe a los compañeros cubanos que siempre nos enseñaron a tener tolerancia con los compañeros de lucha”.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.com

www.diarionuevavision.com

www.algrano.com.mx

www.mochilapolitica.com

www.pasaporteinformativo.mx

www.mochilapolitica.com



Más información

Mochila Política 87 - Agosto 1, 2019 - Año 3 - México, la apuesta del Foro de Sao Paulo

Por Diego Hernández

Caracas, la dolida y sufrida Caracas, capital de la “revolución bolivariana”, otrora una de las más prósperas ciudades sudamericanas, se convirtió por cuatro días en el “cuartel” de la izquierda continental.

Del 25 al 28 de julio, con Nicolás Maduro y el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) como anfitriones, casi un millar de dirigentes de más de una centena de organizaciones participaron del XXV encuentro del Foro de Sao Paulo. La

importancia del encuentro salta a la vista si consideramos solo esos números.

Fue ante todo una reunión de articulación.

La mayor parte de la agenda se destinó a sesiones de trabajo, la mayoría de ellas sectoriales: jóvenes, mujeres, afrodescendientes, “pueblos nativos”, intelectuales, artistas, líderes sociales, sindicalistas, legisladores, formadores, comunicadores, etcétera.

Destaco aquí tres:

Uno, el diálogo entre los partidos políticos que integran el Foro y las diversas “plataformas, articulaciones y redes del movimiento social y popular” en Latinoamérica. El objetivo: “desarrollar un plan común de lucha”.

Dos, una serie de reuniones por separado con el Partido de la Izquierda Europea (PIE) y con partidos de izquierda de África, Asia y “el mundo árabe”; seguida de una reunión plenaria con parlamentarios de cuatro continentes. Con ello, lanzaron un arpón para transitar de lo regional a lo global.

Tres, una sesión ejecutiva con centros de estudios y escuelas de formación ideológica y política en la región, gerenciados o vinculados a los partidos miembros del Foro. Quieren crecer y tejer una vasta y capitalizada red de capacitación para militantes.

Hubo, claro, momentos de “reflexión y debate”. Como la interminable mesa redonda sobre “la lucha del pueblo venezolano por la democracia, la paz y la soberanía nacional” a cargo de los anfitriones. Cuatro horas al hilo.

Sin embargo, los responsables por la organización del evento parecen haber “desenterrado” las actas de los primeros años del Foro, fundado por Fidel Castro y Luiz Inácio “Lula” da Silva en 1990. La pauta era articular. Y esa pauta regresó.

Un ‘mapa’ de luchas

¿El resultado de esa “vuelta al origen”? Está plasmado en la Declaración Final del encuentro. Al leerla lo que se ve es un “mapa” de las luchas que la izquierda impulsará en el continente los próximos 12 meses. Un programa. Y México, Venezuela, Colombia y Brasil están en el centro de ese “mapa”.

En resumen: enlistaron sus trincheras y se apostaron a reforzarlas y defenderlas, determinaron nuevos frentes de batalla, se comprometieron a frenar el avance de la derecha en la región, y reafirmaron su “marca”, quieren presentarse como un bloque antiimperialista y anticapitalista.

Y algo más pasó. Después de años de resistencias de Cuba y Venezuela, fundamentalmente, abrazaron las agendas feminista y de género para integrarlas explícitamente en la Declaración Final.

Vale la pena señalar otra cosa: si observamos fríamente ese “mapa de luchas” se constata que buena parte está orientado a respaldar a narcodictaduras, regímenes autoritarios, organizaciones armadas y figuras políticas que tienen vínculos con el crimen, desde la corrupción y el lavado de dinero hasta el tráfico de estupefacientes.

Brasil y Colombia, campos de batalla

Un análisis de la situación actual de los miembros del Foro en sus respectivos países tendría como resultado un saldo negativo. La única excepción sería México, a donde el proyecto de la “cuarta transformación” llegó al poder.

Para explicar el cuadro general, el Foro tiene una narrativa: en los últimos años “se ha profundizado la multifacética ofensiva reaccionaria del imperialismo estadounidense y de la derecha oligárquica” latinoamericana.

Esa embestida ha gestado gobiernos “neoliberales, autoritarios, profascistas y genocidas […] como los de Bolsonaro en Brasil, Duque en Colombia, Abdo Benítez en Paraguay, Macri en Argentina, Moreno en Ecuador y Hernández Alvarado en Honduras”.

Esos son los enemigos declarados del Foro. Los aliados del “imperialismo yanqui”. Los gobiernos que habrá que combatir.

De los seis, dos son presentados con especial inquina y - si consideramos el número de directrices dadas que los relacionan - son vistos como campos de batalla prioritarios. Es una cuestión de honor.

En Brasil, habrá que deconstruir el gobierno de Bolsonaro desde la perspectiva de los “derechos humanos y sociales” y garantizar la liberación del expresidente Luiz Inácio “Lula” da Silva, preso por corrupción y lavado de dinero, pero que para ellos es “preso político”.

En Colombia será de capital importancia garantizar “el cumplimiento integral de los Acuerdos de Paz”. Esto - dicen - es de vital importancia para la región.

“De igual manera, respaldamos al partido FARC por su persistente defensa de los Acuerdos y su cumplimiento, lo que constituye una invaluable contribución a la lucha por la paz. Para alcanzarla, demandamos el reinicio inmediato de los diálogos con el Ejército de Liberación Nacional (ELN)”.

Sí, leyó bien, el ELN. Los mismos que colocaron un carro-bomba al inicio de este año en Bogotá e intentaron otro atentado - felizmente frustrado - en abril.

Venezuela, la primera trinchera; México, la esperanza

El Foro afirma también que la región “también escenario de importantes luchas y triunfos populares que han detenido la ofensiva imperial. Los casos recientes de México, Venezuela, Nicaragua y Puerto Rico así lo confirman”.

De esos cuatro países, México y Venezuela tienen un rol destacado en la narrativa. Venezuela es hoy, según el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, “la primera trinchera de la lucha antimperialista”. No puede caer.

Pero México, México tiene un rol diferente y significativo: fue presentado en el evento como "una esperanza para la izquierda de la región”. Y Circe Camacho, diputada de la Ciudad de México por el Partido del Trabajo, lo confirmó en sus intervenciones.

Una de las resoluciones de la Declaración Final, determina que el Foro va a “apoyar al gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, cuyo triunfo, con masiva participación popular demostró que no existe fin de ciclo progresista alguno”.

Su llegada al poder “abrió perspectivas de cambio a favor de las grandes mayorías con el programa de la Cuarta Transformación y puede significar un reimpulso a los procesos de integración regional autónoma y soberana de nuestros pueblos”.

Dejando de lado los eufemismos que integran la narrativa, el párrafo presenta al gobierno de López Obrador como un símbolo - “demostró que no existe fin de ciclo progresista alguno” - y una apuesta - “abrió perspectivas de cambio” y “puede significar un reimpulso” - para la rearticulación de la izquierda en el continente.

En cierto sentido, México, está en el centro del “plan de ruta” del Foro.

¿Saben quienes dirigen hoy el Foro - pues Lula está preso, Fidel muerto - que López Obrador, ¿aunque use la misma narrativa no es un izquierdista cortado con la misma tijera?

¿Saben que es un “liberal revolucionario” y, hasta donde puede verse ahora, un restaurador del viejo sistema?

¿Estará dispuesto López Obrador a encarnar la “esperanza” de la izquierda latinoamericana y abrazar la agenda de luchas del Foro? Son preguntas.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.com

www.diarionuevavision.com

www.algrano.com.mx

www.mochilapolitica.com

www.pasaporteinformativo.mx

www.mochilapolitica.com



Más información

Mochila Política 86 - 23 de julio 2019 - Año 3 - AMLO, El Chapo y el pacto de impunidad

Por Héctor Moreno

Joaquín Archivaldo Guzmán Loera, El Chapo Guzmán, es producto de un sistema corrupto y corruptor.

La dimensión de las operaciones adjudicadas oficialmente al llamado Cártel de Sinaloa – el cual se supone dirigía junto con su compadre, Ismael El Mayo Zambada – solo se explican bajo el amparo de una red de protección política y financiera.

Pero, históricamente en México, esas redes de protección han sido intocables y ahora, con la iniciativa del

gobierno norteamericano para decomisarle más de 12 mil millones de dólares al Chapo, tras haberlo condenado de por vida a la cárcel, al gobierno del presidente López Obrador se le coloca en una disyuntiva.

Su gobierno puede dar una muestra irrefutable de acabar con la impunidad o justificarla.

Es un asunto complejo.

Algo del entramado

Desde el inicio del fenómeno del tráfico de drogas en la época reciente en México (casi un siglo) se ha podido establecer la participación de autoridades a diversos niveles por un sinfín de testimonios periodísticos, judiciales, investigaciones.

Y al estar el país bajo un régimen de corrupción institucionalizada los intereses y dimensiones del asunto fueron creciendo.

Dos ejemplos pueden ilustrar.

Un informe de la DEA sobre las interconexiones narcoterroristas latinoamericanas, “actualizado hasta agosto de 1985” señalaba como “puntos terminales” de esas redes a tres altos funcionarios mexicanos: Sergio García Ramírez, entonces Procurador General de la República; Victoria Adato, viuda de Ibarra, a la sazón Procuradora de Justicia del Distrito Federal y Fernando Gutiérrez Barrios, “El pollo”, entonces subsecretario de Gobernación.

“Fernando Gutiérrez Barrios es la figura “clave” de las redes policiacas, seguridad e inteligencia del gobierno mexicano”, subrayaba el documento.

Otro.

El 24 de febrero de 2011, el ex gobernador de Nuevo León, Sócrates Rizzo García (cercano al expresidente Carlos Salinas de Gortari) dictó una conferencia en la Universidad Autónoma de Coahuila

“De alguna manera se tenía resuelto el conflicto del tráfico de drogas, había rutas bien establecidas; yo no sé cómo lo hayan resuelto otros gobiernos, pero había un control y había un Estado fuerte, un presidente fuerte, una Procuraduría fuerte y había un control férreo del Ejército y, entonces, de alguna manera decían tú pasas por aquí, tú por aquí, pero no me toques aquí, estos lugares, algo pasó”.

Es decir, para el viejo régimen, el narcotráfico era una especie de enfermedad bajo control, con sus reglas, equilibrios y compensaciones.

De equilibrios y compensaciones

En enero de 2014, el presidente Enrique Peña Nieto designó Comisionado federal en Michoacán a Alfredo Castillo Cervantes para hacer frente a grupos de delincuencia organizada erigidos como el poder en esa entidad.

Un año después, al dar por terminada su gestión Castillo Cervantes realzó sus logros: desarticuló a Los Caballeros Templarios, dos de sus principales líderes habían sido abatidos oficialmente; se habían capturado 32 jefes de plaza y 225 servidores públicos, tres exsecretarios de Estado, ocho presidentes municipales, 159 policías municipales fueron acusados de formar parte de una red de protección y complicidad de Los Caballeros Templarios.

Entre esas detenciones destacó las del exgobernador interino Jesús Reyna y la de Rodrigo Vallejo, hijo de otro exgobernador, Fausto Vallejo, todos ellos del PRI.

Destacó que se habían atacado las fuentes de financiamiento de dicho grupo delictivo al habérseles asegurado más de un millón de toneladas de minerales y más de 50 mil toneladas de madera que serían traficadas, y que solo las propiedades aseguradas a uno de sus líderes, Enrique Plancarte, “operador financiero del grupo” y abatido, tenían un valor de 500 millones de pesos.

En total se les decomisaron 105 inmuebles con valor de más de mil millones de pesos.

“Las instituciones estaba a merced de los grupos delictivos, específicamente de un grupo hegemónico mal llamado Caballeros Templarios. La infiltración llego? a las más altas esferas del Gobierno del Estado”, sentenció Castillo Cervantes en su discurso de despedida.

Es decir, en un año se mostró la voluntad política del gobierno federal para atacar a una banda con una influencia determinante en la vida de un estado y cuyo poder comenzaba a desbordarse a otros lados.

Pero cuando se detuvo al Chapo Guzmán la historia fue otra. Ni un policía municipal fue detenido por protección a quien fue considerado el criminal más importante del mundo.

Tras su primera captura, el presidente Peña Nieto se apresuró a declarar que él estaba dormido cuando lo capturaron y tras la segunda, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong dio entrevistas para presumir el operativo, cuando en realidad al capo lo capturaron fortuitamente.

¿Contaba el gobierno federal con información de las redes financieras del Chapo Guzmán? Sí, por supuesto. Desde marzo de 2014 (tras su primera detención), la Marina enlistó 242 compañías y al menos 203 prestanombres del sinaloense.

En Estados Unidos, el Departamento de Estado, a través de su Oficina de Control de Bienes de Extranjeros estadounidense (OFAC) tenía a Guzmán Loera en su lista negra con 288 empresas repartidas en más de una decena de países para blanquear sus ganancias.

Y ahora que el gobierno norteamericano ha girado una orden para confiscar los bienes de Guzmán, calculados en 12 mil 666 millones de dólares, se sabe (por una nota en el portal de Aristegui Noticias), que en 18 años, el gobierno mexicano le ha confiscado al capo y a su familia tres relojes, 1 inmueble, 5 armas de fuego, 171 cartuchos, 5 cargadores, una computadora y tres celulares.

El cinismo y la impunidad pasan por los gobiernos de los panistas Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

Por todo eso, al presidente López Obrador se le presenta otra oportunidad para dar muestras reales de terminar con la corrupción y la impunidad -engendros del neoliberalismo- o para dar muestras de que su llegada al poder fue por un pacto con los factores de ese viejo régimen, del que se dice empeñado en desmontar.

Al tiempo.


Ahora pueden encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.algrano.com.mx

www.mochilapolitica.com



Más información

Mochila Política 85 - 15 julio 2019 - Año 3 - Adoctrinamiento marxista en escuelas oficiales.

Por Héctor Moreno

El adoctrinamiento de inspiración marxista, antineoliberal, anticapitalista, que descolonice del pensamiento eurocéntrico y promueva la ideología de género serán las bases para adoctrinar en las escuelas oficiales de concretarse los acuerdos del Presidente Andrés Manuel López Obrador y la CNTE.

Las características de ese adoctrinamiento fueran definidas hace años por la CNTE a quien López Obrador ha dedicado y entregado su reforma.

Esto es resultado de

un proceso político con varias dimensiones y décadas de lucha cuyos orígenes se ubican en los grupos de viejo régimen priísta, génesis de López Obrador y la CNTE.

La CNTE se formó en diciembre de 1979 y gracias al impulso político y económico de los ex gobernadores de Oaxaca, Heladio Ramírez López y José Murat Casab (ambos connotados echeverristas) que la disidencia magisterial cobró relevancia.

Los 73 mil profesores de la sección 22 cuentan con las prestaciones más altas del país: 90 días de aguinaldo, prima vacacional, bonos de productividad, estímulos de puntualidad, tres meses de vacaciones, el derecho a tres préstamos anuales, una canasta navideña y de despensa, así como apoyo de transporte. (Mochila Política 62. El retorno de los viejos grupos. 20 de diciembre 2018.)

Tras décadas de lucha ha sido hasta ahora con López Obrador que sus demandas político-ideológicas han encontrado respuestas.

¿QUÉ DEMANDAN?

En protesta por la aprobación de la reforma educativa, la CNTE realizó movilizaciones en la Ciudad de México y su interlocutor fue el entonces subsecretario de Gobernación, Luis Miranda Nava, compadre del entonces Presidente de México, Enrique Peña Nieto.

Uno de los acuerdos fue la realización de 9 foros regionales en el país y uno de carácter nacional, con los cuales la CNTE construyó su Proyecto de Educación Alternativa, el cual fue entregado a Miranda Nava el 19 de julio de ese año.

Algunos de los puntos principales de ese Proyecto de Educación Alternativa son:

Promueva la equidad de género.

Recupere nuestras raíces históricas y de identidad.

Incluya las cosmovisiones de los pueblos originarios y descolonice del pensamiento eurocéntrico.

Desarrolle desde lo endógeno las comunidades, barrios y entidades ante la globalización mercantilista.

Se base en el humanismo para hacer frente a la degradación social, ética y espiritual, producto de las relaciones capitalistas.

Anteponga la solidaridad al individualismo competitivo del modelo neoliberal.

Forme en el pensamiento holístico, la inteligencia global, creativa, emocional, critica, filosófica y lúdica.

Promueva la imaginación, la curiosidad y la utopía para romper cualquier limite o paradigma de nuestro tiempo, en la búsqueda constante de nuevas ideas.

Sea liberadora, emancipadora y transformadora.

Forje la conciencia social, de clase y la pertenencia planetaria a una sola humanidad, sin distinciones de raza, género o condición social.

Construya nuevas relaciones de trabajo colectivas desde la escuela, como una forma de generar socialmente la riqueza, sin explotación, ni de dominación alguna.

“Todas las ideas descritas sucintamente con anterioridad están contenidas y en su mayoría se han materializado en las Escuelas Integrales de Michoacán, las Escuelas Altamiranistas de Guerrero, el Proyecto de Transformación Educativa de Oaxaca, las experiencias de educación popular del Distrito Federal, Chiapas, Puebla, Zacatecas, San Luis Potosí?, además se asumen como propias por aspiraciones de los maestros de la región noroeste de México, y constituyen en su conjunto la propuesta educativa de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación”, advierte la CNTE en las memorias de esos trabajos.

Demandaron además:

• Una educación pública laica y gratuita garantizada por el financiamiento integro y suficiente del Estado.

• La eliminación de la prueba ENLACE y cualquier otro tipo de exámenes estandarizados. Exigieron la suspensión de la aplicación de la punitiva Evaluación Docente Universal y la Carrera Magisterial.

• La asignación plazas automáticas para todos los egresados de las escuelas normales públicas del país.

• El cese de toda acción represiva contra el magisterio disidente.

• La libertad de los miembros de la Sección 22 injustamente detenidos y se manifestaron en contra de la criminalización de la protesta social, particularmente la ejercida en contra de sus compañeros del Frente Oriente.

Los ejemplos

El proyecto alternativo de educación de la CNTE ya opera en varias entidades con características similares.

En Michoacán utilizan sus propios libros de texto y desechan los oficiales de la SEP, porque “enseñan el modelo neoliberal”.

No siguen el plan oficial de estudios.

Buscan construir en los salones de clase una “organización popular”.

La educación es una herramienta de lucha.

No hay prueba ENLACE

Los directores de los planteles son rotativos, los mismos profesores lo eligen por votación para un periodo de dos años y así evitan su “poder autoritario”.

En Chiapas, el 27 de junio de 2018, al presentar los Fundamentos para la implementación del Proyecto Comunitario para la Escuela, la CNTE afirmó que que “se sustenta en el marxismo como base filosófica”.

El PCE de Chiapas fue definido como parte de la resistencia comunitaria ante el avasallamiento capitalista en el país.

Ese proyecto de eduación alternativa fue asumido y financiado en el estado por el entonces gobernador, Manuel Velasco Coello, del PVEM. Velasco Coello es nieto de Manuel Velasco Suárez, gobernador de Chiapas de 1970 a 1976, a quien Roderic Ai Camp definiera como “médico y amigo íntimo de Luis Echeverría”.

Vale la pena recordar que Velasco Coello solicitó licencia como gobernador para competir por la senaduría de su estado, por el mismo PVEM y lo logró. Ya como senador negoció que cinco diputados federales de su partido se cambiaran a la bancada de Morena, con lo cual logró la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados.

Después de eso, la mayoría de Morena en el Senado le otorgó licencia para terminar su periodo como gobernador de Chiapas.

Acuerdos en lo oscurito

Tras la reforma constitucional, el Presidente ha dedicado muchas horas, junto con parte de su gabinete a reunirse en privado con los dirigentes de la CNTE y las autoridades no han informado de lo acordado.

Por eso llama la atención que la semana pasada, tras una reunión con López Obrador, los dirigentes de la CNTE de Michoacán y Oaxaca hayan anunciado que no utilizarán los libros oficiales y que repartirán fotocopias de los suyos, como parte de su “proyecto educativo”.

Sí, ése que está basado en el marxismo, antineoliberal y que promueve la ideología de género.


Ahora pueden encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.algrano.com.mx

www.mochilapolitica.com



Más información

Mochila Política 84 - 09 julio 2019 - Año 3 - Morena, control y futuro

Por Héctor Moreno

Al tiempo que las acciones de su gobierno se topan con la realidad y enfrentan más resistencias, el Presidente Andrés Manuel López Obrador desata la renovación de la dirigencia de Morena, pues ahí se juega una parte fundamental de la continuidad de su proyecto político-ideológico.

El hoy partido/movimiento fue el instrumento para aglutinar las expresiones de hartazgo con el anterior régimen y le permitió llegar a la Presidencia.

Mantener el control del

partido, su identidad y finalidad para el que lo formó se convierte en una necesidad para que su grupo permanezca en el poder.

Los antecedentes y el perfil de quien quede al frente de Morena para los próximos tres años serán señales para tratar de entender el juego de López Obrador para las elecciones intermedias de 2021 y los prolegómenos de la sucesión presidencial de 2024.

Por su voluntad o me canso ganso

López Obrador fue un hombre formado política e ideológicamente en una corriente del PRI, identificada con el nacionalismo revolucionario, no ha sido ni es un hombre de izquierda, tampoco democrático y su praxis política es una copia de las formas del priísmo.

Su grupo rompió con el viejo régimen al haber perdido la postulación a la Presidencia.

A lo largo de su trayectoria, López Obrador ha mostrado ser un movilizador y propagandista nato; sus actividades han estado marcadas por dos aspectos: su voluntad personal y su ideología.

Desde el llamado Éxodo por la Democracia; el “Gobierno legítimo”; el Proyecto Alternativo de Nación; la Convención Nacional Democrática; el Movimiento en Defensa del Petróleo, la Soberanía y la Economía Popular, el Movimiento de Regeneración Nacional hasta la Cuarta Transformación ha asumido el liderazgo único e indiscutible de cada uno de ellos.

Él ha decidido las formas, los tiempos y ha designado tareas en esos proyectos.

Durante ese periodo ha formado un contingente que gira en torno a él, leales y con un alto nivel ideológico, que son quienes se identifican plenamente con el proyecto antineoliberal.

Marcelo Ebrard Casaubon, Alejandro Encinas Rodríguez, Lorenzo Meyer, Octavio Romero Oropeza, Julio Scherer Ibarra, Luciano Concheiro, Jesusa Rodríguez, Claudia Sheinbaum Pardo, Asa Cristina Laurell, Raquel Sosa Elízaga, Bertha Elena Luján Uranga, Irma Eréndira Sandoval, Jesús Ramírez Cuevas, John Ackerman y Javier Jime?nez Espriu? son algunos de quienes estarían en ese grupo.

Su admiración e inspiración en Benito Juárez y los liberales del siglo XIX; en el pensamiento y acciones de Lázaro Cárdenas (por citar a dos de sus principales referentes abrevados del priismo), así como sus postulados contra la corrupción, la ayuda a los más desprotegidos, la austeridad republicana, han sido constantes en su trayectoria.

Mientras su liderazgo se fortaleció a cada paso, las organizaciones fueron pasajeras hasta el Movimiento de Regeneración Nacional - iniciado desde 2006 – que debió convertirse en partido en 2014 para ascender al poder.

Aún y cuando por exigencia legal Morena sea una marca registrada, con estatutos, plan de acción e ideología, la simpatía hacia ese partido/movimiento está definida por el carisma de López Obrador y no por los objetivos y propuestas de la estructura.

Por eso su voluntad es la única que pesa en las decisiones de gobierno o en las de partido, aún y cuando sean al margen de la ley; contradictorias o autoritarias.

Su empecinamiento político e ideológico le han servido como escudo y justificación para mantener sus decisiones, debatir, forjar alianzas y aguantar crisis, como las presiones de Donald Trump o las renuncias en su Gabinete.

Pero si el instrumento que usó para llegar al poder, Morena, no se institucionaliza como partido, su proyecto y el de su grupo podría estar en riesgo.

Bertha Luján, la continuidad

A seis meses de realizarse la renovación de la dirigencia nacional, solo Bertha Elena Luján Uranga ha iniciado su campaña para competir contra la actual dirigente Yeidckol Polevnsky (Citlali Ibañez Camacho) quien asumió desde diciembre de 2017.

Por identidad, lealtad y la cercanía con López Obrador sería Luján el perfil adecuado al proyecto de López Obrador y sus objetivos en el corto y mediano plazo.

De 2000 a 2006 fue Contralora general en el gobierno del Distrito Federal, encabezado por AMLO; en el “Gobierno Legítimo” de López Obrador, en noviembre de 2006, Luján ocupó el cargo de secretaria del Trabajo; Octavio Romero Oropeza fue secretario para la Austeridad, Claudia Sheinbaum fue secretaria de Patrimonio Nacional; Raquel Sosa, secretaria de Educación, Ciencia y Tecnología.

En los órganos del Movimiento en defensa del petróleo, la soberanía y la economía popular (2008) Bertha Luján fue integrante de la Comisión de Vigilancia del Consejo de Administración de Pemex junto con John Ackerman, Carlos Paya?n Velver y Javier Jime?nez Espriu?, entre otros.

En 2009 fue postulada por los partidos Convergencia (hoy Movimiento Ciudadano) y el Partido del Trabajo como candidata a diputada federal por Chihuahua.

En 2011 formó parte de la Comisión que elaboró para AMLO el Proyecto Alternativo de Nación (base de la plataforma electoral de Morena). Lorenzo Meyer, Octavio Romero Oropeza, Julio Scherer Ibarra, Luciano Concheiro, Elena Poniatowska, Jesusa Rodríguez, Claudia Sheinbaum Pardo, Asa Cristina Laurell, Raquel Sosa Elízaga, Irma Eréndira Sandoval y Jesús Ramírez Cuevas fueron otros integrantes de ese grupo.

Ese mismo año -cuando Morena se constituyó como Asociación Civil – Luján fue designada como coordinadora en Chihuahua y al año siguiente, tras otorgársele el registro como partido, fue la secretaria general y Martí Batrés, su primer dirigente nacional.

Durante la contienda presidencial de 2012, López Obrador dio a conocer a quienes integrarían su Gabinete: Marcelo Ebrard, en Gobernación; Juan Ramón de la Fuente en Educación Pública; Claudia Sheinbaum iría a la Secretaría de Medio Ambiente; Javier Jiménez Espriú a Comunicaciones y Transportes, y el empresario Miguel Torruco Marques iría a la Secretaría de Turismo.

Bertha Luján estaría como titular de la secretaría de la Honestidad y Combate a la Corrupción.

Desde noviembre de 2015 es presidenta del Consejo Nacional de Morena.

Su hija, Luisa María Alcalde Luján es actualmente secretaria del Trabajo. De 2012 a 2015 fue diputada federal por Movimiento Ciudadano.

Por esa cercanía, lealtad y completa afinidad ideológica, Luján Uranga garantiza a López Obrador el control de Morena y una posibilidad de futuro, el desafío principal será institucionalizar un movimiento cuya génesis y desarrollo han dependido de la voluntad de una sola persona.



Más información

Mochila Política 83 - Año 3 - Julio 1, 2019 - AMLO manda dos mensajes; uno, “por si me tuviese que ir”

Mochila Política 83
Año 3
Julio 1, 2019

AMLO manda dos mensajes;
uno, “por si me tuviese que ir”

Por Héctor Moreno

En el festejo de su triunfo electoral, el Presidente Andrés Manuel López Obrador envió dos mensajes: el pronunciado en el Zócalo de la Ciudad de México y el otro, en la entrevista a La Jornada.

En el del festejo, donde habló 90 minutos, hizo un recuento de sus logros, para lo cual utilizó prácticamente la misma estructura del discurso pronunciado el

1 de diciembre, un repaso a su lista de pendientes, la cual le arrojó un cumplimiento de 78 de 100 compromisos asumidos aquel día.

Dio continuidad a su discurso de toma de posesión y a lo planteado en el Plan Nacional de Desarrollo.

Ratificó que no se ha movido, ni se moverá, de su proyecto ideológico, de su objetivo principal y seguirá fiel a lo hasta ahora iniciado.

Fiel a su estilo volvió a jugar con las expectativas, con el cambio, con la transformación.

Reiteró su prisa por cambiar al régimen de aquí a diciembre: “arrancar de raíz al régimen corrupto y quedarán construidas las bases para la transformación política de México”.

Lo mismo dijo el 1 de diciembre en su toma de posesión.

El pensamiento de los liberales del siglo XIX, Benito Juárez y Melchor Ocampo fue reiterado como su inspiración.

Ubicó nuevamente al neoliberalismo como el gran causante de los males del país; arremetió contra los conservadores y advirtió que este proceso no tiene retorno, ni un paso atrás, nada de titubeos o medias tintas.

Definió al anterior gobierno, como un “comité al servicio de un pequeño grupo de corruptos y traficantes de influencias”.

Presumió – con abundantes cifras – su estrategia clientelar, la de entregar miles de millones de pesos directamente a beneficiarios de sus programas sociales, desde niños con discapacidad hasta adultos mayores; jornaleros, campesinos, etcétera.

Su estrategia de “Bienestar” es una estructura articulada solo con ese objetivo y dependiente directamente de él, la cual incluye desde una secretaría; los súperdelegados y hasta un banco recién aprobado por el la Cámara de Diputados.

El Presidente describió solo tres pendientes:

“Falta mejorar el sistema de salud, debe crecer más la economía y todavía se mantienen los mismos niveles de violencia heredados del antiguo régimen, pero pronto, muy pronto obtendremos más y mejores resultados”.

Habló de trabajar de prisa y profundidad, “porque si regresara al poder el conservadurismo faccioso y corrupto -tocó madera-, si desgraciadamente regresara el conservadurismo, ni siquiera en esa circunstancia podrían nuestros adversarios dar marcha atrás en lo establecido y ya logrado en beneficio del pueblo.”

Lanzó una advertencia: “Una cosa es actuar con prudencia, evitar confrontación y garantizar libertades sagradas y otra muy distinta es la indefinicion, nosotros somos autenticos, pacifistas y transformadores al mismo tiempo.”

Y citó a Melchor Ocampo: “el moderado es simplemente un conservador más despierto.”

Algunos puntos de la extensa entrevista publicada por La Jornada pueden ayudar a clarificar algunos de sus planteamientos en el Zócalo.

El pretérito de subjuntivo,
o la advertencia

La entrevista fue realizada por un grupo de experimentados periodistas y analistas de ese diario, al que definió como “el más cercano a la gente, sobre todo a los pobres”.

López Obrador reiteró en la entrevista su admiración por los hermanos Flores Magón, Lázaro Cárdenas y que el general revolucionario al que más admira es a Francisco J. Mújica, que decía: ‘Hechos, no palabras’.

Mújica fue al mismo que citó Mario Delgado coordinador de los diputados de Morena el día que, junto con sus aliados, aprobaron la reforma educativa.

López Obrador respondió a las presiones del EZLN y aliados, sobre la presunta militarización en Chiapas, dijoe que mienten

“Está muy ideologizado el tema. Lo cierto es que ellos, los zapatistas, a los que respeto, no creen o no creyeron que se podía llevar a cabo la transformación por la vía pacífica y electoral; y no creyeron, y siguen sin aceptar, que no somos iguales y que tenemos convicciones y que venimos de la lucha opositora.”

La entrevista, realizada hace unos días por Roberto González Amador, Luis Hernández Navarro, Pedro Miguel, Alonso Urrutia y Miguel Ángel Velázquez, pero publicada este 1 de julio, cierra con una frase desconcertante para los mismos entrevistadores.

“Tengo prisa porque este an?o quiero dejar sentadas las bases de la transformacio?n cero corrupcio?n cero impunidad rescate de campo, bienestar, seguridad. De modo que si pasara algo, que yo me tuviese que ir el año próximo, a los conservadores les costari?a muchi?simo trabajo, les seri?a misio?n imposible dar marcha atra?s a lo que vamos a dejar establecido desde este an?o”.

LJ: ¿ Por que? dice “si me tuviera que ir…?”

AMLO: “Es que no sabemos qué nos depara el destino y esto es una transformación. Y por eso mi prisa en avanzar.

(https://www.jornada.com.mx/ultimas/2019/07/01/la-inconformidad-en-las-elites-el-pueblo-esta-contento-amlo-6341.html )

Evidentemente, en el discurso del Zócalo no explicó el porqué de su prisa y profundidad.



Más información

Mochila Política 82 - 22 de junio 2019 - Año 3 - El otro frente.

Por Héctor Moreno

Mientras los reflectores se dirigen a los yerros del gobierno de la Cuarta Transformación y a sus disputas internas, hay otro frente abierto en contra de Andrés Manuel López Obrador, son grupos y personalidades aliados con organizaciones internacionales, altermundistas, los autoexcluidos de modelo globalizador.

En los últimos meses habían externado críticas por diversos hechos, ahora escalaron la protesta con sus redes internacionales.

Grupos armados, como

el EZLN, el EPR, oeneges, personalidades identificadas contra la globalización han acusado al gobierno lopezobradorista de neoliberal y contrario a las legitimas demandas de grupos originarios y populares. (Mochila Política 68. Año 3. El auténtico López Obrador. Febrero 25 de 2019).

La diferencia es que ahora realizaron movilizaciones – simbólicas, la mayoría de ellas – en unas 20 ciudades de México y en algunas del extranjero.

Entre el 30 de mayo y el 2 de junio hubo expresiones de apoyo al EZLN, al Congreso Nacional Indígena y al Concejo Indígena de Gobierno por su resistencia al gobierno de López Obrador.

Además de las protestas afuera de Palacio Nacional en la Ciudad de México, hubo actos testimoniales en Chalco, Cuernavaca, Aguascalientes, La Paz, Irapuato, León, Celaya, Mexicali, Tlaxcala, Chihuahua, San Crstóbal de las Casas, Veracruz, Orizaba, San Luis Potosí, Oaxaca, Fresnillo, Colima, Mérida y Tultitlán.

También reportaron actividades afuera de los consulados de Chicago, Seattle, San Diego, Los Ángeles y Nueva York; en Buenos Aires, Argentina, Marsella, Francia, en Grecia, Canadá y Ecuador.

El colofón a estas actividades fue una carta contra la militarización de zonas indígenas del EZLN respaldado por diversas personalidades y agrupaciones dirigida a “quién todavía esté dispuesto a escuchar”.
( https://www.jornada.com.mx/ultimas/2019/06/17/carta-contra-la-militarizacion-de-zonas-indigenas-del-ezln-1953.html )

Denunciaron la militarización de las zonas chiapanecas bajo control de los zapatistas, aseguraronn que el camino de la militarización en el país está tomando más fuerza.

“Es contradictorio que cuando los datos del propio Gobierno de México indican que la zona Zapatista es de las de más bajo índice delictivo, la estrategia de seguridad se dirija de manera amenazante ante esas zonas que son de los pocos santuarios de libertad y seguridad para el México de abajo. Eso más que una estrategia de seguridad parece una estrategia de guerra”, adviertieron.

Entre los firmantes estuvieron Juan Villoro, Ely Guerra, Oscar Chávez, Francisco Barrios “El Mastuerzo”, Javier Sicilia, Luis de Tavira, Jorge Alonso, Paulina Fernández Christlieb, Eduardo Matos Moctezuma, Bárbara Zamora, Rosa Albina Garavito Elías, Gustavo Esteva, Ana María Vera Smith, Red Europa Zapatista y adherentes en Bélgica, Suiza, Italia, Francia, Reino Unido, algunos ligados a ATTAC y al Foro Social Mundial, entre otros.

Viejos lazos

Algunos antecedentes de estas organizaciones, de acuerdo a la “Secuencia Política” de Federico Muggenburg en 2001 y 2002:

• Son grupos y personalidades de los entramados de la Red Pax, Red Curiel, Red I-doc, promotoras del comunismo en Occidente, que ante la caída de ese sistema a fines de los ochenta se encontraban sin causa, disgregados y sin líderes.

• ATTAC (Acción por una Tasa Tobin de Ayuda a los Ciudadanos) fue fundada en el 3 de junio de 1998 en París, Francia por Bernard Cassen, entonces director general de Le Monde Diplomatique.

• Es una oenege multinacional, autollamada Internacional Rebelde, contra el neoliberalismo y su modelo globalizador y todas las instituciones que lo representen: FMI, BM, G-7, OMC, TLC, OCDE, etcétera.

• Fueron los promotores del Foro Social Mundial, a cuya primera reunión asistieron 10 mil miembros de 127 países, figuras como Frei Beto, Leonardo Boff, Ignacio Ramonet, entre muchos otros. De la delegación mexicana fueron Cuauhtémoc Cárdenas, Abelardo Torres, Ursula Oswald, Ana E. Ceceña de la UNAM y otros.

• Los dirigentes de ATTAC se reunieron el sábado 11 de marzo de 2001 con Rafael Sebastián Guillén Vicente (“Subcomandante Marcos”) dentro de la caravana del EZLN a la Ciudad de México. Estuvieron José Bove, portavoz de la Confédération Paysanne, Bernard Cassen, presidente de ATTAC, y Danielle Mitterrand, presidente de la Fondation France Libertés.

• “Marcos” dijo que crearía en México una organización política (no un partido) en la cual cada uno podría actuar a cara descubierta; que lucharía contra los efectos devastadores del neoliberalismo y de la globalización; que se se incorporaría a la red internacional de ATTAC y apoyó al Foro Social Mundial de Porto Alegre.

Nada de esto sucedió y mucha de la fuerza de estas agrupaciones hoy parece disminuida, frente a lo cual Bernard Cassen, fundador de ATTAC ha justificado:

“El movimiento altermundialista funciona como un metro en forma de biblioteca itinerante de análisis, de coordinación de luchas, de propuestas: algunos están desde el primer hasta el último vagón, otros se suben en una estación y se bajan luego, pero todos habrán hecho al menos una parte del camino juntos”.

En México, hay quienes siguen subidos en ese Metro.



Más información

Mochila Política 81 - Junio 14, 2019 - Año 3 - Presidenciables en pugna: los “laicos” vs Marcelo.

Por Héctor Moreno

Las presiones de Donald Trump sacaron a flote un enfrentamiento entre dos grupos ideológicos cercanos al Presidente López Obrador.

Por un lado están la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero y el subsecretario de esa dependencia, Alejandro Encinas Rodríguez quien había sido el responsable de la política migratoria desde inicios del sexenio (ambos pertenecen a República Laica) y Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la Cámara de

Diputados.

República Laica está aliada con un sector de la masonería dirigida por Manuel Jiménez Guzmán y con la asociación religiosa La Luz del Mundo, cuyo líder es procesado en Estado Unidos por 26 acusaciones de abuso sexual.

Del otro lado está el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard Casaubón, desde hace años muy cercano a López Obrador y considerado el puntero para sucederlo.

Los “laicos” fueron desplazados y perdieron influencia en la solución del considerado -hasta ahora – el mayor desafío del gobierno lopezobradorista y su lugar fue cedido a Marcelo Ebrard.

Tras el acuerdo con Trump, Muñoz Ledo ha cuestionado el contenido del mismo; acusó a acusó a Marcelo Ebrard de invadir facultades de la secretaría de Gobernación en materia migratoria y acusó a López Obrador de una “traición a la historia”.

Los medios reportaron un comentario que Muñoz Ledo le hizo a Sánchez Cordero en un foro en la Cámara de Diputados. “Más vale un pacto electoral, que un pacto migratorio, ¿verdad Olga?”.

Sánchez Cordero puso en entredicho las acusaciones del gobierno norteamericano: “esa es una cantidad que yo quiero decirles que no sé de dónde pasaron o por dónde pasaron 144 mil personas por nuestro país”.

“Que no lo inflen tanto porque lo van a reventar”, le dijo Muñoz Ledo a Ebrard cuando lo tuvo enfrente en su comparecencia en el Congreso.

Ebrard ha evitado ser frontal en sus respuestas al otro grupo y el respaldo de López Obrador ha ido creciendo: destituyó al responsable del Instituto Nacional de Migración y designó en su lugar a Francisco Garduño, un hombre de las confianzas de Ebrard, que hasta esta semana coordinaba los penales federales.

Diferencias de grado

Los laicos forman parte de un grupo internacional caracterizado por promover de la legalización de las drogas; por la legalización del aborto y aliados con grupos cuya bandera es la defensa de los derechos humanos y apostados siempre en contra de las Fuerzas Armadas.

En esa línea están personajes y organizaciones financiadas por George Soros, como el expresidente Ernesto Zedillo y el grupo de exmandatarios latinoamericanos promotores de la legalización de las drogas; Human Rights Watch, The Open Society Foundations, entre otros. (Mochila Política 55. Octubre 05, 2018. La sombra de Soros)

Desde el triunfo electoral de Morena, Sánchez Cordero definió tres prioridades: legalizar el aborto en México; legalizar las drogas y la eutanasia.

En 2017, Soros financió el Informe “Atrocidades innegables: enfrentando crímenes de lesa humanidad en México” en el que se equiparaba el actuar de las fuerzas federales con el de Los Zetas, y se delineaban ya los puntos de una Comisión de la Verdad para el Caso Ayotzinapa.

Hoy, el responsable de esa llamada Comisión de la Verdad es Alejandro Encinas, subsecretario de Gobernación, que siguió casi al pie de la letra lo anotado en aquel informe.

Porfirio Muñoz Ledo es el personaje de mayor experiencia política entorno a López Obrador, 85 años, promotor de la socialdemocracia y sus planteamientos ideológicos han sido fuente de inspiración del Presidente sobre la Cuarta Transformación. (Mochila Política 52. 31 de julio de 2018. AMLO, la ruta que seguirá).

Muñoz Ledo es el autor de una iniciativa de ley para legalizar el aborto en todo el país.

Para conocer los rasgos de su personalidad, vale la pena citar algunos extractos de un desplegado del 25 de abril del 2000, firmado por Patrocinio González Garrido (había sido gobernador de Tabasco y secretario de Gobernación, dentro de una larga trayectoria en el PRI) en donde contestaba a Muñoz Ledo sus burlas, al llamarlo “Patrosimio”.

“Como voy a seguir al margen de todo asunto político y no quiero gastar tiempo o dinero polemizando contigo, mejor te hago una propuesta. Tú te dejas de hacer el chistoso con mi nombre y me tratas con el respeto que siempre me tuviste, y yo no te digo maricón, como te han dicho nuestros compañeros desde la secundaria.”

“Conozco tu incontrolable compulsión para jugar con los cambios, los que sean, porque así lo has hecho siempre, tanto en los partidos políticos, que con las lealtades para quienes te dieron la mano, o en tu permanencia matrimonial y tus preferencias sexuales, que enuncio sólo como ejemplos de una lista casi inagotable de tus peculiaridades.”
(http://lfmopinion.com/846/RETRATO-Y-AUTORRETRATO)

Ideológicamente tienen diferencias de grado. Estos antecedentes ilustran.

En agosto de 2010, el entonces arzobispo de Guadalajara, Cardenal Juan Sandoval Íñiguez acusó al entonces Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard de haber “maiceado” a los ministros de la Corte para aprobar los matrimonios gay en el DF. En respuesta, Ebrard llamó “cavernal” a Sandoval.

El asunto llegó a tribunales y en 2016 se resolvió a favor del Cardenal y se impuso una multa de 67 mil pesos a Ebrard.

El 30 de abril pasado, el coordinador de Morena y presidente de la Junta de Coordinación Política en la Cámara de Diputados, Mario Delgado (leal a Ebrard), entregó como reconocimiento a la Banda El Recodo por sus 80 años, una placa conmemorativa con la firma de todos los coordinadores parlamentarios.

Delgado aseguró que Banda El Recodo, de Don Cruz Lizárraga, “representa a toda la cultura y la música del país”, lo que no dijo fue que el fundador del Recodo fue un alto y distinguido miembro de la masonería. Lideraba, junto con su hijo Germán, la “Gran Logia de Antiguos Libres y Aceptados Masones” de Mazatlán, Sinaloa que posteriormente se unió a la Organización Masónica Mexicana fundada y dirigida en los años setenta del siglo pasado por Carlos Vázquez Rangel.

Las relaciones internacionales de ambos los colocan, por ejemplo, cerca del Partido Demócrata de los Estados Unidos.

Pero hoy el conflicto es estrictamente de poder y el Presidente López Obrador mandó una señal muy clara con quién está su confianza, con el Canciller Ebrard, considerado el mejor preparado para sucederlo.

Muñoz Ledo no está en el Gabinete, pero su apuesta es claramente por su aliada, Olga Sánchez Cordero.

Al tiempo.



Más información

Mochila Política 80 - 8 de junio 2019 - Año 3 - Trump alinea a López Obrador; MC y masones pierden aliado

Por Héctor Moreno

En una semana, el Presidente norteamericano, Donald Trump alineó al gobierno mexicano en su estrategia para buscar la reelección; obligó a López Obrador a dar un giro en la política interna al convocar a la unidad nacional y a modificar por unos días el rutinario lenguaje de división.

A la par, el gobierno estatal de California asestó un golpe político a Movimiento Ciudadano con la detención de Naasón Joaquín García, líder de la asociación religiosa

Iglesia del Dios Vivo Columna y Apoyo de la Verdad. La Luz del Mundo, particularmente al gobierno de Jalisco, donde esa agrupación ha incrementado su santuario político los últimos años.

Un grupo de la masonería es otro de los damnificados con la detención de Joaquín García pues pierde a un estrecho aliado con quien ha combatido una presunta alianza entre las élites políticas y la Iglesia Católica para violar el estado laico.

Quizá las presiones estadounidenses puedan afectar otros campos de la compleja relación entre ambos países, pero, por ahora, esas son las primeras repercusiones.

Lejos de Soros

Los migrantes están instalados como tema en los procesos electorales norteamericanos y desde finales del año pasado se dio una pugna abierta entre Trump y George Soros, financiador de los demócratas.

Los republicanos acusan al magnate griego de patrocinar y alentar las caravanas de migrantes centroamericanos ilegales para colocar el tema dentro de las banderas de los demócratas. (Mochila Política 56. Año 2. Octubre 22 de 2018. El “Expreso de Soros” o la Caravana de migrantes).

Frente a ese fenómeno, el gobierno del presidente López Obrador asumió una política humanista y hasta ofreció empleos a los migrantes, es decir, ha alentado las caravanas y las ha protegido hasta llegar a la frontera norte. El Canciller Marcelo Ebrard y la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero apoyaron esas acciones.

Ahora, frente a la amenaza de Trump de imponer aranceles mensuales progresivos del 5 por ciento a todos los productos mexicanos, el gobierno de López Obrador respondió con acciones concretas: detuvo a dos de los organizadores de las caravanas de migrantes, uno de ellos, de la organización Pueblo Sin Fronteras, la cual es financiado por Soros.

Congeló cuentas bancarias de personas y organizaciones ligadas a esa organización de caravanas; empezó a militarizar la frontera sur y se comprometió a tomar acciones como tercer país seguro.

Por la dimensión del daño que habría causado la imposición de aranceles, algunos de los principales sectores del país respaldaron las gestiones del presidente López Obrador con las cuales se logró frenar por ahora las medidas anunciadas por Trump.

El Presidente López Obrador correspondió a esos apoyos con un mitin-celebración este sábado en Tijuana por la unidad, defensa de la dignidad de México y a favor de la amistad con el pueblo de los Estados Unidos.

En realidad, se vio obligado a dar un giro a su política de migración, y por ahora, parece estar lejos del área de influencia de George Soros y de los demócratas.

La tríada pierde un soporte

La fotografía es una oda al juarismo, posan juntos: Patricia Mercado, Olga Sánchez Cordero, Santiago Nieto Castillo, Alejandro Encinas Rodríguez, Maria de los Ángeles Moreno (+), Roberto Blancarte, Candelaria Ochoa, Martha Tagle Martínez y otros más. Fue tomada el 21 de marzo de 2018. Ellos son integrantes de la organización República Laica. (https://ilsb.org.mx/comunicado-republica-laica/)

Ahí participan organizaciones como Afluentes S.C., Católicas por el Derecho a Decidir A.C., Cátedra Extraordinaria “Benito Juárez” sobre Laicidad de la UNAM, Foro Cívico México Laico A.C. Foro Intereclesiástico Mexicano A.C., Iglesia de Scientology, Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir y otros.

Personalidades como Alberto Athié Gallo, Alejandro Encinas, actual subsecretario de Gobernación; Bernardo Barranco, analista en temas religiosos, colaborador de La Jornada; Clara Jusidman, Cuauhtémoc Cárdenas, Fernando Belaunzarán, perredista; Francisco Martín Moreno, escritor; Gabriela Delgado Ballesteros, Manuel Jiménez Guzmán, presidente de Laica Internacional y soberano gran comendador del Supremo Consejo de México del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, Martha Lucía Micher, Martha Tagle, Patricia Mercado Castro, Roberto Blancarte Pimentel, analista en temas religiosos y Santiago Nieto Castillo, jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera y otros más.

Este es el núcleo de un grupo actuante en Morena, Movimiento Ciudadano, el gobierno de López Obrador aliados a un grupo de la masonería dirigida por Manuel Jiménez Guzmán y a la asociación religiosa Iglesia del Dios Vivo Columna y Apoyo de la Verdad. La Luz del Mundo buscan confrontar a la Iglesia Católica e imponer la llamada ideología de género.

Desde la llegada de López Obrador, la Luz del Mundo y República Laica han asumido conjuntamente posiciones contrarias al gobierno de López Obrador.

MC le organiza homenajes

La Luz del Mundo fue alentada y respaldada en su fundación por los jacobinos en los años 30, como parte del enfrentamiento con el catolicismo; corporativamente sellaron una alianza con el PRI partido al cual respaldaron con votos de su feligresía. Al declive del tricolor usaron la misma táctica clientelar con otros partidos.

Si con alguien ha crecido su influencia política ha sido con Movimiento Ciudadano, bajo el liderazgo del actual gobernador, Enrique Alfaro Ramírez.

Uno de los artífices de esta relación ha sido el ex priísta Salvador Caro Cabrera, quien fundó en 2011 la Asociación Nueva Política, al frente de la cual colocó a Kehila Abigail Kú Escalante, militante de la Luz del Mundo y fue ella la responsable de la casa de enlace del propio Caro Cabrera cuando éste fue diputado federal en 2012-2015.

Caro Cabrera es actualmente el coordinador de la fracción de MC en el Congreso local.

Kú Escalante fue diputada local de 2015 a 2018 por Movimiento Ciudadano y actualmente es diputada federal por ese partido.

Ella junto con el diputado federal independiente Emmanuel Reyes Carmona y el senador del PVEM, Rogelio Israel Zamora Guzmán (ambos militantes de la Luz del Mundo) fueron los promotores del homenaje que se le rindió a Naasón Joaquín García el 15 de mayo en Bellas Artes, así como de los reconocimientos que posteriormente se le entregaron con el apoyo de legisladores de varios partidos.

Uno de esos reconocimientos fue firmado por 18 diputados federales por Jalisco.

Dentro del entramado para justificar el uso del Palacio de Bellas Artes, se dijo que el homenaje había sido organizado por la Asociación de Profesionistas y Empresarios (APEM), la cual preside Rogelio Zamora Barradas, ex diputado federal.

En realidad, se trata de un asunto familiar. Zamora Barradas es suegro de Naasón Joaquín García, pues está casado con su hija Alma, por lo tanto, el senador del PVEM que pidió oficialmente el Palacio de Bellas Artes, es cuñado del detenido en California.

La Asociación de Profesionistas y Empresarios de México (APEM), ha emprendido en los últimos meses una serie de actividades orientadas a la defensa y consolidación del Estado laico, creado tras la promulgación de las Leyes de Reforma por Benito Juárez y los liberales de su tiempo.

Con tal fin, han realizado foros en los congresos locales de Chiapas, de Jalisco, con el diputado Jonadab Martínez; de Oaxaca; en la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez y en el Senado de la República, organizado por Zamora Guzmán.

Los expositores han sido integrantes de República Laica, como la directora de la revista Siempre!, la priísta Beatriz Pagés Rebollar.

En el ayuntamiento de Guadalajara, presidido por el emecista Ismael del Toro, el Cabildo había aprobado el 16 de mayo -un día después del homenaje en Bellas Artes- entregar una medalla al Doctor Honoris Causa, Naasón Joaquín García, “por su destacada labor humanitaria y altruista” en el municipio de Guadalajara.

Pero como el Doctor Honoris Causa fue detenido en Los Ángeles acusado de 26 delitos sexuales, pues lo cancelaron.

Quizá será para mejor ocasión.



Más información

Mochila Política 80 - 8 de junio 2019 - Año 3 - Trump alinea a López Obrador; MC y masones pierden aliado

Por Héctor Moreno

En una semana, el Presidente norteamericano, Donald Trump alineó al gobierno mexicano en su estrategia para buscar la reelección; obligó a López Obrador a dar un giro en la política interna al convocar a la unidad nacional y a modificar por unos días el rutinario lenguaje de división.

A la par, el gobierno estatal de California asestó un golpe político a Movimiento Ciudadano con la detención de Naasón Joaquín García, líder de la asociación religiosa

Iglesia del Dios Vivo Columna y Apoyo de la Verdad. La Luz del Mundo, particularmente al gobierno de Jalisco, donde esa agrupación ha incrementado su santuario político los últimos años.

Un grupo de la masonería es otro de los damnificados con la detención de Joaquín García pues pierde a un estrecho aliado con quien ha combatido una presunta alianza entre las élites políticas y la Iglesia Católica para violar el estado laico.

Quizá las presiones estadounidenses puedan afectar otros campos de la compleja relación entre ambos países, pero, por ahora, esas son las primeras repercusiones.

Lejos de Soros

Los migrantes están instalados como tema en los procesos electorales norteamericanos y desde finales del año pasado se dio una pugna abierta entre Trump y George Soros, financiador de los demócratas.

Los republicanos acusan al magnate griego de patrocinar y alentar las caravanas de migrantes centroamericanos ilegales para colocar el tema dentro de las banderas de los demócratas. (Mochila Política 56. Año 2. Octubre 22 de 2018. El “Expreso de Soros” o la Caravana de migrantes).

Frente a ese fenómeno, el gobierno del presidente López Obrador asumió una política humanista y hasta ofreció empleos a los migrantes, es decir, ha alentado las caravanas y las ha protegido hasta llegar a la frontera norte. El Canciller Marcelo Ebrard y la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero apoyaron esas acciones.

Ahora, frente a la amenaza de Trump de imponer aranceles mensuales progresivos del 5 por ciento a todos los productos mexicanos, el gobierno de López Obrador respondió con acciones concretas: detuvo a dos de los organizadores de las caravanas de migrantes, uno de ellos, de la organización Pueblo Sin Fronteras, la cual es financiado por Soros.

Congeló cuentas bancarias de personas y organizaciones ligadas a esa organización de caravanas; empezó a militarizar la frontera sur y se comprometió a tomar acciones como tercer país seguro.

Por la dimensión del daño que habría causado la imposición de aranceles, algunos de los principales sectores del país respaldaron las gestiones del presidente López Obrador con las cuales se logró frenar por ahora las medidas anunciadas por Trump.

El Presidente López Obrador correspondió a esos apoyos con un mitin-celebración este sábado en Tijuana por la unidad, defensa de la dignidad de México y a favor de la amistad con el pueblo de los Estados Unidos.

En realidad, se vio obligado a dar un giro a su política de migración, y por ahora, parece estar lejos del área de influencia de George Soros y de los demócratas.

La tríada pierde un soporte

La fotografía es una oda al juarismo, posan juntos: Patricia Mercado, Olga Sánchez Cordero, Santiago Nieto Castillo, Alejandro Encinas Rodríguez, Maria de los Ángeles Moreno (+), Roberto Blancarte, Candelaria Ochoa, Martha Tagle Martínez y otros más. Fue tomada el 21 de marzo de 2018. Ellos son integrantes de la organización República Laica. (https://ilsb.org.mx/comunicado-republica-laica/)

Ahí participan organizaciones como Afluentes S.C., Católicas por el Derecho a Decidir A.C., Cátedra Extraordinaria “Benito Juárez” sobre Laicidad de la UNAM, Foro Cívico México Laico A.C. Foro Intereclesiástico Mexicano A.C., Iglesia de Scientology, Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir y otros.

Personalidades como Alberto Athié Gallo, Alejandro Encinas, actual subsecretario de Gobernación; Bernardo Barranco, analista en temas religiosos, colaborador de La Jornada; Clara Jusidman, Cuauhtémoc Cárdenas, Fernando Belaunzarán, perredista; Francisco Martín Moreno, escritor; Gabriela Delgado Ballesteros, Manuel Jiménez Guzmán, presidente de Laica Internacional y soberano gran comendador del Supremo Consejo de México del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, Martha Lucía Micher, Martha Tagle, Patricia Mercado Castro, Roberto Blancarte Pimentel, analista en temas religiosos y Santiago Nieto Castillo, jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera y otros más.

Este es el núcleo de un grupo actuante en Morena, Movimiento Ciudadano, el gobierno de López Obrador aliados a un grupo de la masonería dirigida por Manuel Jiménez Guzmán y a la asociación religiosa Iglesia del Dios Vivo Columna y Apoyo de la Verdad. La Luz del Mundo buscan confrontar a la Iglesia Católica e imponer la llamada ideología de género.

Desde la llegada de López Obrador, la Luz del Mundo y República Laica han asumido conjuntamente posiciones contrarias al gobierno de López Obrador.

MC le organiza homenajes

La Luz del Mundo fue alentada y respaldada en su fundación por los jacobinos en los años 30, como parte del enfrentamiento con el catolicismo; corporativamente sellaron una alianza con el PRI partido al cual respaldaron con votos de su feligresía. Al declive del tricolor usaron la misma táctica clientelar con otros partidos.

Si con alguien ha crecido su influencia política ha sido con Movimiento Ciudadano, bajo el liderazgo del actual gobernador, Enrique Alfaro Ramírez.

Uno de los artífices de esta relación ha sido el ex priísta Salvador Caro Cabrera, quien fundó en 2011 la Asociación Nueva Política, al frente de la cual colocó a Kehila Abigail Kú Escalante, militante de la Luz del Mundo y fue ella la responsable de la casa de enlace del propio Caro Cabrera cuando éste fue diputado federal en 2012-2015.

Caro Cabrera es actualmente el coordinador de la fracción de MC en el Congreso local.

Kú Escalante fue diputada local de 2015 a 2018 por Movimiento Ciudadano y actualmente es diputada federal por ese partido.

Ella junto con el diputado federal independiente Emmanuel Reyes Carmona y el senador del PVEM, Rogelio Israel Zamora Guzmán (ambos militantes de la Luz del Mundo) fueron los promotores del homenaje que se le rindió a Naasón Joaquín García el 15 de mayo en Bellas Artes, así como de los reconocimientos que posteriormente se le entregaron con el apoyo de legisladores de varios partidos.

Uno de esos reconocimientos fue firmado por 18 diputados federales por Jalisco.

Dentro del entramado para justificar el uso del Palacio de Bellas Artes, se dijo que el homenaje había sido organizado por la Asociación de Profesionistas y Empresarios (APEM), la cual preside Rogelio Zamora Barradas, ex diputado federal.

En realidad, se trata de un asunto familiar. Zamora Barradas es suegro de Naasón Joaquín García, pues está casado con su hija Alma, por lo tanto, el senador del PVEM que pidió oficialmente el Palacio de Bellas Artes, es cuñado del detenido en California.

La Asociación de Profesionistas y Empresarios de México (APEM), ha emprendido en los últimos meses una serie de actividades orientadas a la defensa y consolidación del Estado laico, creado tras la promulgación de las Leyes de Reforma por Benito Juárez y los liberales de su tiempo.

Con tal fin, han realizado foros en los congresos locales de Chiapas, de Jalisco, con el diputado Jonadab Martínez; de Oaxaca; en la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez y en el Senado de la República, organizado por Zamora Guzmán.

Los expositores han sido integrantes de República Laica, como la directora de la revista Siempre!, la priísta Beatriz Pagés Rebollar.

En el ayuntamiento de Guadalajara, presidido por el emecista Ismael del Toro, el Cabildo había aprobado el 16 de mayo -un día después del homenaje en Bellas Artes- entregar una medalla al Doctor Honoris Causa, Naasón Joaquín García, “por su destacada labor humanitaria y altruista” en el municipio de Guadalajara.

Pero como el Doctor Honoris Causa fue detenido en Los Ángeles acusado de 26 delitos sexuales, pues lo cancelaron.

Quizá será para mejor ocasión.



Más información

Mochila Política 79 - Junio 2, 2019 - Año 3 - Elecciones: las mismas prácticas priístas

Por Héctor Moreno

El reacomodo de factores de poder con Morena, la aplicación de las viejas prácticas corporativas y el hastío de la gente definieron las primeras elecciones del gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

En pocas palabras, fue más de lo mismo, las mismas prácticas antidemocráticas del viejo régimen priista. Morena, ni como corriente, ni como partido está impulsando una nueva cultura democrática.

La popularidad y las acciones del gobierno del Presidente

Andrés Manuel López Obrador no alcanzaron para lograr triunfos inobjetables, debieron aliarse y comportarse como en el viejo régimen tricolor.

El traslado del apoyo de factores de poder a Morena durante las últimas semanas manda señales claras de un entendimiento con el régimen de Andrés Manuel López Obrador.

En Baja California, además del grupo del ex gobernador priísta, Xicoténcatl Leyva Mortera -con lazos públicos hacia el clan de los Arellano Félix – en los últimos días se sumó al candidato de Morena el sinaloense Jesús Vizcarra Calderón, propietario de la empresa SuKarne, el mayor productor del país, y quien públicamente ha sido señalado como compadre de Ismael El Mayo Zambada, jefe del llamado Cártel de Sinaloa.

En Puebla, la alianza de Morena con el viejo priísmo se tejió desde la elección del gobernador interino y se afinó al revivir el caso judicial en contra del ex gobernador Mario Marín. Con ello se dejó en claro con qué priístas no era la alianza.

Los grupos corporativos del priísmo operaron la elección de este domingo a favor de Morena.

Pero quizá el rasgo más preocupante del proceso de este domingo es la baja participación pues ello es una muestra del hastío de la gente, pero esos niveles abren la puerta al autoritarismo y a las dictaduras.

Si las tendencias se mantienen, cuantitativamente habría un avance de Morena al haber sumado dos gubernaturas, pero las primeras cifras conocidas señalan que a nivel municipal y congresos locales los avances fueron para el PAN.

Hasta esta noche, el PAN ratificaba el triunfo en la capital Aguascalientes; recuperaba Durango y aventajaban en Mexicali; en Puebla ganaban la zona conurbada a la capital y en algunos distritos el albiazul registraba una ventaja de 4 a 1.

Aunque muy lejano en números a Morena, el albiazul queda como la segunda fuerza electoral en el país.

Al haberse trasladado los factores de poder a Morena, el PRI casi queda borrado como una opción electoral en el país.

Bajo esas condiciones, el tricolor podrá sobrevivir solo si llega a un acuerdo con el régimen de López Obrador y en esa ruta parece enfilarse el gobernador de Campeche, Alejandro Alito Moreno.

Al interior de Morena los resultados también podrían influir en un reacomodo, pues la popularidad presidencial se reflejó en triunfos diferenciados, no arrolladores y ante ello, las pugnas podrían intensificarse con miras al relevo de la dirigencia en noviembre próximo.



Más información

Mochila Política 78 - Mayo 27, 2019 - Año 3 - Sánchez gana, Casado se salva y Vox y Podemos se desinflan.

Por Luis Losada Pescador

El partido socialista ha ganado las elecciones del 26 de mayo. Ha ganado las europeas en España frente a una victoria de los populares en el europarlamento. Frente a la crisis de la socialdemocracia en toda Europa, España se convierte en el único país con dominio socialista. “Un honor y una responsabilidad”, dice el presidente en funciones, Pedro Sánchez.

Gana también las elecciones autonómicas y la mayoría de los ayuntamientos, aunque es probable

que no gobierne en muchas por los pactos de PP, Ciudadanos y Vox. Pero lo que parece evidente es que el PSOE ha conseguido convencer de ser el voto útil de la izquierda en detrimento de Podemos. Las guerras cainitas en la extrema izquierda hicieron el resto…. La crisis de Podemos es quizás de lo más significativo de este 26M. Regresa a su sitio natural: la marginalidad de Izquierda Unida.

Su marca en el Ayuntamiento de Madrid gana las elecciones, pero pierde el gobierno. Lo mismo ocurre probablemente en Barcelona. Sólo salva los muebles en Cádiz. Y el brutal rejonazo hace que el ministerio aspiracional del “Coletas” sea más duda que antes de la apertura de las urnas. Llamativo que la pareja Ceaucescu de Galapagar no haya comparecido en esta noche electoral.

Por su parte, Ciudadanos sube de manera clara, pero no logra su gran objetivo de hacer el “sorpasso” al PP. Ahora los “naranjitos” tendrán que decidir si mantienen la estrategia de pretender sustituir al PP u optan por el juego a varias bandas. Sánchez trata de empujar reclamando el levantamiento del cordón sanitario al que ha sido sometido. Veremos. Aunque parece probable que en Castilla y León, por ejemplo, opten por apoyar a PSOE por ser la lista más votada… y porque el dirigente de Ciudadanos es un ex PP que no mantiene muy buena relación con sus ex compañeros.

Y una vez levantado el cordón sanitario al PSOE -probable- es posible que guiñen con apoyar a Gabilondo (PSOE) en la Comunidad de Madrid. Todo para hacer una “negociación pack” en la que además de apoyar al PP rasquen algo de poder. Por ejemplo, sólo es especulación: la alcaldía de Madrid para mi y la Comunidad para ti. ¿O quizás gobierno de coalición? Ayuso no lo descarta.

Pablo Casado salva los muebles. Puede salvar la Comunidad de Madrid y recuperar el Ayuntamiento de Madrid. El mensaje de “voto útil” ha sido menos eficaz que el del PSOE en la izquierda, pero ha funcionado: “somos el original, aunque otros traten de cantar en el karaoke nuestros mejores éxitos”. Si alguien tenía preparado el cuchillo, habrá que tenido que guardarlo. Más bien los populares han tenido que improvisar un escenario para la celebración. El resultado fue mejor de lo esperado y el entusiasmo es palpable.

Parte de esa estrategia de aglutinar votos ha tenido una clara víctima: Vox. Pasa de 2,7 millones de votos el 28 de abril a 1,4 en estas europeas, las elecciones en las que supuestamente la gente vota con más libertad, menos cálculo y menos complejo. Exactamente la mitad… Parecido resultado en ayuntamientos y comunidades. Aún así, entra en las instituciones, y en varias de ellas será llave. No hay duda de que apoyarán al PP en el Ayuntamiento y Comunidad de Madrid. Pero ya avisan: no renunciarán a la dignidad. No permitirán ser apestados. Exigirán negociación a tres entre PP, Ciudadanos y Vox.

Sánchez trata de incomodar a Ciudadanos: “Si el PP gobierna será porque ellos y Ciudadanos negocian con la extrema derecha”. Está por ver lo que afecta a Ciudadanos y si Vox mantiene el órdago.

Por último: Puigdemont arrasa a ERC en las europeas y los secesionistas suman el 50% del electorado. Si alguien pensaba que el dolor de muelas estaba remitiendo, se equivocó. En resumen: Sánchez revalida su victoria del 28 de abril, con cierto contrapeso local, con menos hipotecas Podemos, pero con el mismo lastre que antes: Cataluña



Más información

Mochila Política 77 - 24 de mayo de 2019 - Año 3 - Cumple AMLO su promesa: el pacto de impunidad

Por Héctor Moreno

A 26 años del asesinato del Cardenal Posadas

Finalmente, los actos de impunidad del priismo son procesados judicialmente… en el extranjero.

No en México, no en el gobierno que ha cumplido cabalmente sus promesas, de las cuales, una fue mantener la impunidad de los delitos cometidos por figuras priistas del viejo régimen.

En una entrevista de Andrés Manuel López Obrador con el director general del Grupo Cantón, Miguel Cantón Zetina el 24 de enero de

2018 y publicada en el diario Tabasco Hoy, se hizo referencia al tema:

Para unir al país y gobernar en armonía, ¿estaría dispuesto a perdonar y fumar la pipa de la paz con Carlos Salinas y Enrique Peña, entre otros políticos, incluyendo a algunos empresarios?

-Sí. No es mi fuerte la venganza. Lo que importa es sacar adelante a México, eso es lo más importante, y pensar hacia adelante. No odio, no podría vivir con odios, soy muy feliz. Yo no odio a nadie, y vamos a poder entendernos con todos, con las nuevas reglas, ¿cuáles son las nuevas reglas? Cero corrupción y cero impunidad, y en adelante no va a haber corrupción, impunidad, no va a haber persecución, no va a usarse el Poder Ejecutivo en este caso, no se dará instrucción desde la Presidencia de la República de perseguir a nadie por cuestiones de índole política, no vamos a optar por las venganzas. No voy a necesitar legitimarme con medidas espectaculares, -cuando un Presidente no tiene el respaldo del pueblo, tiene que actuar de forma espectacular, tiene que buscar con golpes publicitarios ganar legitimidad-. Yo no voy a tener necesidad de eso. Ponerme a ver desde el primer día cómo meter a la cárcel a personajes de la mafia del poder, no. No va a ser así, no necesitamos eso.

López Obrador ha estado manejando un doble discurso. Por un lado, ha hecho del neoliberalismo el enemigo culpable de todos los males que aquejan al país, desde la pobreza, la violencia y hasta los divorcios en los últimos 36 años. No son meras ocurrencias, esos postulados están contemplados en su Plan Nacional de Desarrollo.

Dentro de ese periodo se ubica el crecimiento, consolidación y expansión de los grupos de delincuencia organizada bajo el amparo de protección política.

Pero, por el otro lado, López Obrador ha sido congruente en no emprender acciones de justicia en contra de los causantes de esos males que arrastra el país y que reiteradamente señala en sus discursos.

Ha evidenciado su interés de generar clientela electoral con ese tema, de ahí que haya pospuesto la “consulta popular” prevista para el 21 de marzo pasado para enjuiciar a los expresidentes por corrupción hasta que el Congreso modifique la Ley para que la consulta se realice el mismo día de los procesos electorales.

Con esos antecedentes puede entenderse el mutis presidencial ante algunos hechos recientes donde se han visto involucradas figuras del viejo régimen priísta:

Está el caso de Juan Manuel “El Mono” Muñoz Luévano, presunto operador de los Zetas en Coahuila, y quien acaba de declararse culpable de lavado de dinero y pasó a ser informante del Gobierno de Estados Unidos. Puede ser clave para desenmascarar el origen de la corrupción y fortuna del exgobernador priista Humberto Moreira, del PRI.

Durante la campaña electoral de 2018, Moreira y López Obrador hicieron alianza en algunos temas.

La reciente inclusión del exgobernador priista de Nayarit, Roberto Sandoval en la “lista negra” del Departamento de Estado por formar parte del llamado Cártel de Jalisco Nueva Generación ha pasado desapercibida para el nuevo gobierno.

Otro proceso en curso en Estados Unidos ha sido el de Keith Raniere, fundador y jefe de la secta NXivm, cuya característica principal era la esclavitud sexual de mujeres. Emiliano Salinas, hijo del expresidente Carlos Salinas de Gortari, líder de ese grupo en México ha sido señalado como corresponsable de los abusos.

Varias mujeres mexicanas forman parte de esa red de esclavas sexuales.

En México el ex gobernador de Veracruz, el priista Javier Duarte está encarcelado y es procesado. Bajo el gobierno del morenista Cuitláhuac García varios de los exfuncionarios vinculados directamente con Duarte han comenzado a salir de la cárcel durante las últimas semanas.

Del juicio a Joaquín “El Chapo” Guzmán en Estados Unidos no se ha desprendido una sola acción en México para detener a algún protector político de quien fue considerado el narcotraficante número uno del mundo.

Una última referencia es la sentencia de 17 años a Vicente Zambada Niebla, “El Vicentillo”, hijo del “Mayo” Zambada y testigo fundamental contra varios jefes del narcotráfico procesados en aquel país.

Mientras, en el país la espiral de violencia crece cada día según las mismas cifras oficiales; hay una baja significativa de decomisos y destrucción de drogas al inicio del gobierno lopezobradorista; el consumo de drogas también se ha incrementado y el gobierno ha declarado oficialmente que se acabó la guerra contra las drogas.

Pero el Presidente López Obrador ha ido más allá, el 15 de mayo propuso un acuerdo de paz “con todos”.

“¿El acuerdo de paz seria con el narco?, pregunto? un periodista que asistió? a Palacio Nacional”, reportó El Financiero:

“Acuerdo de paz con todos. Con todos es todos a portarnos bien”.

Es decir, las redes políticas de protección quedarán impunes aún y cuando hayan sido producto del mismo periodo “neoliberal” el mal que, a decir de López Obrador, hundió moral, económica, política y socialmente al país.

Lo había prometido. Lo está cumpliendo.



Más información

Mochila Política 76 - 07 mayo 2019 - Año 3 - AMLO, el espejo retrovisor y la revancha liberal

Por Héctor Moreno

Inspirarse en postulados anarquistas, jacobinos y socialistas del siglo pasado para elaborar el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2024 exhibe al Presidente Andrés Manuel López Obrador tal cual es: un priísta “revolucionario”, anclado en el espejo retrovisor del liberalismo y empecinado en llevar al país por esa ruta.

Como pocas veces se vuelve nítida la máxima: origen es destino.

En un mensaje videograbado el 1 de mayo, el Presidente López Obrador

confesó sus inspiraciones para el Plan Nacional de Desarrollo:

“Si queremos buscar sus antecedentes, este Plan Nacional de Desarrollo se inspira en el Plan del Partido Liberal de los hermanos Flores Magón que se publicó por primera vez en 1906. Es un documento extraordinario. Debe ser de lectura obligatoria, sobre todo ahora que tenemos que reeducar a muchos que fueron influenciados por el pensamiento neoliberal. Les trabajaron la mente, les lavaron el cerebro.

“Otro sería el Plan sexenal que se dio a conocer durante la campaña del Presidente Lázaro Cárdenas”, enfatizó el mandatario.

E insistió por enésima ocasión: “Por primera vez en los últimos 36 años del periodo neoliberal o neoporfirista se presenta un plan que no se ajusta a los dictados de los organismos financieros internacionales y de los gobierno extranjeros”.

(Aquí puedes ver ese mensaje: https://www.youtube.com/watch?v=X63yrdXYPTM )


Anarquistas y jacobinos

El Partido Liberal, expresión anarquista de los hermanos Ricardo, Enrique y Jesús Flores Magón -admiradores y seguidores de Benito Juárez y Sebastián Lerdo de Tejada – se distinguían por su jacobinismo; por proponer reivindicaciones sociales de corto plazo a trabajadores y campesinos y usaban un lenguaje cargado de simbolismos mesiánicos.

En su Plan, lanzado de San Luis Missouri, Estados Unidos los hermanos Flores Magón el 1 de julio de 1906, convocaron:

“Pensad, mexicanos, en lo que significa para la patria la realizacio?n de este Programa que hoy levanta el Partido Liberal como un pendo?n fulgurante para llamaros a? una lucha santa por la libertad y la justicia, para guiar vuestros pasos por el camino de la redencio?n, para sen?alaros la meta luminosa que pode?is alcanzar con so?lo que os decida?is a? unir vuestros esfuerzos para dejar de ser esclavos.

“El Programa, sin duda, no es perfecto: no hay obra humana que lo sea; pero es bene?fico, y para las circunstancias actuales de nuestro pai?s es salvador. Es la encarnacio?n de muchas nobles aspiraciones, el remedio de muchos males, el correctivo de muchas injusticias, el te?rmino de muchas infamias.

“Es una transformacio?n radical: todo un mundo de opresiones, corrupciones, de cri?menes que desaparecen, para dar paso a? otro mundo ma?s libre, ma?s honrado, ma?s justo”.

Definieron al enemigo: “…el clero, ese traidor impenitente, ese su?bdito de Roma y enemigo irreconciliable de las libertades patrias, en vez de tiranos a quienes servir y de quienes recibir proteccio?n, encontrara? leyes inflexibles que pondra?n coto a sus excesos y lo reducira?n a mantenerse dentro de la esfera religiosa…”

Plantearon la supresión de las escuelas regenteadas por el clero.

“La supresio?n de las escuelas del Clero es una medida que producira? al pai?s incalculables beneficios. Suprimir la escuela clerical es acabar con el foco de las divisiones y los odios entre los hijos de Me?xico; es cimentar sobre la ma?s so?lida base, para un futuro pro?ximo, la completa fraternidad de la gran familia mexicana”.

También proclamaron una revolución social para “aniquilar” el derecho de propiedad.

Cárdenas, socialismo a la mexicana

El gobierno de Lázaro Cárdenas tuvo algunas características singulares para tratar de imponer el socialismo en México:

• Concedió preeminencia a su partido por sobre las acciones del gobierno.

Su Plan sexenal de Gobierno formulado por el Comité Ejecutivo del Partido Nacional Revolucionario, no por el gobierno, y fue aprobado en la segunda convención ordinaria del PNR el 6 de diciembre de 1933 en Querétaro.

Algunos extractos del mismo en distintas materias son ilustrativos:

… Y el Gobierno, mientras se halle en manos del Partido Revolucionario, es el órgano de gestión pública a través del cual la Revolución realiza sus finalidades.

El Partido Nacional Revolucionario mantendrá contacto, por conducto de una Dirección especial, con las organizaciones regionales del Partido y las autoridades de los Estados y de los Municipios, a efecto de agrupar a las comunidades interesadas y estudiar las obras más urgentes de utilidad común que deben llevarse a cabo, escalonadas, en los seis años de este Plan.

Cada Estado formará un programa de las obras por realizar, que quedará bajo el control y continua vigilancia de los órganos del Partido y bajo la responsabilidad de los Gobiernos de los Estados y de los Ayuntamientos.

El Partido Nacional Revolucionario computará cada año las obras públicas que las comunidades se comprometan a construir.

• Corporatizó la vida social del país

Cuatro años le tomó a Cárdenas transformar el PNR en Partido de la Revolución Mexicana.

De tener una estructura integrada con partidos estatales y regionales la integró con cuatro sectores: obrero, campesino, popular y militar.

El telón de fondo para lograrlo fue la pertenencia de Cárdenas a la masonería y su apoyo a la formación de logias consideradas como irregulares por la mayori?a de las logias tradicionales jurisdiccionadas a la Gran Logia Valle de Me?xico.

En su estudio La masonería cardenista, Mari?a Eugenia Va?zquez-Semadeni explica: “La intencio?n de Ca?rdenas era favorecer la proliferacio?n de logias que le fueran leales y apoyaran sus proyectos poli?ticos. Adema?s de los miembros de los sectores magisterial, obrero y campesino, a estas logias se afiliaron la mayori?a de los empleados del gobierno, los distintos miembros de grupos cardenistas y casi todos los jo?venes que deseaban emprender una carrera poli?tica y no eran cato?licos militantes”.

Cárdenas fundo? tambie?n un gran nu?mero de logias itinerantes para los militares, de las cuales surgio? la idea de las escuelas “Hijos del Eje?rcito”, asegura el estudio.

(Para consultar: http://www.publicaciones.cucsh.udg.mx/grieta/pdf/grieta02/72-87.pdf )

• Aplicó un estatismo económico
“… el plan de gobierno que va a ocupar vuestra atención, es, unánimemente, la de que el Estado mexicano habrá de asumir y mantener una política reguladora de las actividades económicas de la vida nacional; es decir: franca y decididamente se declara que en el concepto mexicano revolucionario, el Estado es un agente activo de gestión y ordenación de los fenómenos vitales del país; no un mero custodio de la integridad nacional, de la paz y el orden públicos.”

• Combatió a la Iglesia e impuso la educación socialista.

Vázquez-Semadeni asegura que desde que fue candidato a la gubernatura de Michoacán, Cárdenas del Río combatió a la Iglesia, “a la cual consideraba enormemente perniciosa para la poblacio?n y el desarrollo del pai?s”, apoyado en maestros rurales.

En el Plan Sexenal se lee:

“… el Partido Nacional Revolucionario propugnará por que se lleve a cabo la reforma del artículo 3° de la Constitución Política Federal a fin de que se establezca en términos precisos el principio de que la educación primaria y la secundaria se impartirán directamente por el Estado o bajo su inmediato control y dirección, y de que, en todo caso, la educación en esos dos grados deberá basarse en las orientaciones y postulados de la doctrina socialista que la Revolución Mexicana sustenta”.

A la vez, impulsó la formación de maestros, principalmente en las normales rurales.

Con estos puntos se puede entender que la inspiración de López Obrador, su equipo y aliados, a través del documento guía de las acciones de su gobierno, se asumen como los herederos de una facción política del viejo régimen, los nacionalistas revolucionarios.

El Plan Nacional de Desarrollo no es un mero documento discursivo, es un plan político y deja poco lugar a las ocurrencias.



Más información

Mochila Política 75 - Mayo 1, 2019 - ¿Una Siria para América?

Por Diego Hernández y Héctor Moreno

¿Por qué el dictador Nicolás Maduro no ha caído? ¿Qué aconteció de fondo este 30 de abril (30A) en Caracas? ¿Por qué el presidente encargado Juan Guaidó no consiguió la adhesión que anunció de las Fuerzas Armadas?

Los acontecimientos desencadenados por Guaidó la mañana del 30A han dejado muchas preguntas sin respuesta. Sin embargo, algo sí ha quedado muy claro: el conflicto venezolano es parte de una lucha geopolítica donde se

enfrentan Rusia y Estados Unidos.

Este es un escenario que bosquejamos hace casi tres meses [Mochila Política 64 – “Venezuela, ¿en cuenta regresiva?”, 2 de febrero de 2019] cuando decíamos que el país con mayores reservas de petróleo del mundo era ya “un importante nodo de riesgo geopolítico”.

Apuntábamos que “la continuidad de la dictadura o la instauración de un nuevo gobierno que surja de las urnas ya no es solo un asunto local” y que en la evolución del conflicto “las acciones u omisiones de Rusia y Estados Unidos” tendrían un peso capital.

Esto es lo que ha quedado claro este 30A.

¿Kremlin Calling?

A las primeras horas de la mañana de este martes, Guaidó, rodeado de militares llamó a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana a reconocer su autoridad y convocó a los ciudadanos a “tomar las calles”. Le acompañaba el preso político Leopoldo López, liberado.

Una gran marcha había sido convocada por Guaidó para el 1 de mayo, y éste se adelantó con una jugada sorpresiva y arriesgada, cuyo éxito requería ciertas garantías. ¿Las había? Según el gobierno de los Estados Unidos, sí.

John Bolton, asesor de seguridad nacional de Donald Trump, reveló que Vladimir Padrino López, ministro de Defensa; Iván Hernández Dala, jefe de Contrainteligencia Militar; y Maikel Moreno, presidente del Tribunal Supremo de Justicia, negociaron con Guaidó la salida de Maduro del poder.

Elliott Abrams, enviado especial de Trump para Venezuela, detalló que el acercamiento entre Guaidó y los funcionarios fue “parte de un proceso” de dos meses que concluyó con el compromiso de lealtad al interino a cambio de retener temporalmente sus posiciones. “No cumplieron y han apagado sus celulares”, dijo.

Mike Pompeo, jefe de Departamento de Estado, aseguró que Maduro “tenía un avión en la pista, estaba listo para irse esa mañana, y los rusos le dijeron que debería quedarse”. Vladimir Putin lo instó a permanecer en Caracas.

Solo al anochecer, Maduro negó la veracidad de lo dicho por los estadounidenses. Un día después, Maria Zakharova, vocero del ministerio de Asuntos Exteriores ruso, dijo que las declaraciones eran falsas, parte de una “guerra de información”.

¿Una Siria para América?

Evidentemente hay una guerra de información. Sin embargo, es un hecho que Maduro no apareció ni dijo nada a lo largo de la crítica jornada del martes. Es un hecho que solo Diosdado Cabello, mandamás de la Asamblea Nacional Constituyente y jefe del Cartel de los Soles, se movía abiertamente.

Hubo otro hecho extraño, revelado por el periodista venezolano Sergio Contreras: a las 07:22 horas de Venezuela despegó de Moscú un lujoso jet Bombardier Global Express, matrícula TC-TSR, que aterrizó a las 20:04 horas en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía.

Estuvo solo una hora y nueve minutos en el local. Luego, partió para Punta Cana, República Dominicana. ¿A quién o qué transportó? ¿Era la nave enviada para retirar al narcodictador? ¿Hubo en camino una contraorden?

Como sea, los intereses económicos y políticos de Rusia en Venezuela son robustos. Desde 2009 invirtieron 9 mil millones de dólares en Petróleos de Venezuela (PDVSA). A cambio, Maduro le abrió con amplias garantías el país: petróleo, oro, diamantes, y un enclave privilegiado para el tráfico de armas.

La apuesta de Putin por Venezuela se enmarca, además, en el proyecto eurasiano - nacionalista, bolchevique y tradicionalista - de Aleksandr Dugin, su principal ideólogo, para quién es indispensable tener un pie en América, y ese “pie” no puede estar fincado en una isla.

En esta pretensión cuenta con la colaboración pragmática de China e Irán, sus socios en la incursión a Siria. Venezuela puede convertirse según algunos analistas en una “Siria latinoamericana”. Como es público, ya hay en territorio venezolano soldados rusos a cargo del general Vasilii Petrovich Tonkoshkurov y terroristas iraníes del Hezbollah.


Hoy Venezuela es una colonia de Cuba

Para comprender la complejidad del dialogo con los generales y por qué el apoyo militar a Guaidó no se consolidó durante las primeras horas del martes 30, se debe considerar el factor “Cuba”, como ya lo dijimos aquí [Mochila Política 66. Venezuela: una dictadura lucrativa, 13 de febrero de 2019 ].

Julio Borges, representante de Guaidó ante el Grupo de Lima, tiene un análisis muy preciso al respecto. Conversé con él el pasado 5 de abril en Bogotá y fue tajante: “Hoy Venezuela es una colonia de Cuba”.

“Los agentes cubanos tienen dominio total sobre funciones estratégicas en las fuerzas armadas, en los aparatos de represión, en los mecanismos de inteligencia y sobre toda la estructura dictatorial”, explicó.

Un informe presentado el año pasado por Luis Almagro, secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), reveló que hay unos 22 mil agentes castristas en órganos estratégicos.

Juegan un papel fundamental para evitar deserciones: premian delatores y siembran terror. En el último año abortaron siete intentos de rebelión militar, y, según el Foro Penal, ya hay más de 300 oficiales presos. El teniente retirado José Antonio Colina estima que la adhesión a Guaidó a lo largo del 30A osciló entre los 700 y 800 militares; ninguno del más alto grado.

Si escuchamos la narrativa de Maduro sobre los acontecimientos se percibe nítidamente que hubo un desmontaje progresivo de esa adhesión conforme pasaron las horas. Es probable que se les haya ofrecido el perdón a cambio de que se dijeran “engañados”. La operación fue articulada por los cubanos.

Si Maduro cae, Cuba cae

“Tenemos que entender que el factor Cuba es determinante. Mire, con todo y la crisis que estamos viviendo, Maduro manda a la dictadura cubana entre 40 y 50 mil barriles de petróleo diarios, los mandó ayer, los manda hoy, los mandará mañana, y no paga por eso”, detalla Borges.

Durante el auge petrolero, el chavismo llegó a suministrar alrededor de 90 mil barriles de crudo a la isla, aproximadamente 9 mil millones de dólares anuales; la producción ha declinado más de 60% los envíos no han parado.

El subsidio venezolano representa entre 12 y 14% del producto interno bruto de la isla. “Cuba vive, en parte, de los recursos de Venezuela, si Maduro cae, Cuba se va a colapsar, eso es lo que significa el cierre al grifo”, advierte. ¿Lo aceptará Putin?

¿Callejón sin salida?

El 1 de mayo los venezolanos llenaron de nuevo las calles. Guaidó anunció un paro escalonado hasta que todo el país se sume. Y Trump aseguró que si los cubanos no salen de Venezuela ordenará un bloqueo total a la isla. Según Pompeo la incursión militar es una opción no descartada.

Maduro no tocó a Guaidó. De forma inusual, instituyó una comisión para investigar los hechos, no quiere convertirse en blanco perfecto tornando víctima al adversario. Gana tiempo. Habrá una pantomima judicial.

Dio el perdón a la tropa levantada, dimitió al jefe del Servicio Bolivariano de Inteligencia, y nombró a Gustavo González López, un hombre de Diosdado Cabello. Rusia, a través del canciller Serguéi Lavrov advirtió que no tolerará una “injerencia” estadounidense en los asuntos de Venezuela.

Tanto la OEA, el Grupo de Lima y el Grupo de Contacto, encabezados por los europeos, parecen estar a la expectativa de los movimientos de Trump y Putin.

La expectativa recae también en qué posición asumirá ahora el español Pedro Sánchez, en cuya embajada se refugió Leopoldo López. El mexicano López Obrador, que pretendía ser “mediador”, al parecer, no se mueve.

La narrativa de lo sucedido en el fondo del 30A la dieron los estadounidenses y los rusos. Aún y cuando estuvieran enterados, ni Maduro ni Guaidó hubieran podido sostenerla públicamente.

Hoy por hoy, Venezuela puede ser el gatillo de un conflicto de proporciones globales, y los dos grandes jugadores lo saben. Desgraciadamente, la palabra final no parece estar, como se mostró el 30A, ni en Guaidó, ni en Maduro, ni en el pueblo venezolano.

Lo que Trump y Putin hagan o dejen de hacer tendrá un peso capital para la resolución de este conflicto que toma ya contornos que no se veían en Latinoamérica desde 1962, con la crisis de los misiles.



Más información

Mochila Política 74 - Abril 28, 2019 - Año 2 - Estamos peor que ayer - Resultados Elecciones en España



PSOE puede gobernar con Podemos; PP obtiene el peor resultado de su historia, Ciudadanos y los nacionalistas crecen y Vox obtiene menos de lo esperado
Por Luis Losada Pescador

El 28A se salda con el peor resultado posible. El PSOE afianza su hegemonía de la izquierda con 123 escaños, el 28,7% del electorado. Los comunistas de Podemos pierde 29 pero mantiene 42, “suficientes” para pactar un gobierno de coalición de izquierdas. No suman los 176 requeridos, pero basta con que en

segunda vuelta obtengan más síes que noes.

Otra alternativa sería el pacto con Ciudadanos, sumando 180 diputados de mayoría absoluta. El PSOE no lo descarta. “Sin cordones sanitarios”, dice Sánchez. Pero su gente, la que se congregaba frente a su sede de Ferraz lo tiene claro: “Con Rivera, no”. ¿El resultado final? Tras las autonómicas y locales del mes que viene y los intercambios correspondientes. Paciencia.

Además, los nacionalistas catalanes pasan de 17 a 23 escaños. ERC sube de 9 a 15, pero Junts per Catalunya también aguanta con 7. El victimismo de la cárcel y el juicio al “procés” tiene réditos. Tampoco les ha ido mal a los nacionalistas vascos. Los proetarras de Bildu pasan de 2 a 4 y los “moderados” del PNV ganan uno y se sitúan en 6.

Enfrente, el derrumbe. El PP se desinfla hasta 66 diputados, “muy mal resultado”, reconoce Pablo Casado. El peor de la historia popular. En Barcelona sólo consigue un diputado, el de Cayetana Álvarez de Toledo. En el País Vasco desaparece. Javier Maroto, jefe de campaña, pierde su escaño… El PP sólo gana en Ávila, Salamanca, Lugo y Orense.

Vox, que esperaba alcanzar un mínimo de 15% se queda en el 10,26% lo que le da 24 diputados. La “fiesta” de Colón se convirtió en funeral. Caras tristes y banderas sin ondear. El resultado siempre es igual al resultado real menos las expectativas y estas últimas estaban infladísimas.

Su secretario general, Javier Ortega Smith quiso animar el ambiente con slogans de campaña. Lo consiguió. Posteriormente, Abascal lanzó varios mensajes: “Hoy estamos peor que ayer, pero por eso somos más necesarios que ayer”. Advertencia al PP: “La única responsabilidad la tienen los que tuvieron 186 escaños y no fueron capaces de oponerse a la izquierda”. No. No parece que haya integración PP-Vox. Lo que parece más seguro es una ‘guerra civil’ en el PP y un desinfle de las expectativas de Vox en las locales, autonómicas y europeas.

Y una tercera advertencia: “Ninguna mayoría habilita para una reforma constitucional que permita un referéndum”. Una venda antes de una herida probable tras el crecimiento de los nacionalistas y la irresponsabilidad de las izquierdas.

¿Qué ha pasado? En mi opinión, la fuerte movilización de Vox ha provocado la movilización paralela de la izquierda, tradicionalmente más absentista. Un crecimiento del 9% en la participación ha beneficiado más a las izquierdas que a las derechas. La polarización del voto ha forzado el tablero a la izquierda. “Que vienen los fachas” de Sánchez ha sido mucho más eficaz que el “que vienen los rojos” de Rajoy.

Pero además, vivimos en una sociedad ‘izquierdizada’ durante 40 años por un sistema hegemónico político y mediático. Una sociedad ‘fofa’ que ‘premia’ el discurso de Rivera de que la eutanasia y los vientres de alquiler son “modernos”. Los “viernes sociales” han encantado a una sociedad socialdemocratizada ajena al peso de la deuda y su financiación.

Vencer a los socialdemócratas de todos los partidos y a las fuerzas segregadoras exige de una enorme pedagogía: participación en tertulias, creación de series, impulso de medios, etc. Una batalla cultural de medio plazo que exige coraje, dedicación, inteligencia y audacia. Zamora no se ganó en una hora.



Más información

Mochila Política 73 - Abril 26, 2019 - Año 2 - Sorpresas y “sorpassos” electorales en España

Mochila Política 73
Abril 26, 2019
Año 2

Sorpresas y “sorpassos” electorales en España
Ni Sánchez es tan guapo ni Abascal tan odiado

Por Luis Losada Pescador

A 48 horas de las urnas hay tensión. Sánchez ha movilizado tierra, mar y aire para asegurarse la continuidad. A los sindicatos les ha adelantado una subvención de 9 millones de euros. A los separatistas les ha asegurado el control del poder judicial para amarrar la impunidad, que es lo que de verdad les

importa.

Todavía más, porque hoy nos enteramos que el Constitucional resuelve 10 años más tarde el recurso del PP contra la Ley de Educación catalana y básicamente sigue dejando a los pies de los caballos a los profesores castellanoparlantes y a las familias que quieren que sus hijos sean educados en español. ¡Toma garantía de los derechos constitucionales!

Además, Sánchez, el “Guapo” ha desplegado una intensa acción mediática y de relaciones públicas. El Financial Times editorializa hoy que su moderación merece crédito. Y El País le presta su portada para que pueda advertir del riesgo de la llamada “ultraderecha” y movilice a los suyos. “Nadie pensó que Trump fuera a ser presidente de los Estados Unidos”, afirma Sánchez. ¿Profeta? Otro si: ¿Ha sido mala la experiencia de tener un presidente maleducado y odiado por el “establishment” pero que ha logrado la mayor tasa de colocación de la historia?

Por su parte, Casado se la juega. Un mal resultado desencadenaría unas fuerzas internas que tratarían de aniquilarle. Por eso el ABC le dedica su portada y se “vende” como la derecha moderna y moderada. También Rivera se lo juega todo. El Mundo le regala su portada en la que vende un plan a 10 años para españolizar Cataluña. En realidad es su único producto, aunque sabe que los “verdes” le han adelantado de calle.

“Vender” la maternidad subrogada y la eutanasia como moderno, además de obedecer al Nuevo Orden Mundial, no tiene venta. Menos entre mujeres y mayores. El Ibex que le apoyó ya tiene a Arrimadas de recambio. Si hay “sorpasso” verde -muy probable- Rivera tendrá tiempo para ordenar su vida privada.

Los marqueses de Galapagar también saben que un mal resultado acrecentaría aún más las actuales tensiones internas. El “macho alfa” es hoy un gatito moderado, dispuesto a ser el bedel del PSOE. ¿Su futuro? El tradicional de Izquierda Unida: la marginalidad.

Lo que están más tranquilos son aquellos de los que nadie habla en los medios, pero que revientan las redes y los lugares más amplios: Vox. Los rastreos en internet les dan un 40% más de apoyos que Podemos en sus mejores tiempos. ¿Y eso por qué? Porque dicen en los mítines lo que la gente dice en los chats de WhatsAap. A saber: que es una vergüenza que los delincuentes no resinsertados salgan a la calle y vuelvan a violar, que es necesaria la prisión permanente revisable, que las fronteras hay que protegerlas, que los policías y guardías civiles están hartos de las otras puertas giratorias: las de los quinquis que según entran en comisaría, salen a volver a delinquir.

Que no tiene sentido que alguien se defienda de unos atracadores y tenga que sufrir un calvario judicial por evitar que violen a su mujer. Que no es razonable que miremos para otro lado cuando las mafias de inmigrantes nos traen a miles de subsaharianos de dificilísima integración. Que mi primo que está en paro está a punto de que le desahucien, pero no le dan ayuda de comedor porque los cupos se acabaron con esos inmigrantes de difícil integración.

Que el autónomo y el pequeño empresario está harto de madrugar y pelearse por el mercado para que llegue la maquinaria administrativa y le empiece a exigir el manual de riesgos laborales, el sistema antincendios de su pequeña frutería, las retenciones de IRPF y un sinfín de exigencias legales cuyo resultado es que termina trabajando hasta julio para esa maquinaria.

Que el obrero está harto de cobrar sueldos precarios porque la Seguridad Social se lleva más de un tercio de su esfuerzo. Que los sindicatos están en Telefónica y en la consejería de Educación, pero no en el bar o en el taller donde el derecho laboral es una cosa de ricos.

La diferencia entre la realidad que viven la mayoría de los españoles y la dibujada por el sistema político, partidista y mediático es tan abismal que han terminado crujiendo las costuras. Y eso es lo que va a pasar este domingo. Que por fin, tras 40 años de mirar para otro lado y pretender una realidad inexistente, la España real dirá “basta”. Un “basta” irreversible si los “verdes” son capaces de digerir el éxito y ponerlo en valor.

Esta es la ilusión de algunos y el miedo de los establecidos, incluídos los marqueses de Galapagar…



Más información

Mochila Política 72 - Abril 25, 2019 - Año 2 - La reforma educativa: revancha jacobinista

Por Héctor Moreno

El grupo del Presidente López Obrador insiste en ver hacia el pasado y festejar sus avances como revanchas históricas.

Ahora fue con la aprobación de la reforma educativa, lograda por una alianza con el PRI y otras fracciones, excepto el PAN.

La reforma es una concesión a una corriente política del viejo sistema priísta, enmascarada en disidencia magisterial, violenta e ideologizada: la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), cuya

fuerza principal radica en Oaxaca y donde su mayor época de auge proviene del sexenio del gobernador José Murat Casab.

A ellos dedicó el coordinador de la fracción de Morena, Mario Delgado Carrillo la nueva reforma educativa.

“Es una reforma excepcional para ellos”, exclamó en su intervención el ex colaborador de Marcelo Ebrard tras la aprobación de la reforma.

Es un logro histórico que honra a los caídos y perseguidos en la lucha del magisterio, se les restituirá por la vía constitucional, les dijo a sus aliados de la CNTE.

Hizo un reconocimiento al movimiento magisterial, “allá afuera y aquí; a su lucha, a su resistencia, a su compromiso por defender sus derechos”.

Y se comprometió: “No les vamos a fallar”.

Delgado Carrillo asomó también la inspiración ideológica de su grupo para lograr esta reforma educativa.

Hizo alusión al constituyente de 1917, al michoacano, Francisco José Múgica, quien en las discusiones de ese entonces sobre la discusión del artículo tercero constitucional, dijo que se trataba del momento más grande, “porque se discutía el futuro de la patria”.

Y Delgado fue por la revancha histórica:

“102 años después, llegamos al momento más grande de esta Legislatura.
Ahora la lucha es contra la exclusión y el abandono. Es el momento de los valientes patriotas y no de los pusilánimes conservadores”.

Al ser citado como inspiración por el líder de la mayoría en la Cámara de Diputados es interesante recordar a Múgica como un radical de izquierda, anticlerical y extremista.

Las palabras de Múgica -referidas por Mario Delgado – fueron expresadas en su intervención del 13 de diciembre de 1916 en Querétaro durante las sesiones del Constituyente.

Algunos extractos de esa intervención retratan de cuerpo entero al personaje:

“Estamos en el momento más solemne de la Revolución. Efectivamente, señores… ningún momento, señores, de los que la Revolución ha pasado, ha sido tan grande, tan palpitante, tan solemne como el momento en que el Congreso Constituyente, aquí reunido, trata de discutir el artículo 3º de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.”

“Veamos, señores, la faz política de esta cuestión. La enseñanza es indudablemente el medio más eficaz para que los que la imparten se pongan en contacto con las familias, sobre todo, para que engendren, por decirlo así, las ideas fundamentales en el hombre; y, señores diputados, ¿cuáles ideas fundamentales con respecto a política puede el clero imbuir en la mente de los niños? ¿Cuáles ideas fundamentales puede el clero llevar al alma de nuestros obreros? ¿Cuáles ideas puede llevar el clero al alma de la gleba mexicana, y cuáles puede llevar al alma de los niños de nuestra clase media y clase acomodada? Las ideas más absurdas, el odio más tremendo para las instituciones democráticas, el odio más acérrimo para aquellos principios de equidad, igualdad y fraternidad, predicados por el más grande apóstol, por el primer demócrata que hubo en la ancestralidad de los tiempos, que se llamó Jesucristo.”

“… efectivamente, soy enemigo del clero, porque lo considero el más funesto y el más perverso enemigo de la patria.”

“Pero no es esto todo; el clero es el eterno rebelde; no se conforma con ser vencido una vez, quiere ser vencido siempre y está al acecho de ocasiones, está sembrando, está preparando el terreno para más tarde dar el golpe”.

Para varios historiadores y analistas, Múgica era un sucesor “natural” de Lázaro Cárdenas, pues lo consideraban no solo el más apegado a su ideología, sino incluso autor intelectual de las iniciativas de la educación socialista y de la reforma agraria impulsadas durante el sexenio 1934 - 1940.

Con esas referencias pueden cobrar mejor sentido algunos puntos aprobados en la reforma educativa de Morena y el PRI:

Los planes y programas de estudio tendrán perspectiva de género.

La educación se basará en el respeto irrestricto de la dignidad de las personas, con un enfoque de derechos humanos y de igualdad sustantiva…

La educación será de excelencia, entendida como el mejoramiento integral constante que promueve el máximo logro de aprendizaje de los educandos, para el desarrollo de su pensamiento crítico y el fortalecimiento de los lazos entre comunidad y escuela.

Reconocimiento de la educación como promotora de la integración de los distintos tipos de familia.

Reconocimiento de las maestras y los maestros como agentes de transformación social.

Todo ello, dice el dictamen, “para que se funde la nueva escuela de México”.

Y el colofón de dicha reforma lo reveló la diputada priísta, Ana Lilia Herrera: las Universidades del Bienestar Benito Juárez García (UBBJ) serán operadas sin rendir cuentas y no podrán ser fiscalizadas.

Los pactos de los grupos del viejo sistema corrupto y corruptor están más vivos que nunca.



Más información

Mochila Política 71 Año 2 Abril 15, 2018 Otra ruta clientelar e ideológica de AMLO Por Héctor Moreno

Mientras las negociaciones sobre la reforma educativa mantienen la expectativa, el Presidente López Obrador y su grupo avanzan en otra ruta clientelar y de ideologización de los jóvenes: las Universidades del Bienestar Benito Juárez García (UBBJ).

Según lo expresado por dirigentes de Morena, dicho programa cristaliza “un sueño” del Presidente López Obrador: que ningún joven se quede sin escuela.

El objetivo oficialmente planteado es permitir el acceso gratuito a la

universidad a jóvenes que viven en las zonas más pobres del país o que por distintas razones no han podido continuar sus estudios a nivel superior.

Para este año, la bancada de Morena le asignó mil millones de pesos en el Presupuesto para abrir 100 planteles en 31 entidades (Baja California Sur es la excepción), en donde, aseguran, se abrirán 32 mil espacios.

Las unidades educativas estarán en municipios cuyos números de habitantes oscile entre 15 y 45 mil habitantes, que sufran de “abandono y violencia” y se les atenderá con “un sentido comunitario”.

De las 36 carreras ofrecidas hay desde Beisbol, Música y Laudería e Ingeniería Agroalimentaria como la de mayor presencia.

Aquí se puede consultar la lista completa:
http://www.unionguanajuato.mx/articulo/2019/02/18/educacion/universidades-benito-juarez-lo-que-hay-que-saber

En realidad se trata de un proyecto iniciado en 2016 por Morena para ofrecer “escuelas universitarias” en municipios y entidades gobernadas por ellos, en donde los jóvenes podían ingresar sin aplicar ningún examen, en su lugar se aplicaban “valoraciones diagnósticas” antes de iniciar los cursos.

Los alumnos no pagaban cuotas y se les garantizaban todos sus materiales de estudio y prácticas de campo.

El financiamiento provenía, según Morena, de aportaciones de diputados de ese partido, aunque nunca se transparentaron ni los procesos ni los datos.

La inspiración del programa era acabar con la educación “neoliberal” y formar jóvenes más comprometidos.

El programa fracasó cuando estaba en control de Morena, pues de las 19 escuelas universitarias que abrieron, 13 no tuvieron Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios (RVOE). Eran estudios sin valor, pues a quienes cursaban en estos planteles no se les podía expedir título ni cédulas profesionales.

Otros planteles cerraron o cambiaron las “carreras” que ofrecían.

Pero ahora en el poder, López Obrador y Morena simplemente lo implementaron, ampliaron el número de escuelas, le asignaron recursos del erario, pero el espíritu y el control del programa es el mismo.

Centros de ideologización

El programa busca desterrar los resultados del neoliberalismo, los principios bajo los que se organizó la educación en ese periodo, entre los cuales resalta “su delirio de conquista universal del orden del mercado en todo el mundo; la inclusión obsesiva de los términos calidad, competencia, productividad, eficiencia y certificación como obligada referencia de una inescapable educación para el mercado”.

Para Morena, la educación durante el neoliberalismo fue el eje ideológico y político en el que se sustentaría “la más radicalmente conservadora transformación del orden desde la Conquista”.

Y asumen el mismo posicionamiento de la CNTE: rechazan las evaluaciones a los docentes y a la institución.

“Los resultados de esta nueva Cruzada están a la vista: aún cuando las evaluaciones se realizan de manera forzosa y se amenaza de despido a cientos de miles de docentes, es visible el deterioro del esquema de autoridad que ejerce la Secretaría. Esta no es una autoridad moral o académica, como sería deseable, sino la simple y llana agencia que ordena y vigila”.

Para ellos, con una somera revisión de la batería de reactivos de las pruebas Pisa, Enlace han servido para desestructurar planes y programas de estudio.

Ofrecen “formar profesionales con capacidad crítica y analítica, comprometidos con su sociedad y con altos estándares éticos y de responsabilidad profesional, conforme a los valores de la humildad, austeridad, honestidad, solidaridad, atención y entrega a los más necesitados, guiados por una vocación de servicio, ideales de justicia, dignidad y equidad, y comprometidos con la causa de la democracia y la soberanía de nuestro país”.

Quien fuera la responsable de las “escuelas universitarias” de Morena ya fue designada responsable de este proyecto en el nuevo gobierno.

Raquel Sosa Elízaga de ser la Coordinadora del programa de Escuelas Universitarias A.C. del Movimiento de Regeneración Nacional pasó a ser coordinadora del programa Universidades para el Bienestar Benito Juárez García.

Ha sido cercana colaboradora de López Obrador desde hace más de una década.

Clientelismo juvenil

Una de las principales características será que los jóvenes que ingresen a estos planteles serán inscritos para dotarles la beca de Jóvenes Construyendo el Futuro, con lo cual recibirán mensualmente 2 mil 400 pesos.

De cumplirse las expectativas, unos 32 mil jóvenes tendrían estudios gratis y un subsidio mensual.

A pesar de la opacidad con que se siempre se manejó ese programa desde Morena, ahora se buscarán liquidaciones para asociaciones civiles que aseguran se formaron para los planteles que abrieron durante los casi tres años que controlaron ese programa.

Para abrir los planteles, aseguran, se constituían notarialmente asociaciones civiles y las dirigían destacados militantes de Morena (algunos de ellos hoy funcionarios federales), entre ellos Javier Jiménez Espríu, Jorge Carlos Alcocer Varela, Bertha Elena Luján Uranga y hasta Bernardo Bátiz.

A pesar de que la mayoría de las “escuelas universitarias” de Morena no tenían RVOE, ahora eso no importa, pues pasaron a ser instituciones oficiales con financiamiento público.

La centralización del programa por parte de Raquel Sosa Elízaga será completo. En los planteles solo habrá coordinadores académicos, oficinas administrativas y los profesores.

La coordinación general tendrá su sede en el Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina y el Caribe (Crefal), en Pátzcuaro, Michoacán, a 350 kilómetros de la Ciudad de México.

Ese organismo ha tenido influencia de populistas del viejo sistema priísta en momentos decisivos. Para su fundación en 1951, el ex presidente Lázaro Cárdenas donó la finca La Eréndira y en el sexenio de Luis Echeverría se modificaron sus funciones y su nombre, como aparecen en la actualidad.



Más información

Mochila Política 70 - 4 de abril de 2019 - Año 2 - AMLO y Salinas: te pareces tanto a mí…

Por Héctor Moreno

En el diseño e implementación de sus programas sociales, el Presidente Andrés Manuel López Obrador se asemeja más a las prácticas y fines del viejo priísmo que a un sistema enfocado a combatir la desigualdad y promover el desarrollo.

Por la argumentación política, por el contexto y los pretendidos objetivos el proyecto social de López Obrador puede ser comparable con lo realizado por la figura de la corriente más despreciada por el Presidente: la de Carlos

Salinas de Gortari, el innombrable, principal impulsor del neoliberalismo en México.

Existen similitudes y diferencias en la implementación de sus programas, pero ambos carecen de un sentido para ir en contra de la raíz de la pobreza y sí, en cambio, se prestan a formar clientelas electorales.

Populismo neoliberal

La elección de Carlos Salinas en 1988 lo deslegitimó para llegar al poder, pues fueron tales las irregularidades que el fraude para hacerlo ganar quedó como una realidad aceptada por la mayoría de los mexicanos.

Para legitimarse en el ejercicio del Gobierno, Salinas de Gortari aceptó que con su elección se llegaba al fin de una era política y emprendió acciones para marcar una clara diferencia con todos los anteriores gobiernos del PRI.

Acabó con el modelo estatista (aceleró la venta de más de mil empresas propiedad del Gobierno); privatizó los bancos; modificó artículos sustanciales de la Constitución como el tercero, sobre la educación; el 130 sobre la libertad religiosa, con lo cual modificó las relaciones Iglesia - Estado; firmó el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá.

Uno de los aspectos más destacados de su sexenio fue la conformación de una nueva relación entre gobierno y sociedad con la creación del Programa Nacional de Solidaridad (Pronasol) el cual formalmente tuvo como principio el acrecentar la participación social en sus propias acciones contra la pobreza. Ello implicaba la coordinación de las autoridades de los tres niveles de gobierno. Fue el eje de la política social del salinismo.

Para ello se crearon comités de solidaridad, que eran los encargados de impulsar las obras. Ahí se decidían las obras, se delimitaban responsabilidades de los gobiernos y las comunidades; y se vigilaba la aplicación de los recursos.

Los integrantes del Comité (presidente, secretario, tesorero y varios vocales con funciones específicas) se elegían en asambleas públicas, eran los interlocutores con la autoridad para que se concretaran las obras y organizaban a la comunidad.

En el sexenio 1988-1994 se establecieron unos 180 mil comités de Solidaridad en todo el país y según datos oficiales se realizaron 523 mil obras en las comunidaddes más pobres de México. El gasto social aumentó 66 por ciento.

Un estudio de la Universidad Autónoma Metropolitana, “Política Social en México 1973-1982 y 1988-1994: Pider, Coplamar y Pronasol. Una revisión a la Ciudad de México”, realizado por Enrique Lara Elizalde en 2010, desvela el telón de fondo:

“El PRI, afirmando su concordancia con los proyectos políticos gubernamentales, modifico? su estructura organizativa. Considero? el establecimiento, dentro del partido, de la figura del “promotor del desarrollo” como elemento activo, lo que posteriormente se vendri?a a identificar, a partir de 1989, como la “concertación ciudadana” en el marco del Pronasol del gobierno de la República. El promotor de desarrollo fue el militante o dirigente prii?sta de base, que encabezaba una demanda social y que, para los fines de concertación con los diversos niveles de la administración publica, integro? grupos de trabajo comunitario. Este programa del PRI, llamado “Programa Nacional de Participación Ciudadana”, se desarrolló? primeramente en los 14 estados de la República donde Carlos Salinas estableció los primeros Convenios de Solidaridad, destacando los estados de Michoacán, México, Guerrero, Veracruz y Guanajuato”.

“Por otro lado, el Pronasol, fue un instrumento que utilizo? el gobierno de Salinas para consolidar la imagen presidencial, desmantelar las organizaciones políticas independientes, diluir el descontento social, minar a la izquierda, reestructurar e?lites prii?stas y ganar votos”.

Gracias al Pronasol, el PRI recuperó legitimidad legal, obtuvo el 61 por ciento de los votos en las elecciones federales intermedias de 1991.

Populismo de la 4ª T

Para el Presidente López Obrador su Cuarta Transformación implica una nueva era; romper con todo pasado y destruir la herencia del neoliberalismo, origen de todos los males y afecciones del país, principalmente la corrupción.

Una de sus primeras acciones fue la designación de delegados estatales únicos (súperdelegado o “virreyes”), quienes se encargarán de aplicar los programas sociales, caracterizados por la entrega directa del dinero a los beneficiarios.

Dependerán directamente del Presidente de la República a través de la oficina de Programas Integrales de Desarrollo, a cargo de Gabriel García Hernández, quien en 2018 instaló en el país comités promotores del voto para López Obrador.

Varios de los súperdelegados fueron dirigentes estatales de Morena o contendieron por las gubernaturas de sus entidades: Carlos Lomelí de Jalisco; Pablo Amílcar Sandoval de Guerrero; Delfina Gómez en el estado de México, Joaquín Díaz Mena de Yucatán, por citar algunos.

El primer fruto ya se dio, un súperdelegado renunció para contender por una gubernatura. Jaime Bonilla Valdez fue senador por unos meses y acaba de renunciar para competir por la gubernatura de Baja California en una coalición encabezada por Morena.

Bonilla Valdez se ha forjado al amparo del ex gobernador Xicoténcatl Leyva Mortera, quien fuera destituido de su cargo en el sexenio de Carlos Salinas.

Para este año, el gobierno de López Obrador destinará unos 180 mil millones de pesos en seis programas sociales prioritarios: Jóvenes Construyendo el Futuro, Pensión para el Bienestar de Adultos Mayores, Pensión para el Bienestar de Personas con Discapacidad Permanente, Producción para el Bienestar, Microcréditos para el Bienestar y Sembrando Vida.

Sirva para ilustrar el reto: a 2.3 millones de jóvenes que no estudian ni trabajan se les darán 3 mil 600 pesos mensuales como aprendices en labores productivas y proyectos oficiales, en tanto regresan a estudiar. Es un gasto estimado en 40 mil millones de peso a repartir en todo el país en los próximos nueve meses.

Todavía en su conferencia mañanera del 4 de abril, López Obrador defendió la aplicación de sus programas: “Este gobierno, como nunca se ha visto en la historia, esta? destinando recursos a favor de la gente pobre, y no podemos demostrar, pero no queremos la corrupción, ni continúe lo mismo”.

Soluciones neopopulistas
a problemas neoliberales

"Soluciones Neopopulistas a Problemas Neoliberales" fue una monografía realizada por Denise Dresser, entonces profesora del ITAM y doctora en Ciencias Políticas por la Universidad de Princeton. Lo escribió en el Centro de Estudios México Estados Unidos de la Universidad de California en San Diego.

“El éxito de los programas de combate a la pobreza no esta? determinado por la cantidad de recursos que distribuyen – si dividiéramos el gasto de Pronasol en 1990 entre los 17 millones de mexicanos que viven en la pobreza extrema, cada uno hubiera recibido una asignación directa de quince centavos de dólar- si no por su capacidad para atender las raíces de la pobreza”.

Lo que esta? mal con Pronasol es que se construye sobre y refuerza algunos de los defectos del sistema político del país. Se conduce directamente desde el bolsillo presidencial, sus beneficiarios son seleccionados con criterios políticos personalistas y partidistas y es inmune a cualquier medio democrático o control de responsabilidad.

“Las iniciativas de Pronasol se construyen sobre el perdurable atractivo de la retórica populista. Los ecos del populismo reverberan en la campaña por promover a Pronasol, porque el programa (con sus antecedentes) persigue una meta clave en la agenda populista; la creación de electorados entre los subprivilegiados urbanos y rurales”.

Treinta años después las advertencias pueden ser aplicables a los programas sociales de López Obrador, quien, como Carlos Salinas, tienen origen y formación en el viejo priísmo.



Más información

Mochila Política 69 - Año 2 - Marzo 25, 2019- Ahora, a la normalidad

Por Héctor Moreno

Pasada la novedad -marcada por los primeros 100 días-, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador asoma los primeros deslindes, enfrentamientos y presiones de las corrientes aglutinadas alrededor de su movimiento.

Frente a las circunstancias, el nuevo gobierno también ha comenzado a dar señales de un manejo diferenciado de algunos temas.

Y para mantener sus calificaciones de popularidad, el Presidente ha insistido en mantener un lenguaje de confrontación

bajo su pretendida superioridad moral.

En el tiempo, se encamina a la ruta de normalidad de cualquier gobierno en la cual podrán despejarse algunas de las dudas sobre los caminos que transitará.

Enfrentamientos

Morena es un movimiento alrededor del cual se han aglutinado grupos escindidos del viejo sistema priísta; resentidos de la izquierda, poderes fácticos y cuyos intereses comienzan a mostrarse de manera más cruda conforme se estabiliza el gobierno.

Dos casos pueden marcar la pauta: la disputa por la elección del candidato al gobierno de Puebla y las presiones por legalizar el aborto.

Yeidckol Polevnsky, dirigente nacional de Morena, se alió con el priismo poblano para imponer de gobernador interino a un reconocido masón y priista. Además, la estructura del partido refrendó su apoyo a Miguel Barbosa para que repita como candidato. Y lo logró.

Ricardo Monreal, coordinador de los senadores, impulsó a su amigo el senador Alejandro Armenta a disputar la candidatura de manera abierta, al grado de impugnar ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el sesgo de la encuesta con la que se decidió designar a Barbosa.

Monreal tiene los mismos orígenes que López Obrador: la corriente del nacionalismo revolucionario dentro del PRI. Se mantuvo en ese partido hasta que Arturo Romo Gutiérrez (jefe de los llamados asesores lombardistas de la CTM en los ochenta) no lo hizo candidato a la gubernatura de Zacatecas. Monreal se fue al PRD (cuyo dirigente nacional era López Obrador) y desde ahí ganó la gubernatura.

Su trabajo discreto, sus buenas relaciones con actores de todos los partidos convirtieron a Monreal en un político eficaz, discreto y cercano a López Obrador.

Hacer del grupo de senadores un semillero de candidatos de Morena a las gubernaturas para los próximos años podría ser interpretado como una vía de Monreal para disputar la sucesión de López Obrador.

De ser así, habrá una tensión constante con la dirigencia de Morena y será una presión al manejo político del Presidente.

Presiones

Otro frente al interior de Morena y del gobierno es la coalición de los promotores de la legalización del aborto, la eutanasia y las drogas.

Olga Sánchez Cordero, secretaria de Gobernación y Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados han sido los principales promotores de los grupos interesados en legislar esos temas.

Bajo un contexto de polarización en el arranque del nuevo gobierno y la presión nacional e internacional de organizaciones ciudadanas, las iniciativas para legalizar el aborto han sido puestas en pausa por el coordinador de la bancada morenista, Mario Delgado.

En principio, esos temas quedaron fuera de este periodo ordinario de sesiones y propuso se revisen hasta septiembre.

Habrá que esperar si las condiciones del gobierno para entonces permiten incluir como prioritarias esas iniciativas.

En tanto, la corriente de Morena y sus aliados en Movimiento Ciudadano, PRD, PT y PES buscan ahora modificar las leyes en los congresos estatales para legalizar el aborto antes de las 12 semanas.

Sabedor de lo presionante del tema, el Presidente expresó ser dueño de su silencio cuando los periodistas le pidieron su postura al respecto; Monreal Ávila dijo que se reservaba su postura personal.

Aquí permanecerá otro punto de tensión al interior del Gobierno y de Morena, principalmente por ser la secretaria de Gobernación la principal promotora y operadora de esos temas, como ocurrió en Nuevo León hace unos días. Algunos diputados sostienen que la misma Sánchez Cordero les llamó por teléfono para pedirles su voto a favor del aborto.

Muñoz Ledo ha hecho un planteamiento más preciso: Morena deberá refrendar su mayoría legislativa federal en 2021 para realizar esos cambios legislativos.

Es decir, esos grupos trabajarán todo el sexenio para presionar por la legalización del aborto, la eutanasia y las drogas.

Rompimientos

Otra presión para el nuevo Gobierno será de la aprobación e implementación de la reforma educativa.

Durante su campaña, López Obrador prometió a la disidencia magisterial, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), que derogaría completa la reforma educativa implementada en el gobierno anterior.

No quedará ni una coma, prometió Mario Delgado en septiembre pasado.

A la iniciativa original enviada por el Ejecutivo, las bancadas en la Cámara de Diputados le han hecho modificaciones numerosas y ahora que puede empezar el proceso de aprobación, la CNTE ha endurecido su posición para mantener control de plazas y privilegios económicos.

Primero bloquearon en Michoacán las vías del ferrocarril durante casi un mes y afectaron con ello la economía regional y nacional.

Ahora se han dedicado a secuestrar la sede del Congreso de la Unión para impedir las sesiones hasta en tanto no sean satisfechas sus demandas.

La disidencia tiene otra carta por jugar, pues aseguran que cuentan con 40 legisladores que votarían en el sentido que ellos se los pidan. Realmente son cuatro militantes del magisterio los legisladores, pero aseguran tener 36 aliados.

Este es un tema crucial para la gobernabilidad de los próximos años.

Toques de realidad

Frente a asuntos sensibles el Presidente ha asumido un manejo distinto al que tiene acostumbrado con su manejo mediático.

El ejemplo más claro es la reunión privada, “en lo oscurito”, que tuvo con Jared Kushner, yerno de Donald Trump en la casa de Bernardo Gómez, copresidente de Televisa y con la asistencia del Canciller Marcelo Ebrard.

A la visita se le quitó la categoría de oficial, aunque desconociendo los temas ahí tratados, es posible que tengan una repercusión fundamental en la vida política del país, hayan sido económicos (inversiones); geopolíticos (migración, Venezuela) o relacionados con la firma del T-MEC.

El mensaje parece claro: la relación con Estados Unidos merece trato aparte.

Otra señal de manejo distinto empieza a ser el tema económico.

Frente a la desaceleración económica, el Gobierno, vía Alfonso Romo, ha admitido ya la necesidad de mayor austeridad en el sector oficial y ha anunciado despido de trabajadores del sector público como parte de las medidas contempladas.

Mandó un mensaje directo a las calificadoras al hablar de la estrategia para resolver el problema financiero de Pemex:
“Se está estudiando (la estrategia), y va emparejada con qué hacemos en el corto plazo porque es un problema financiero de corto plazo, para que la percepción de las calificadoras cambie, pero lo que realmente se está trabajando es la parte estructural, limpiar a Pemex de corrupción y realmente enfocarlo a producir petróleo”, dijo.

La apuesta es generar credibilidad con un mensajero serio y experimentado.

El manejo de expectativas, como si aún estuviera en campaña, va a comenzar a toparse con la realidad y entonces se podrán vislumbrar las prioridades y alcances del gobierno de Andrés Manuel López Obrador.



Más información

Mochila Política 68 - Año 2 - Febrero 25 de 2019 - El auténtico López Obrador

Por Héctor Moreno

Los pronunciamientos y acciones de parte de grupos armados y organizaciones radicales de izquierda en contra del gobierno ubican con mayor claridad a Andrés Manuel López Obrador como un producto del viejo sistema priísta, de donde abreva ideología, discurso y proyecto.

Con algunos de ellos tiene gestos de entendimiento, pero con otros el enfrentamiento discursivo es frontal.

Entre los primeros se encuentran organizaciones radicales insertadas en escuelas

normales rurales, a quienes ha concedido la creación de una Comisión de la Verdad por los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa y su inclusión en la creación de 100 universidades en su sexenio; a otros les concede la liberación de “presos políticos”.

Pero otros grupos actuantes en la CNTE, en movimientos populares y en grupos armados cobijados en una ideología de izquierda han externado ya su oposición a López Obrador.

Huexca la última muestra

La termoeléctrica ubicada en Huexca, Morelos tardó 10 años en ser construida y tuvo un costo de 22 mil millones de pesos. Está lista para entrar en funcionamiento, literalmente solo le falta subir el switch.

La obra tiene un valor estratégico, pues contribuirá a asegurar la energía eléctrica a la zona Metropolitana de la Ciudad de México, donde se concentra el 32 por ciento de la población del país y donde se genera el 34 por ciento del PIB nacional.

Por su trascendencia, los estándares para su construcción debieron ser muy estrictos.

Los grupos radicales disruptivos han estado ahí en contra del proyecto y con argumentos parciales o con mentiras, solo que ahora están empoderados pues en su campaña, López Obrador les prometió que la obra se desecharía mediante la consulta.

Una vez expresada su inconformidad con la consulta, López Obrador los calificó de “extrema izquierda”, y al igual que a grupos de maestros de la CNTE que participaron en los bloqueos de las vías férreas, los llamó “reaccionarios”.

Ahora, con el resultado positivo para el inicio de operaciones para la termoeléctrica, el riesgo evidente es la reactivación de la resistencia y la violencia social.

Carlos Fazio, el escritor Juan Villoro; el activista Javier Sicilia; Gilberto López y Rivas; los actores Daniel Giménez Cacho y Ana Colchero; el narrador Hermann Bellinghausen; la activista y abogada Bárbara Zamora; el Partido Revolucionario de los Trabajadores; Servicio de Paz y Justicia son algunos integrantes de la resistencia en Huexca.

A esta expresión le antecedieron la del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en su ceremonia de 25 aniversario el pasado 1 de enero donde el orador, calificó de “mañoso” y “tramposo” al Gobierno y lo acusó de pretender destruir al país, a los pueblos originarios a través de las consultas ciudadanas.

“O pidiéndole permiso a la Madre Tierra. No le creemos. Sólo porque la Madre Tierra no habla, si no le dijera “chinga tu madre”, vete a la chingada”, expreso? el subcomandante Moisés en una escenografía militarizada montada en La Realidad, Chiapas.

Mantuvo el tono del discurso al llamarle “a ese, al que está en el poder… viene por nosotros, porque aquí le estamos diciéndole claro, no le tenemos miedo; no le tenemos miedo a su Guardia Nacional… que le cambió de nombre para no decir Ejército”.

Llamaron “porquería” al proyecto del Tren Maya.

Vino después otro grupo armado, el Ejército Popular Revolucionario, a través de su órgano de difusión El Insurgente, el EPR, llamó “político de oficio” al Presidente; denunció la creación de la Guardia Nacional como un viejo plan, con otro nombre, desde el sexenio de Ernesto Zedillo y lo inscribe en una política “contrainsurgente”.

Origen es destino

Andrés Manuel López Obrador y su grupo, los cardenistas, provienen del viejo sistema priísta; postulan el nacionalismo revolucionario, como vía histórica que lleve a la revolución mexicana al socialismo.

Sus concepciones ideológicas, sus métodos son similares al del gobierno de Luis Echeverría (1970 – 1976) incluso, algunos personajes de esa corriente fueron formados y proyectados en ese periodo.

Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados e Ignacio Ovalle Fernández titular del organismo Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex) son ejemplos claros de ello.

Los grupos de la llamada familia revolucionaria buscaban consensos y disolución para superar sus diferencias, pero en 1987 al quedar fuera de la sucesión presidencial, los cardenistas fragmentaron al sistema y al partido tricolor. Postularon a Cuauhtémoc Cárdenas para la presidencia a través de un Frente, al cual se unió la izquierda histórica.

Con base en esas alianzas en 1989 se fundó el Partido de la Revolución Democrática (PRD), al cual posicionaron como de “izquierda”, pero realmente quedó en control del grupo de ex priístas. Baste solo mencionar que de 1989 a 2008 – salvo un breve periodo interino de Pablo Gómez – ellos dirigieron al llamado partido del sol azteca.

Apenas cinco años les llevó fundar el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) hasta convertirlo en partido y dejar prácticamente en ruinas al PRD.

López Obrador evoca en sus intervenciones públicas a figuras históricas de relatoría oficial priista: Benito Juárez, Lázaro Cárdenas, Francisco I. Madero, etcétera. Son sus referencias para justificar sus decisiones.

Por eso los calificativos de conservadores, neoporfiristas a cualquiera de sus adversarios.

Andrés Manuel López Obrador es un producto del viejo sistema priísta, es un liberal revolucionario, no es un hombre de izquierda y ha sido la misma izquierda histórica quien se ha encargado de ubicarlo.

Estas fuerzas beligerantes disruptivas, caracterizadas por repudiar partidos, instituciones -sin importar quien gobierne – actuantes en grupos armados, en movimientos urbanos populares se perfilan para ser el talón de Aquiles para los principales proyectos de este gobierno.

Son ellos quienes lo enfrentan pues tienen claro que ha emprendido la restauración del viejo sistema priísta.



Más información

Mochila Política 67 - Febrero 17, 2019 - Año 2 - Guardia Nacional, logro de la sociedad -

Mochila Política 67
Febrero 17, 2019
Año 2

Guardia Nacional, logro de la sociedad

Por Héctor Moreno

De ser aprobada con los cambios propuestos, la formación de la Guardia Nacional será un primer logro de las organizaciones ciudadanas.

De acuerdo con el dictamen de las comisiones unidas de Puntos Constituciones, y de Estudios Legislativos la Guardia Nacional fue reformulada para atenuar las críticas de la militarización de la seguridad pública, los riesgos de violación

a los derechos humanos y alejarla de la tentación política de convertirse en un cuerpo represor de los opositores políticos.

Algunos de estos aspectos llegaron a considerar el proyecto inicial como “muy parecida” a la Guardia Nacional Bolivariana.

Queda como una entidad policial, de carácter, mando civil, con obligaciones de rendición de cuentas y sin facultades en materia de preservación de la paz y el orden público, es decir, no podrán perseguir a opositores políticos.

Legalmente es un híbrido con mando civil y estructura, formación y disciplina militar.

Estos son los puntos más destacados del dictamen:

Se reformula la naturaleza, atribuciones y estatuto constitucional de la Guardia Nacional. Se dispone que la Guardia Nacional será una institución policial de carácter y dirección civil. Asimismo, se señalan sus atribuciones en materia de seguridad pública.

Tendrá una Junta de Jefes de Estado Mayor, mismo que se conforma por personal civil, perteneciente a la dependencia del ramo de la seguridad ciudadana, y por personal militar, perteneciente a las dependencias de los ramos de la Defensa y la Marina.

Dicho órgano queda determinado como parte de la estructura orgánica de la Guardia Nacional, en una posición jerárquica inferior a la dirección de la corporación, puesto que ésta recae en una persona del ámbito civil, y con las funciones que establecerá la ley, mismas que no pueden reñir con aquellas que quedan bajo la responsabilidad del titular de la secretaría del ramo de la seguridad ciudadana.

Entre las responsabilidades que se atribuyen a la Guardia Nacional no se encuentra comprendida la de preservar el orden y la paz públicos. Ello, con el objeto específico de que dicha corporación policial no realice funciones relacionadas con la disuasión, contención o disolución de la protesta social o política.

De manera consecuente con el carácter civil de la corporación, se establece la facultad de la secretaría del ramo de seguridad para establecer los programas nacionales en la materia, los programas operativos, políticas, estrategias y acciones que deberá cumplir la Guardia Nacional, así? como su ejecución por vía de la función de dirección que recae en dicha dependencia.

Por otro lado, se establece un régimen interno homologado al de las Fuerzas Armadas en las materias de estructura jerárquica, disciplina, régimen de servicios, ascensos, prestaciones, ingreso, profesionalización y cumplimiento de responsabilidades y tareas, mismo que corre a cargo de la secretaría de la Defensa.

Este es un punto neurálgico del tema y así los admiten los legisladores:

“Es éste el rasgo más relevante de la naturaleza especial de la Guardia Nacional. Se trata de amalgamar el carácter civil de la Guardia, como institución policial con funciones de seguridad pública, bajo programación y dirección civiles, con un esquema de organización interna que responda a los rasgos más sobresalientes del régimen castrense, para aprovechar en beneficio de la seguridad pública la alta eficiencia que reportan la disciplina, la estructura jerárquica, el sistema de ingreso, las prestaciones, el sistema de profesionalización y ascensos, así como el sentido del deber, la lealtad, la responsabilidad y el acatamiento de las órdenes, que se generan en dicho régimen”.

Enseguida hacen referencia a los modelos que se siguieron de otros países, entre los cuales no está el de Venezuela:

“Es éste un modelo probado por diversas naciones, en no pocos casos para atender fuertes alteraciones en la seguridad pública. Argentina, Chile, Colombia y Brasil han debido transitar hacia esquemas semejantes al que ahora nos proponemos. Francia, España e Italia son también ejemplos en el ámbito internacional.”

“Si bien, cada nación ha desarrollado especificaciones propias, conforme a los requerimientos que se le fueron presentando, la columna vertebral de la mayoría de las instituciones se ajusta al diseño al que hemos arribado: dependencia de un ministerio civil, que conjunta la dirección de la corporación con las potestades de programación de políticas, estrategias y acciones, y, por otra parte, radicación de la organización, estructura jerárquica, beneficios y, sobre todo, disciplina, en un ministerio de defensa”.

Se trata de un diseño institucional que entraña un régimen interno de naturaleza militar, pero en forma contraria a lo que sucede regularmente, no tiene como esencia una función de defensa nacional. Los integrantes de este tipo de instituciones están formados y capacitados específicamente para realizar tareas relacionadas con la seguridad pública, función del estricto ámbito civil; en consecuencia, su entrenamiento no privilegia el objetivo de derrotar a su enemigo, mismo que es propio de las Fuerzas Armadas permanentes, sino que, por el contrario, tienen un entrenamiento estricto y adecuado para realizar las funciones policiales.

Con ellos dan respuesta a los señalamientos de riesgo de violaciones de derechos humanos, por parte de los integrantes de la Guardia Nacional:

“Si el régimen propio de las fuerzas militares regulares no se concilia con las funciones propias de las autoridades civiles, el régimen especial de las policías con un diseño de disciplina militar como el pretendido si? logra esa conciliación. Consideramos que ello reduce significativamente el riesgo para los derechos humanos que puede implicar la incursión de tropas regulares de defensa nacional en tareas de seguridad pública.”

“Cabe aclarar que dicho riesgo, en uno u otro grado, lo implica todo ejercicio de la fuerza legítima del Estado por parte de una institución, cualquiera que sea su naturaleza; pero, se acrecienta cuando una institución preparada para tareas diversas, incluso contrarias a las que precisa la seguridad pública, realiza esas funciones, según han constatado los organismos de protección de derechos humanos nacionales e internacionales. Por ello, la sustitución de efectivos de defensa por efectivos policiales bajo un diseño institucional como el propuesto atenúa ese riesgo, como se aprecia en las naciones antes referidas.”

“Si en tal diseño están incluidas medidas de control -político y judicial- evaluación y coordinación y si éste se inserta debidamente en el diseño constitucional más amplio que garantiza los principios del Estado de Derecho, tales como la separación de poderes, independencia y autonomía de los tribunales judiciales y la subordinación a las autoridades civiles, se consolida la reducción del riesgo de violación a los derechos humanos. Más aún, si en el diseño pretendido se limitan las potestades de la nueva institución, eliminando aquellas en las que se ha observado que el multicitado riesgo se recrudece, como es el caso de las funciones de orden y paz públicos que derivan generalmente en la contención o disolución de la protesta social”.

Uno de los puntos ausentes es el financiamiento a la Guardia Nacional, pues desde que asumió funciones, el Presidente López Obrador ha otorgado - en forma inusitada - formas de financiamiento directo al Ejército (motor de la Guardia Nacional) a través de la construcción y venta de inmuebles, así como de la construcción y administración de la nueva terminal aérea de Santa Lucía, estado de México. Ese tipo de actitudes del Presidente solamente levantan sospechas sobre sus reales intenciones en su relación con el Ejército.

Por las graves condiciones de inseguridad, el respaldo a la intervención de las fuerzas armadas goza del respaldo de la mayoría de la población y este dictamen acrecienta la certeza de que su actuación será apegada a Derecho. Pedir al Congreso de la Unión más financiamiento para las Fuerzas Armadas y para la Guardia Nacional sería más transparente y acertado.



Más información

Mochila Política 66 - Año 2 - 11 de febrero 2019 - Una lucrativa dictadura

Por Diego Hernández y Héctor Moreno

La dictadura venezolana no es un proyecto ideológico, es, ante todo, un estado lucrativo administrado por Nicolás Maduro.

Es cierto el riesgo de un conflicto geopolítico por el involucramiento de prácticamente todas las potencias internacionales, pero el desenlace depende también de una serie de factores al interior de ese país.

“Un nuevo Vietnam”

En Cúcuta, uno de los puntos fronterizos de Colombia con más intenso tránsito a

Venezuela, espera el primer cargamento de alimentos y medicinas enviado por Estados Unidos y países de la región a solicitud del Parlamento. Brasil acaba de anunciar que abrirá un nuevo centro de acopio en Roraima.

Nicolás Maduro aseguró que la “crisis humanitaria es una farsa montada por la derecha” y que no permitirá el ingreso de ese material. Guaidó respondió que no descarta pedir apoyo militar estadounidense para garantizar que no “sigan muriendo niños por falta de alimento y pacientes por falta de medicina”.

En consonancia, el jueves 7 de febrero, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en el exilio, autorizó al presidente interino a solicitar la apertura de un corredor de ayuda humanitaria “por medios diplomáticos o por cualquier otro, incluida una coalición militar internacional en misión de paz”.

En entrevista al periódico mexicano La Jornada, Maduro Moros dijo que una eventual intervención extranjera no haría más que “crear un nuevo Vietnam” ya que cuenta con “dos millones de milicianos listos para defenderse”.

¿Está blofeando? Es difícil saberlo. En este momento los actores de la crisis parecen estar previendo el uso de todas las fichas y el dictador está cada vez más aislado. Acorralado. Eso lo torna peligroso e imprevisible.

Una narcodictadura

¿Por qué Maduro rechaza sistemáticamente una salida negociada y con garantías? ¿Por qué se niega tenazmente a dejar el poder? ¿Por qué las Fuerzas Armadas le apoyan, aparentemente, como bloque indiviso?

Para responder a tales preguntas es indispensable considerar que el régimen de facto que domina en Venezuela no es una “dictadura común”.

En ese país se instaló en el poder - primero por vía democrática y luego a través de la usurpación - un grupo con un proyecto de poder de largo plazo que contemplaba el control absoluto de todos los órganos del Estado y la eliminación de la oposición política y civil. Como en Cuba.

Ese proyecto se presentó, inicialmente, como una agenda disruptiva y de renovación, de lucha contra el stablishment, la oligarquía y su sistema corrupto, pero progresivamente reveló su verdadera cara. El “socialismo para el siglo XXI”, no era nada más que comunismo puro. Como en Cuba.

Ese grupo político desarrolló vínculos orgánicos con mafias de corrupción, organizaciones criminales, narcotraficantes y terroristas. Esta fauna, junto a un grupo de empresarios locales y “nuevos ricos”, le han dado sustento al régimen. Como en Cuba.

La consolidación de esa narcodictadura comunista fue posible con el amparo y la complicidad de los otros gobiernos de izquierda de la región y del Foro de Sao Paulo, esa amplia plataforma de articulación continental fundada por Fidel Castro y Luiz Inácio Lula da Silva en 1990.

Ese es el régimen de facto que gobierna en Venezuela y que sumió al país en una crisis económica, social y política sin precedentes. Los más de 3 millones de venezolanos que, desde 2015, han pedido asilo a otros países es uno de sus frutos más amargos.

A mediados de 2017, el cardenal Jorge Urosa Savino llegó a definir el conflicto venezolano como “la guerra de una dictadura contra el pueblo”.

El Cartel de los Soles

¿Y las Fuerzas Armadas? Hasta ahora su cúpula ha manifestado irrestricto apoyo a Maduro. Y aunque algunos militares activos de alta patente han reconocido a Guaidó como interino, abrazando la amnistía ofrecida por el Parlamento, es difícil saber que tan vasta o profunda es la división interna.

La división existe: el Foro Penal tiene un registro de 974 presos políticos en el país, uno de cada diez es militar. Son exactamente 82, según una lista, con nombre y apellido, que lleva la periodista Sebastiana Barráez.

Además, el coronel retirado, Teodoro Campos, asegura que actualmente por lo menos 185 oficiales más están siendo investigados por posible traición al régimen.

Con todo, no es fácil que surja un nuevo Wolfgang Larrazábal, el almirante que encabezó la sublevación que derrocó en 1958 al dictador Marcos Pérez Jiménez y encabezó un gobierno de transición.

De acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos y con información encontrada en archivos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), el Cártel de los Soles, que tiene control absoluto del narcotráfico en el país, es dirigido y operado por los militares.

Aunque el grupo no nació con el chavismo, pues la Administración para el Control de Drogas (DEA) lo investigaba por lo menos desde 1993, sí registró un crecimiento contundente con “la revolución bolivariana”.

Aunque su estructura es oscura, se sabe que entre sus jefes está el teniente Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Constituyente ilegitima creada por Maduro para usurpar el Poder Legislativo.

Así lo afirman Leasmy Salazar Villafaña, exjefe de seguridad de Cabello, y Efraín Antonio Campo Flores y Francisco Flores de Freitas, respectivamente ahijado y sobrino de Cilia Flores, esposa de Maduro.

Los Flores están presos en Estados Unidos por transportar 800 kilos de cocaína. Interrogados, declararon que actuaron bajo las órdenes de Cabello. Aseguran que el cártel ofrece un servicio “de oro”: recibe, almacena y distribuye droga a cualquier parte del mundo bajo la protección del Estado.

Otro capo del cártel es el Mayor General Nestor Reverol, actual ministro de Interior y Justicia. Este hombre fue el poderoso comandante de la Guardia Nacional y, aunque no lo crea, jefe de la Oficina Nacional Antidrogas.

Hoy la operatividad del cártel es garantizada por el general Vladimir Padrino López, ministro de Defensa.

Terroristas y mafiosos

En la mesa de mando también está Tareck El Aissami, ex vicepresidente de la República y actual coordinador del gabinete económico del gobierno. La Oficina para Control de Bienes Extranjeros del Departamento del Tesoro estadounidense (OFAC), le asoció al cártel mexicano Los Zetas.

Los servicios de inteligencia israelí le imputan vínculos con el tráfico de armas y el terrorismo islámico, especialmente con el Hezbollah, que opera en territorio venezolano explotando minas de oro.

En el país también operan impunemente el Ejército de Liberación Nacional (ELN), que recientemente cometió un atentado suicida en Bogotá y las “disidencias” de las FARC. La Fiscalía General de Colombia ha documentado esos nexos.

¿Y el Poder Judicial? Pasó a ser controlado por la mayor mafia de jueces, magistrados y fiscales del país - la “Banda de los Enanos” - a cambio de cuidar los intereses del gobierno y sus aliados.

De acuerdo con Luis Velásquez Alvaray, quién fue magistrado con Hugo Chávez, uno de los jefes de esa mafia es Maikel Moreno Pérez, el actual “presidente” del STJ ilegítimo, que fue tomado por Maduro.

Durante el chavismo los “enanos” extendieron sus tentáculos al narcotráfico y el contrabando por el estrecho vínculo que establecieron con Los Soles. El saqueo de la estatal petrolera PDVSA y el financiamiento y armamento de los colectivos oficialistas tiene también su huella.

¿Por qué Maduro ha rechazado sistemáticamente una salida negociada? ¿Por qué se aferra al dejar el poder? ¿Por qué las Fuerzas Armadas no le han abandonado?

Las preguntas parecen estar respondidas. La dramática crisis venezolana tiene como tela de fondo un lucrativo negocio millonario y sus dueños lo pretenden preservar.

Por ahora, el consenso en la comunidad internacional es la urgente necesidad de ayuda humanitaria para los venezolanos. Ese puede ser el nodo del desenlace.



Más información

Mochila Política 65 - Febrero 3, 2019 - Maduro: “Game over”

Mochila Política 65
Febrero 3, 2019
Maduro: “Game over”
El bloqueo internacional y las dudas internas harán caer a Maduro


Por Luis Losada Pescador

El tiempo para el diálogo ha llegado a su fin; es hora de actuar. Así lo señaló el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, en la sede de la OEA. Desde entonces, la administración americana suspende los fondos de la petrolera venezolana PDVESA en USA. El régimen contesta congelando los fondos de Guaidó y

prohibiéndole salir del país.

Maduro hace saber que hay 300 militares rusos en el país; el secretario de Estado de la Defensa norteamericano, deja que todo el mundo fotografía que enviará 5.000 soldados a Colombia. Maduro anuncia que ha armado a los barrios populares hasta los dientes para ‘defender la revolución’. Advierte a Estados Unidos de un nuevo Vietnam. Y su ‘Monchito’, Monedero, advierte que Guaidó prepara las condiciones para una ‘guerra civil’…

En medio de esta escalada, el bloqueo internacional y el apoyo social a la transición. Este jueves el Parlamento Europeo votaba a favor del reconocimiento internacional. La Comisión sigue sin decidirse. Pero España -por fin- Francia y Gran Bretaña están dispuestos a reconocer al presidente interino aunque no haya consenso europeo. ¿Respuesta? Represión. La narcodictadura detiene y deporta a periodistas de medios europeos.

Es verdad que hay incertidumbre suficiente para que la embajada española reclame GEOs. Pero hay dos elementos que dan espacio a la esperanza. El primero es que Maduro dio 72 horas a los diplomáticos de la embajada y consulados norteamericanos para salir del país. No lo han hecho.

El segundo es que en su histerismo, Maduro mandó detener a Guaidó. No lo hizo, en primer lugar porque no se encontraba en su casa. Pero lo más relevante: porque hubo disensos en la cadena de mando. Y es que aunque gran parte del generalato está con Maduro, la inmensa mayoría de los suboficiales está por el cambio.

Las próximas horas son clave. En primer lugar, la gran manifestación prevista para mañana sábado en Caracas. Es muy probable que sea muy masiva. Y también es muy probable que el régimen pretenda reprimirla con violencia causando un baño de sangre. Será la puntilla para que el mundo vea lo que se negó a reconocer durante tantos años: Venezuela es una dictadura que genera represión y miseria.

Los que tengan dudas jurídicas sobre la legitimidad del proceso, lo terminarán avalando por injerencia humanitaria, como ocurrió en el Congo. Cuba -y quizás México- quedarán como los violinistas del Titanic… “Preparen las maletas para volver”. Es el mensaje del presidente interino a los millones de venezolanos que tuvieron que abandonar su país.



Más información

Mochila Política 64 - Febrero 1, 2019 - Venezuela, ¿en cuenta regresiva?

Mochila Política 64
Febrero 1, 2019
Venezuela, ¿en cuenta regresiva?

Por Diego Hernández y Héctor Moreno

Venezuela es en este momento un importante nodo de riesgo geopolítico. La continuidad de la dictadura o la instauración de un nuevo gobierno que surja de las urnas ya no es solo un asunto local.

El escenario pinta a un desenlace con la menor demora posible en la que Rusia y Estados Unidos tendrán un peso capital y el desenlace puede ser brusco.

Nicolás Maduro se

aferra al poder tras las fraudulentas elecciones de mayo de 2018 y la investidura que recibió, el pasado 10 de enero, de un Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) irregular y controlado por el régimen.

Dos semanas después, el 23 de enero, el diputado Juan Guaidó, asumió como “presidente encargado” frente a una multitud que inundó las calles para exigir la salida del dictador, a quien el Parlamento declaró usurpador.

El presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela (ANV) invocó los artículos 233, 333 y 350 de la Constitución para asumir temporalmente las competencias del Ejecutivo y convocar elecciones. A partir de ese momento el “problema” de Venezuela se tornó clara e irreversiblemente internacional.

El paso que dio Guaidó fue una jugada que obligó a la comunidad internacional a salir del marasmo y a tomar bando en el juego. El rápido posicionamiento de Estados Unidos y de Rusia sólo reforzaron la jugada y aceleraron el proceso.

Hasta el momento, 52 gobiernos reconocen a Guaidó como presidente interino, entre ellos, Estados Unidos, la Unión Europea, Israel, Brasil, Colombia y Argentina. El izquierdista Lenín Moreno, de Ecuador, también.

Sólo 15 gobiernos avalan a Maduro. Allí se cuentan Rusia, China, Turquía, Irán, Siria, Cuba, Nicaragua, El Salvador y Bolivia. Y 13 piden negociaciones entre el régimen y la oposición. De ese grupo, los únicos con relevancia son México y Uruguay, que se ofrecieron como mediadores para la crisis.

¿Neutralidad?

La “neutralidad” de Tabaré Vázquez tiene fondo. Javier Vázquez, su hijo, asesoró empresas uruguayas para concretar negocios con el chavismo durante su primer mandato.

Según el excanciller mexicano, Jorge Castañeda, el vástago de Tabaré, “está embarrado hasta el cuello [ con los negocios sucios del chavismo] y cada vez que Uruguay se aleja un poquito, le dan un apretón”.

El Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, por su parte, juega con fuego. Su oferta fue vista por muchos como gesto de complicidad, pero él se esforzó en brindar un matiz en su conferencia matutina del 24 de enero: México no esta “ni a favor ni en contra” de ninguna de las partes y apuesta en el diálogo, dijo.

Asumió una posición que no confronta al vecino Trump, ni abandona al “compañero” Maduro, y que, en un golpe de suerte, le abriría la posibilidad de ocupar el liderazgo “progresista” en la región. Una vacante dejada por Fidel, Chávez y Lula.

Ambos, han anunciado que llevarán a la ONU la propuesta de una conferencia internacional para el próximo 7 de febrero.

Sin embargo, el tiempo para el diálogo con Maduro parece haber acabado. Las negociaciones que se realizaron hasta ahora fortalecieron al dictador y dividieron a la oposición; especialmente las que encabezó José Luis Rodríguez Zapatero con la participación de la Santa Sede.

Arrinconado

Ahora, por primera vez, Maduro está realmente arrinconado. En menos de un mes pasó de la ofensiva a la defensiva gracias a una hábil articulación diplomática, a través del Grupo de Lima, y con respaldo de Estados Unidos.

La declaración que el Grupo divulgó el 4 de enero fue un punto de inflexión que quebró el bloqueo que sufría Luis Almagro, secretario general de la OEA. Por primera vez, un grupo de países latinoamericanos confrontaron a Maduro directamente, le instaron a dejar el poder y determinaron medidas de presión.

En ello, la diplomacia colombiana, y, sobre todo, la brasileña, tuvieron un papel determinante. Al parecer, el paso al vacío que dio Guaidó contaba con una imperceptible “red de contención” tejida en Brasilia y Bogotá, con el respaldo de Washington. Esa “red” se visibilizó minutos después de que asumió como “presidente encargado” en pleno centro de Caracas.

Se sabe que poquísimos diputados estaban previamente enterados de lo que haría Guaidó, uno de ellos era Julio Borges, expresidente de la ANV exiliado en Colombia. Borges se reunió con Ernesto Araújo, canciller brasileño, una semana antes, el 17 de enero, en Brasilia.

En los últimos siete días el gobierno de Trump cumplió su parte: cerró el grifo al régimen chavista. Ordenó que cuentas del gobierno venezolano en bancos estadounidenses pasaran al control del Parlamento y bloqueó activos por US 7.000 millones de la petrolera PDVSA.

Además, dispuso que el valor de cualquier compra estadounidense de petróleo venezolano tendrá que ir a las cuentas bloqueadas. Según un exdirector de la estatal, Gustavo Coronel, eso representa 80% del total de las divisas del país.

¿Y China y Rusia? Las exportaciones de crudo a esos dos gigantes son la forma con la que el régimen abona a sus deudas, que en el caso de China oscila entre los 50 y 60 mil millones de dólares. El Kremlin ha entregado al menos 17 mil millones de dólares desde 2006.

Desesperado, y con ayuda de Vladimir Putin, Maduró busca financiarse con la venta de 15 toneladas de oro de las reservas a los Emiratos Árabes. Hay quien se pregunta si la salida del oro en un avión comercial de Nordwind no estaría destinado a pagar una eventual “intervención” rusa.

Desde Rusia con amor

La apuesta de Putin por Venezuela se enmarca en el proyecto eurasiano - nacionalista, bolchevique y tradicionalista - de Aleksandr Dugin, su principal ideólogo.

Este nuevo Rasputín propone, a grandes rasgos, un mundo multipolar donde el imperio Ruso, ejercería una clara hegemonía, aliado a China, a una Unión Islámica y a un bloque latinoamericano independiente de Estados Unidos.

Según Dugin Rusia debe ofrecer todo tipo de apoyo a Maduro, incluso militar, pues “fue en Venezuela dónde Simón Bolívar, comenzó su lucha, la segunda ola de la descolonización se debe iniciar desde el mismo lugar”.

El gobierno ruso tiene un pie en, al menos, cinco campos petroleros venezolanos a través de la empresa Rosneft y en diciembre del año pasado envió un par de bombarderos nucleares para prácticas militares conjuntas.

Sin embargo, las señales que tanto Moscú como China han enviado esta semana son significativas.

China, después de manifestar su apoyo a Maduro, reveló a través del vocero de la cancillería, Geng Shuang, que mantiene “contactos cercanos con todas las partes del conflicto”.

Rusia, por su parte, elevó el tono este 31 de enero. El Ministerio de Asuntos Exteriores, advirtió que hay riesgo de un “conflicto armado de envergadura pues la oposición y Estados Unidos parecen dispuestos a todo”.

Subrayó que las acciones contra PDVSA son un “acto de sabotaje que acarrea un daño geopolítico internacional”.

El canciller Sergey Lavrov, instó a la oposición a abrir el diálogo sin condiciones y anunció que su país está preparado para participar en los formatos internacionales de mediación que se establezcan.

Según Lavrov, cualquier iniciativa de negociación debería “ser imparcial” y debe unir “un amplio rango de actores internacionales que tienen tanto influencia sobre el Gobierno como sobre la oposición”, incluyendo China. Multipolaridad.

Con todos, menos con Maduro

¿Un salvavidas lanzado a Maduro o una estrategia para enfriar y frenar el progresivo cerco en torno al dictador? Sea como sea, la propuesta de López Obrador y Tabaré Vázquez a la ONU llega menos de 24 horas después de las declaraciones del Kremlin.

Guaidó ya respondió: no habrá diálogo para mantener a un violador de derechos humanos en el poder; solo se negociará para cesar la usurpación del Ejecutivo y garantizar la convocatoria urgente de elecciones libres.

Y les recordó que Maduro ha sido denunciado ante el Tribunal Penal Internacional por crímenes contra la humanidad: al menos 131 ejecutados, 280 casos de tortura, 192 violaciones y la prisión ilegal de 12 mil personas.

En la misma línea, Estados Unidos ha dicho que en el caso de Venezuela maneja todas las opciones, menos la permanencia del narcodictador.

El retiro de Estados Unidos del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF), firmado con la Unión Soviética en 1987, eleva la tensión y da otra densidad a las palabras de ambos garantes de los actores locales.

Para quien juzgue a Trump como un loco, recuérdese como desactivó el conflicto, también nuclear, con Corea del Norte a mediados del año pasado. Es un negociador nato que apuesta muy alto y a ganar.

La situación internacional evoluciona con gran velocidad y es previsible que ese ritmo continúe. Parece que, o hay un acuerdo entre Trump y Putin que contemple la salida de Maduro o el cierre del conflicto será brusco. Es difícil prever si Maduro lo aceptará. Esta acorralado, y las bestias acorraladas suelen ser peligrosas.



Más información

Mochila Política 63 - Enero 22, 2019 - Golpe de estado técnico

Mochila Política 63
Enero 22, 2019
Golpe de estado técnico

Por Héctor Moreno

Amparado en su legitimidad y en la “urgencia” del cambio de régimen, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador se ha caracterizado las primeras semanas por torcer la ley para los intereses de su grupo, lo cual equivale a un golpe de estado técnico.

Sin el menor rubor tiene sometido al Poder Legislativo y trata de hacer lo mismo con el Judicial.

Las acciones del gobierno y de su partido han

tenido como premisa cumplir la voluntad del Jefe del Ejecutivo, sin importar la constitucional división de poderes.

Algunas de sus acciones y respuestas a diferentes situaciones perfilan el resurgimiento de un régimen hegemónico, sustentado en las formas del autoritarismo priísta y en acuerdos opacos con actores del viejo sistema.

La capacidad de comunicación es el gran activo del Presidente López Obrador y su gobierno.

La incapacidad e inexperiencia de gobierno se asoman ya como una de las principales debilidades.

Discrecionalidad, la marca

Han sido diversos los temas de las primeras semanas del nuevo gobierno en los cuales asoma la discrecionalidad y el autoritarismo.

El más relevante en términos económicos ha sido la cancelación de la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

La iniciativa para reducir los sueldos de los funcionarios públicos de primeros niveles para que nadie gane más que el Presidente de la República llevó una dedicatoria particular a jueces y magistrados del Poder Judicial.

Ello ha derivado en cientos de amparos de funcionarios de diversos órdenes, una vez que la Corte admitió sus recursos hasta la validación completa de la medida.

Aunado a ello, ejerció presión para que Arturo Zaldívar Lelo de Larrea fuera electo como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Zaldívar es su amigo personal y está ligado al matrimonio de Irma Eréndira Sandoval, actual secretaria de la Función Pública y John Ackerman, académico y asesor de López Obrador. Un hermano de Irma Eréndira trabaja con el Ministro y otro de sus hermanos es dirigente de Morena en el estado de Guerrero. A éste último se le ha señalado de ser el orquestador del abucheo al gobernador de ese estado, Héctor Astudillo Flores en una gira con el Presidente.

La elección del Fiscal General de la República se hizo a la voluntad del Presidente López Obrador para llevar a uno de sus cercanos, Alejandro Gertz Manero, sin un rediseño constitucional como lo habían venido exigiendo más de 300 organizaciones ciudadanas.

En medio de la tragedia por la explosión del ducto de Tlahuelilpan, Hidalgo con un saldo hasta ahora de 91 muertos, decenas de heridos y desaparecidos, el Presidente López Obrador también ha mandado señales de su justificación para desatender la Ley.

“El gobierno no actuará contra quienes se ven obligados a cometer ilícitos” ha dicho sobre pobladores que se dedican a la venta ilegal de combustible (huachicoleros) y ante el cuestionamiento de por qué no se llevó a cabo una licitación en la compra de 517 pipas que costaron 85 millones de dólares (unos 1,660 millones de pesos) su respuesta fue: “Porque no tenemos problemas de conciencia, no somos corruptos”.

Aliados del viejo régimen

Para sacar adelante sus proyectos o atender coyunturas, el Presidente López Obrador se ha aliado con actores del viejo régimen priísta.

Dos de esos casos son la aprobación de la Guardia Nacional en la Cámara de Diputados y la designación del gobernador interino de Puebla, tras la muerte de la mandataria Erika Alonso y su marido, el coordinador de los senadores del PAN, Rafael Moreno Valle.

En el primero de ellos, Morena, el partido del Presidente se alió con el PRI para lograr la mayoría calificada y el asunto no es menor, pues dicho partido quedó bajo control del grupo de Miguel Ángel Osorio Chong, actual coordinador de los senadores tricolores y ex secretario de Gobernación.

Aún así, López Obrador externó su molestia por cambios en la iniciativa y ya instruyó al grupo de Morena en el Senado para que la rectifiquen con sus indicaciones.

Por otro lado, la designación de Guillermo Pacheco Pulido es abiertamente señalada en Puebla como la mejor expresión que refrenda la alianza del “Gober precioso” Mario Marín con el grupo de López Obrador.

Ya en las elecciones del año pasado, el grupo de Marín colocó varios candidatos de Morena a diputados locales y alcaldes.

Pacheco Pulido es un priista identificado con el nacionalismo revolucionario y distinguido miembro de la masonería local.

Fue presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Puebla con el gobernador Melquiades Morales, considerado el verdadero padrino político del extinto Rafael Moreno Valle Rosas.

Moreno Valle fue un político del viejo sistema priísta (atraído al PAN por el ex presidente Felipe Calderón) forjó su trayectoria en el albiazul apoyado en un grupo de liberales (Mochila Política 18. Junio 29, 2017. El Frente, un dardo envenenado), constituyó un grupo de poder, no una corriente ni doctrinal ni política.

Bajo ese acuerdo de grupos, el escenario más probable para Puebla es el triunfo del viejo sistema priísta encarnado en Morena

El gobierno del Presidente López Obrador ha prometido que transparentará toda la investigación sobre la caída del helicóptero donde viajaba el matrimonio y donde fallecieron otras personas.

Un caso similar se está configurando en Baja California en donde este año habrá de elegirse gobernador. Huestes del ex gobernador Xicoténcatl Leyva Mortera (destituido por Carlos Salinas de Gortari por haber perdido las votación federal en 1988) actúan ya bajo las siglas de Morena, partido al que las encuestas conceden desde ahora amplia ventaja.

Acciones como estas refrendan la tesis sobre el pacto de impunidad entre López Obrador y los viejos grupos priístas.

Con los medios y la minoría rapaz

En plena crisis de desabasto de gasolina por la guerra contra el huachicoleo, el Presidente López Obrador se reunió con integrantes del Consejo Asesor de Empresarios y entre los asistentes figuraron: Miguel Alemán Magnani, de Interjet; Ricardo Salinas Pliego de Grupo Salinas; Miguel Rincón de Biopapel; Carlos Hank González de Banorte; Olegario Vázquez Aldir de Grupo Angeles; Daniel Chávez de Grupo Vidanta; Bernardo Gómez de Grupo Televisa.

Además Alberto de la Fuente, director de Shell en México, Miguel A. Loya, de Grupo Vitol; Mónica Boe, country Manager de Equinor antes Statoil; Dionisio Garza de la petrolera Jaguar y Luis Vázquez Sentíes, presidente de la Asociación Mexicana de Gas Natural y presidente ejecutivo de Diavaz.

La reunión tuvo sus frutos políticos.

Es hora de confiar en la lucha del gobierno, dijo al término de la reunión Olegario Vázquez Aldir, también dueño del diario Excélsior y de la cadena Imagen, de radio y televisión.

Esos medios fueron señalados en el sexenio anterior de ser los voceros oficiosos del gobierno de Enrique Peña Nieto, dada la cercanía personal del ex presidente de México con Vázquez Aldir.

A Banco Azteca (Ricardo Salinas pliego) y Banorte (Hank González) el gobierno les asignó la distribución de recursos a los beneficiarios de los programas sociales.

Lo bueno es que Alejandro Valenzuela, ex directivo de Banorte y actual director de Banco Azteca ya aclaró que López Obrador no eligió Banco Azteca por ser “cuate” de Salinas Pliego.

Dos rasgos más destacan en el nuevo gobierno: el activo más importante sigue siendo la capacidad de comunicación del Presidente López Obrador, es creíble y dota de la misma a su partido, como lo muestran todas las encuestas en donde el respaldo varía de un 77 a un 80 por ciento.

El otro es el extendido cuestionamiento a muchos funcionarios del gobierno federal. La crisis de desabasto de gasolina en varios estados por la guerra al huachicoleo ha sido un parámetro y algunos datos sobre funcionarios de Pemex parecen soportar esa percepción.

La logística de distribución de Pemex está cargo de Emiliano González del Villar, ex director de asuntos internos de la Policía de la Ciudad de México; Rogelio Hernández Cázares es el director general de Pemex Fertilizantes fue director del Seguro Popular en Oaxaca y acusado de desviar mil 500 millones de pesos.

Marcos Manuel Herrerías Alamina es el director Corporativo de Administración y Servicios, y fue el encargado de asignar 97.2 millones de pesos en contratos de la Ciudad de México a las asociaciones Honestidad Valiente y Austeridad Republicana, ambas financieras de las actividades políticas de López Obrador.

Así, en sus primera semanas, el gobierno de López Obrador ha dado pasos hacia un régimen autoritario al romper pilares del orden público en alianzas obscuras con actores del antiguo régimen; ha evidenciado falta de capacidad y generado incertidumbre. Este es un escenario que puede llevar al país a un populismo exacerbado o a un descontrol.



Más información

Mochila Política 62 - 20 de diciembre 2018 - Año 2 - El retorno de los viejos grupos

Por Héctor Moreno

El pago de favores del Presidente Andrés Manuel López Obrador a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), con la derogación de la reforma educativa y el inicio del sistema “Benito Juárez” de 100 nuevas universidades evidencia las alianzas con miras a restaurar el viejo sistema priista autoritario y populista.

López Obrador da fuerza a una de las agrupaciones políticas forjadas en los años setenta, cobijada financieramente durante

décadas por echeverristas y radical opositora a las diversas propuestas de modernización educativa desde los años noventa.

La génesis e historia de la CNTE permite establecer que se trata de recuperar para los grupos liberales y radicales el control de la educación de niños y jóvenes, un proyecto de largo plazo.

Eso explicaría la prisa por los cambios legales y la asignación de recursos desde el primer año de Gobierno para la apertura de esos centros de educación superior.

Origen es destino

La coincidencia de objetivos de López Obrador y la CNTE tiene orígenes en los viejos grupos del sistema.

Con varios años de actividades previas, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación fue fundada el 18 de diciembre de 1979, como culminación de los trabajos del Primer Foro Nacional de Trabajadores de la Educación y Organizaciones Democráticas del SNTE, realizado en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

En esa época surgieron las “coordinadoras” como aglutinadoras de movimientos en diversas áreas, como la Coordinadora Sindical Nacional (Cosina); la Coordinadora Nacional del Movimiento Urbano Popular (Conamup) y la Coordinadora Nacional Plan de Ayala.

La política interior del país recaía en el entonces subsecretario de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios y su equipo, entre quienes ya se encontraba Manlio Fabio Beltrones.

Dotar de fortaleza económica y política de la CNTE correspondió a un grupo de Oaxaca impulsado en el sexenio del Presidente Luis Echeverría Álvarez.

Esa entidad atravesó por inestabilidad política desde los setenta hasta 1986 en que el priista Heladio Ramírez López asumió como gobernador. Habían pasado cuatro mandatarios estatales.

Ramírez López, egresado de la UNAM, fue jefe del sector juvenil del PRI entre 1966 y 1970 y desde ahí se integró al grupo de Echeverría, quien era secretario de Gobernación.

Veinte años después, Ramírez llegó a ser gobernador de Oaxaca y se rodeó de asesores también formados por Echeverría. Invitó a Fausto Cantú Peña, ex director del Instituto Mexicano del Café; a Augusto Gómez Villanueva, quien fuera jefe del Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización y a Armando Labra Manjarrez lo llevó como su coordinador de asesores.

Nombró como su delegado de gobierno en el Istmo de Tehuantepec a José Antonio Estefan Garfias, quien fuera secretario de Transporte y Vialidad, en el gobierno de Gabino Cué y candidato perdedor de la alianza PAN –PRD en los comicios de junio de 2016.

En octubre de 1992 Ramírez López firmó un acuerdo mediante el cual le entregaba el control del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca, (IEEPO), a la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Ello le significó el ingreso de miles de millones de pesos a ese grupo.

Así pasaron cuatro sexenios: Diódoro Carrasco Altamirano (1992-1998), José Nelson Murat Casab (1998-2004), Ulises Ruiz Ortiz (2004-2010) y el de Gabino Cué Monteagudo (2010-2016).

Un informe del gobierno de Cué Monteagudo advertía:

En Oaxaca el sector educativo arrastra un déficit financiero de más de 4 mil 809 millones de pesos, derivado de la sobrecarga de prestaciones, primas vacacionales y días adicionales de aguinaldo autorizados a profesores de la Sección 22, cedidas durante los últimos cuatro gobiernos priistas, principalmente durante el régimen del ex gobernador José Murat.

Los 73 mil profesores de la sección 22 cuentan con las prestaciones más altas del país: 90 días de aguinaldo, prima vacacional, bonos de productividad, estímulos de puntualidad, tres meses de vacaciones, el derecho a tres préstamos anuales, una canasta navideña y de despensa, así como apoyo de transporte.

Todo eso se acabó en agosto del 2015 cuando legalmente se le quitó el control del IEEPO a la disidencia magisterial y se iniciaron los procesos penales en contra de sus dirigentes.

Ese año y el siguiente, Morena, la CNTE, el Frente Popular Revolucionario; el movimiento alrededor de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa; así como el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y otras organizaciones formaron un frente con miras a la sucesión presidencial.

Apoyos y pagos

Durante la campaña electoral, la CNTE apoyó a López Obrador y su principal demanda fue derogar la reforma educativa.

Otra demanda, no menor por su significado, fue la reapertura de la normal rural “El Mexe”, en el estado de Hidalgo.

El pasado 13 de diciembre, el Presidente firmó la iniciativa con la cual se derogó la reforma educativa, una de cuyas partes sustanciales fue la desaparición del Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) con lo cual desaparecen las evaluaciones al magisterio por parte de una entidad independiente.

Desaparecer el INEE y conceder la evaluación a las autoridades educativas y al magisterio es como si se devolviera a la secretaría de Gobernación la facultad de organizar las elecciones, han advertido expertos.

Ese día se anunció la liberación de dos profesores presos por ser considerados “presos políticos” y se develó que están en estudio otros cuatro casos más.

Para cumplir con su promesa de obligatoriedad de la educación superior y de la creación de 100 universidades públicas en el país, López Obrador asignó un presupuesto de mil millones de pesos para 2019 y realizó un acto simbólico de apertura de la primera.

Ambiguo, el Presidente López Obrador se refirió a la escuela de El Mexe como normal rural y como universidad, pero no precisó donde estarían las otras 99 ni el proceso para elegirlas y ponerlas a funcionar.

Las normales rurales fueron diseñadas en la década de los 30 del año pasado, bajo los principios de la educación socialista de la época, para atender las necesidades educativas en esas comunidades. De acuerdo con algunos testimonios, en ellas se enseñaba “el materialismo histórico como fundamento científico para el ejercicio de la docencia y el pensamiento socialista como una guía para la vida, se trabajaba para crear una conciencia de clase a través del ideario de Carlos Marx, Federico Engels y Lenin”.

Las escuelas normales rurales Isidro Burgos de Ayotzinapa, Guerrero; Atequiza, de Jalisco, la de Cherán, Michoacán y la “Luis Villarreal” ubicada en la comunidad de El Mexe, Hidalgo fueron algunas de ellas.

Desde los años noventa, el gobierno federal emprendió acciones para cerrarlas y en 2015, de acuerdo a información oficial, funcionaban 17 con un total de 6 mil 766 alumnos.

Ahí arrancó López Obrador simbólicamente su reforma educativa de la Cuarta Transformación, en unas instalaciones donde principalmente se adoctrinó a miles de jóvenes bajo los criterios de la lucha de clases.

Esas acciones contrastan con dos presuntos errores del gobierno lopezobradorista en sendas iniciativas de Ley: haber desconocido la autonomía universitaria y haber reducido entre un 1 y un 4 por ciento a las universidades, entre ellas a la UNAM.

Y el sexenio apenas empieza.



Más información

Mochila Política 61 - Año 2 - Diciembre 1, 2018 - La restauración del viejo sistema

Por Héctor Moreno

Como Presidente, Andrés Manuel López Obrador dejó hoy dos cosas en claro: su carácter liberal y la restauración del viejo sistema populista.

Hace unos días, en un hecho inédito, López Obrador, en calidad de Presidente electo, tuvo una reunión a campo abierto con decenas de miembros de las Fuerzas Armadas para pedirles su apoyo en el combate a la delincuencia organizada.

El hecho tiene varios significados: el primero, que nunca en la historia moderna del

país se había dado una reunión de esta naturaleza, segundo, porque López Obrador había sido un crítico permanente de las Fuerzas Armadas calificándolas incluso de asesinas y en esta ocasión hasta les lanzó vivas.

La tercera señal fue que en su discurso aseguró: “el país se encuentra en estas condiciones de grave crisis de violencia, como nunca se había padecido, y que se originó hace 36 años por la aplicación de una política económica que hizo a un lado al pueblo de México; que fue antipopular, entreguista y ni siquiera dio resultados”.

La fecha es 1982, al término del gobierno de José López Portillo, el autollamado “último Presidente de la Revolución”.

Esa idea fue el eje de su discurso de toma de protesta.

Mientras que hizo un reconocimiento al periodo del “desarrollo estabilizador”; al periodo 1970-1982 le reconoció que se registró en el país un crecimiento del 6 por ciento, aunque con “graves desequilibrios”. Eso fue lo único que dijo.

En realidad Luis Echeverría y José López Portillo metieron al país en una grave crisis económica por sus medidas populistas. Incluso, con Echeverría se dio una violencia política en contra de opositores al sistema (Mochila Política 60. AMLO, el discurso del odio; la evocación de Echeverría. 13 de noviembre de 2018).

El Presidente López Obrador quiere regresar a México a esa época. Su mensaje de hoy es claro: son 36 años perdidos y hay que rescatarlo.

Al igual que en campaña y como Presidente electo, reiteró su postura clasista: “Ya el gobierno no va a ser un comité al servicio de una minoría rapaz”. Así ha llamado a los grandes empresarios del país, a los del Consejo Mexicano de Negocios, quienes, a cambio, le hicieron un video de apoyo difundido ampliamente en redes.

Y a pesar de que aseguró que en estos 36 años el país ha sufrido “la más inmunda corrupción pública y privada”, hizo explícito su pacto de impunidad: no perseguirá a los corruptos del pasado. Meteríamos al país en una fractura, en un conflicto y confrontación, justificó.

Fue claro: impunidad a cambio de estabilidad.

Sus dichos acreditan el arreglo entre los grupos del viejo sistema político priísta.

Eso explicaría en gran medida algunos hechos previos a su toma de posesión.

El gobierno de Enrique Peña Nieto está percibido como el gobierno más corrupto e incapaz de México, pero aún así, el nuevo mandatario ha dicho que no lo investigará.

Además de una cortesía inusitada con el ahora ex presidente (explicada solo por los acuerdos de impunidad), hay algunos casos judiciales sobre corrupción político-económica que han cambiado de rumbo. Elba Esther Gordillo, ex lideresa magisterial procesada por delincuencia organizada y fraude ya fue exonerada, y avanza para regresar a controlar al magisterio.

Alejandro Gutiérrez, operador del PRI para desviar recursos públicos para las campañas electorales hace dos años, también ya salió de la cárcel.

Si en el viejo sistema, el Presidente gozaba de poderes metaconstitucionales, algunos de los cuales ya fueron acotados legalmente, ahora López Obrador ha encontrado una manera de reconcentrar todo el poder político y económico.

Dotó a la secretaría de Hacienda de un poder para concentrar todas las compras de todo el gobierno federal; designó delegados políticos en cada entidad, a través de los cuales se decidirá cómo se aplica el gasto federal (en México, los recursos federales representan el 90 por ciento de los ingresos en cada estado) y además esos delegados encabezarán la lucha contra el crimen organizado.

López Obrador, cambió la estrategia en contra del crimen, y militarizó la estructura gubernamental en materia de seguridad, lo cual le costó el rompimiento con las organizaciones sociales que durante los últimos 12 años han exigido regresar al Ejército y a la Marina a los cuarteles por los abusos e impunidad en sus acciones.

De izquierda no, liberal sí

Aunque exista una lógica mediática y en redes digitales de presumir al de López Obrador como un gobierno de “izquierda”, su discurso de hoy lo reitera como un liberal revolucionario, decimonónico, admirador de Benito Juárez.

A la política económica de los últimos 36 años la llamó “neoliberal” o “neoporfirista”.

“… en estas últimas tres décadas las máximas autoridades se han dedicado, como en el Porfiriato, a concesionar el territorio y a transferir empresas y bienes públicos, e incluso funciones del Estado a particulares nacionales y extranjeros”, acusó.

En sus promesas reiteró su origen: “Habrá un auténtico Estado de derecho, tal como lo resume la frase de nuestros liberales del siglo XIX, al margen de la ley nada y por encima de la ley nadie”.

“Juárez decía que los funcionarios debían aprender a vivir en la justa medianía, y nosotros sostenemos que no puede haber gobierno rico, con pueblo pobre”, insistió en otro momento.

Para las relaciones internacionales mantuvo su misma línea de pensamiento:

“México no dejará de pensar en Simón Bolívar y en José Martí, quienes junto con Benito Juárez siguen guiando con sus ejemplos de patriotismo el camino a seguir de pueblos y de dirigentes políticos”.

Tuvo el detalle de mencionar expresamente quiénes son sus amigos: Lenín Moreno Garcés, presidente de la República de Ecuador; Evo Morales, presidente del estado plurinacional de Bolivia; a Miguel Ángel Revilla, presidente del gobierno de Cantabria, lo calificó incluso de entrañable, y Jeremy Corbyn, miembro del Parlamento del Reino Unido, dirigente del Partido Laborista.

Su identidad liberal la marcó hasta el final:

“Por último, así como soy juarista y cardenista, también soy maderista y partidario del sufragio efectivo y de la no reelección”.

Y lanzó una advertencia:

“Por eso aplicaremos rápido, muy rápido, los cambios políticos y sociales para que si en el futuro nuestros adversarios, que no nuestros enemigos, nos vencen, les cueste mucho trabajo dar marcha atrás a lo que ya habremos de conseguir. Como dirían los liberales del siglo XIX, los liberales mexicanos, que no sea fácil retrogradar”.

El viejo sistema priísta, populista y liberal está de regreso.



Más información

Mochila Política 60 - Año 2 - 13 de noviembre de 2018 - AMLO, el discurso del odio; la evocación de Echeverría

Por Héctor Moreno

El uso constante de un discurso de división y odio, así como de promesas populistas de parte del Presidente electo, Andrés Manuel López Obrador evoca el sexenio de Luis Echeverría, porque esas actitudes fueron el precedente para la violencia política y el desastre económico.

No solo se trata de un parecido de ambos en el estilo personal de gobernar, sino de su origen de una misma matriz ideológica política, cuyas raíces se encuentran en aquel viejo sistema

priista.

Ideológicamente, para diversos analistas, la trayectoria de López Obrador y su grupo se inscribe en las corrientes del cardenismo – lombardismo – echeverrismo postulantes y defensoras del nacionalismo revolucionario, una especie de socialismo a la mexicana.

Por eso, para algunos líderes de la izquierda, López Obrador es un liberal revolucionario, con lo cual se explica su admiración –casi idolatría por Benito Juárez – y los héroes oficiales como Francisco I. Madero, Lázaro Cárdenas.

Ese origen y permanencia en sus postulados lo hizo encontrar puntos de convergencia con la izquierda histórica, pero también le ha hecho diferenciarse claramente de ellos, al grado de contar hoy con un instrumento nuevo, como lo es Morena, a costa de desfondar el único resquicio de la izquierda, el PRD.

Pero en la práctica, López Obrador y su grupo han ido asumiendo actitudes de división, encono, excluyentes… y sin haber llegado todavía al poder.

El odio promovido desde el poder

La administración de Luis Echeverría Álvarez, 1970 – 1976, estuvo marcada por una violencia política en la cual, el hecho más sentido fue el asesinato de Don Eugenio Garza Sada, reconocido como un gran mexicano por sus obras.

Durante los funerales, el 18 de septiembre de 1973, frente a Echeverría, Ricardo Margain Zozaya lo acusó de haber sido el autor intelectual del hecho.

“Lo que alarma no es tan solo lo que hicieron, sino por qué pudieron hacerlo”, cuestionó.

“La respuesta es muy sencilla, aunque a la vez amarga y dolorosa. Solo se puede actuar impunemente cuando se ha perdido el respeto a la autoridad; cuando el Estado deja de mantener el orden público; cuando no tan solo se deja que tengan libre cauce las más negativas ideologías, sino que además se les permite que cosechen sus frutos negativos de odio, destrucción y muerte.

“Cuando se ha propiciado desde el poder a base de declaraciones y discursos el ataque reiterado al sector privado, del cual formaba parte destacada el occiso, sin otra finalidad aparente que fomentar la división y el odio entre clases sociales”.

Conocer algo del contexto puede ilustrar algunos aspectos de la trascendencia del asesinato del Garza Sada.

Una de las versiones más extendidas como posible causa del asesinato de Garza Sada fue el rescate financiero que iba a hacer a la cadena de 37 periódicos propiedad del entonces Coronel José García Valseca, cuyo medio insignia era El Sol de México.

Imposibilitado para pagar una deuda al gobierno, el militar recurrió al empresario regiomontano, quien habría accedido a adquirir los diarios, pero fue asesinado antes de que se cerrara la operación.

García Valseca provenía de una corriente de militares revolucionarios entre quienes estaban los hermanos Manuel y Maximino Ávila Camacho, quienes habían sido presidente y gobernador de Puebla. Formaban parte de un grupo político distinto al de Echeverría, más identificado con Lázaro Cárdenas y José Guadalupe Zuno.

El gobierno de Echeverría tomó el control de los “soles”. En su primer consejo figuró Juan Francisco Ealy Ortiz, quien salió al poco tiempo para convertirse en propietario de El Universal, donde actualmente permanece.

A Mario Vázquez Raña, empresario de una familia mueblera, el gobierno le vendió la cadena y la dirigió hasta su muerte.

La violencia política

La polarización durante el sexenio de Echeverría la marcó la transformación ideológica del PRI hacia la socialdemocracia, en la cual Porfirio Muñoz Ledo jugó un papel relevante; su afán de imponer una educación sexual a través de los libros de texto sin consultar a los padres y la promoción para legalizar el aborto.

Igualmente, los constantes enfrentamientos con el sector privado y la “reacción” política.

En ese ambiente se dieron también otros hechos de violencia.

En 1972, Genaro Vázquez Rojas, jefe de la Asociación Cívica Nacional Revolucionaria (ACNR) murió en un extraño accidente carretero cerca de Morelia, Michoacán.

Joel Arriaga Navarro y Enrique Cabrera, dirigentes comunistas fueron asesinados en Puebla ese mismo año.

Dos años después, Lucio Cabañas Barrientos, líder del Partido de los Pobres fue abatido.

El 12 de septiembre de 1975, Carlos Ramírez Ladewig, jefe político de la Federación de Estudiantes de Guadalajara (FEG) fue asesinado a balazos. Álvaro Ramírez Ladewig y su hijo, Carlos Ramírez Powell siempre denunciaron que fue un crimen de Estado, ordenado por el Presidente Luis Echeverría Álvarez.

El 22 de noviembre de 1975, durante la Segunda Peregrinación Nacional Juvenil al Monumento de Cristo Rey, en Guanajuato, los jóvenes Juan Bosco Rosillo Segura y César Fernando Calvillo Silva fueron asesinados por grupos armados en las faldas del Cerro del Cubilete.

El 19 de marzo de 1976, apenas tres meses después de que Echeverría dejó el poder, Ramón Plata Moreno, líder social católico fue víctima de un atentado en la capital del país.

La era de López Obrador

El discurso de división de López Obrador ha sido una constante, a pesar de vaivenes temporales acordes a la coyuntura política.

Su animosidad a los empresarios, a quienes en su reciente campaña descalificó como una “minoría rapaz” , no es nueva.

Baste citar un escrito suyo publicado en un suplemento de La Jornada, el 5 de diciembre de 2007, sobre los “10 años de gobierno de izquierda en el DF. 1997-2007”.

“Esos personajes de las cúpulas empresariales son gente muy atrasada y actúan con mucha hipocresía: se la pasan en la iglesia, pero no saben qué es el cristianismo, no tienen amor al prójimo, son totalmente egoístas, el dinero los tiene enfermos y es su verdadero Dios”, escribió el tabasqueño.

Además, la incorporación a su equipo de trabajo de algunos personajes formados bajo el echeverrismo, como Porfirio Muñoz Ledo, Manuel Bartlett Díaz, Ignacio Ovalle Fernández, Ifigenia Martínez, entre otros, marca una liga con esa corriente.

Como ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Olga Sánchez Cordero votó en contra de que se ejercitara acción penal en contra de Echeverría por la represión del 10 de junio de 1971, el llamado “halconazo”.

Con esos antecedentes, las descalificaciones de López Obrador a la prensa y adversarios como “fifís”; su lenguaje decimonónico –para emular a Juárez – de tildar de conservadores a quienes no piensa como él y su grupo; sus promesas de bienestar sin ofrecer cómo las hará realidad recuerdan a ese populismo de hace 40 años.

Frente a miles de personas que marcharon en la Ciudad de México para exigirle respeto a la legalidad y no realizar más consultas a modo, su respuesta no deja lugar a dudas, se asume como adversario, no como Presidente electo y desafía con más consultas a su manera.

Su discurso de división, de odio, lleva, inevitablemente a evocar el sexenio de Luis Echeverría.



Más información

Mochila Política 59 Año 2 - 3 de noviembre de 2018 - ¿Quién teme a Moro?

Mochila Política 59
Año 2
3 de noviembre de 2018

¿Quién teme a Moro?


Por Diego Hernández

El 13 de marzo de 2016, en la mayor manifestación ciudadana en la historia de Brasil, además de “fora Dilma” y “nossa bandeira jamais será vermelha (roja)”, una de las frases de orden más utilizadas era: “somos todos Moro”.

Ese domingo, casi cinco millones de personas inundaron las calles de 377 ciudades del país para pedir el impeachment de la entonces presidente

Dilma Rousseff, exigir la prisión del exmandatario Luiz Inácio “Lula” da Silva y dar respaldo irrestricto a Sergio Moro, el magistrado responsable por la mayor investigación criminal en la historia de Brasil, denominada Operación “Lava Jato”.

La revista Fortune evaluó de forma certera este hecho y colocó al juez Moro en el lugar 13 de su lista de 50 líderes que “están transformando el mundo e inspirando a otros a hacer lo mismo”. El magistrado es una referencia internacional en el combate a la corrupción y un símbolo de renovación moral y política para sus compatriotas.

Hoy, a dos años y medio de distancia, este es el cuadro: Dilma cayó, Lula está en la carcel y Moro ha sido nombrado ministro de Justicia por el presidente electo, Jair Messias Bolsonaro, este jueves 1 de noviembre. La prensa “progresista” y la izquierda reaccionaron airadamente. Aseguran que su incorporación al nuevo gobierno es una “prueba irrefutable” de que condenó a Lula por “fines políticos”.

¿Qué significa el nombramiento de Moro?

Por las manos de Moro han pasado casi todos los casos de la Operación Lava Jato, que, desde 2014, ha develado y desmontando una vasta red de corrupción operada por el Partido de los Trabajadores (PT) para sustentar un proyecto de poder de largo plazo, que ha alcanzado poderosos políticos de diversos partidos y grandes empresarios, hasta hace poco considerados intocables.

La “Lava Jato” cambió el rostro del país, impactó a la región y es puesto como un modelo a seguir: llevó a prisión, por ejemplo, al magnate de la construcción Marcelo Odebrecht y a “Lula”, colocó bajo investigación a otros cuatro exmandatarios brasileños y, por lo menos, a 19 expresidentes latinoamericanos. Hasta ahora está prevista la recuperación de poco más de 12 billones de reales, de los que ya fueron devueltos casi dos billones.

No hay ningún caso comparable en América Latina. Se trata de un hecho inédito, que, además, cuenta con un amplísimo respaldo popular. La llegada de Moro al ministerio de Justicia instalará esa misma experiencia en el próximo gobierno. En cierto sentido, Bolsonaro, que prometió combatir sin tregua la corrupción, tendrá una “Lava Jato” operando ininterrumpidamente.

Moro, inicialmente reticente a la invitación, dijo haber aceptado porque podrá implementar una “fuerte agenda de combate a la corrupción y al crimen organizado” y eliminar el riesgo de retrocesos. Una de sus ideas es integrar el Consejo de Control de Actividades Financieras (Coaf) al Ministerio; quiere seguir en tiempo real las alertas a movimientos financieros irregulares.

Si se añade, además, que el capitán Augusto Heleno será el ministro de Defensa, una pinza eficaz estará montada para desarticular las redes de narcotráfico y venta ilegal de armas. Heleno fue Comandante Militar de la Amazonia, conoce el modus operandi de los criminales y sabe que reciben apoyo de Venezuela y Bolivia, pues, llegó a denunciarlo a Nelson Jobim, ministro de Defensa de Lula.

En pocas palabras el nombramiento de Moro significa la posibilidad de que, por primera vez desde la democratización, un gobierno emprenda un combate real y eficaz contra la corrupción y el crimen organizado. Sin duda, un duro golpe a la delincuencia, que puede alcanzar a personajes insospechados y tener repercusiones para el resto de la región.

¿Quién es Sergio Moro?

En abril de este año, el premio Nobel peruano, Mario Vargas Llosa dio a sus lectores un bosquejo de Moro:

“Hay muchas gentes admirables en Brasil [...] pero, si tuviera que escoger uno de ellos como modelo ejemplar para el resto del planeta, no vacilaría un segundo en elegir a Sergio Moro, ese modesto abogado natural de Paraná, que, luego de recibirse de abogado, entró a la magistratura haciendo oposiciones en 1996. [...] Han tratado de corromperlo, por supuesto, y sin duda es un milagro que esté todavía vivo. Pero allí está, formando parte de lo que viene siendo una verdadera, revolución silenciosa: el retorno de la legalidad, el imperio de la ley, en una sociedad a la que la corrupción generalizada estaba desintegrando e impidiéndole pasar de ser el “gran país del futuro” que ha sido siempre a ser el gran país del presente".

Moro tiene 46 años, nació en Ponta Grossa, una pequeña ciudad del interior del sureño estado de Paraná. Su infancia y juventud la pasó en Maringá, quizá la ciudad más católica y tradicional del estado. Hijo de los profesores Odete Starke e Dalton Áureo Moro. Su padre, ya fallecido, docente universitario de geografía, es recordado como un hombre discreto, honesto, modesto, enfocado en la familia y en su trabajo, que “creía en el imperio de la ley”. Su madre, mujer estimada en su comunidad, es ministra de la eucaristía.

Se formó en Derecho en la Universidad Estatal de Maringá en 1995. Un año después obtuvo, por concurso, el cargo de juez federal. En 1998 completó sus estudios en la Harvard Law School y participó en el programa de estudios sobre lavado de dinero del Departamento de Estado americano. Es doctor en Derecho por la Universidad Federal de Paraná, donde también es profesor. Es considerado uno de los mejores especialistas en lavado de dinero.

Moro normalmente no acepta entrevistas. Antes de asumir la “Lava Jato” ya era discreto, pero tenía más libertades. Llegaba todos los días a trabajar a la 13ª Vara Criminal Federal de Curitiba de bicicleta.

Es reservado en lo que respecta a su vida familiar. Amigos y familiares admiten son orientados para no exponerlos. Está casado con Rosângela Wolff de Quadros a la que conoció en 1996. También es formada en Derecho y su figura, delgada y menuda contrasta con la de Moro, alto y robusto. Ella, de ojos grandes y amplia sonrisa, extrovertida. Él, casi siempre serio y de ropas oscuras.

Tienen dos hijos en edad escolar. La familia vive en un departamento de clase media en la zona norte de Curitiba. Dos carros. Nada de ostentación.

Católico practicante, fue educado en la fe en casa y también por las carmelitas españolas que atendían el Colegio de la Santa Cruz, en Maringá, donde estudio hasta que cumplió 16 años. Ya adulto, con algunos jueces más cercanos mantuvo hasta antes de tomar la “Lava Jato”, un pequeño grupo de estudios religiosos que, evidentemente, también abordan asuntos políticos y sociales. Eran reuniones cerradas, según atestigua uno de los participantes. En ellas, Moro evidenciaba un amplio dominio de los temas tratados.

Para aceptar el encargo de ministro de Justicia en el gobierno Bolsonaro tendrá que poner fin a sus 22 años de magistratura, por lo que renunciará a una jugosa jubilación como juez. El presidente electo dijo sobre ese gesto: "pesó mucho esto en su decisión, pero él esta inmerso en el deseo de servir a la Patria a través del combate a la corrupción y al crimen organizado, es un acto noble".

¿Quien teme a Moro?

Moro tiene fama de juez inflexible. No de ahora. Tiene veinte años de servicio y desde el principio ganó esa reputación.

La “Lava Jato” cayó en sus manos de forma inesperada. Se limitó a hacer lo que había hecho desde siempre en su función y ganó así el respeto y admiración de sus colegas y de los ciudadanos que gradualmente iban conociendo su actuación.

Para el abogado Jorge Bernardi, “Moro mudó el paradigma de que criminales ricos y poderosos no van a prisión. Colocó al establishment en una situación inusitada. A fin de cuentas, ¿quién teme a Sérgio Moro? La respuesta es simple, todos aquellos que cometieron crímenes y creían estar por encima de la ley por poseer poder político o económico. Son ellos, los que temen a Moro”.

Buena parte del miedo de los políticos a Moro viene del hecho que todo los procesos de Moro son transparentes. Libera a la prensa todo el material que por ley le es permitido, para que la sociedad esté informada y acompañe el caso. La inspiración la encontró en la Operación Manos Limpias, desencadenada en Italia en 1992 y alcanzó a dos ex primeros ministros.

En un artículo de 2004, sobre dicha operación, escribió: “Un Poder Judicial independiente, tanto de presiones externas como internas, es una condición necesaria para soportar acciones judiciales de esta especie. Por tanto, la opinión pública, como ilustra el ejemplo italiano, es también esencial para el éxito de la acción judicial, pues torna visible aquello que otros quieren dejar en lo oscuro”.

El nombramiento de Moro puede tener repercusión en la región. Este “juez pueril y provinciano”, como le llaman sus detractores, esta siendo observado por otros en la Región. En la opinión del venezolano Moisés Naím, autor de “El fin del poder”, desde que la actuación de Moro vino a luz, “la coexistencia pasiva con la corrupción endémica se está convirtiendo en América Latina en un hábito del pasado”.



Más información

Mochila Política 58 Año 2 - Octubre 28, 2018 - Brasil, el giro a la derecha

Por Diego Hernández

Brasil tiene nuevo presidente: Jair Messias Bolsonaro. El gigante país sudamericano ha dado un giro histórico y monumental hacia la derecha. La llegada de Bolsonaro al poder representa el fin de más de 30 años de hegemonía cultural y política de la izquierda en Brasil.

El candidato del Partido Social Liberal (PSL) obtuvo este domingo 28 de octubre el 55% de los votos válidos: casi 58 millones de sufragios. Y Fernando Haddad, del Partido de los Trabajadores

(PT), el candidato del expresidente Luiz Inácio ‘Lula’ da Silva, el 45%.

Así como en México la gente se hartó de la corrupción del gobierno priísta, en Brasil la gente se hartó de los desmanes del PT, de Lula y de Dilma.

Con una campaña modesta, que costó apenas 700 mil dólares recaudados a través de pequeñas donaciones, sin espacio en los grandes medios, enfrentando una onda sistemática de descalificaciones, y con todo el establishment cerrando filas en su contra, Bolsonaro impidió el retorno del lulopetismo al poder.

Lula pretendía regresar al Palacio de Planalto para continuar el proyecto de poder que quedó parcialmente truncado con la caída - vía impeachment - de la presidente Dilma Rousseff. Casi 60 millones de brasileños le dieron un rotundo ‘no’.

Desde la caída estruendosa del populista Fernando Collor de Mello en 1992, el país ha estado en manos de la izquierda. Primero con el reformista y edulcorado Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) y después con el socialista y de “masas" PT.

De 1995 a 2017 el PSDB - la derecha de la izquierda - y el PT - la izquierda de la izquierda que después, implementaron dos proyectos de poder diferentes pero hermanados.

Las investigaciones de los escándalos de Mensalão (compra de apoyo parlamentario por parte del gobierno Lula) y del Petrolão (desvío de recursos públicos de Petrobras) evidencian que el PT heredó del PSDB en enero de 2003 una extensa estructura de corrupción que fue mejorada, consolidada y ampliada en dimensiones insospechadas.

El sólido trabajo de la Operación Lava Jato, el multitudinario movimiento popular que provocó la caída de Rousseff y la inmensa movilización ciudadana que surgió para frenar la tentativa de imponer la ideología de género en el país son antecedentes directos del triunfo de Bolsonaro.

La inmensa mayoría de sus electores no emitieron un “voto ideológico”. No son derechistas, son ciudadanos comunes cansados con los desmanes del lulopetismo.

Son hombres y mujeres indignados por la enorme maquinaria de corrupción, molestos por el amplio proceso de cooptación de los diversos órganos del Estado por parte de un partido, hartos de una agresiva agenda cultural que agrede la vida y su familia.

Optaron por Bolsonaro y no le han endosado una carta en blanco. Es el primer presidente de derecha que el país tendrá desde la democratización. Han elegido recorrer un camino en el que nunca antes se habían aventurado porque la izquierda generó un ambiente profundamente tóxico que dividió al país.

Bolsonaro parece saber de ello y en su discurso de victoria, dijo a la multitud reunida frente a su casa: “Hago de ustedes mis testigos de que este gobierno será defensor de la Constitución, de la democracia y de la libertad. Eso no es una promesa de un partido, no es la palabra vana de un hombre; es un juramento a Dios, [...] lo que ocurrió hoy en las urnas no fue la victoria de un partido sino la celebración de la libertad por parte de un pueblo”.

Un signo de respeto al pueblo y una respuesta al los que, dentro y fuera del país, le rotulan como una amenaza a la democracia.

El triunfo de Manuel Andrés López Obrador a mediados de este año despertó el aplauso de la prensa internacional y de diversos actores globales. La victoria de Bolsonaro, como la de Donald Trump, por el contrario, sufre ya de la descalificación inmediata, a priori.

El ‘odio progresista’ se levantó contra el brasileño, a pesar que su legitimidad es comparable a la del mexicano.

El fenómeno Bolsonaro es similar, en varios aspectos, al que México experimentó en las elecciones de 2000 y de 2018. Hay motivaciones muy parecidas que detonaron el gatillo del cambio.

Vicente Fox perdió la oportunidad de desmontar el sistema y fue devorado por él. López Obrador se presentó al elector como un hombre fuera del sistema y, en realidad, es una de sus crías y lo esta reconstruyendo, aún antes de recibir la banda presidencial.

Bolsonaro enfrentara una oposición feroz del PT y de casi todo el espectro de izquierda. Haddad, que no felicitó al ganador, ya lo anunció. Pero también tendrá una base parlamentaria suficientemente amplia para articular la aprobación de reformas estructurales en el Congreso Nacional.

Hace algunas semanas, Bolsonaro aseguró que él no es “un mesías, ni el salvador de la Patria; sino simplemente un punto de inflexión para nuestro país”.

Casi 60 millones de brasileños le han creído y tendrá la oportunidad única de demostrar que es posible ofrecer un gobierno decente, respetar los valores más caros de un pueblo, y generar bienestar y oportunidades para todos desde ese campo político tan defenestrado denominado “derecha”.

Mauricio Macri y Sebastián Piñera no van por ese camino. Iván Duque y, ahora Bolsonaro son una interrogante a develarse en breve. Lo que parece seguro es que, para bien o para mal, el giro a la derecha que hoy Brasil ha dado tendrá consecuencias para toda la región.



Más información

Mochila Política 57 Año 2 - Octubre 26, 2018 - Bolsonaro sin adjetivos

Mochila Política 57
Año 2
Octubre 26, 2018
Bolsonaro sin adjetivos

Por Diego Hernández

Hay un consenso casi absoluto entre los grandes medios respecto al candidato a la Presidencia de Brasil, Jair Bolsonaro: Es una amenaza. Y no cualquiera, sino una mayúscula, cargada de adjetivos.

La revista británica The Economist afirma que se trata de “la más nueva amenaza en América Latina” y The New York Times le define como “un ultraderechista de ideas repugnantes” que

representa un riesgo para la democracia”.

Washington Post, Der Spiegel, La Repubblica, Le Monde, Le Figaro, y otros, que incluye a casi toda la prensa brasileña y latinoamericana abrazaron la misma narrativa. Pero nadie como El País: “Bolsonaro es una amenaza para el planeta”.

Y el historiador mexicano Enrique Krauze repite el mantra: es “un ultraderechista que flirtea con el fascismo […] y que está hecho de misoginia, racismo y homofobia”. Esos cuatro adjetivos están siempre presentes, como una letanía, en los ‘sesudos’ análisis del circulo rojo.

Misógino, homofóbico, racista, fascista. En resumen: un monstruo. Pero, de acuerdo con los más recientes estudios demoscópicos, ese “monstruo” será el próximo presidente de Brasil.

El último sondeo del instituto Paraná Pesquisas, publicado a dos días de la segunda vuelta, Bolsonaro tiene 61% de respaldo en la intención de voto y Fernando Haddad, el candidato del Partido de los Trabajadores (PT), tiene 39%. No hay una sola encuesta que dé la victoria a Haddad o que lo coloque en empate técnico con el diputado.

¿Por qué tantos brasileños apoyan a un “monstruo”? ¿Será que realmente todos los calificativos que se le atribuyen corresponden con la realidad? ¿O hay una campaña para deconstruir su imagen?

Antes de continuar, hago un paréntesis. Mis colegas y conocidos saben que he sido muy crítico del candidato Bolsonaro.

Sin embargo, es necesario reconocer que la mayor parte del material periodístico que trata de su persona y su candidatura es superficial y con frecuencia panfletario; normalmente está apoyado en frases distorsionadas o sacadas de contexto. Y, a veces en mentiras.

El Clarín, por ejemplo, publicó: Bolsonaro: “Los negros no sirven ni como reproductores”. Entre comillas, como frase literal.

En realidad, el candidato criticaba que los recursos económicos dados por el gobierno a las comunidades quilombolas - integradas por descendientes de esclavos - no tengan contrapartida y generen inactividad y dependencia.

Dijo haber conocido un quilombo donde “el afrodescendiente más ligero pesaba 7 arrobas [más de cien kilos], no hacen nada, yo creo que ni para procreadores sirven, y más de un billón de reales por año son gastados en ellos”.

¿Irrespetuoso? Sí. ¿Desafortunado? Sin duda. Pero no racista. Vinculó la incapacidad de procrear - en una broma pesada - a la obesidad y no al color de la piel, en una crítica dirigida al asistencialismo clientelista.

Joice Hasselmann, la mujer más votada para diputado de federal en la historia de Brasil - más de 1 millón de votos - dice: “Bolsonaro, ¿misógino, homofóbico, racista y fascista? ¡Para nada! Yo le conozco y convivo con él desde hace cinco años, puedo decir que es un hombre tradicional que tiene un alto sentido de la autoridad y que defiende valores”.

“¿Racista? Él se casó con la hija de un negro. A su suegro le dicen ‘negrão’. Uno de sus amigos más cercanos es también negro, Helio Barbosa, el candidato a diputado federal más votado en Rio de Janeiro”.

“¿Homofóbico? Le etiquetan porque se opone vehementemente a que haya un incentivo a la homosexualidad entre los niños. ¿Machista? Su esposa lo manda al pan los fines de semana. ¿Autoritario? Fue militar, tiene un sentido de autoridad más elevado que el promedio de los brasileños. ¿Violento? Fue él quien fue acuchillado en plena campaña. ¿Fascista? Vea usted quién le llama así y pregúntese por qué”.

Evidentemente, son palabras de una aliada. Pero en las antípodas tenemos el testimonio de Fernando Gabeira, político de izquierda, exguerrillero y fundador del PT, del que salió en 2003 a causa de la corrupción que abrazó la sigla y su ‘vaca sagrada’, el expresidente Luiz Inácio ‘Lula’ da Silva.

Fue diputado y compañero de Bolsonaro durante 16 años en la Cámara, donde fue defensor de la legalización de las drogas y de la agenda abortista y de género. En artículos recientes y en una entrevista enlista las virtudes y los defectos del candidato, reconoce que es un hombre sincero, con el que se puede dialogar y afirma que la democracia no está en riesgo si llega a la Presidencia.

“Mi experiencia es de quien defendió en el Parlamento banderas que Bolsonaro rechaza. Las frases cargadas de prejuicios que eventualmente decía son las mismas que escuchamos en las calles del país […] él está más cercano al espíritu mayoritario de las calles. […] no hay por qué rotularlo”.

Nacido en 1955 en el interior de São Paulo, Jair Messias Bolsonaro, es militar retirado con grado de capitán; fue diputado federal por Rio de Janeiro, con mandatos sucesivos desde 1991.

Miembro del llamado “bajo clero” parlamentario nunca tuvo su nombre vinculado a escándalos de corrupción, algo raro en políticos con tantos años de ejercicio.

Polémico, dice lo que piensa sin medir el impacto de sus palabras y, con frecuencia, sus dichos son poco afortunados o hasta lamentables. No se somete al imperio de lo políticamente correcto y carece de la disimulación o asepsia del político profesional.

Es divorciado y va en la tercera unión. Tuvo 3 hijos del primer matrimonio, todos son adultos y políticos, otro hijo del segundo enlace y un cuarto del actual, una niña. Lleva buena relación con sus excompañeras.

En la Cámara de Diputados fue un sólido aliado del movimiento provida y profamilia, especialmente de unos diez años para acá; sin embargo, defiende la pena de muerte para algunos crímenes, como el narcotráfico, "castración química" para violadores, y políticas de control natal para familias pobres que reciban el respaldo económico del gobierno.

Sus dos principales ejes de actuación han sido el combate a la corrupción política y la seguridad pública. En un país con 60 mil muertes violentas por año ha defendido enfáticamente el derecho de los ciudadanos a la posesión legal de armas.

Es fuertemente criticado por negar que los gobiernos militares en este país hayan sido una dictadura y por defender su actuación para frenar el avance de la guerrilla comunista. Por ello le rotulan de ‘fascista’, pese a que el padre de esa corriente fue un izquierdista, el italiano Giovanni Gentile.

La inmensa mayoría de los casi 50 millones de brasileños que votaron por él en el primer turno electoral, el pasado 7 de octubre, más que derechistas, son ciudadanos comunes cansados con los desmanes del lulopetismo y que desean un cambio real.

Indignados por la enorme maquinaria de corrupción, molestos por el amplio proceso de cooptación de los diversos órganos del Estado por parte de un partido, hartos de una agresiva agenda cultural que agrede su vida y su familia, esos brasileños se han tornado profundamente antipetistas.

“No, este país no tiene 47% de machistas, homofóbicos y racistas; el elector promedio de Bolsonaro no es nada de eso”, apunta Gabeira.

Y el próximo domingo 28 de octubre todo indica que esos electores repetirán la dosis en la segunda vuelta.

Una tercera vía

Nunca antes un candidato de derecha había tenido un respaldo tan expresivo desde la democratización del país en la que la hegemonía política y cultural de la izquierda permaneció inquebrantable hasta ahora.

Nunca antes en una elección presidencial brasileña, la izquierda y la derecha se habían confrontado tan abiertamente, sin complejos. Y para una enorme mayoría de electores la disyuntiva es clara: devolver el poder a la izquierda petista o cerrarle el paso a la "mafia comunista" optando por un rumbo nunca antes explorado, con un giro a la derecha.

Bolsonaro, a pesar de sus 30 años como diputado, es un ‘outsider’ real. Francisco Graziano, uno de los fundadores del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), sigla a la que renunció porque en la práctica pasó a respaldar a Haddad, declaró:

“Ninguna amenaza a la democracia es mayor que la vuelta del PT al poder. Por eso defiendo a Bolsonaro. Se guste o no de él, o de sus ideas, el capitán es el único que corre por fuera del sistema y es el candidato viable para derrumbar la podredumbre que domina la República”.

Son las palabras de un hombre que conoce por dentro las entrañas del establishment, que, dicho sea de paso, cerró filas en contra del intruso, que sufrió, incluso, un atentado.

Sin dinero - la campaña costó 700 mil dólares, de los cuales 84% provenía de pequeñas donaciones -, con un partido inexpresivo, sin espacio en los medios de comunicación, sin grandes estrategas, la campaña fue soportada por sus electores e impulsada enteramente a través de las redes sociales.

La elección presidencial brasileña guarda similitudes y diferencias con la estadounidense de 2016 y la mexicana de este año. Como Donald Trump, Bolsonaro es un outsider que consiguió comunicarse con el “forgotten man” por vías no convencionales. Las diferencias son notables, entre otras, su dinero y el partido.

Como López Obrador, Bolsonaro consiguió catalizar y capitalizar de forma contundente el hartazgo de un sistema profundamente corrupto y la imperiosa necesidad de cambio. Los opone algo que para los mexicanos es cada día más evidente: el líder de Morena nunca fue, en realidad, un hombre fuera del sistema, sino una de sus crías, que ahora apuesta en recrearlo.



Más información

Mochila Política 56 - Año 2 Octubre 22 de 2018 - El “Expreso de Soros” o la Caravana de migrantes

Por Héctor Moreno

Convertida en un teatro de operaciones políticas, la caravana de migrantes centroamericanos que atraviesa el país representa para el gobierno mexicano un desafío en su manejo humanitario y en equilibrar sus relaciones con algunos de los principales actores de la política norteamericana.

Para el Presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, la parada final de la caravana de migrantes centroamericanos es su alineación dentro de la disputa George Soros –

Donald Trump impulsada por grupos conservadores del Partido Republicano en el marco de las elecciones del 6 de noviembre en aquel país.

Es decir, a las presiones de Soros para financiar la promoción para legalizar el aborto y las drogas, así como la campaña de desprestigio en contra de las Fuerzas Armadas (La sombra de Soros. Mochila Política 55. Año 2.
Octubre 05, 2018), vendría a sumarse un tema de repercusiones internacionales.

Los Estados Unidos tendrán el 6 de noviembre comicios para elegir a 39 de 50 gobernadores; para elegir miles de cargos locales, aunque lo realmente relevante es la elección del Congreso, donde se renovarán completamente la Cámara de Representantes y un tercio del Senado.

Diversos analistas coinciden en que la elección relevante es la del Senado, en donde los republicanos tienen actualmente la mayoría por la diferencia mínima de un voto.

Para el gobierno de Trump es fundamental mantener la mayoría en el Senado para detener los intentos de acusaciones legales en su contra por parte de algunos grupos demócratas.

“El Expreso de Soros”

Desde hace varios días, los grupos conservadores afines al Partido Republicano han difundido que la Caravana de Migrantes forma parte de las presiones de George Soros para presionar al gobierno de Trump. La han renombrado como “El Expreso de Soros”.

Sostienen que Soros está desafiando la Ley de Inmigración de Trump y con la caravana busca influir en el ánimo del electorado a favor de las propuestas de los candidatos del Partido Demócrata.

La versión, ampliamente difundida en internet, usa como fuente original a un sitio denominado World Net Daily (WND) el cual es identificado con los grupos más conservadores. Algunos de sus críticos lo tachan de “extrema derecha”.

De acuerdo a esa versión, la llamada “Caminata del Migrante” que partió el 13 de octubre desde San Pedro Sula, Honduras, integrada por unos dos mil migrantes, fue organizada y dirigida por destacados militantes del izquierdista Partido Libertad y Refundación (Libre), al que pertenece, entre otros el ex presidente hondureño Manuel Zelaya.

A Zelaya se le recuerda, entre otras cosas, por su fidelidad al extinto presidente venezolano, Hugo Chávez.

La caravana está organizada por un grupo llamado Pueblo sin Fronteras. Pero el esfuerzo es apoyado por la coalición CARA: Family Detention Pro Bono Project, que incluye la Red Católica de Inmigración Legal, el Consejo de Inmigración Estadounidense, el Centro de Refugiados e Inmigración para la Educación y los Servicios Legales y la Asociación Americana de Abogados de Inmigración, las iniciales en inglés de esas agrupaciones forman el acrónimo CARA.

Según la WND, al menos tres de los cuatro grupos son financiados por Open Society Foundation de George Soros.

Otros grupos de apoyo, de acuerdo a esa versión, son financiados por la Fundación MacArthur, la Fundación Ford y la Corporación Carnegie, organizaciones con fuertes lazos con el Partido Demócrata

Sostienen que uno de los organizadores de Pueblo Sin Fronteras es Alex Mensing, asistente legal en la Clínica de Defensa de Inmigración y Deportación de la Universidad de San Francisco, ligado a la revista Mother Jones.

Aseguran que Mother Jones ha recibido, a través de la Fundación para el Progreso Nacional, más de un millón de dólares de parte de George Soros.

“Soros se comprometió el 20 de septiembre de 2016 a invertir hasta $ 500 millones en programas y compañías que benefician a migrantes y refugiados "huyendo de situaciones que ponen en peligro la vida". Ese es exactamente el caso que está haciendo Pueblo sin Fronteras”, según el reporte de la WND.

Para hacer énfasis en la necesidad de financiamiento para una movilización de esta naturaleza, los grupos conservadores, especulan que el costo de cada migrante que va en la caravana puede ser hasta de 7 mil dólares.

Para esos grupos, “El Expreso de Soros” llegará convenientemente a la frontera de México y Estados Unidos, días antes de las elecciones del 6 de noviembre.

Migrantes en disputa

Amén de las trascendencia del tema de los migrantes, de su complejidad, este marco ayuda a explicar las distintas reacciones sobre el paso de migrantes.

A las presiones del Presidente Trump y del secretario de Estado Mike Pompeo en su visita a México, el Presidente Enrique Peña Nieto asumió una postura legal sobre el tema, envió fuerzas federales y presumió una política migratoria “en orden”.

Pero el Presidente electo, López Obrador y todos sus grupos de apoyo han insistido en resaltar una política humanista y de protección para que la caravana pueda transitar hasta la frontera norte.

En redes los simpatizantes de AMLO han utilizado hasta argumentos poéticos para jactarse de su humanismo.

Ello contrasta con una bien organizada caravana, cuyos participantes son sometidos por la violencia, de acuerdo a un nota publicadapor La Razón este lunes, en la cual se identifica a uno de los líderes de la marcha como Rodrigo Abeja.

“Con el taser, una herramienta que da descargas eléctricas y además es linterna, los coordinadores recorrían los primeros metros de la marcha, donde al menos dos personas fueron agredidas y otras dos golpeadas a puñetazo limpio para que guardaran el orden. Incluso, al advertir a medios de comunicación, los lideres de Sin Frontera llevaron a las personas agredidas fuera de la marcha, a una zona separada, donde continuaron los golpes de manera reiterada.

“La marcha comenzó a segregarse luego de que decenas de migrantes, ante el temor de ser víctimas de nuevas agresiones en los próximos días, abandonaron la columna y subieron a los camiones de la Policía Federal para que los alejaran del lugar. Algunos de ellos mencionaron que ya no tienen confianza en sus líderes y no saben lo que va a pasar después.

“Los líderes de la caravana son custodiados por al menos 30 personas que avanzan a sus costados, lo que imposibilita que alguno de los migrantes se les acerque o los increpe.

“Estos coordinadores, además, han mantenido constantemente una actitud hostil contra los elementos de la Policía Federal, a quienes han insultado permanentemente a lo largo de todo su trayecto”.

Todo un teatro de operaciones políticas, cuya instrumentación y desenlace puede definirse el 6 de noviembre.



Más información

Mochila Política 55 - Año 2 Octubre 05, 2018 - La sombra de Soros

Por Héctor Moreno

Las desconcertantes, contradictorias posturas del presidente electo, Andrés Manuel López Obrador sobre el papel que jugarán las Fuerzas Armadas en su gobierno, y su silencio sobre la agenda liberal para legalizar el aborto y las drogas parecen hallar explicación en un hilo conductor: la sombra de George Soros.

Soros es un magnate de origen húngaro, nacionalizado norteamericano, especulador financiero de gran nivel, que desde 1993, a través de Open Society

Foundation financia a los movimientos liberales de izquierda, apoya al lobby gay; a los grupos proabortistas; a los que están a favor de la legalización de las drogas y a grupos opositores a las fuerzas armadas.

Se le atribuyen grandes especulaciones financieras en diversas partes del mundo para crear caos y potencializar sus ganancias económicas. Algunos analistas financieros han calculado su fortuna en más de 20 mil millones de dólares.

En México se le atribuyen participaciones accionarias desde los años noventa en diversas empresas nacionales, así como en proyectos inmobiliarios.

Durante los últimos años, Soros impulsó temas que sirvieron de plataforma para la campaña presidencial de López Obrador.

Financió a las organizaciones nacionales y extranjeras que desprestigiaron internacionalmente al gobierno de Enrique Peña Nieto por el Caso Ayotzinapa y que acusan al Ejército mexicano de haber desaparecido a los 43 normalistas.

También ha financiado a todas aquellas líderes de organizaciones feministas y proabortistas que hoy ocupan puestos de elección popular postuladas por diversos partidos, incluido el PAN.

Zedillo, vocero de Soros

La reaparición del expresidente Ernesto Zedillo el pasado 24 de septiembre para insistir en la legalización de las drogas viene a reforzar la agenda impulsada por la senadora y próxima secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero y un grupo de legisladores de prácticamente todos los partidos.

El expresidente vino a México en calidad de director del Centro de Estudios de la Globalización y Profesor de Economía y Política Internacionales en la Universidad de Yale. El proyecto del Centro sobre la reforma de la política mundial de drogas está financiado por The Open Society Foundation, dirigida por George Soros.

Desde hace casi una década Zedillo junto con otros expresidentes latinoamericanos, como César Gaviria de Colombia y Fernando Henrique Cardoso de Brasil, han promovido la legalización de las drogas a través de la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, también financiada por Soros a través de Open Society.

Hay analistas que sostienen que López Obrador llegó a la Presidencia gracias a una alianza que ha ido consolidando con Zedillo y su grupo, entre quienes incluyen a Olga Sánchez Cordero, a Esteban Moctezuma Barragán y a Elba Esther Gordillo.

Desprestigio a Peña Nieto

Otro de los temas en donde George Soros ha presionado los últimos años al Gobierno mexicano ha sido en el Caso Ayotzinapa.

A través de Open Society y Human Rights Watch (a quien también financia), Soros ha patrocinado investigaciones en las cuales han concluido que las fuerzas federales han cometido delitos de lesa humanidad durante los años en que han salido a las calles a combatir a la delincuencia organizada durante los sexenios de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

Han equiparado el actuar de las fuerzas federales con el de Los Zetas, como lo muestran en el Informe “Atrocidades innegables: enfrentando crímenes de lesa humanidad en México” presentado en junio del año pasado en Ciudad de México, Bruselas, Ginebra y Washington.

El documento hace hincapié en que fue desaparición forzada la de los 43 estudiantes de la Normal de Ayotzinapa y respaldó al grupo de expertos internacionales (GIEI) que enfocaron sus indagatorias para culpar al Ejército de esos hechos.

Esas tesis, asumidas por los abogados y las organizaciones que han respaldado a los padres de los estudiantes desaparecidos han sido la principal bandera política del movimiento y la han mantenido en su reunión con López Obrador.

En ese mismo Informe patrocinado por Soros, se delineaba ya los puntos de una Comisión de la Verdad para el Caso Ayotzinapa y que fue la promesa que López Obrador hiciera a los padres de los desaparecidos.

Open Society sugiere la creación de equipos multidisciplinarios para investigar las desapariciones, localizar a las víctimas y sancionar a responsables, de acuerdo a la revista Proceso.

Los equipos deberán ser integrados por personal supervisado por la CNDH, organismos civiles y grupos de familiares de víctimas, y el Congreso; crear un instituto nacional forense independiente de la PGR y la Secretaría de Gobernación, que sustituya a las dependencias federal y estatales, en tanto que el congreso debería aprobar la creación de un centro de protección de testigos, independiente de la PGR y la Policía Federal; en tanto que desde el Ejecutivo debería diseñarse un plan de retiro de las fuerzas armadas de labores de seguridad pública.

Soros y sus organizaciones respaldaron en todo momento el trabajo del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) cuyas indagatorias estuvieron encaminadas a culpar al Ejército de las desapariciones de los estudiantes de Ayotzinapa.

Padrino de abortistas

En los últimos años, varias fundaciones norteamericanas, particularmente Federación Internacional de Paternidad Planificada (Internacional Planned Parenthood Federation, IPPF) han financiado con decenas de miles de dólares a los grupos proabortistas de México.

Algunas de esas organizaciones, dirigidas por Marta Lamas y Patricia Mercado, hoy senadora de Movimiento Ciudadano, recibieron financiamiento de la IPPF, conocida como la “Internacional del Aborto” (financiada por Soros).

De acuerdo al reporte del año pasado, IPPF entregó 145 mil dólares a la llamada “Católicas por el Derecho a Decidir”.

Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), fundada en 1992, por María Consuelo Mejía, Marta Lamas, Patricia Mercado Castro, Lucero González y Sara Sefchovich han recibido desde entonces apoyos económicas de fundaciones norteamericanas.

En el Consejo Asesor de GIRE destacan conductores de Televisa como Genaro Lozano y Karla Iberia Sánchez; el director de la encuestadora Mitofsky, Roy Campos; la actriz Cecilia Suárez y el ex presidente del Instituto Federal Electoral, José Woldenberg.

Todos esos personajes y grupos son los que promueven y respaldan la Agenda Sánchez Cordero en el Senado, que busca despenalizar el aborto, legalizar las drogas y la eutanasia.

Pero hoy que López Obrador es presidente electo y Soros sigue impulsando esos temas, el presidente electo de México no fija una postura clara. Esas definiciones podrán clarificar si se trata de una alianza o no.

Anexos:
¿CATÓLICAS Y ABORTISTAS?
https://www.youtube.com/watch?v=gLXLkigTT54



Más información

Mochila Política 54 Año 2 - 10 de septiembre de 2018 - Hacia la restauración del sistema

Por Héctor Moreno

La restauración del sistema político bajo los parámetros del presidencialismo autoritario, la simbiosis con el partido en el poder, las prácticas populistas y una ideología liberal marcan hasta ahora las acciones del presidente electo, Andrés Manuel López Obrador y su grupo.

Han operado para recomponer las relaciones con grupos originados en el sistema priista y para favorecer a otras corrientes del tricolor, algunas de ellas sin importar el desaseo con el que

se realizaron.

El pacto de impunidad

La complacencia del actual Presidente Enrique Peña Nieto de actuar en un segundo plano, la liberación de personajes presos así como el cambio en los procesos judiciales a otros, son acciones encaminadas a rehacer alianzas con esos grupos.

Así puede entenderse la liberación de Elba Esther Gordillo, justo el mismo día de la primera reunión formal entre el presidente saliente y el entrante; el giro del proceso en contra de Alejandro Gutiérrez, ex secretario general adjunto del PRI por haber desviado 250 millones de pesos para campañas electorales, que lo tiene prácticamente en libertad, son los casos más emblemáticos.

Con ello se libera a Manlio Fabio Beltrones y a su grupo de la presión política más fuerte en su trayectoria.

Gutiérrez podría seguir bajo proceso en libertad, ya sea en su domicilio o usando un brazalete electrónico, entre otras modalidades.

Otro caso más es el retiro de la acusación de la PGR en contra de María Guadalupe Rodríguez Martínez, esposa del líder nacional del Partido del Trabajo (PT), Alberto Anaya, por falta de elementos, por lavado de dinero por 100 millones de pesos que el gobierno de Nuevo León otorgó a los Centros de Desarrollo Infantil (Cendis).

Los Cendis se convirtieron en un modus operandi político-económico del PT en diversas partes del país y eran administradas por la dirigencia nacional y algunos allegados.

No solo eso, la señora Rodríguez Martínez será diputada local por Nuevo León.

Un tercer caso es el de la licencia al senador del Partido Verde Ecologista de México, Manuel Velasco Coello para regresar a ser gobernador por tres meses y luego retomar la senaduría a cambio de que dicho partido otorgara cinco diputados federales a Morena, con lo cual logra la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados.

Tanto el PT como el PVEM surgieron durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari y su función ha sido la de reemplazar a viejos partidos satélites del priismo.

Lo que en su momento fueron el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana (PARM) y el Partido Popular Socialista (PPS) para el PRI, ahora lo son el PT y el PVEM para Morena.

Con los factores de poder

Uno de los acontecimientos de mayor significado en los últimos días fue el realineamiento del Grupo Financiero Banorte (GFNorte), dirigido por Carlos Hank González, nieto del insigne político priista del mismo nombre.

“México decidió transformarse y Banorte será un aliado fundamental en esta nueva etapa histórica que iniciamos los mexicanos”, dijo en el presidente del Consejo de Administración al anunciar el Foro Banorte los días 21 y 22 de agosto pasados y al cual asistieron algunos de quienes integrarán el gabinete de López Obrador.

Los Hank hunden sus raíces en el estado de México, el patriarca de la familia fue un prominente personaje del sistema priista reconocido por su pragmatismo para amasar una enorme fortuna al amparo del poder político.

La estirpe Hank, según informes de la Dirección Federal de Seguridad, fueron parte de la protección política para el surgimiento del llamado Cártel del Golfo. (Mochila Política 07. Entra Trump en la sucesión; ahondan pugnas del sistema.11 de abril 2017). Se desconoce si alguna autoridad en México ha abierto alguna indagatoria sobre esas informaciones.

Hoy GFNorte es el segundo grupo financiero más importante del país, de acuerdo a información publicada durante el proceso de fusión de Banorte e Interacciones el cual culminó el 14 de julio, apenas unos días de pasado el proceso electoral.

Los datos son tomados del diario La Jornada:

“Con la fusión los activos del grupo llegaron a un billón 601 mil millones de pesos –que representan 17.5 por ciento de la cuota de mercado en el país–, sólo por debajo de BBVA Bancomer, que al cierre de 2017 acumuló activos por 2 billones 168 mil millones de pesos (23.6 por ciento de la cuota de mercado).

“Con la fusión, tanto el monto de la cartera como el de los depósitos que manejará Banorte subieron del cuarto al segundo lugar a escala nacional, con montos de 732 mil y 730 mil millones de pesos, respectivamente.

“Sobre la salud de su cartera, el grupo detalló que 93 por ciento de la cartera de crédito total de Interacciones tiene como fuente primaria o secundaria de pago recursos provenientes del gobierno federal, lo que ha resultado históricamente en indicadores de cartera vencida como porcentaje de cartera total muy cercanos a cero por ciento.

“Durante los pasados cuatro años la cartera de Interacciones promedió 0.17 por ciento con niveles de cobertura de cartera vencida varias veces por encima del promedio de la banca mexicana.

“Por su parte el financiamiento a entidades gubernamentales de Banorte está en 94 por ciento garantizado con participaciones federales”.

El proyecto ideológico

La agenda Sánchez Cordero, legalización de las drogas, eutanasia, aborto, no figuraron en las promesas de campaña de López Obrador ni en el proyecto de gobierno que hasta hoy se conoce.

Pero gracias al reagrupamiento de grupos del sistema para mantener el poder más allá de los partidos ha recibido un primer impulso.

“El respaldo a esos temas cuenta ya con una serie de personajes electos como diputados federales que fueron finamente colocados no solamente en Morena, sino en Movimiento Ciudadano y el Partido Acción Nacional.

“Colorear” la agenda liberal desde varios partidos le daría un sentido de pluralidad y diversidad”. ( Mochila Política 53. AMLO y la agenda de los liberales. 10 de agosto de 2018).

A la agenda apoyada por el bloque de liberales en el Congreso de la Unión, emocionado se ha sumado el ex dirigente nacional del PAN, Germán Martínez Cázarez quien presentó la primera iniciativa a favor del lobby LGBTTTI con el respaldo de esa corriente

Bajo el pretexto de modificar leyes de seguridad social, el ahora senador por Morena propone regulaciones a favor de las uniones y concubinatos entre personas del mismo sexo en 23 estados donde no se les reconoce.

Las uniones entre personas del mismo sexo solo han sido reguladas en la Ciudad de México, Michoacán, Coahuila, Chihuahua, Colima, Campeche, Morelos, Nayarit y Quintana Roo, en el resto del país no, pero, de aprobarse esta iniciativa se verían obligados a acatarla.

El dato revelador es que la iniciativa la apoyaron los senadores del PRI, algunos del PAN, entre ellos Josefina Vázquez Mota, quien fuera candidata presidencial en 2012 y algunos quienes ya se esperaban: Miguel Ángel Mancera, coordinador de los senadores del PRD; Dante Delgado, coordinador de los senadores de Movimiento Ciudadano; Emilio Álvarez Icaza, senador sin partido y toda la bancada de Morena.

Pero no solo Germán Martínez hace el trabajo de Morena, también el PRD.

El 6 de septiembre, el grupo de diputados federales del Partido de la Revolución Democrática presentaron una iniciativa para imponer el aborto en todo el país, bajo el pretexto de que es “un pendiente con respecto a garantizar y reconocer el derecho de las mujeres para decidir libremente su cuerpo”.

Y en el segundo artículo transitorio advierten: “El Congreso de la Unión y los locales deberán armonizar la legislación respectiva por virtud del presente decreto, dentro de los 120 días siguientes a la entrada en vigor de éste”.

La pinza la cerraron el pasado fin de semana en una reunión entre las dirigencia de Morena, PT y Partido Encuentro Social con los legisladores locales de esos partidos en la que se comprometieron, sin importar sus diferencias o conflictos internos, a aprobar en sus congresos locales las reformas consitucionales promovidas por el Presidente Andrés Manuel López Obrador.



Más información

Mochila Política 53 - 10 de agosto 2018 - AMLO y la agenda de los liberales

Por Héctor Moreno

El reagrupamiento de grupos del viejo sistema para mantener el poder más allá de los partidos es la fuerza que impulsará la agenda liberal de la dupla Muñoz Ledo-Sánchez Cordero que incluye el aborto, la eutanasia y la legalización de las drogas.

El respaldo a esos temas cuenta ya con una serie de personajes electos como diputados federales que fueron finamente colocados no solamente en Morena, sino en Movimiento Ciudadano y el Partido Acción

Nacional.

“Colorear” la agenda liberal desde varios partidos le daría un sentido de pluralidad y diversidad.

Un primer avance de la agenda de esos grupos se dio con la aprobación de la Constitución de la Ciudad de México, en donde los personajes claves fueron Porfirio Muñoz Ledo y Lazo de la Vega y Olga Sánchez Cordero, en donde ya se incluyen algunos de esos temas. Todavía la Corte debe resolver algunas impugnaciones sobre la misma.

La ruta para llegar a un escenario favorable para aprobar esas iniciativas en la nueva Legislatura que iniciará el 1 de septiembre se fue tejiendo a la vista de todos.

Un poco de ajedrez

Mientras se forjaba la Coalición por México al Frente, grupos de liberales tejieron su presencia en ese conglomerado para apoyar al ex gobernador Rafael Moreno Valle y al ex Jefe de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera Espinosa. (Mochila Política 18 y 19. El Frente, un dardo envenenado I y II)

Ricardo Anaya Cortés abrió las puertas a agrupaciones y personajes históricamente contrarios a los principios y doctrina del Partido Acción Nacional en esos temas. Jorge G. Castañeda, Emilio Álvarez Ícaza y su agrupación Ahora, Rubén Aguilar, Ana Lucía Riojas; a Dante Delgado, dirigente nacional de Movimiento Ciudadano, así como al perredismo promotor de esas iniciativas liberales en la capital del país.

La apuesta de muchos de esos grupos fue colocar candidatos al Senado y a la Cámara de Diputados por el Frente y lo lograron.

Entre esos personajes se encuentran, por Morena, Porfirio Muñoz Ledo, diputado federal electo y Olga María del Carmen Sánchez Cordero de García Villegas, senadora electa (propuesta a la vez como secretaria de Gobernación).

Por el PAN están electos como diputados federales Lucía Riojas y Carlos Morales Velázquez, militantes del grupo Ahora (dirigido por Emilio Álvarez Ícaza); por el PAN también llegará al Senado Miguel Ángel Mancera quien fue colocado segundo lugar de su lista plurinominal y es uno de los probables coordinadores del albiazul en la Cámara Alta.

Movimiento Ciudadano es una agrupación abiertamente promotora de esa agenda, la mejor prueba es la iniciativa impulsada en Jalisco por su grupo en el Congreso local junto con el independiente Pedro Kumamoto para imponer la aplicación de la Norma Oficial Mexicana 046, con la cual se aprobó el aborto de facto.

Como promotores de esas iniciativas destacan para el próximo Senado, José Clemente Castañeda Hoeflich, de Jalisco; Dora Patricia Mercado Castro, histórica promotora del aborto en el país a través de agrupaciones como GIRE y Católicas por el Derecho a Decidir y el propio Dante Delgado.

En la Cámara de Diputados resalta Martha Angélica Tagle Martínez.

CdMx el ensayo

Esos grupos ya tuvieron un primer ensayo con el diseño y aprobación de la Constitución de la Ciudad de México.

Baste recordar algunos datos:

Como parte de sus facultades, el entonces Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Mancera Espinosa designó a seis legisladores constitucionalistas y entre ellos estuvieron: Muñoz Ledo, Sánchez Cordero; Alejandro Encinas.

Muñoz Ledo, líder del proyecto de la Carta de Derechos de la Ciudad de México designó a Sánchez Cordero como la principal asesora jurídica del proceso.

Ifigenia Martínez Hernández y Jesús Ortega llegaron por las siglas del PRD. Martínez Hernández formó parte de la comisión redactora en la cual participaban otras promotoras del aborto, la eutanasia y el matrimonio igualitario.

La alianza del PRD-Morena-Movimiento Ciudadano impuso la agenda liberal en el documento final.


Conclusiones

El triunfo electoral del PAN siempre estuvo en un segundo plano y la fuerza de esos grupos se concentró –hoy es claro- en lograr legisladores federales con el objetivo de promover una agenda cultural donde tienen sus mayores puntos de coincidencia con los liberales empoderados en Morena.

La agenda liberal no aparece dentro de los documentos y propuestas de López Obrador a lo largo de su campaña, pero esos grupos liderados por la dupla Muñoz Ledo-Sánchez Cordero la han planteado apenas logrado el triunfo de aquel.

La definición de López Obrador permitirá calibrar el nivel de compromiso con esos grupos.



Más información

Mochila Política 52 - 31 de julio 2018 - AMLO, la ruta que seguirá

Por Héctor Moreno

A un mes de haber ganado las elecciones, Andrés Manuel López Obrador y algunos integrantes de su equipo han hecho anuncios como si ya estuvieran en el poder.

Esos avisos, por la cantidad de temas y voceros, por lo erráticos, contradictorios y autoritarios, han abierto dudas sobre cuál será la verdadera ruta del nuevo gobierno.

Solo existe un personaje del sistema, cuya claridad ideológica ha sido fuente de inspiración para López Obrador desde hace décadas

y hoy vuelve a ser llamado para jugar un papel fundamental.

Se trata de Porfirio Muñoz Ledo y Laso de la Vega, (85 años), hombre forjado desde las entrañas del sistema y, por lo mismo, uno de sus contados conocedores, amén de estudioso del tema.

Fue discípulo de Ignacio Morones Prieto, quien fue parte del grupo de Gonzalo N. Santos, uno de los legendarios caciques políticos.

Muñoz Ledo fue alumno de Mario de la Cueva y tuvo como mentor inicial a Humberto Romero Pérez, liberal formado a su vez por Francisco González de la Vega, quien fue profesor de cuatro presidentes: Miguel Alemán Valdés; Adolfo López Mateos, Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría Álvarez.

Romero Pérez llegó a ser secretario particular de López Mateos y fue un adversario político de Gustavo Díaz Ordaz.

Por razones de afinidad ideológica, Muñoz Ledo alcanzó su mayor grado de esplendor político en el sexenio de Luis Echeverría Álvarez e incluso fue aspirante a sucederlo en la Presidencia de la República.

En ese tiempo fue figura clave para desarrollar las relaciones del viejo sistema con grupos de izquierda internacionales, desde los grupos radicales hasta la socialdemocracia aglutinada en la Internacional Socialista.

Junto con Cuauhtémoc Cárdenas encabezó la llamada Corriente Democrática que se escindió del PRI para disputarle la Presidencia de la República a Carlos Salinas de Gortari en 1988. Esa vez perdieron.

Treinta años después, ese mismo grupo, con esos mismos personajes llegó al poder. Al ser parte del sistema han actuado como tales y hoy regresan a imponer su proyecto liberal revolucionario.

Lo que no ha variado es su pensamiento, y entre ellos, el mejor expositor es, sin duda alguna, Muñoz Ledo. Algunos extractos de sus trabajos, de entrevistas en los últimos 20 años muestran consistencia y arrojan las mejores luces sobre lo que será el Gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

Sobre su grupo político

“… todo ello desemboca en el movimiento del 88, que desgraciadamente no culmina porque en mi opinión faltó tensar la cuerda –no voy a volver a estas alturas a una polémica con Cuauhtémoc Cárdenas–, pero es claro y ha sido documentado que la intención del voto era otra. Creo que ahí pudimos haber dado, mediante una estrategia de presión-negociación, un viraje importante en el sentido que queríamos”.

La reforma del estado

“Simplemente, sin ser exactamente sinónimos, una reforma del estado es una reforma de las instituciones públicas de un país. Obviamente, comenzando por las instituciones políticas, es una reforma del conjunto de las instituciones. En ese sentido, toda reforma del estado es fundacional y todo gran cambio constitucional implica una reforma del estado”.

“… hay que decir con claridad: la reforma del estado es la reforma del conjunto de las instituciones públicas…”

“Una gran reforma energética, una gran reforma educativa, una gran reforma de la salud pública, una gran reforma de las relaciones internacionales de un país, es una reforma de estado, pero no es una reforma del estado, de los órganos del estado, sino de la forma y procedimientos y objetivos del estado en un largo período de tiempo”.

“Hay que reordenar la sociedad para que cada quien tenga su lugar; si no, pasamos de un monopartidismo a una coalición de partidos en la cúspide. Por ahí no va la solución del país”.

La República moral

“Ser un país saneado, saneado moralmente. Si la transición no es un cambio ético no es transición democrática. Todas estas sospechas de transacciones en la sombra con los poderes del antiguo régimen, toda esta carrera inmediata al poder. La transición es interpretada por la gente, incluso por los muchachos, como que ya antes había una manera de llegar al poder que era el PRI y más o menos la gente entendía las reglas; y ahora hay otras maneras, pero lo que importa es la llegada al poder. Una transición que se respeta no puede generar un arribismo, tiene que crear una nueva estructura pública, una nueva moral pública, una nueva estructura política y una nueva cultura ciudadana.”

Sobre la “Cuarta República”

Desde 1999 en que formó parte de la LVII Legislatura federal, expuso:

“Cuarta República significaría que nuestro país tuvo una primera definición constitucional, esto es, una primera república en 1824: la de la Independencia; una segunda, en 1857: la de la Reforma; una tercera, en 1917: la de la Constitución social que nos rige; y una cuarta, que llamamos la República Democrática, la cual sería elaborada en el año 2000 y promulgada hacia 2001, y que podría ser la primera de las grandes constituciones del siglo próximo”.

“Se trata nada menos que de re- fundar la república”.

“¡Ciento setenta modificaciones hechas por los tres presidentes tecnócratas! ¡Ello dará cuenta de que las reformas de la Constitución son crecientemente regresivas en el sentido ideológico y cada vez más contrarias al espíritu original de la Constitución de 1917!”

“A quienes dicen que esas reformas no alteran la esencia de la Constitución, quiero decirles que el artículo más reformado –41 ocasiones– es el 73 de la Constitución: nada menos el que establece el ámbito de competencia del Congreso de la Unión y por el que se han venido cercenando facultades a los estados y violentando el espíritu del artículo 124 de la Constitución en beneficio de la federación y, finalmente, para la mayor gloria y poder del Ejecutivo federal. El artículo 73 ha sido el instrumento privilegiado de la centralización. A través de él se ha revertido, en la práctica, el sistema federal imaginado por los constituyentes de 1917”.

“Para sorpresa de los ilusos, los otros dos artículos que han tenido mayor número de modificaciones son el 27 y el 123”.

“Se equivocan quienes rechazan la posibilidad de una nueva constitución y se contentan con las reformas constitucionales, pensando que sólo ellas nos protegen de retrocesos en el derecho social y defienden las conquistas revolucionarias. La prueba de ello es que los dos artículos más deslavados y amputados en la historia de las reformas constitucionales son nada menos que aquellos que sintetizan el espíritu nacionalista y social de 1917. Por alguna razón será”.

La disputa por la cultura

“… constitución joven, vigente, cierta, accesible, que sea el inicio de una nueva cultura política…”

“…un nuevo orden jurídico requiere una ruptura violenta…”

“… la mayor parte de las nuevas constituciones del mundo resultan de “rupturas pactadas” en los términos de Norberto Lechner”.

“Todas las transiciones democráticas sin excepción han conducido a una nueva constitución y todas ellas han sido, en alguna medida, rupturas pactadas”.

Izquierda, republicana, institucional

Muñoz Ledo afirmó que durante toda su vida ha estado a favor de la izquierda, pero no de cualquier izquierda, sino de una republicana.

"De una izquierda que se convierta en República, en institución, en Estado, en valores, conductas repetidas y sobre todo por una educación marcada por objetivos nacionales".

El nuevo gobierno

Morena tendrá desde el 1 septiembre a 307 de los 500 diputados en la Cámara de Diputados y a 68 de los 128 senadores.

“[El primero de julio de 2018] La sociedad ha derogado el ciclo del neoliberalismo que habremos de desmontar cuidadosa pero firmemente. También ha cerrado un largo periodo en nuestra historia que nace después de la revolución y se entierra ahora por un gran movimiento de esperanza nacional”.

“Más de 900 reformas de las cuales la tercera parte fue introducida por los gobiernos entreguistas de las tres últimas décadas. Ha sido nuestra convicción insobornable que el país requiere una nueva constitucionalidad para no seguir repitiendo los vicios del pasado”.

“Por razones tácticas el presidente electo ha omitido en tiempos recientes referirse a la Nueva República, para ello espera construir un consenso nacional en torno a sus planteamientos”.

“Sin embargo llegará pronto la hora en que concrete su proyecto político en programa de gobierno y luego en un nuevo esquema constitucional”.

“Irremediablemente va a establecerse el primero de septiembre una mayoría abrumadora en las cámaras de Diputados y Senadores y antes que surjan las resacas habrá que aprovechar un tiempo irrepetible para iniciar reformas legislativas, muchas de las propuestas adelantadas lo exigen: desde la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal hasta el régimen de fueros y privilegios, por no hablar de una política exterior de Estado”.

Por todo ello, Porfirio Muñoz Ledo será el presidente del Congreso, además, para concretar uno de sus mayores sueños políticos (dicho por él mismo), colocarle la banda presidencial a López Obrador.



Más información

Mochila Política 51 - 23 de julio 2018 - AMLO ¿Lula o Chávez?

Para ampliar las referencias sobre la nueva realidad política del país, pedimos a dos periodistas, uno de España y otro de Brasil, sus puntos de vista. Esta es la segunda entrega.

Mochila Política 51
23 de julio 2018
AMLO ¿Lula o Chávez?

Por Diego Hernández

La noche del 1 de julio, cuando escuché el sencillo pero potente discurso de Andrés Manuel López Obrador para agradecer su triunfo electoral ante miles de mexicanos en el Zócalo de la Ciudad de México, tuve un

déjà vu.

Me remonté a la noche del 27 de octubre de 2002 cuando, en la avenida Paulista, vi a Luiz Inácio “Lula” da Silva dirigiéndose al pueblo como presidente electo de Brasil. El exsindicalista llegaba al poder después de tres tentativas frustradas y se respiraba en el ambiente la misma euforia popular que ahora con la victoria de López Obrador.

Sin embargo, algunos brasileños también se preguntaban si Lula encarnaría el castrismo cubano; y no pocos mexicanos se preguntan hoy si López Obrador será un nuevo Hugo Chávez. En mi opinión, ni Lula convirtió Brasil en una nueva Cuba ni López Obrador gobernará - por lo menos no en un primer mandato - como el dictador venezolano.

No es tiempo para afirmaciones contundentes. Es tiempo de observar. Con todo, la forma en que se consolidó el Movimiento Regeneración Nacional (Morena), la actuación de su candidato en campaña, sus alianzas y los primeros pasos dados - aún antes de asumir el cargo - me llevan a inferir que López Obrador está más cerca de Lula que de Chávez.

No solo porque el dictador venezolano instauró una dictadura comunista con el respaldo absoluto de una élite militar controlada por el Cártel de los Soles, con quién domina el narcotráfico y otras actividades criminales en el país, ni porque Morena y el Partido de los Trabajadores (PT), fundado por Lula, tengan un programa ideológico parecido.

Creo que hay algo más, que tiene que ver con la forma en que el PT ejerció el poder e incidió en el sistema. Esta sigla, gobernó Brasil del 1 de enero de 2003 hasta el 31 de agosto de 2016, cuando la presidente Dilma Rousseff fue retirada de su cargo a través de un largo proceso de impeachment (impedimento).

La llegada del PT al poder generó enormes expectativas de cambio, fundado en 1980 por académicos, sindicalistas, exguerrilleros y miembros de comunidades eclesiales de base, enarboló con una narrativa simple, eficaz y poderosa la bandera de la ética en la política.

El lema de la campaña de Lula da Silva en 2002 fue “Quero um Brasil Decente”, sus dos principales propuestas de campaña se resumieron a acabar con la corrupción y con la miseria. El candidato dejó de lado el perfil duro que hasta entonces le había caracterizado y asumió un tono sorpresivamente moderado que convenció a la población y al mercado.

Se comprometió en la Carta al Pueblo Brasileño, tres meses antes de los comicios, a realizar cambios “pero garantizando el crecimiento con estabilidad”.

El país se pintó totalmente de “rojo”, no venció solo en una de las 27 entidades federativas. Alagoas fue para Lula lo que Guanajuato para López Obrador.

Los dos gobiernos del exsindicalista fueron estables y prósperos, incentivó el consumo y abrazó cierta “ortodoxia” económica. Además, a través del programa “Fome Zero” [Hambre Cero], que después se transformó en “Bolsa Familia” [Beca Familiar], atendió a poco más de 46 millones de personas que vivían en la miseria o la pobreza, y que se convirtieron en sus más fieles electores, nada menos que un tercio del padrón.

El petista se instaló en el mando con un “bono” que parecía inagotable. Esta imagen es reveladora: en 2003 entró al Congreso, acompañado de todos los gobernadores - oficialistas y “opositores” - para entregar personalmente dos reformas profundamente impopulares, una de pensiones y otra tributaria, que fueron aprobadas.

Este “bono” se extendió por casi dos años y medio hasta que, en 2005, uno de sus aliados en la Cámara de Diputados, Roberto Jefersson, denunció que el gobierno pagaba una mesada (de allí el nombre del escándalo “mensalão”) a parlamentarios de diversas siglas para garantizar la aprobación de sus proyectos y lo hacía a través de la cúpula del PT.

Así, progresivamente, el petismo fue revelando su verdadero rostro. Aquellos que representaban la esperanza de cambio, en realidad operaron durante sus casi 16 años una regresión al proceso de democratización iniciado formalmente en 1985.

El PT buscó desde el principio una permanencia de largo alcance en el poder. Según el propio Lula, pretendían instalarse por lo menos por cinco décadas en la presidencia. Da Silva fue reelegido en 2006 y consiguió, gracias a su enorme popularidad, que Dilma Rousseff, de personalidad gris, fuera electa en 2010 y reelecta en 2014, aunque ya por una ventaja muy pequeña.

José Dirceu, uno de los hombres fuertes del partido, en un discurso a sindicalistas de Bahía durante la campaña presidencial de 2010 aseguró que la elección de Rousseff era más importante que la del propio Lula en 2002 porque “ahora con la llegada de Dilma no estamos eligiendo a una persona, es el proyecto que está consolidándose en el poder”.

Los petistas impulsaron progresiva cooptación de los diversos poderes públicos y órganos de Estado, lo que llevó a una fatal simbiosis del partido con el gobierno y del gobierno con el Estado. La palabra usada en portugués para este proceso es significativa: “aparelhar”, convertir algo en pieza o parte del “aparato” de poder.

El PT no era un partido único pero sí intentó imponerse como partido hegemónico a través del cual pasaban todas las negociaciones del sistema. En paralelo, Lula se dedicó a fortalecer y “empoderar” la figura presidencial como no se había visto desde los gobiernos populistas de Getúlio Vargas en los 30 y 50 del siglo pasado.

El Estado y los recursos públicos fueron tratados como “patrimonio” de la sigla, con el consecuente enriquecimiento de aquellos que eran “os novos donos do poder”, para usar la expresión clásica del jurista Raymundo Faoro.

Los “nuevos dueños” eran esa base, más o menos amplia, de líderes del partido - una especie de nueva nomenklatura - y sus más cercanos aliados, de nodos de poder político y económico, algunos recién llegados y otros viejos actores del establishment.

¿Antes no había corrupción? Había, pero no beneficiaba de forma sistemáticamente a una sigla para alimentar su proyecto de poder. En realidad, aunque lo prometió, el PT no derrumbó el viejo sistema, sino que lo “reconfiguró”.

Uno de los fundadores del partido, el sociólogo Francisco Oliveira, explicó en un ensayo - “O Ornitorrinco” - la gran paradoja del lulismo: los operadores del sistema fueron sustituidos por otros, más a la izquierda, pero “la identidad en ambos casos reside en el control de acceso a los fondos públicos, en el conocimiento del “mapa de la mina”.

Los escándalos del “mensalão” en 2005 y del “petrolão”, que reveló en 2015 el mayor fraude conocido en la historia del país envolviendo a Petrobras y a grandes empresas constructoras, entre las que figura Odebrecht, son prueba contundente de que el PT actuó como una verdadera organización criminal.

Otro izquierdista con paso por el PT, Fernando Gabeira, definió en 2013 el cuadro de forma muy clara: “el Estado brasileño pasó a ser una extensión del PT”.

¿Todo esto le suena familiar?

Para el politólogo Bolívar Lamounier, el periodista Reinaldo Azevedo y el jurista y fundador del PT, Hélio Bicudo, Lula y los petistas operaron una especie de “mexicanización del sistema político brasileño” al seguir muy de cerca los pasos del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Evidentemente, hay diferencias profundas entre el PRI y el PT brasileño, especialmente por la matriz masónica del primero.

Sin embargo, debe reconocerse que hay dos trazos característicos del sistema político mexicano, estudiados por Daniel Cosío Villegas, que están presentes en esta experiencia brasileña: un presidente de la República con facultades de una amplitud excepcional y un partido político hegemónico.

En el caso mexicano, el PRI fue fundado por Plutarco Elías Calles en 1929, con el nombre de Partido Nacional Revolucionario (PNR), para contener el desgajamiento de la llamada “Familia Revolucionaria”, integrada por los caciques del periodo posrevolucionario y otros actores que vivían en conflicto por el poder.

El peculiar sistema ofreció una gran estabilidad social y económica al país durante décadas a costa de vivir en una constante farsa democrática. Mario Vargas Llosa lo llamó, en 1990, de “dictadura perfecta”.

El pacto se rompió en la década de ochenta por un pleito interno entre un grupo de tecnócratas y otro de liberales revolucionarios que concluyó con la salida de los últimos del PRI para fundar el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Entre ellos estaban Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo y el actual presidente electo, Manuel Andrés López Obrador.

Aquí es importante destacar que entre los hombres que proyectaron el ascenso del PT en Brasil hay uno que tiene un fuerte vínculo con México y con ese grupo de “liberales revolucionarios”: el sociólogo Marco Aurélio García, fallecido de un infarto en 2017.

García fue el verdadero ideólogo del PT y el principal arquitecto de la estrategia de unificación simbólica y política de la izquierda en el continente en los últimos treinta años. Diseñó el Foro de São Paulo (FSP), la mayor plataforma de partidos de izquierda del Continente, y también el Foro Social Mundial para contraponerlo al Foro Económico de Davos. Durante los gobiernos de Lula y Dilma tuvo el cargo de “asesor especial”, una “eminencia gris” que despachaba en el mismo piso que los mandatarios.

García mantuvo una estrecha relación con Cuauhtémoc Cárdenas desde, por lo menos, finales de los años ochentas cuando articuló la integración del PRD al Foro de São Paulo, cuyo segundo encuentro en 1991 fue en la Ciudad de México.

La relación fue tan estrecha que el mexicano integró a García como consejero en el “Centro Lázaro Cárdenas y Amalia Solórzano” y lo llevó a México para la creación de la Constitución de la Ciudad de México, cuyo primer borrador fue firmado por Cárdenas e impulsado por Porfirio Muñoz Ledo y Olga Sánchez.

Fue el propio Cárdenas quién mostró a Marco Aurélio las entrañas del sistema político mexicano.

Lo que el PT aprendió del grupo Cárdenas - Muñoz Ledo - López Obrador, generó una reconfiguración del sistema político brasileño y una regresión democrática

La agenda política, social e ideológica petista llegó a adquirir trazos abiertamente autoritarios bajo el mandato de Dilma Rousseff que intentó implementar una constituyente y limitar o dificultar el ejercicio de libertades fundamentales, como la de expresión bajo el pretexto de establecer un “control social” de los medios de comunicación que incluía las redes sociales.

Junto al ensanchamiento del Estado y la centralización del poder, los gobiernos del PT impulsaron durante 16 años una serie de procesos de (re) ingeniería social de forma extraordinariamente articulada y sistemática vulnerando los principios pre-políticos del orden social, especialmente los referentes a la protección de la vida y de la institución familiar.

Tanto Lula como Dilma, aunque ella un poco menos, fueron cuidadosos de no dar su voz tan abiertamente a esta agenda “progresista”, pero avanzó libremente y consistentemente a través de sus ministros, secretarios, de su base de apoyo en el Congreso, del Supremo Tribunal Federal o de otros órganos de Estado.

Lula, por ejemplo, juró a los obispos brasileños que, por la memoria de su difunta madre, jamás apoyaría cualquier iniciativa a favor del aborto, y una semana después parlamentarios de su partido - donde nada se movía sin su venia - impulsaban su legalización.

López Obrador y Morena han llegado al poder con la promesa de “enterrar” al viejo sistema, acabar con la corrupción y la miseria y pacificar al país. Por eso votaron millones de mexicanos a su favor y la expectativa que ha generado es altísima. Sin embargo, como apunta Héctor Moreno en la Mochila Política 49, existen indicios de que haya en torno suyo “un pacto profundo de reagrupamiento” de algunos actores del sistema.

Obrador tiene ante sí la posibilidad de enterrar definitivamente al “viejo sistema” impulsando uno nuevo, o de, como lo hizo Lula, “reconfigurarlo”. Puede pasar a la historia como el Presidente que no mintió, no robó y no traicionó al pueblo o como aquel que nos dio una nueva versión del “ogro filantrópico” que tanto mal le ha hecho al país.



Más información

Mochila Política 50 - Julio 13, 2018 - ¿Qué cabe esperar de López Obrador?

Por Luis Losada Pescador

MADRID. - ¿Qué cabe esperar del gobierno de López Obrador? La pregunta es difícil y la respuesta que sigue es sólo una especulación basada en los pocos datos iniciales y los patrones de conducta comparables.

Lo primero que cabe afirmar es que es seguro que México no se va a “venezualizar” a pesar de los malos augurios de los “anti-Pejes”. Y a pesar también de que la acumulación de poder en Congreso, Senado y Estados es probablemente uno de los

mayores de la historia.

Es verdad que el chavismo ha estado monitoreando a Morena y que tanto Kirchner como Maduro e Iglesias han apoyado a Obrador. Pero también es verdad que México tiene 3.000 kilómetros de frontera con Estados Unidos y que -mal que bien- hay instituciones que todavía funcionan.

Con todo, los “check & balance” más seguro son la sociedad civil. Y en México, tanto la Coparmex como la Iglesia han sido leales y respetuosas, pero no se han sumado al “besamanos”.

Descartado el modelo venezolano, cabe preguntarse qué modelo seguirá Obrador. El “modelo argentino” es inviable porque los Kirchner establecieron un simple mecanismo de compra de votos a cambio de “ordeñar” Argentina sin decencia alguna. Obrador “vende” regeneración y lucha contra la corrupción. Es seguro que no será la Inmaculada Concepción. Pero pasarse al kichnerismo sería demasiado burdo.

En mi opinión, el modelo más parecido es el nicaragüense del segundo Ortega o el más lejano en el tiempo y el espacio de Felipe González. Ortega estableció un sistema de control absoluto del poder con acuerdos con Iglesia y empresarios. El resultado, hasta el pasado mes de abril, fue de 11 años de crecimiento económico y estabilidad política y social.

Por su parte, Felipe González hereda un país agitado por la Transición política que hizo perder una década de desarrollo. Le tocó modernizar el país: acometer la reforma industrial, crear infraestructuras básicas, implantar un modelo tributario moderno con bases fiscales ensanchadas. Un balance positivo con la gran sombra de la corrupción y la obsesión por “dejar a España que no la reconociera ni la madre que le parió”, como dijo Alfonso Guerra. A saber: acoso a la educación religiosa y aborto, principalmente.

En el caso de Obrador, creo que el centro de su actividad se va a centrar en las reformas económicas. Meter mano a Pemex, nido de corrupción sistémica y empezar a generar refinerías propias. Es una vergüenza nacional que un país petrolero tenga que dejar que sean otros lo que practiquen el refino. Súmenle “ajustes” fiscales que hagan que los que más pueden colaboren más.

Desde el punto de vista social elevará el salario mínimo y establecerá bonos para mayores y estudiantes. Medidas de corte social, pero también económico. Si México consigue elevar su nivel de preparación profesional será más competitivo en el mundo. Pero es que, además, si una parte más elevada de la población eleva su poder adquisitivo, se incrementará el consumo elevando la demanda interna. Probablemente sólo estas pequeñas medidas pueden suponer gran parte del crecimiento del 4% anual que ha prometido.

Es seguro que no va a eliminar la corrupción. Pero es muy fácil que robe menos que sus antecesores. Ese diferencial es dinero que queda en la sociedad generando eficiencia y mejorando la economía productiva.

Por supuesto, si además de su compromiso personal estableciera mecanismos de control -los check & balance- su promesa sería más confiable.

En materia de Seguridad -gran problema nacional- sería muy necio si no reclamara apoyo de los Estados Unidos -siquiera por debajo de la mesa- siguiendo el modelo del “plan Colombia”. Eso sí, “mexicanizado”, con espacios de impunidad para los narcos que no descontrolen el país como en la era Calderón. A Estados Unidos también le interesa controlar su “patio trasero” convertido ahora en una suerte de “estado fallido”. Y eso no le impide a ninguno de los dos mantener alta la agresividad verbal de cara a los suyos.

La única incógnita -a mi juicio- es el rol de Olga Sánchez Cordero, la activista judicial extremadamente ideologizada. Ya ha lanzado los globos sonda de la legalización de la marihuana y la eutanasia. Hay quien piensa que también irán por el aborto en todo México. En mi opinión, globos sonda para testar el nivel de oposición social. Sánchez Cordero llegará todo lo lejos que la ciudadanía le deje. ¿Para qué?, ¿qué le aporta a Obrador esta agenda ideológica? En mi opinión, nada. No es su agenda y no es su prioridad. La única explicación razonable es el peaje que ha pagado -sin demasiada molestia, es cierto- como parte del posible pacto con el sistema. La “teoría de la conspiración” señala que Morena y el PRI pactaron con las elecciones del Estado de México y que eso explica que Obrador no incendiara el país cuando su candidata -Delfina, favorita en las encuestas- perdió frente al PRI. Y explicaría también que el PRI hubiera optado por un candidato para no ganar.

Por último, hay muchos rumores que apuntan a que Obrador propiciará una reforma Constitucional para poder ser reelegido. Si los astros se alinean como pretenden y logra crecimientos del 4% anual con creación de empleo y bolsa social, es seguro que lo hará a finales de sexenio, ¿El argumento? La demanda social. Como lo hizo Uribe en Colombia

Si el PAN sigue en “guerra civil” y el PRI se mantiene lamiéndose las heridas, hay Morena “hasta que la muerte nos separe” … En definitiva: reforma industrial, ajuste fiscal, bono social, crecimiento económico, control político para perpetuarse y lo que le dejemos de ingeniería social.



Más información

Mochila Política 49 - Julio 06, 2018 - El nuevo escenario

Por Héctor Moreno

El triunfo de Andrés Manuel López Obrador es el resultado del reacomodo de diversos grupos de poder en varios niveles y espacios, y este nuevo empalme se ha construido de forma paralela al derrumbe del actual régimen.

Antecedentes

En el 2000, tras la primera alternancia en la Presidencia de la República se rompió el molde del viejo sistema caracterizado por el binomio PRI-Gobierno y donde el Presidente era una pieza fundamental para el equilibrio y la

interacción de las fuerzas que integraban la llamada familia revolucionaria, y de los otros actores del entorno.

Fragmentada la familia revolucionaria y esos bloques, surgieron “nodos de poder” conformados locales, regional o nacionalmente de acuerdo a sus fuerzas y objetivos. Un ejemplo clásico fueron los gobernadores, muchos de ellos repitieron el viejo modelo.

Un fenómeno más complejo, pero similar, es la fragmentación de los grupos del narcotráfico. Conforme se rompieron las instancias de control creadas por el mismo sistema (PGR, DFS); se dio la alternancia en los tres niveles y creció la corrupción, emergieron nuevos grupos locales fuera de los grandes grupos, como sucede hoy en muchos lados.

Es decir, el poder se fragmentó en todos lados.

Cuando la alternancia en la Presidencia se concretó con un opositor a ese viejo sistema, el Partido Acción Nacional, generó una gran expectativa de cambio, pero al cabo de dos sexenios - de Vicente Fox y Felipe Calderón - los resultados provocaron una profunda frustración.

Este sentimiento generalizado abrió las puertas de retorno al viejo sistema a través del PRI, con el grupo del estado de México, y su candidato, Enrique Peña Nieto.

El gradual y consistente fracaso de este gobierno fue generando condiciones para realineamientos cuyo resultado es ahora la llegada al poder de un grupo de “liberales revolucionarios”, que en el siglo pasado actuaron en el viejo sistema enarbolando la bandera del nacionalismo revolucionario como su ideología.

Reacomodos y alineaciones

En un sistema democrático las elecciones son el escenario configurado por los rejuegos de factores de poder actuantes en la sociedad y al interior de los partidos y sus resultados marcan siempre el grado de legitimación a los triunfadores.

El 1 de julio hubo un clarísimo cambio en el grupo de poder legitimado por una contundente mayoría en las urnas. Veamos algunos factores clave que pueden explicar este relevo.

El Gobierno de Enrique Peña Nieto inició muy pronto su declive, producto de su incapacidad y corrupción.

Esto se reflejó en algunos datos:

A partir del 2012 y hasta diciembre de 2017, el PRI perdió más de 4 millones de votos. Ivonne Ortega, ex gobernadora de Yucatán asegura son más: 4.7 millones de votos. El PRI gobierna 13 entidades, cuyo peso político y económico es menor. En esta elección no ganó en ninguna gubernatura ni municipio relevante.

Para todas las derrotas de sus candidatos, el factor que más pesó fue la impopularidad del Presidente Peña Nieto, que tiene sus registros más bajos, en vísperas de la elección de este año solo 2 de cada 10 mexicanos lo apoyan.

Los pleitos de los grupos al interior del sistema tuvieron una de sus máximas exhibiciones con las elecciones estatales de 2017, en donde las pugnas entre Manlio Fabio Beltrones, entonces líder del PRI, y Miguel Ángel Osorio Chong, a la época secretario de Gobernación, dieron por resultado derrotas del tricolor pero triunfos de grupos del sistema cobijados por otras alianzas.

A la distancia, el caso de Durango se vuelve paradigmático. Un competidor bajo las siglas PAN-PRD, que gana y gobierna con los viejos grupos del priísmo, en donde él se formó.

En el fondo se fue dando un pacto profundo de reagrupamiento y arreglo entre nodos de poder políticos y económicos. A partir de allí los núcleos económicos o de impunidad se fueron alineando.

Morena es producto de ese escenario, surge en 2014 como un movimiento cuya fuerza afecta inicialmente al PRD; recoge todo tipo de inconformidades en el territorio nacional y su estructura se nutre en varios estados de priistas migrantes.

Algunos analistas, como Ricardo Pascoe Pierce sostiene que estamos frente a una adaptación casi mítica, proverbial del PRI, en un acuerdo de grupos de Ernesto Zedillo en alianza con Morena. Pero no es el único, también estaría aliado al grupo de Carlos Salinas, aunque la alianza más fuerte es la primera.

La aparición de personajes emergentes durante el sexenio de Zedillo al lado hoy de López Obrador es uno de sus argumentos, y enumera a Olga Sánchez Cordero, Manuel Bartlett, Esteban Moctezuma Barragán.

Todo el ataque contra Ricardo Anaya es de la fracción salinista del PRI, para tratar de colocarse en segundo lugar para tener mayor espacio de negociación con Morena, que, hoy por hoy, sería de Ernesto Zedillo, y no de López Obrador, según Pascoe.

Es un pacto para la reconciliación entre Zedillo y CSG, sostiene como conclusión de su hipótesis.

Como marco de explicación, la hipótesis Pascoe tiene un grado de coherencia, pero no están visibles los puntos finos de este presunto pacto de los viejos grupos de la llamada familia revolucionaria.

Lo que sí fue visible durante los últimos meses que al menos dos grupos masónicos desarrollaron sendas estrategias al interior de la alianza PAN-PRD-MC para impulsar a Rafael Moreno Valle y a Miguel Ángel Mancera para disputarle a Ricardo Anaya la candidatura presidencial. (Mochila Política 18 y 19
El Frente, un dardo envenenado I y II. Junio 29, 2017 y Julio 04, 2017)

La división al interior del PAN y el choque de ambiciones entre Anaya y el matrimonio Calderón Zavala facilitaron esa labor.

Al final, Ricardo Anaya terminó bajo un escarnio público por presunta corrupción y entregado a esos grupos “progresistas”, de ahí la cercanía de Jorge Castañeda, Rubén Aguilar y Santiago Creel.

La única opción de un candidato que abanderara el humanismo cristiano se desdibujó, se dividió, perdió fuerza y solo sirvió para dar vida a un grupo liberal como Movimiento Ciudadano. En muchos lados, éste último, logro triunfos gracias a las boletas cruzadas a favor de Acción Nacional. Jalisco es un buen ejemplo de ello, donde el PAN fue muy votado para el Senado pero los que llegarán son los de MC.

Conclusiones

Andrés Manuel López Obrador, identificado popularmente como un político de “izquierda”, en realidad es - como diría el izquierdista Jesús Ortega - un “liberal revolucionario”, o sea, un hombre que militó en el PRI dentro de esa ala izquierda que había en su interior de populistas que después fundaron el PRD.

Ahora llega al poder en un acuerdo con distintos actores de poder de diversos niveles. La conformación de su gabinete, algunas candidaturas y algunos posicionamientos durante la campaña, reflejan algo de ello.

En su equipo hay zedillistas, pero también personajes como Miguel Torruco consuegro de Carlos Slim; o el apoyo de Marcos Fastlicht, suegro de Emilio Azcárraga Jean, presidente de Televisa; el apoyo de TV Azteca; otros apoyos corporativos se reflejan con la incorporación de Napoleón Gómez Urrutia o Elba Esther Gordillo. O sea, buena parte del establishment.

Está también integrada Nestora Salgado proveniente de grupos armados operantes en Guerrero bajo una inacabada legislación y que al amparo de esta cometen delitos y son políticamente arropados por todos los grupos radicales de izquierda nacionales e internacionales.

También está José Manuel Mireles, un masón activo, embozado en grupos de autodefensa y que primero se alió con Miguel Ángel Osorio Chong, cuando era secretario de Gobernación, pero cuando lo traicionó, se fue con López Obrador. El propio Mireles ha contado públicamente la traición de Osorio Chong. Mireles no logró un puesto de elección popular, pero públicamente ha mostrado su lealtad al líder de Morena.

Además, esta como frente más visible de Morena ese entramado de líderes y organizaciones de “izquierda ideológica, militante y reivindicatoria” que es, por sí misma, una amplia fauna en ese ecosistema que es el nuevo partido hegemónico en México. Allí encontramos a la progresía en pleno: desde feministas radicales hasta teólogos de la liberación.

Morena es producto de un reacomodo de diversos grupos de poder, y quizá eso explique que, en tan sólo cuatro años, en un hecho inédito en el país, tuviera la fuerza necesaria para conquistar la presidencia y el Congreso con la legitimación de una de las más altas votaciones para un partido en nuestra historia.

También es evidente que con Peña Nieto tejió un acuerdo de impunidad.

Y también queda para el registro el discurso de José Antonio Meade en su cierre de campaña en Coahuila, en donde acusó también las diferencias al interior del sistema:

"La historia va a juzgar a quienes, conociendo el riesgo de la alternativa autoritaria y antidemocrática de Andrés Manuel, lo han habilitado. Un Andrés Manuel que amenaza a todos, amenaza a la Suprema Corte de Justicia, amenaza a las fuerzas armadas, amenaza a las familias con sacar a los criminales a las calles... y amenaza con sacar a tigres y a diablos", dijo.

Morena parece hoy el reagrupamiento de viejos y nuevos actores queriendo reconfigurar el sistema. Después de la fragmentación del viejo sistema tenemos, un presidente fuerte y un nuevo partido hegemónico. Pero también puede ser otra cosa: el nacimiento de un sistema totalmente nuevo. Solo los hechos confirmaran progresivamente si es una cosa u otra.

López Obrador, que supo conquistar la esperanza de cambio, llega legitimado, con mayoría absoluta, ante una expectativa nacional muy alta y difícil de cumplir.

Frente al nuevo escenario, con un Presidente con tanto poder real (Congreso federal con mayoría absoluta y con mayoría en más de la mitad de los estados del país) la organización ciudadana se convierte en la única posibilidad de contrapeso efectivo para evitar abusos de poder y políticas contrarias al bien común.

Son los ciudadanos, más que los partidos, los que tendrán que convertirse en interlocutores reales y eficaces del Presidente, para frenar una eventual agenda radical de su partido, que está ya con las maletas abiertas a la vuelta de la equina, recordándole sus palabras de campaña: "Yo me hinco donde se hinca el pueblo".



Más información

Mochila Política 48 - Junio 29, 2018 - El día D

Por Héctor Moreno

Escenario de fraude

El activismo y la movilización el día de las votaciones quedan como el último recurso a los partidos para influir en la definición de la elección y existen señales provenientes del PRI que enrarecen el ambiente.

La persistente táctica en medios de colocar a Meade Kuribreña en segundo lugar en las encuestas, bajo la frase: “caballo que alcanza gana” cobra sentido como requisito previo

a una movilización sin precedentes el día de la elección.

La fuerza de la estructura priísta radica en los recursos del gobierno federal y los gobiernos estatales, de ahí que la disciplina partidista vaya a jugar un papel fundamental para el día de las votaciones. El proceder del PRI-Gobierno en los procesos del estado de México y Coahuila el año pasado puede ser el modelo a repetirse.

Oficialmente el PRI es el partido que cubrió con representantes en todas las casillas.

Las señales más preocupantes ocurrieron prácticamente en el corazón del partido oficial. Primero, la detección de compra de votos por parte del PRI en las oficinas del Comité Ejecutivo Nacional y, segundo, la detención de dos hombres con 20 millones de pesos en efectivo que iban enviados a esas mismas oficinas, asoman el uso de sus viejas prácticas fraudulentas.

Usualmente, los partidos pagan en efectivo a los representantes de casilla que contratan y a quienes coordinan las movilizaciones de votantes, por eso llaman la atención esos dos hechos.

Si el PRI aparece en las encuestas con alrededor del 20 por ciento de las preferencias y su fuerza territorial abarca menos de la mitad del país, entonces la estructura que le haga falta para movilizar y cuidar casillas podrían ser aportados por otro tipo de organizaciones extendidas a lo largo del país, con capacidad de organización, recursos humanos y efectivo.

Del resultado de las votaciones se podrá deducir – parcialmente – para qué, para quién o quiénes trabajaron esas estructuras territoriales ajenas al tricolor.

Otro frente finamente trabajado por el actual gobierno ha sido la conformación de un Tribunal Electoral Federal cuyos resultados han sido cuestionados seriamente hasta ahora.

La calificación sobre las elecciones en el estado de México y en Coahuila; el otorgamiento del registro a Jaime Rodríguez, El bronco, como candidato presidencial, casos documentalmente cuestionados, son algunas de esas decisiones relevantes.

Triunfo de López Obrador

Este es el escenario más consolidado, pero su requisito fundamental es que sea contundente, para que sea creíble.

Mientras mayor sea la distancia entre el primero y segundo lugar, se aleja la tentación de sacar al “tigre” o “aparecer al diablo”, como ha amenazado el mismo López Obrador y la dirigente nacional de Morena, Yeidckol Polevnsky.

Pero la Coalición Juntos Haremos Historia tiene un problema endémico: la falta de estructura de los tres partidos que la conforman.

Morena fue constituido hace apenas cuatro años y difícilmente tiene siquiera representación en todo el país; igualmente el Partido Encuentro Social y el Partido del Trabajo solo tenía focalizado su poder en algunos estados, como en Durango o en Nuevo León.

A pesar de ello, oficialmente Morena tuvo la segunda cobertura de representantes de casilla.

Algunos de esos porcentajes pueden ser cubiertos como parte de los acuerdos con los mineros de Napoleón Gómez Urrutia o la estructura magisterial fiel al grupo de Elba Esther Gordillo, pero una parte importante debieron ser contratados.

Al igual que en el caso del PRI, cabe la probabilidad de que la estructura faltante para movilizar y cuidar casillas podrían ser aportados por otro tipo de organizaciones extendidas a lo largo del país, con capacidad de organización, recursos humanos y efectivo.

Una desventaja de López Obrador es que ellos no cuentan con la fuerza de ningún gobierno estatal, esto en términos de operación también le implica desventajas.

Bajo una lógica política las fuerzas estatales y municipales pueden realizar labor de contención si descubren los lugares donde estén los centros de mando o de operaciones.

Si alguien está obligado a promover una elección participativa, limpia y creíble es López Obrador.

Triunfo de Ricardo Anaya

Colocado permanentemente en el segundo lugar de todas las mediciones, Ricardo Anaya Cortés ha sido durante toda la campaña el auténtico competidor de López Obrador.

Por su ubicación, la posibilidad del triunfo de Anaya radica en poder captar el llamado voto útil, a costa del candidato oficial. Los posicionamientos de personajes expresando públicamente que votarán por él y los mensajes de empresarios destacados, pueden favorecerle.

Las experiencias estatales de triunfo en alianza con el PRD les fueron agregando experiencia en la sinergia de cuidado de casillas y del voto.

Ante el INE, la Coalición Por México al Frente, también tuvo una cobertura prácticamente en todas las casillas apenas con un leve porcentaje debajo de la Coalición Juntos Haremos Historia.

Territorialmente, se abre una incógnita sobre su fuerza real, pues la postura de los siete gobernadores albiazules para formar el GOAN parece un mensaje de bienvenida a López Obrador y un abandono de Anaya.

Conclusiones

En esta elección se vuelven a confrontar dos corrientes del viejo sistema, en una reedición de su pugna de hace 30 años.

Durante su último acto de campaña en Coahuila, José Antonio Meade mandó un mensaje en un tono inusual:

“La historia va a juzgar a quienes, conociendo el riesgo de la alternancia autoritaria y antidemocrática de Andrés Manuel, lo han habilitado”.

Es un pleito no solo de intereses, de grupos, sino de visiones, de modelos de país y, hasta ahora, Peña Nieto ha sido consecuente con sus posturas públicas, por lo que no existen elementos objetivos para evidenciar una alianza con sus históricos adversarios.

Además, las alianzas inconfesables han sido un tema posicionado por los afines a López Obrador desde inicios del gobierno actual. Se trataba de la alianza Peña-Calderón, la cual tiene visos de realidad, aunque terminó siendo poco lucrativa, a juzgar por los resultados.

Adjudicar una probable derrota de Ricardo Anaya solo a una alianza Peña Nieto-López Obrador está bien como posicionamiento mediático dentro de una estrategia para ganar votos; es tema atractivo en términos de conspiración, pero es hacerlo víctima; cerrarse a la realidad y no cuestionar sus métodos y resultados como dirigente partidista y como candidato.

Una alta participación y un ejercicio del voto útil podrían conceder a Anaya Cortés posibilidades de un triunfo, aunque apretado.

Lo mejor para el país es que el triunfo del ganador sea inobjetable por el margen frente al segundo lugar, gane quien gane, pues ello aleja la tentación de la violencia.

Lograr un Congreso con mayoría opositora sería el mejor equilibrio para el país.

Lo que es un hecho es que gane quien gane en esta vuelta electoral por la Presidencia la sociedad quedará polarizada.

La creciente polarización, conforme avanzaron las campañas, ha rayado en la intolerancia y agresión entre ciudadanos y no sólo entre actores políticos, por eso es más perceptible que en otros procesos electorales.

Esto puede representar un riesgo para generar ambientes proclives a los grupos violentos o puede representar una oportunidad para encausar ese malestar con organizaciones ciudadanas más activas para el mediano plazo.





--
Héctor Moreno Valencia
hmorenov00@gmail.com



Más información

Mochila Política 47 - Junio 25, 2018 - Amnistía a narcos, la clave de la elección en Colombia

Por Diego Hernández

Un rechazo mayoritario a la amnistía a narcoguerrilleros que causaron millones de víctimas en las últimas décadas impulsada por un candidato populista que además proponía una “revolución amorosa” en donde todos cabían, menos “la mafia anacrónica del poder”, fueron los puntos centrales que definieron el triunfo de Iván Duque en la reciente elección presidencial de Colombia.

También las definiciones claras de la Gran Alianza por Colombia,

postulante de Duque, sobre defensa de la familia y la vida terminaron por sumar sectores sociales para lograr una victoria contundente.

El resultado electoral ratificó la extendida inconformidad con del Acuerdo de Paz entre el presidente Juan Manuel Santos y los narcoterroristas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), vigente desde diciembre de 2016, que contempló una amplia amnistía para ellos y la imposición de la llamada ideología de género.

Esos dos aspectos resultaron claves para que Iván Duque, candidato de la Gran Alianza por Colombia, fuera elegido en la segunda vuelta electoral del 17 de junio con 10 millones 400 mil votos, un 54% de los sufragios.


Gustavo Petro de la coalición Colombia Humana, logró 8 millones de votos; equivalente a 42%. Una votación inédita para la izquierda, que jamás había cruzado el umbral de los 5 millones. Fue una de las elecciones con mayor participación ciudadana desde 1974.

En octubre de 2016 el llamado Acuerdo de la Habana - negociado en esa ciudad a la sombra de Fidel y Raúl Castro - fue rechazado en un plebiscito por 50.21% de votantes, sobre 49.79% que los apoyaban. El presidente Juan Manuel Santos ignoró el resultado y lo impuso con su mayoría en el Congreso.

El 1 de diciembre de 2016 el tratado entró en vigor. El mandatario tenía prisa: una semana después recibió el premio Nobel por “sus esfuerzos por acabar con el conflicto”. Hoy los acuerdos son rechazados por 7 de cada 10 colombianos.

Impunidad para los victimarios

Para muchos, el Acuerdo es un pacto de impunidad entre Santos y la organización narco-terrorista, por varios puntos:

Transformadas en Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, las FARC, son ahora una fuerza política financiada con recursos públicos.

Tienen garantizados por lo menos 10 escaños en la Legislatura que inicia y en la próxima.

Sus miembros no serán juzgados en la justicia común por los asesinatos, secuestros, actos terroristas o prácticas de narcotráfico que perpetraron impunemente por décadas, pasarán por un tribunal especial en que ellos podrán denunciar a miembros del Ejército.

Tampoco se les podrá señalar públicamente su pasado criminal y, por si fuera poco, tendrán recursos para proyectos económicos. Las víctimas están en segundo plano.

Los términos de la “paz” son humillantes para quien no olvida el saldo que el conflicto armado dejó en cinco décadas: un millón de personas asesinadas, de acuerdo con el Registro Único de Víctimas. Si se consideran desapariciones, secuestros, violaciones, torturados y desplazados la cifra es impresionante: 8 millones.

Entregaron las armas, pero la violencia continúa asolando algunas regiones del país. Los autores son presuntos disidentes con un denominador común: han sido operadores del tráfico dentro de la organización desde hace más de una década. Operan en la frontera con Brasil y Venezuela, corredor estratégico para las rutas del narcotráfico, y las ganancias de su actividad en esa región financiaron durante años a la guerrilla.

Un reporte del International Crisis Group, de octubre de 2017, ubica al menos, 19 grupos “disidentes” de las FARC, armados y activos, la mayoría fronterizos.

Durante los cinco años de negociaciones los cultivos de coca pasaron de 70 mil hectáreas a 200 mil. El narcotráfico es el combustible de las FARC.

En abril de este año la DEA arrestó en Bogotá a Jesús Santrich, por negociar con el Cártel de Sinaloa el envío a Estados Unidos de 10 toneladas de cocaína. Santrich fue miembro del ‘alto mando’ de las FARC, negociador del acuerdo de “paz”, integrante de la Comisión de Impulso y Verificación a la Implementación del tratado, dirigente del nuevo partido y precandidato para uno de sus 10 escaños en el Congreso.

La Fiscalía de Nueva York asegura que hay “pruebas robustas” de que Santrich cometió ilícitos en junio de 2017, o sea, apenas seis meses después de la entrada en vigor del Acuerdo de la Habana. Fue alertado de su detención por Fabio Borges, un exguerrillero que trabaja en la Unidad Nacional de Protección y es miembro de la Comisión Técnica Nacional de Seguridad del gobierno.


El periodista César Betancourt Restrepo afirma que la orden de alertar a Santrich fue dada por el mismo presidente Juan Manuel Santos poco después de que el fiscal general lo informara de la operación, y que en el desvío de dinero del proceso de paz y del lavado de activos podrían estar comprometidos también “dos miembros del gabinete presidencial, tres senadores de la Unidad Nacional de Protección y el propio Juan Manuel Santos”.

Esto explica por qué el Acuerdo de Paz nunca dejó de ser uno de los temas claves del proceso electoral colombiano, a pesar de los esfuerzos de Santos para darlo como “hecho consumado”. Al contrario, las propuestas de gobierno tanto de Duque cuanto de Petro, ofrecían un amplio espacio a explicar lo que harían al respecto.

Petro proponía cumplirlos al pie de la letra para avanzar en la “paz democrática”. No permitiría que las garantías ofrecidas a la “paz” - evitaba mencionar la palabra “FARC” - se diluyeran llevando al país “de nuevo a la guerra”. Bajo el ropaje terso de estas palabras había un sutil dejo de amenaza.

Duque, por su parte, sabiendo que no podría revocar totalmente los acuerdos, prometió no hacerlos trizas, “pero sí modificarlos sustancialmente en aquellas cosas que afectan el Estado de derecho”.

Las votaciones del 17 de junio resucitaron el plebiscito de 2016 y le cobraron la factura a Santos. Poco más de 10 millones de colombianos dijeron “no” a lo que consideraban un acuerdo de impunidad. En el discurso de triunfo, Duque dijo: “la paz que añoramos reclama correcciones y las tendrá para que las víctimas sean el centro del proceso, para garantizar verdad, justicia y reparación”.

La prueba más contundente del descontento mayoritario de la población con el Acuerdo de Santos es que tanto en la primera como en la segunda vuelta, Duque venció en 20 de los 27 departamentos donde la guerrilla operaba hasta diciembre de 2016. Llama la atención que las siete zonas donde Petro ganó coinciden precisamente con los corredores por donde la droga sale hacia México.

Una dura derrota para las FARC y para Santos, que termina su segundo gobierno con un bajísimo nivel de popularidad: 73% desaprueba su gobierno y 82% lo considera corrupto, según un sondeo del pasado 13 de junio.

Además, la Procuraduría de la República investiga la recepción ilegal de por lo menos 1 millón de dólares de la constructora brasileña Odebrecht para financiamiento de su campaña por la reelección en 2014.

El periodista Alberto Donadío sintetiza lo que muchos piensan: “ha sido el gobierno más corrupto que hemos tenido”. Por eso, el hartazgo unificó el voto por el cambio.

¿Cuál cambio?

Para la mayor parte de la población estaba claro que la elección se definiría con un embate entre la “derecha” y la “izquierda”.

En la izquierda estaba Gustavo Petro Urrego, guerrillero en el Movimiento 19 de Abril (el M19) de 1977 a 1990, cuando recibió amnistía. El presidente Ernesto Samper lo envió poco después a Bélgica como agregado diplomático, desde entonces vive del erario. Fue miembro de la Cámara de Representantes, senador y alcalde mayor de Bogotá donde impulsó políticas públicas con perspectiva ideológica de género y creó abortorios, llamados “centros para el control natal”.

Contendió a la presidencia en 2010 con un discurso radical y obtuvo solo un millón de votos. En esta ocasión, modificó el discurso. Propuso una “revolución amorosa” para una “Colombia más humana” donde “todos caben”, menos los integrantes de la “mafia anacrónica del poder”. La estrategia de correrse al ‘centro’ con un discurso más terso es similar a la que usó el Luiz Inácio “Lula” da Silva en 2002, y antes que él, Hugo Chávez en 1999. Aunque se le criticaba de “castrochavista” su popularidad crecía rápidamente y parecía imbatible.

En el otro lado, estaba Iván Duque Marquez, exitoso abogado, formado en Georgetown y Harvard. En 2014 llegó al Senado en la elección en que Álvaro Uribe fue electo presidente. Fue uno de los críticos más articulados del Acuerdo con las FARC.

Duque se sometió a un proceso abierto con otras dos fuerzas políticas y construyeron una alianza sin imposiciones.

A una de ellas, representada por el ex presidente Andrés Pastrana le reconocieron su fuerza y experiencia, y a la otra, del ex procurador Alejandro Ordóñez, le admitieron las propuestas de defensa de la vida y la familia.

La alianza resultó exitosa y algunas lecciones se pueden sacar del caso colombiano. Si Duque honrará su palabra o no, y si será capaz o no de realizar un buen gobierno de coalición, es una historia que aún está por escribirse.

Conclusiones: El populismo, la posibilidad de una severa regresión democrática, una agresiva agenda contra la vida y la familia y la impunidad fueron derrotados en las urnas, evidenciando el rechazo popular a un pacto cobijado con el “Nobel” que beneficia al narcotráfico.

A diferencia de lo hecho en México, Iván Duque a la construcción de una alianza sólida, transparente, con identidad y coherencia interna, concedió relevancia a los temas de vida y familia, caros para la mayoría de la población, con lo cual consolidó su posición como alternativa atractiva que lo llevó al triunfo. Sea cual sea el resultado de la elección presidencial mexicana, después del 1 de julio, valdrá la pena revisar el caso colombiano.



Más información

Mochila Política 46 - Junio 09, 2018 - Ayotzinapa, dardo envenenado y la oportunidad de Anaya

Mochila Política 46
Junio 09, 2018
Ayotzinapa, dardo envenenado y la oportunidad de Anaya

Por Héctor Moreno

La sentencia judicial para reponer el procedimiento en el Caso Ayotzinapa se coloca como un dardo envenenado en la recta final de las campañas, pues perfila la responsabilidad sobre el Presidente Enrique Peña Nieto y favorece los apoyos hacia Andrés Manuel López Obrador.

Ante esa presión se reiniciaron los ataques a Ricardo Anaya con el mismo tema: por presuntamente

haber lavado dinero para comprar una bodega.

Las señales marcan un encono entre las tres principales fuerzas a menos de tres semanas del cierre de las campañas electorales.

Van sobre el Presidente

La indagatoria “no fue pronta, efectiva, independiente ni imparcial” concluyen por unanimidad los magistrados Mauricio Fernández de la Mora, Juan Antonio Trejo Espinoza y Héctor Gálvez en una sentencia de 707 páginas.

Hay un “cuadro manifiesto de graves irregularidades” en el expediente, precisan los magistrados.

A lo largo del texto demuestran cómo la versión de la Procuraduría General de la República (“verdad histórica” la llamó entonces su titular, Jesús Murillo Karam) se construyó con detenciones ilegales, torturas, autoincriminaciones desfragmentando la realidad y sin considerar el contexto.

Evidencian cómo, desde un inicio, las indagatorias fueron enfocadas únicamente a ubicar la responsabilidad de los cuerpos de seguridad municipales y estatales de Guerrero, pese a la participación directa de fuerzas federales en los hechos, como la Policía Federal y el Ejército Mexicano.

Aportan información inédita sobre el proceder de las autoridades responsables de la indagatoria y resalta la participación de elementos de la Marina en funciones de “policías investigadores” y como presuntos torturadores de varios de los detenidos.

La investigación fue dirigida para sustentar la versión oficial de que los estudiantes habían sido asesinados, calcinados y sus restos tirados al rio, y se dejaron de lado otras hipótesis para esclarecer los hechos. Es decir, al igual que el Caso Posadas, primero se dio la conclusión y después se ajustó la investigación para sustentar el dicho de la autoridad.

“… se está ante una situación sumamente inusual, en la que casi toda persona que es detenida o localizada y presentada en relación con la averiguación previa, “espontáneamente” reconoce su participación, o al menos, formula imputaciones contra otros coinculpados”.

“… no se aprecia que se hayan explorado siquiera las líneas de investigación que apuntaban a la participación de personal del Ejército Mexicano y la Policía Federal, y encima de ello, tampoco aparece que se hayan investigado los actos de tortura, lo que conlleva que igualmente no se ha indagado al personal a quien se atribuyen tales actos, entre ellos a los integrantes de la Secretaría de la Marina”.

Deslizan encubrimiento

Los magistrados señalan el delito de desaparición forzada de personas y de ejecuciones extrajudiciales de al menos seis personas, además de la desaparición de los 43 normalistas de la normal rural Isidro Burgos de Ayotzinapa.

Los Magistrados señalan que el Presidente Enrique Peña Nieto es el jefe del Ejército, de la Marina, de la PGR, de la secretaría de Gobernación, lo cual genera un natural conflicto de interés.

Y deslizan una actitud de encubrimiento entre ellos:

“Así, resulta innegable el conflicto de interés que surge cuando investigador e investigados, tienen en común al mismo superior jerárquico, pero además, una estrecha relación institucional, que prevé la propia ley, sobre todo, si se toma en cuenta que, como se vio, se han advertido una serie de omisiones, retrasos e inconsistencias en la indagatoria, en especial respecto a las posibles líneas de investigación que apuntaban a esas dos autoridades, pues existen probables responsables que pertenecen a su misma estructura burocrática, y cuya participación no ha sido materia del análisis ministerial”.

Señalan la “imposibilidad de exigir al órgano investigador la obtención de determinado resultado; pero sí le es obligatorio y se le puede exigir la observancia de una metodología exhaustiva, ceñida al debido proceso, que aborde con seriedad las diversas y posibles líneas de investigación que surjan”.

“En el caso, se reitera, el superior jerárquico de la autoridad investigadora, resulta ser el mismo que el de por lo menos tres de las dependencias que deben investigarse (Policía Federal, Ejército Mexicano y Marina –esta última por posibles actos de tortura y uno de ejecución extrajudicial–); además se ha suscitado retraso, ineficacia y falta de imparcialidad en las indagaciones respectivas; pero también existen serias alegaciones de tortura en el curso de la investigación”.

Por ello, el primer tribunal colegiado del decimonoveno circuito, con sede en Tamaulipas, ordena reponer el procedimiento del Caso Ayotzinapa y ordena crear una Comisión para la Verdad y la Justicia.

El tribunal federal colegiado ordena dejar fuera a cualquier funcionario que hubiera intervenido hasta ahora, dadas las irregularidades, manipulaciones y encubrimientos de la investigación; da entrada a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y coloca a los familiares de las víctimas como coadyuvantes del caso, con acceso pleno al expediente y con facultad de sugerir líneas de investigación.

Inducen una línea más: deja fuera a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), “pues de ser así, ello podría impedirles, posteriormente, presentar el caso a una instancia internacional”.

La escalada

Desde marzo de 2017, Andrés Manuel López Obrador impulsó un debate para inculpar al Ejército Mexicano en el Caso Ayotzinapa, como parte de una escalada de redes político – clericales internacionales, coordinadas y financiadas por una asociación italiana llamada Libera.

Esos grupos hunden sus raíces en cardenales y obispos promotores de la teología de la liberación e incluso opositores a la doctrina papal en materia de vida, en los años 60 y 70 del siglo pasado.

Entre ellos figuraban el arzobispo de Milán, Cardenal Michele Pellegrino, llamado el sacerdote obrero; Dom Helder Camara, arzobispo de Olinda-Recife, en Brasil, impulsor de la teología de la liberación en América; el cardenal belga Leo Jozef Suenens, arzobispo de Malines-Bruxelles, quien junto con el cardenal Franz König de Viena, en 1968, se opusieron a la doctrina del Papa Paulo Vi en la encíclica Humanae Vite en contra del uso de anticonceptivos.

Desde varios frentes y con diversos actores, esas redes político – clericales han explotado el tema para enfrentar al régimen priista y tienen como objetivo explícito la creación de un Tribunal Penal Especial para México por el Caso Ayotzinapa.

La inmensa mayoría de las organizaciones mexicanas incrustadas en esa estrategia son las que hoy promueven la candidatura de Andrés Manuel López Obrador.

Conclusiones:

De ser un tema que gravitaba como uno de los detonantes principales del enojo popular contra el Presidente Peña Nieto, la resolución judicial sobre el Caso Ayotzinapa lo coloca en el centro de la campaña presidencial y enfila una acción jurídica internacional en contra del actual mandatario.

La mayoría de los promotores de esas acciones son aliados y promotores de Andrés Manuel López Obrador y éste ha procurado enarbolar sus demandas, como lo demostró en su reciente acto de campaña con los padres de los 43 normalistas desaparecidos.

Si la PGR impugna la sentencia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y ganara el litigio, el gobierno de Peña Nieto terminará, ahora sí, hundido en el desprestigio, pero si la acata entonces se abre la puerta para llevarlo a un tribunal penal internacional. Por eso es un dardo envenenado.

El 26 de junio se cumple un mes más de esos hechos y todavía puede ser parte de la campaña lopezobradorista, pues oficialmente los cierres son el día 27.

Frente a esa presión se reiniciaron las presiones nuevamente sobre Ricardo Anaya Cortés, con la filtración de un nuevo video, el cual, supuestamente, probaría el lavado de dinero para adquirir bienes de parte del panista.

El video circulado en redes mereció atención de la mayoría de los medios, incluidas las principales televisoras, y tuvo más de 500 mil reproducciones, pero el video de Anaya Cortés donde contesta, llevaba hasta este fin de semana cerca de 10 millones de vistas, lo cual, a decir de los expertos muestra la credibilidad ganada por el abanderado de Por México al Frente.

La pugna entre los grupos del viejo sistema, abre una nueva oportunidad para que Ricardo Anaya pueda reposicionarse. Queda poco tiempo.

http://geoenlace.net/mochilapolitica/archivo/c0e78e_12ae71e9d9.pdf



Más información

Mochila Política 45 - 27 mayo 2018 - Tras la legitimidad perdida

Mochila Política 45.
27 mayo 2018.
Tras la legitimidad perdida.

Por Héctor Moreno

Insistir en una aplicación selectiva de la justicia para los adversarios y dañar la estructura del “cártel del sexenio” en plena campaña electoral ensombrece el lado positivo de esta última acción, exhibe el fracaso del gobierno de Enrique Peña Nieto en seguridad y no le abona a recuperar la legitimidad perdida.

Propiciar la recomposición del estado de Derecho es plausible, pero

difícilmente abonará a un gobierno con tan baja credibilidad atribuida principalmente al hartazgo ciudadano por la corrupción e impunidad; tampoco le servirá de mucho a un partido donde al responsable del fracaso sexenal se le premia con un lugar en el Senado y en donde su candidato presidencial sigue estancado en tercer lugar de las preferencias a prácticamente un mes de las votaciones.

Son señales de una sociedad alejada, divorciada de su gobierno.

La justicia selectiva

Primero lo intentaron con el candidato de Por México al Frente, Ricardo Anaya Cortés al abrir una investigación por presunto lavado de dinero con recursos privados, pero las acusaciones quedaron en el aire. Legalmente no se pudo demostrar nada y se evidenció el uso de las instituciones para afectar a un candidato opositor. Fue un escarnio para el opositor.

Aún así, el tema sigue explotado por todas las fuerzas políticas, como parte del discurso en contra de Anaya Cortés.

A partir del segundo debate entre los candidatos presidenciales, los reflectores se fueron hacia candidatos de la Coalición Juntos Haremos Historia y en particular algunos del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), encabezada por Andrés Manuel López Obrador.

La diferencia con Anaya es que en la mayoría de los casos abiertos las últimas semanas, sí hay proceso jurídicos en marcha.

Sobre Nestora Salgado, candidata al Senado de la República se le ha acusado de secuestradora y en su defensa han alegado que salió libre. Ambas cosas son ciertas. Ella salió libre por fallas en el debido proceso, pero las acusaciones sobre diversas violaciones a los derechos humanos en su función de jefa de una policía comunitaria en Guerrero también son ciertas, tan es así que todavía hay procesos abiertos.

Nestora Salgado y su grupo de policías comunitarios cometieron violaciones a los derechos humanos en contra de varias personas, derecho a la integridad personal; tortura, tratos crueles; al derecho humano a la libertad, a la privacidad, a la libertad sexual y la inviolabilidad del domicilio y a la legalidad.

Hay dos documentos de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos con vasta información sobre el tema. La primera, de 2013, Informe Especial sobre los grupos de autodefensa y la seguridad pública en el estado de Guerrero, y la recomendación 9/2016, del 29 de febrero de ese año, Sobre la situación de la Policía Comunitaria de Olinalá, en el estado de Guerrero, la detención de diversos integrantes de la Policía Comunitaria y de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias, así como de la detención de personas por parte de esa Policía Comunitaria.
El otro candidato cuestionado de Morena es Napoleón Gómez Urrutia, líder del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, quien desde 2006 está exiliado en Canadá.

Desde 2004, la empresa Grupo México depositó al sindicato 55 millones de dólares como su participación del 5% de la empresa; Gómez Urrutia dice que ese dinero pertenece al sindicato y no es para distribuirse entre los trabajadores. Recientemente la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje resolvió, por segunda ocasión, que tiene que devolver ese dinero.

Un tercer caso es el de Alfonso Miranda Gallegos, candidato de la coalición Juntos haremos Historia a presidente municipal de Amacuzac, Morelos a quien se le dictó formal prisión por delincuencia organizada y secuestro.

Es tío de Santiago Miranda Hernández o Mazari Hernández, El Carrete, presunto líder del grupo delictivo Los Rojos en Morelos

Como legislador y presidente municipal, Miranda Gallegos protegió a la delincuencia y atacó a sus adversarios políticos, de acuerdo a las investigaciones.

Otro caso más, fue el de Carlos Lomelí Bolaños, candidato de la misma coalición Juntos Haremos Historia al gobierno de Jalisco, a quien se le publicó en los medios la adquisición de un predio cuyos propietarios anteriores son ligados a operaciones de lavado de dinero del narcotráfico.

Su nombre apareció hace unas semanas en el caso del futbolista Rafael Márquez, a quien el gobierno norteamericano liga a un narcotraficante en algunas empresas

Lomelí Bolaños, contratista del sector salud en diversos gobiernos estatales y en el de la Ciudad de México, es un hombre cercano a Andrés Manuel López Obrador. Ya una vez apareció en la famosa lista negra del Departamento de Estado norteamericano, pero tras un litigio de varios años fue dado de baja.

El contraste con Osorio Chong

En cinco años el gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto fue rebasado por la delincuencia organizada, como lo muestran los índices delictivos oficiales.

De acuerdo a un informe de la Secretaría de Marina, este ha sido el sexenio con mayor número de homicidios dolosos:

Con Vicente Fox (2000 - 2005) sumaron 60,447; con Felipe Calderón (2006 - 2011) se ?registraron 106,098 y en los primeros cinco años de Enrique Peña Nieto (2012-2017) ya alcanzan la cifra de 137,462 los homicidios.

A pesar de esos resultados, el responsable de la seguridad del país en ese periodo, Miguel Ángel Osorio Chong está postulado como Senador y es perfilado como coordinador del PRI en la Cámara Alta.

A su salida, en enero de este año, los nuevos funcionarios de Gobernación pusieron en marcha el Operativo Titán en los principales lugares del país en donde se registraban los índices delincuenciales más altos y a decir de Renato Sales, Comisionado Nacional de Seguridad, han logrado avances.

Del 29 de enero al 26 de mayo, de acuerdo al último reporte, el secuestro registró una disminución de 8.1 por ciento en abril contra el mismo mes del año anterior.

Los homicidios dolosos bajaron en las ciudades donde a principios de año se habían disparado. En Los Cabos pasaron de 163 a 6; en La Paz, de 130 a 24; en Colima, de 39 a 15 y en Guanajuato de 35 a 17.

Pero la acción más relevante ha sido la persecución al llamado Cártel de Jalisco Nueva Generación en los últimos meses (Mochila Política 42. La ofensiva. 2 de mayo de 2018), tras de que Alfonso Navarrete Prida – sustituto de Osorio Chong –lo definiera como un objetivo prioritario del gobierno federal.

“Los señalamientos hacia el CJNG abrieron la especulación sobre la probable detención de quien es señalado como su principal jefe, Nemesio Oseguera Cervantes, El Mencho”, señalamos el 2 de mayo pasado.

En un operativo de dos días, 26 y 27 de mayo, el Gobierno federal capturó a Rosalinda González Valencia, esposa de Nemesio o Rubén Oseguera Cervantes, señalado como jefe del CJNG; a Gerardo Botello Rosales, alias El Cachas, identificado como jefe regional del CJNG; a Javier, El Peque, importador de insumos para drogas sintéticas. Los tres fueron detenidos en la zona metropolitana de Guadalajara, en donde residían.

Otro detenido en Tepalcatepec, Michoacán fue Juan José Farías Álvarez, El Abuelo, fundador de las autodefensas y vinculado al CJNG. A él se le recuerda por haber sido uno de los líderes de grupos armados convocados por el Comisionado Especial para Michoacán, Alfredo Castillo Cervantes el 5 de febrero de 2014 para un diálogo. Como se recordará, Castillo forma parte del primer círculo de amigos del Presidente Peña Nieto y el fracaso de su gestión se explica únicamente con la violencia actual en esa entidad.

Otra de quienes está en la mira de las autoridades (según se ve en el video de detención de la esposa del Mencho) es su hija Jessica Johanna Oseguera González, quien desde octubre de 2016, también promovió un amparo para evitar ser detenida.

A cuatro semanas de las elecciones, el gobierno federal se empecina en mostrar un resultado espectacular en contra del llamado “cártel del sexenio” para recuperar algo de la legitimidad perdida.

Conclusiones

Promover una aplicación selectiva de la justicia a opositores políticos, aún y cuando existan evidencias, podría abonarle al desprestigio de esos adversarios, pero nada garantiza que eso vaya a fortalecer al candidato presidencial oficial.

La espectacularidad de algunas acciones para recuperar algo del estado de Derecho son plausibles, pero no abonarán a un gobierno desgastado y alejado de la sociedad.

El fracaso del gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto en el combate a la inseguridad afecta la legitimidad del Estado y es casi imposible pretender recuperarla en unas cuantas semanas y en pleno proceso electoral.

En un foro realizado en la Cámara de Diputados el 18 de marzo pasado, el Contralmirante Martín Enrique Barney Montalvo, del Instituto de Investigaciones Estratégicas de la Armada de México, advirtió de ese proceso de deslegitimación.

Las organizaciones criminales, dice en su ponencia, acumularon suficiente poder para confrontar al Estado; aprovecharon la oportunidad de convertirse en un actor político-social de facto en enclaves y adquirieron impunidad que usan para el desarrollo de sus actividades ilícitas.

“La debilidad institucional se alimenta de corrupción e impunidad de algunos gobiernos locales. Esos gobiernos locales intrínsecamente cedieron parte del poder del Estado a esas organizaciones criminales”, advierte.

De ese tamaño es el fracaso y de ese tamaño es el reto.



Más información

Mochila Política 44 - 21 Mayo 2018 - Inicia la cuenta regresiva

Mochila Política 44
Mayo 21, 2018
Inicia la cuenta regresiva

Por Héctor Moreno

Con los movimientos de diversos actores y el resultado del segundo debate entre los candidatos presidenciales se define una contienda entre dos e inicia la cuenta regresiva para saber si el PRI-Gobierno intentará una alianza o se irá solo en su declive.

A pesar de ser ahora el Presidente Enrique Peña Nieto quien encabece públicamente el debate; de algunas designaciones en la estructura de campaña

y renovada imagen de su candidato, José Antonio Meade, así como de cambios en la estructura del tricolor las tendencias los ubican estancados o en franco retroceso.

A menos de 40 días para las votaciones, los estudios demoscópicos de prestigiadas firmas ubican a Andrés Manuel López Obrador con una ventaja hasta de tres a uno sobre Meade Kuribreña.

Frente a ese panorama resulta inexplicable su discurso de competencia y triunfo.
El optimismo oficialista parece ignorar la realidad o estar basado en una confianza cuyos orígenes solo ellos conocen.

Cambia condiciones

La renuncia de Margarita Zavala a su candidatura independiente, a unos días de realizarse el segundo debate, cambia las condiciones para generar un voto para el bien del país y cierra la elección a dos contendientes: Ricardo Anaya Cortés, de la Coalición Por México al Frente y Andrés Manuel López Obrador, de la Coalición Juntos Haremos Historia.

Frente a la solidez de su exposición sobre los motivos de la renuncia de Zavala, el oficialismo respondió con tácticas de imagen utilizando a personajes como el ex Presidente Vicente Fox Quesada y el presidente de la Cámara de Senadores, Ernesto Cordero Arroyo.

Del primero apareció la fotografía junto con Meade en donde le daba su apoyo, el mismo día en que Televisa diera el adelanto de la renuncia de la independiente; el segundo lo hizo días después. Fox y Cordero difícilmente representan algo más que su voto personal entre simpatizantes blanquiazules.

El Presidente en campaña

Durante los últimos días, el Presidente Enrique Peña Nieto se ha metido de lleno a la campaña con el uso de símbolos y discursos propios del debate de la campaña electoral.

Las figuras de los ex presidentes Benito Juárez y Lázaro Cárdenas –asumidos como parte de las referencias cotidianas de López Obrador – así como sus pensamiento y obras fueron incorporados visiblemente en los eventos y discursos presidenciales.

El 15 de mayo, en la ceremonia oficial del Día del Maestro, Peña Nieto citó en su discurso una “audaz” reforma educativa del Presidente Benito Juárez en 1867, mediante la cual daba prioridad a los derechos de los niños y promovió la creación de lo que llamó un profesorado instruido para que impartiera la educación primaria.

“Los integrantes de aquel cuerpo profesional docente tenían la obligación de aprobar exámenes, que los clasificaban en tres clases diferentes, de acuerdo con los conocimientos que demostraban poseer.

“Juárez no hizo concesiones a quienes pretendían ejercer labores docentes sin la preparación debida”.

Es el Presidente arrebatando a López Obrador a su héroe principal y evidenciando sus alianzas con la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) en contra de la reforma educativa.

El segundo acto fue durante la entrega de la Presea Lázaro Cárdenas, el 21 de mayo, Día del Instituto Politécnico Nacional, en donde Peña Nieto hizo defensa de las reformas estructurales.

“Si estamos aspirando un día a tener al país perfecto, a lo mejor nos quedaremos con el anhelo y las ganas.

“México es ya una historia de éxito. Llevamos 200 años de ser un país independiente, menos de 100, poco más de 100 años de haber tenido una revolución. Y somos este país que está creciendo.

“Y hay que recorrerlo para ver los rostros urbanos, los rostros sociales que, por supuesto, nos falta mucho, pero no pongamos todo en la canasta de que estamos mal”.

Otra vez, Peña Nieto usando los símbolos y figuras preferidas de López Obrador.

Pero nada de esto le ha abonado a la campaña de Meade Kuribreña.

Anaya avanza

Dos hechos marcan el avance del candidato de la Coalición por México al Frente: su desempeño en el segundo debate y la anulación de la investigación en su contra en España iniciada por presunto lavado de dinero.

Del primero – y pese a la casi uniformidad mediática en resaltar más los dimes y diretes – las evaluaciones nuevamente le concedieron el triunfo, aunque con menos margen que el anterior.

Lo segundo cobra importancia pues con ello prácticamente cierra legalmente los tres intentos lanzados desde el sistema y sus aliados para erosionar su credibilidad, es decir, salva el escarnio de los últimos meses por presunto lavado de dinero.

El dato es relevante pues todavía en el debate fue el único punto débil sobre el que sus contrincantes explotaron para criticarlo. Meade de manera más seria y López Obrador con mofas y burlas.

A partir de ahora, será difícil encontrarle a Anaya otro antecedente negro con peso suficiente para descarrilarlo de la candidatura presidencial.

Ello también obliga a Anaya Cortés a consolidar su candidatura y propuestas.

Conclusiones

A menos de 40 días para las votaciones está perfilada la final entre dos contendientes. Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Anaya, pero para que este escenario se consolide será necesaria una campaña para disputar el voto útil y de los indecisos.

La participación de organizaciones ciudadanas se ha hecho más patente las últimas semanas y serán un factor determinante para el resultado final.

La renuncia de Margarita Zavala abre el escenario y sus definiciones sobre su futuro serán un parámetro para ubicar a dónde buscará inclinar los votos de sus seguidores.

Para el PRI-Gobierno inició la cuenta regresiva para definir una alianza, pues en la medida en que las campañas avancen y su candidato quedé estancado, sus márgenes de negociación disminuirán en esa proporción.

La única casa encuestadora que ha detectado lo más cercano a un escenario a tercios fue GEA-ISA, cuya última medición da 29 puntos a López Obrador; 24 a Ricardo Anaya y 20 a José Antonio Meade.

El tiempo juega en contra del sistema.



Más información

Mochila Política 43 - 11 Mayo 2018 - Realineaciones y desafío político del crimen

Mochila Política 43
Mayo 11, 2018
Realineaciones y desafío político del crimen

Por Héctor Moreno.

El cambio de trato y concesiones de algunos medios hacia Andrés Manuel López Obrador y el desafío del crimen organizado al incrementar los asesinatos de candidatos han marcado los últimos días del entorno electoral.

Estas señales marcan un desplazamiento de esos medios del PRI-Gobierno y evidencian el declive de la estrategia oficial en materia de seguridad.

Si bien es

cierto que no se puede evidenciar la incidencia de estos acontecimientos en las preferencias electorales, si se puede afirmar que ninguna de las dos ayuda a generar un ambiente propicio al candidato José Antonio Meade Kuribreña.

La difusión de mediciones demoscópicas en las últimas semanas mantiene varias tendencias:

1. Ninguna le da posibilidad de triunfo al candidato oficial - cuando más, alguna lo registra en segundo lugar de las preferencias -, pero son firmas de casas poco acreditadas.

2. Ninguna le concede posibilidad de triunfo al PRI y a sus aliados en las nueve gubernaturas que estarán en juego el 1 de julio.

3. Para el Senado de la República solo en Campeche y Colima el PRI estaría arriba

También es cierto que las encuestas no son predictivas, pero si son fotografías del momento, Andrés Manuel López Obrador tiene dos años de momentos estelares y el PRI no ha tenido uno solo.

En un mero ejercicio estadístico, el panorama es desolador para el PRI-Gobierno, de acuerdo a un artículo de Leo Zuckerman en Excélsior, pues López Obrador tendría el 45 por ciento de las preferencias; Ricardo Anaya Cortés el 30 por ciento y José Antonio Meade el 18 por ciento.

“Hay que recordar que cada punto porcentual en la elección presidencial equivale a unos 600 mil votos”, puntualizó en sus observaciones.

Bajo esa lógica estrictamente estadística, López Obrado supera a Ricardo Anaya por 9 millones de votos y a José Antonio Meade le lleva una ventaja de 16 millones 200 mil votos. Y si se quiere dramatizar aún más, hay que tomar en cuenta que quedan 50 días de campaña.

Está claro que la disputa por la Presidencia será entre López Obrador y Anaya Cortés.

Realineación mediática

Bajo la premisa de la imparcialidad, los principales medios televisivos abrieron espacios para los candidatos presidenciales.

La expectativa se centró en las entrevistas por Televisa, dentro del programa “Tercer Grado”, que inusualmente sumó a dos críticos del sistema, a Raymundo Riva Palacio y a René Delgado, ex director editorial de Reforma.

Luego de las entrevistas a los tres principales candidatos se pudo contrastar un trato suave y hasta amable hacia López Obrador y otro incisivo y crítico con Anaya Cortés, el segundo mejor posicionado.

A Meade le sirvió para mostrar un cambio de discurso, más enjundia, como parte del relanzamiento de su campaña.

Un segundo hecho fue el despido de Ricardo Alemán de todos los espacios que tenía en Televisa, Canal 11 y su columna de Milenio, tras una encendida polémica en redes en donde se acusó al periodista de incitar a asesinar a López Obrador.

No se sabe que hasta ahora alguna autoridad o candidato hubiera exigido el cese del periodista, por el contrario las decisiones fueron asumidas por las televisoras y en el caso del diario la salida más elegante fue concedida a una renuncia del mismo Alemán.

Discutibles o no las causas de esos acontecimientos, queda una percepción de congraciarse con el puntero en las encuestas.

El desafío político del crimen

Mientras el Gobierno federal, a través del llamado Operativo Titán (puesto en práctica en enero de este año tras la salida de Miguel Ángel Osorio Chong de la secretaría de Gobernación) ofrece estadísticas mensuales de sus logros, la delincuencia organizada a elevado su apuesta política.

A los logros estadísticos deben anotarse algunos otros temas relevantes en la coyuntura.

Renato Sales, Comisionado Nacional de Seguridad, con base en sus resultados sostiene que han bajado los índices de inseguridad en algunas de las ciudades más violentas del país como La Paz, Los Cabos, Ciudad Juárez, Colima, Tecomán, Manzanillo, Guanajuato, Apaseo y Celaya.

Han sido resultados inusuales en muy corto plazo tras haber modificado la estrategia mantenida por Osorio Chong durante cinco años.

Dentro de esas acciones oficiales se han dado tres casos con repercusión política: el esclarecimiento del asesinato del ex gobernador de Colima Silverio Cavazos y la detención de un candidato de Morena en el estado de Morelos por nexos con un grupo de narcotraficantes.

Otro caso es la detención de un tercer implicado en el secuestro, asesinato y disolución de los cuerpos de tres estudiantes en Jalisco. El esclarecimiento de este caso, anunciado por las autoridades estatales, se ha dado solamente por las declaraciones de los detenidos, pero hasta ahora las mismas autoridades forenses admiten que no existen evidencias científicas de que las cosas hayan ocurrido de esa manera.

Pero todos esos anuncios pasan a segundo plano con la constante ejecución de políticos en los meses que llevan las campañas.

Los recuentos abarcan distintos momentos y personalidades, pero todos mandan señales de alerta.

Según los registros de la Asociación Nacional de Alcaldes (ANAC), en el sexenio de Felipa Calderón se registraron 47 asesinatos de alcaldes electos, en funciones y ex ediles, en el gobierno de Peña Nieto suman 73.

Un recuento del diario Excélsior en el mes de marzo sumaban 63 políticos ejecutados, entre el 8 de septiembre de 2017 que inició el proceso electoral hasta el 13 de marzo. Contabilizaron alcaldes, ex alcaldes, regidores y militantes de partidos.

Milenio ofreció este sábado, en el mismo periodo, en donde asegura que suman 19 precandidatos y candidatos asesinados. Desde septiembre a la fecha, han sido asesinados 19 precandidatos y candidatos: 5 PRI, 5 del PRD, 3 de Morena, 3 del PAN, 1 del Frente por México, 1 de MC y 1 de PVEM.

Una de las mejores hipótesis al respecto la ha dado el ex Presidente Felipe Calderón en una conferencia ofrecida en la Escuela Libre de Derecho, el pasado 13 de abril, titulada: Violencia, crimen organizado y seguridad en México.

Ahí explicó que el negocio del tráfico está en una mutación, de ser un negocio exportador se convirtió en un negocio de punto de venta, el llamado narcomenudeo.

Para el criminal, detalló el ex mandatario, en el viejo negocio le bastaba controla rutas, carreteras, quizá sobornar a federales de caminos y sobornar a gringos en la frontera, porque la droga no pasa por actos milagrosos, tienen redes de complicidad en la frontera. No hay duda, enfatizó.

Control territorial es el nombre del juego ahora, abundó, para controlar una ruta necesitan controlar agentes y aduanas, para controlar un pueblo o una ciudad tienen que controlar a la Policía.

Empiezan a someter a agentes policíacos completos, cosa que no hacían antes y su objetivo estratégico es someter a esos jefes policíacos y a toda la Policía, remarcó.

“De hecho los problemas que están viviendo muchos candidatos - y seguramente muchos de esos candidatos que han asesinado por desgracia - es que los criminales que controlan ese territorio les dicen, tú no vas a ser candidato, o tu eres, pero yo soy el que pone a la Policía, como siempre la he puesto. Este es un fenómeno nuevo que no se había percibido”.

Conclusiones

A 10 días del cambio de estrategia lanzado por el Presidente Peña Nieto, la campaña de José Antonio Meade sigue anclada en el tercer lugar y el PRI permanece sin expectativas de triunfo, de acuerdo a las encuestas y demás mediciones.

Al quedar en el escenario solo dos candidatos viables, López Obrador y Anaya Cortés, es previsible una radicalización de las campañas en los 50 días que restan.

El fracaso de la estrategia de seguridad del gobierno federal abrió un fenómeno que pone en riesgo la estabilidad del país: el llamado “voto de calidad” de la delincuencia organizada para imponer candidatos y con ello se pone en riesgo la estabilidad del país.



Más información

Mochila Política 42 Mayo 02 2018 - La ofensiva

Mochila Política 42
2 de mayo de 2018
La ofensiva
Por Héctor Moreno

El PRI-Gobierno jugará solo y hasta el final.

Han realineado fuerzas y posiciones justo cuando las campañas locales se fusionan con la federal.

Es una ofensiva para las últimas nueve semanas de campaña.

Para ello han trabajado en dos frentes: uno, en crear un ambiente de credibilidad para el Gobierno federal, y dos, ajustar la alineación en el tricolor para reforzar la candidatura de José Antonio

Meade.

Durante los últimos días han tomado acciones para rearmar alianzas con los grupos del sistema; están tratando de cerrar temas sensibles de impunidad con sectores relevantes y con factores de poder.

Realineación interior

La clasificación de la información del caso Odebrecht hasta el año 2023 y el freno legal a la extradición del ex gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores manda un mensaje de cobertura para el priismo, pese a la percepción generalizada de que se tratan de casos de impunidad.

Pero el relevo de Enrique Ochoa Reza y de Claudia Ruiz Massieu de la dirigencia nacional del PRI por René Juárez Cisneros manda al priismo una señal de recomposición en alianza con quienes han reclamado haber sido desplazados por ajenos a la militancia del tricolor.

Con un ambiente en contra y su candidato estancado en un tercer lugar en todas las mediciones, así como expectativas de derrota en prácticamente las nueve gubernaturas en juego, el Presidente Enrique Peña Nieto lanzó mensajes para reagrupar al priismo y dar la batalla en las últimas semanas de la campaña electoral.

Durante 10 días –tras el resultado del primer debate entre los cinco candidatos presidenciales – la presión mediática se desplazó a promover una alianza entre Meade Kuribreña y Ricardo Anaya Cortés, para buscar un escenario de mayor competitividad contra Andrés Manuel López Obrador.

Lo mismo se debatió la posibilidad de una declinación o de una operación política para promover el voto útil a favor del candidato presidencial de la coalición Por México al Frente, pero la respuesta la dio el mismo Presidente en un solo día al alinear sus declaraciones con las de Meade y realizar los primeros cambios en la dirigencia nacional de su partido.

La descripción del diario La Jornada, refleja el ánimo del Presidente Peña Nieto, la mañana del 2 de mayo:

-Una declinación ¿cómo la vería?, se le preguntó al mandatario.

-Veo que no veo nada. Ustedes (los reporteros) no sé qué ven, ven equivocadamente.

-Se afirma que ya están negociando con usted…

-Nadie negocia conmigo, yo soy Presidente. Los candidatos y sus campañas corren en otro camino. Yo soy Presidente de la República y estoy dedicado a trabajar y a cerrar mi administración.

Eso sirvió de prefacio a las declaraciones de su candidato, José Antonio Meade, recogidas minuciosamente también en La Jornada:

Al momento en el que en el PRI se esperaba el anuncio del cambio en la dirigencia nacional, Meade fue cuestionado por algunos de los asistentes, incluidos directores de radiodifusoras, acerca de que si declinaría en favor del panista Ricardo Anaya.

-Retomo la pregunta de Rogerio Azcárraga (directivo de Radio Formula) que de alguna manera resume todas las demás: tiene 60 días o un poco menos para crecer y ganar. En el caso de qué no crezcas, ¿no te podrías asociar con Anaya?

Meade respondió:

"Bajo ningún concepto, bajo ninguna circunstancia, con nadie. Estamos absolutamente convencidos que somos la mejor alternativa".

Horas más tarde, el ex gobernador de Guerrero, René Juárez Cisneros en su discurso de toma de posesión como dirigente interino del tricolor agradeció la oportunidad a Meade y refrendó su orgullo como militante priista.

Juárez Cisneros tiene una trayectoria de 40 años en el PRI, de la cual destaca haber sido alcalde Acapulco, gobernador de Guerrero, senador de la República y subsecretario de Gobernación.
Un mal desempeño y la percepción de corrupción le son atribuidos a su paso por el gobierno de Guerrero, lo cual ocasionó que el estado pasara a manos del PRD.

Los golpes espectaculares

Dos temas de impunidad han merecido atención especial en los últimos días.

El primero es el esclarecimiento del asesinato del periodista sinaloense, Javier Valdez, director y fundador del semanario Río Doce, especializado en cobertura de temas de narcotráfico y delincuencia organizada.

La Procuraduría General de la República detuvo a uno de los sicarios y esclareció el homicidio de otro de los participantes, quienes formaban parte de una facción del llamado Cártel de Sinaloa liderada por Dámaso López, El Lic.

De acuerdo a lo establecido en la indagatoria, Javier Valdez habría sido asesinado por su actividad profesional.

Valdez era un periodista singular, reconocido en el medio por sus conocimientos sobre el grupo de narcotraficantes más importante del mundo; y por su valentía para publicar.

Para el gobierno federal significa cerrar un caso emblemático y responder a una de las afrentas más sentidas del gremio periodístico.

El otro tema es el posicionamiento de los resultados del combate del gobierno federal en contra del llamado Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) en los últimos dos meses, señal de un giro marcado respecto a los años anteriores cuando Miguel Ángel Osorio Chong era el responsable de la seguridad del país.

Inusitadamente, el encargado del despacho de la Procuraduría General de la República, Alberto Elías Beltrán ofreció una conferencia de prensa en la cual hizo un recuento de las acciones de la dependencia en contra de dicho grupo criminal. Un total de 23 miembros del CJNG fueron detenidos entre el 15 de marzo y el 30 de abril, pormenorizó.

Las declaraciones se dan en medio de un ambiente de indignación generalizado luego de que la Fiscalía General del Estado de Jalisco revelara que tres estudiantes desaparecidos desde el 19 de marzo en Tonalá, habían sido levantados, asesinados y sus cuerpos disueltos en ácido por un grupo disidente del CJGN.

Elías Beltrán salió a atajar el desprestigio del gobierno del priista, Jorge Aristóteles Sandoval.

Las pugnas al interior del CJNG vienen de años atrás y en los últimos meses se recrudecieron y han generado una ola de ejecuciones en Guadalajara y algunos de sus municipios conurbados.

Los señalamientos hacia el CJNG abrieron la especulación sobre la probable detención de quien es señalado como su principal jefe, Nemesio Oseguera Cervantes, El Mencho.

Conclusiones.

La definición del Presidente Enrique Peña Nieto de cerrar filas en torno a su candidato y de realinear fuerzas define públicamente la contienda entre tres, pese a una cantidad de indicios en contra.

Por lo tanto, es previsible una polarización en las semanas que restan a las campañas en donde, como anunció Juan Bustillos, en su columna Solo para iniciados, el 29 de abril, el Presidente va por todo:

“Al final de la película “Cruzada” (Kingdom of Heaven), cuando el héroe cristiano que defiende la Ciudad Santa inicia el peregrinar por el desierto después de entregarla rendida, pregunta a Saladino “¿Cuánto vale Jerusalén?”. El gran líder árabe contesta desdeñoso que “Nada”, pero segundos después grita: “¡Todo!” Y así es hasta la fecha.

“¿Cuánto vale el poder que los priístas se aprestan a perder sin siquiera mentar la madre para que les duela algo a quienes están por arrebatárselo, como aconsejaba doña Clemen?

“Peña Nieto sabe que todo, como cuando lo conquistó.

“Así que difícilmente me lo imagino sentado escuchando resignado los informes sobre cómo se escurre por el caño lo que tanto costó recuperar, o preparando las maletas para enfrentar las consecuencias, incluso si gana el candidato del PRI.

No hay de otra, Peña Nieto va por todo, y todo es todo”.



Más información

Mochila Política 41 / Abril 23, 2018 / El saldo del debate: Se abre el escenario

Mochila Política 41
23 de abril 2018
El saldo del debate: Se abre el escenario

Por Héctor Moreno

El estancamiento de José Antonio Meade en el tercer lugar tras el debate, coloca al Presidente Enrique Peña Nieto ante la disyuntiva de pactar con el viejo sistema, representado por Andrés Manuel López Obrador o intentar una alianza estratégica con Ricardo Anaya Cortés.

Un pacto, en el primer escenario, garantizaría el triunfo del candidato de Juntos Haremos Historia,

modificaría el rumbo del país hacia el populismo, pero daría una salida al grupo de Peña Nieto.

La insistente postura del tabasqueño de perdonar a la mafia del poder, a (Carlos) Salinas y a (Enrique) Peña se ha convertido en un puente y en una posibilidad de impunidad, una especie de manto protector por la extendida percepción de impunidad en los primeros niveles del gobierno federal.

El reposicionamiento de Ricardo Anaya Cortés, candidato presidencial de la coalición Por México al Frente tras el primer debate, modifica la percepción sobre elinevitable triunfo de Andrés Manuel López Obrador y lo coloca como el único rival del tabasqueño.

Una alianza del grupo de Peña Nieto con Anaya Cortés, en un segundo escenario, no garantiza un triunfo, pero sí abre la posibilidad de alejar al país del populismo.

El escenario óptimo para el candidato de la coalición Por México al Frente sería ganar por su propia fuerza, lo cual le abriría márgenes para concretar planteamientos de combate a la corrupción y a la impunidad.

Los medios

La encuesta publicada por Grupo Reforma el miércoles 18 de abril en la cual concede 22 puntos de ventaja a Andrés Manuel López Obrador, candidato de Juntos Haremos Historia (Morena-PT-PES) sobre Ricardo Anaya Cortés, candidato de la coalición Por México al Frente (PAN-PRD-PMC) y de 30 puntos sobre José Antonio Meade Kuribreña, candidato de Todos por México (PRI-PVEM-PANAL) generó un ambiente de un triunfo casi seguro del tabasqueño.

López Obrador tiene el 48 por ciento de las preferencias; Anaya Cortés el 26 y Meade Kuribreña apenas el 18, de acuerdo a la encuesta del medio impreso de mayor credibilidad, y eso influyó en generar mayor expectativa sobre el debate.

Esa expectativa se cumplió, como informó Lorenzo Córdova, presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), organizador del primero de los tres debates que veremos entre los candidatos presidenciales. Nielsen IBOPE estableció que el evento fue visto por 11.4 millones de personas mayores de 18 años. El 40 por ciento de las personas que tuvieron prendida la televisión el domingo por la noche en ese horario, lo sintonizaron.

En plataformas digitales también aportó datos de audiencias: en youtube tuvo 885 mil visualizaciones; en Facebook tuvo 4.8 millones de reproducciones y fue el primer lugar en trending tropic con 2.1 millón de tweets.

Cualitativamente, en todas las mediciones realizadas posteriormente al debate por medios y casas encuestadoras, Anaya Cortés fue percibido como el ganador del debate por sobre López Obrador. José Antonio Meade volvió a anclarse en una lejana tercera posición.

Queda la percepción de una contienda entre dos, y no la de un ganador inevitable. Traducir esa percepción en votos será el reto de Anaya lo que resta de la campaña; López Obrador deberá encontrar nuevas formas si quiere mantener la ventaja en las tendencias.

Sociedad organizada

Promover la participación ciudadana y exigir a los candidatos a cualquier puesto de elección popular acciones más allá de compromisos de campaña ha sido una tendencia creciente en estos meses.

Apoyados en las redes digitales, organizaciones como Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI); Sociedad en Movimiento, Coordinadora Ciudadana, Fundar, Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF), IMCO; el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal, y otros más han iniciado una serie de campañas para dar cauce a la inquietud ciudadana.

Ocho organizaciones ciudadanas realizan una campaña a través de la plataforma CitizenGO para exigir a los candidatos presidenciales que digan cómo le harán para resolver el problema de la inseguridad, la principal preocupación de los mexicanos. Este es el link para participar: http://www.citizengo.org/es-mx/160798-candidatos-frenaran-violencia

Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad está organizando 21 debates en igual número de ciudades del país con candidatos de todos los niveles, para generar interacción entre candidatos y ciudadanos, y acumular expectación social positiva.

Arrancarán el lunes 7 de mayo en Saltillo, Coahuila y concluirán el 21 de junio en la Coparmex con un debate entre los candidatos presidenciales.

El Frente Nacional por la Familia desarrolló una serie de planteamientos que difunde en sus reuniones, a través de las redes digitales y ha buscado reunirse con candidatos presidenciales para pedirles definición en temas como el derecho a la vida y la defensa de la familia.

Promover este tipo de actividades apoyados en la tecnología y la capacidad de movilización abre posibilidad a una participación ciudadana más informada y más comprometida.

Conclusiones

Las mediciones recogen y retroalimentan percepciones, pero la verdadera encuesta se realizará el primero de julio, en donde estarán en juego cerca de 3 mil 400 puestos de elección popular.

Promover la organización y participación ciudadana, con el apoyo de las redes digitales, abre la posibilidad de ofrecer información, compartir criterios en la búsqueda de un voto más razonado en la búsqueda del bien mejor para el país.

Ligas:
Formato Debates Ejecutivos
(Presidente de la República, Gobernador y Presidente Municipal)
http://geoenlace.net/mochilapolitica/archivo/45902e_14980793b3.pdf

--
Héctor Moreno Valencia
hmorenov00@gmail.com



Más información

Mochila Política 40 / Abril 16, 2018 / El modus operandi

Mochila Política 40
Abril 16, 2018
El modus operandi

Por Héctor Moreno

Acciones oficiales desplegadas los últimos meses en varios frentes muestran el endurecimiento del sistema en algunos temas y contra ciertos opositores conforme se consolida un escenario de derrota del candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Revelaciones logradas por investigaciones de organizaciones ciudadanas y contados medios de comunicación permiten establecer, a grandes

rasgos, fragmentos del modus operandi de las maniobras del grupo del Presidente Enrique Peña Nieto para tratar de mantener el poder.

Esas maniobras y esfuerzos para encubrir irregularidades y generar un ambiente favorable al tricolor se han topado con la indignación popular causada por la impunidad y la extendida percepción de corrupción alimentada desde ciertas esferas del gobierno federal.

Algunos de esos frentes son:

La cooptación de los medios

Los cambios de patrones de consumo informativo por la vía digital ha desfondado los ingresos publicitarios de los medios tradicionales y los ha obligado a desarrollar nuevos modelos de negocios o a depender del único ingreso seguro: la publicidad oficial.

Durante los primeros cuatro años del gobierno del Presidente Peña Nieto, de acuerdo a un estudio de Fundar, Centro de Análisis e Investigación, el gasto en publicidad llegó a los 37 mil millones de pesos, lo cual se traduce en un gasto diario de más de 24 millones de pesos. La asignación de esos recursos es discrecional.

Eso llevó a organizaciones de profesionales de la comunicación a recurrir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y ésta ordenó al Congreso emitir una ley de publicidad gubernamental.

Como esa legislación debe estar aprobada antes de la terminación del actual periodo de sesiones – 30 de abril – la mayoría integrada por diputados del PRI y sus aliados aprobaron un proyecto de Ley General de Comunicación Social, el cual debe pasar todavía a la aprobación de los Senadores.

Mantener la discrecionalidad en la asignación de los recursos ha permitido sobrevivir a muchos medios y ello puede explicar la uniformidad en muchos contenidos o las concesiones de frecuencias para radio o para televisión, o la concesión de contratos para otras empresas de los dueños de los medios.

El escarnio a Ricardo Anaya, candidato presidencial de la coalición por México al Frente, por presunto lavado de dinero; o la escasa repercusión a investigaciones sobre presuntos desvíos de recursos oficiales son, quizá, los mejores ejemplos del comportamiento de la mayoría de los medios para estos tiempos electorales.

La opacidad

Han sido, precisamente la denuncia de los temas de desvío de recursos oficiales, los de mayor peso en el ánimo ciudadano, pues el gobierno no ha dado respuestas ni claras ni contundentes, lo cual ha redundado en un descrédito.

Una encuesta de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), a la cual pertenece nuestro país, detectó que el 83 por ciento de los mexicanos cree que la corrupción está extendida en las instituciones públicas.

Además de los multimencionados casos de la “Casa Blanca”; el socavón en el Paso Exprés de la autopista México – Acapulco, en los últimos meses han salido a la luz investigaciones sobre cómo miles de millones de pesos fueron desviados a través de complejas operaciones de dependencias hacia otras empresas estatales, pero no llegaron a sus destinatarios: la población.

En el centro de esas denuncias se encuentra Rosario Robles, pues sucedieron en su época como titular de la Secretaría de Desarrollo Social así como diversas instancias públicas del estado de Hidalgo, piedra angular de la fuerza política del ex secretario de Gobernación y frustrado aspirante presidencial, Miguel Ángel Osorio Chong.

Una herramienta fundamental para esas investigaciones periodísticas y de organizaciones sociales han sido las leyes de transparencia iniciadas durante el sexenio del panista Vicente Fox.

La característica opacidad de los gobiernos priistas se ha roto con la dedicación y paciencia de la organización ciudadana.

Desprecio al reclamo ciudadano

La inactividad legislativa como respuesta a temas fundamentales planteados por cientos de organizaciones ciudadanas es otro frente en donde el PRI – Gobierno ha endurecido su posición.

La reforma al artículo 102 Constitucional para transformar a la Procuraduría General de la República en una Fiscalía General independiente y eficaz se ha detenido por la falta de voluntad política de la mayoría priista; y como derivación tampoco se puede designar un Fiscal Anticorrupción.

Se pierde una oportunidad para avanzar realmente en el combate a la impunidad y a la corrupción.

Árbitros a modo

Si la actuación del tribunal electoral quedó cuestionada tras las elecciones en Coahuila y el estado de México el año pasado, la aprobación para registrar a Jaime Rodríguez Calderón, “El Bronco”, como candidato independiente por la Presidencia de la República erosiona la credibilidad del proceso electoral.

Aprobar su registro, a pesar de la cantidad de irregularidades en el proceso de recolección de firmas, lleva a una percepción mayoritaria de que se trata de una maniobra desde el gobierno para restarle votos al candidato puntero en las encuestas.

Y serán estos mismo magistrados quienes tendrán bajo su responsabilidad la posibilidad definir la elección presidencial.

Justicia selectiva

Otro de los frentes es el relacionado a los temas impulsados por opositores al régimen y que han logrado repercusiones internacionales relevantes.

Dos de ellos han resurgido en las últimas semanas: el de la extradición del ex gobernador de Chihuahua, César Duarte y la desaparición de los 43 estudiantes de la Normal Isidro Burgos de Ayotzinapa, Guerrero.

En el primer caso las acciones legales han ido encaminadas a sacar de la esfera del gobierno de Chihuahua los procesos y a los detenidos para llevarlos a instancias federales.

No solo eso, el gobernador Javier Corral ha emprendido una nueva campaña, pues asegura que el Gobierno federal ha incumplido con solicitar al gobierno de los Estados Unidos la detención con fines de extradición de Duarte Jaquez.

Para Corral Jurado, las complicidades del gobierno de Peña Nieto con su antecesor son de tal magnitud que solo buscan encubrirlo.

Duarte Jaquez sigue siendo militante del PRI, a pesar del proceso penal en su contra.

Del segundo caso, el de los 43 estudiantes desaparecidos de la Normal Rural Isidro Burgos de Ayotzinapa, Guerrero en los últimos días se dieron a conocer versiones que involucrarían a presuntos jefes del narcotráfico en los hechos violentos del 26 de septiembre de 2014, que operaron desde Chicago.

Fragmentos de dicha información – que está oficialmente bajo resguardo de la PGR - fue planteada para inducir que los estudiantes fueron asesinados al ser confundidos como parte de un grupo criminal en disputa con otro, por el control de las drogas.

Sin resolver de fondo qué sucedió con los estudiantes, se apuntala la versión histórica de la PGR sobre el caso.

A casi cuatro años de lo sucedido, y sin poder demostrar jurídicamente su conclusión, el gobierno insiste en culpar a grupos del narcotráfico con una investigación cuestionada jurídicamente en sus métodos.


Conclusiones

El endurecimiento del sistema en diversos temas y frentes está generando mayor tensión e irritación.

Ese enojo popular lo está cosechando el candidato de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, quien cumple dos años como puntero en las encuestas.

Sus disparatadas propuestas polarizan la calle y merecen respuesta de actores relevantes. Por ejemplo, su pleito con Vicente Fox para quitar la pensión a los ex presidentes o su ocurrencia de cancelar la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México en caso de ganar y que le mereció ya una respuesta del empresario Carlos Slim.

Para el sistema el escenario se complica en la medida en que el candidato de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya se mantiene en la segunda posición, a pesar del escarnio al que fue sometido las últimas semanas.

Por más presiones al escenario, el candidato presidencial de la coalición Todos por México, José Antonio Meade Kuribreña carga con el desprestigio del gobierno de Enrique Peña Nieto y esas acciones pueden generarle el sentido inverso, es decir, lo mueven hacia abajo.

Su implícita alianza con el matrimonio Calderón Zavala tampoco les está generando crecimiento de simpatías. Ni a Meade ni a Margarita Zavala.

Las campañas apenas iniciaron y aún podrían verse reacomodos. El tiempo dirá.



Más información

Mochila Política 39 / Abril 07, 2018 / El telón de fondo

Mochila Política 39
Abril 07, 2018
El telón de fondo
 
Por Héctor Moreno
 
La confusión generada por las alianzas entre contrarios ideológicos; los planteamientos meramente funcionales de los candidatos presidenciales para enfrentar los retos del país; la crispación y la incertidumbre sobre los resultados son el reflejo de un telón de fondo más complejo: un proceso de cambio de época.
 
Una de las primeras alertas sobre este fenómeno lo dio la Iglesia Católica en 1965

al presentar los documentos del Concilio Vaticano II. En la Constitución apostólica Gaudium et spes se advierte que las condiciones de vida del hombre en la actualidad se han transformado de tal modo que se identifica “una nueva era de la historia de la humanidad”.
 
Algunos analistas y académicos lo refieren como un cambio sin precedentes, el cual implica un proceso gradual de transformación cultural en las personas y en las sociedades.
 
Es decir, se están modificando las certezas más apreciadas y la valoraciones más profundas que definen la vida de las personas y los pueblos.
 
Abarca el cuestionamiento todas las actividades del ser humano (todo lo aprendido); sus conocimientos; sus principios éticos; sus principios para la vida afectiva; sus costumbres; su sentido de trascendencia, etcétera. El país está dejando de ser de una forma y busca llegar a ser de otra.
 
México, a decir de algunos analistas, ya ha pasado por tres procesos de esta naturaleza, la Colonia, la Independencia y la Revolución.
 
Cada uno de ellos tuvo un periodo de gestación, de afianzamiento y de terminación. Sus causas fueron múltiples y sus periodos variados, de acuerdo a los actores y variables de cada momento.
 
La instauración de gobiernos liberales, tras la revolución mexicana, es uno de los últimos episodios de esta naturaleza.
 
Durante ese lapso se afianzó una mentalidad liberal revolucionaria; se persiguió y arrinconó jurídicamente al catolicismo; se instauró un sistema político presidencialistas con facultades extralegales en todo el quehacer nacional, etcétera. Con la primera alternancia en el año dos mil, algunos rasgos de ese sistema desaparecieron. En 71 años México se mantuvo bajo el mismo sistema político.
 
A pesar de 12 años de gobiernos panistas, no se atacaron de fondo muchas causas de ese modo de hacer política del viejo sistema: uso clientelar de recursos públicos; cacicazgos; control de medios, etcétera. En algunos casos hasta se asumieron esas prácticas.
 
No se respondió a la expectativa de cambio esperada por la población, la cual también ha estado influido por una serie de procesos internacionales que empujan por otro tipo de cambios.
 
Quizá algunos aspectos de la realidad, puedan ayudar a contextualizar mejor este proceso.
 
Violencia e impunidad
 
Los grupos delincuenciales generadores de la violencia que asola al país tienen sus orígenes en ese viejo sistema .
 
La corrupción sin límites de toda suerte de autoridades federales y locales, que han protegido a los narcotraficantes por décadas a cambio de dinero y la decisión adoptada por los gobernantes a partir de la administración de Carlos Salinas de Gortari de dejar que los narcos se mataran entre sí, sembró la semilla de la ola de impunidad que hoy sufrimos.
 
La política de los dos últimos sexenios (el de Felipe Calderón y el actual de Enrique Peña Nieto) de implementar operativos masivos indiscriminados y unos pocos golpes “quirúrgicos” acertados solo han dado como resultado la prevalecencia de un grupo del narcotráfico.
 
Todo ello ha derivado en una evolución de la criminalidad del país, pues hoy los grupos delincuenciales son polifacéticos, se dedican al narcotráfico, al secuestro, al robo, al cobro de derecho de piso, etcétera. La impunidad tiene lacerado al país y la frustración de la gente encuentra su expresión en la incredulidad hacia los gobernantes y los partidos.
 
La delincuencia le está disputando al Estado el monopolio legítimo de la violencia, causada por gobiernos corruptos de décadas anteriores.
 
Aún y cuando este es el principal problema del país, no se ha roto con el viejo modelo en donde al crimen se le encubre y tolera por otro en donde realmente se le combata y se proteja la vida de los ciudadanos.
 
Hasta ahora las propuestas de los candidatos no ofrecen una visión integral para atacar de fondo el problema con la participación de todos los sectores sociales.
 
Vida y familia
 
El sentido de identidad de sectores de la población con actores y partidos se dio durante mucho tiempo por la definición sobre temas fundamentales: la libertad religiosa, el derecho a la vida y la familia.
 
Una embestida internacional ha impuesto en muchos países, entre ellos el nuestro, leyes con las cuales se pretende transformar el concepto de derecho a la vida, el concepto de familia y se imponen guías educativas para cambiar la mentalidad de niños y jóvenes.
 
Este es uno de los grandes temas centrales que marcan este cambio de época.
 
Para esta elección, en aras del pragmatismo por el poder, esos temas han sido relegados o escondidos y se plantean de manera ambigua por los diversos candidatos a puestos de elección popular.
 
Por identidad doctrinal –humanismo cristiano – esos eran temas enarbolados históricamente por el Partido Acción Nacional, pero ese partido los ha casi abandonado, como requisito para coaligarse con el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y del Partido Movimiento Ciudadano (PMC) en el Frente Por México.
 
En cambio, en la coalición Juntos Haremos Historia, Morena, Partido del Trabajo (PT) y Partido Encuentro Social (PES), éste último se ha posicionado como el defensor de esos valores, aunque sin hacerlos expresos.
 
Quienes sí han reaccionado han sido candidatos del PRI, por ejemplo, Mikel Arriola, candidato a la gubernatura de la Ciudad de México se apostó por poner a debate los matrimonios igualitarios y el aborto, lo cual le dio un brinco de 4 puntos en sus simpatías.
 
El PRI ha sido el más pragmático de los partidos, no asume posiciones firmes sobre temas fundamentales, pero en tiempos electorales, como el caso de Mikel Arriola, los asumen en el discurso.
 
Esa franja de votantes identificados con esos valores hoy se están cuestionando por quién votar, sus referentes se desdibujaron y fueron, aparentemente, asumidos por otros actores.
 
Lastiman tanto a la dignidad de la personas los crímenes de la delincuencia organizada como quienes promueven y se amparan en leyes injustas para sacrificar a los no nacidos.
 
Conclusiones
 
Este proceso electoral se inscribe en el marco de un proceso de cambio cultural en el país y, en alguna medida, en el mundo, situarlo de esa manera puede ayudar a comprender los cambios de discursos y reacomodos.
 
Lo que está en juego realmente es la permanencia de un viejo sistema en donde se crearon las condiciones para tener al país hoy postrado por la violencia y el retraso, y la búsqueda de una nueva forma de convivencia para las próximas décadas.
 
En ese sentido, las encuestas dejan entrever una marcada tendencia el PRI sufre el mayor rechazo de la población.
 
Pero ese sistema no solo está representado por el PRI, también el candidato de Morena, Andrés Manuel López Obrador forma parte del mismo, ahí radican sus orígenes, pero en el enojo popular esos referentes se pierden.
 
Ambos representan la regresión autoritaria aún por vía electoral.
 
La opción de Ricardo Anaya ofrece discursos de soluciones funcionales a los problemas, sin un sentido de trascendencia
 
Se vuelve necesaria una altitud de miras y generosidad con el país para decidir el voto y evitar caer en las interpretaciones fáciles de la realidad como se hacen desde otros poderes u otros intereses.
 
Que la reflexión por el voto vaya encaminada a ubicar los retos sociales, políticos, económicos en la cotidianeidad, en donde para la mayoría de las personas los valores son el fundamento para sus decisiones de vida.

 
-- 
Héctor Moreno Valencia
hmorenov00@gmail.com



Más información

Mochila Política 38 / Otro reacomodo / marzo 18, 2018

Por Héctor Moreno

Si en el pasado el PRI – Gobierno pudieron equilibrar y compensar a los grupos actuantes en su interior con algunas posiciones, en esta ocasión las listas de candidatos plurinominales al Senado y a la Cámara de Diputados solo sirvieron para confirmar la supremacía del grupo del Presidente Peña Nieto.

Un vistazo a la lista registrada ante el Instituto Nacional Electoral refrenda el tradicional cumplimiento a los tres sectores, CTM, CNOP y CNC; a los petroleros,

a los mineros, a Antorcha Campesina y a las Fuerzas Armadas.

Por grupos, y dados los antecedentes de algunos de los primeros que aparecen en esa lista –y que se les considera seguros en sus posiciones – destacan el de Miguel Ángel Osorio Chong, ex secretario de Gobernación; el de Luis Videgaray Caso – José Antonio Meade Kuribreña; así como los echeverristas.

Quienes plantearon terminar con el dedazo, previo a la 22 Asamblea en agosto del 2017, personajes como Manlio Fabio Beltrones, Francisco Rojas Gutiérrez, José Antonio Kuri, Ivonne Ortega Pacheco, María de los Ángeles Moreno, Francisco Labastida Ochoa (La 22 Asamblea del PRI: un escalón en la ruptura. Mochila Política 22. 02 agosto de 2017) no tuvieron posiciones ni para ellos ni sus aliados.

Otros más radicales en sus posturas, como Democracia Interna, liderada por el ex gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz Ortiz así como la Fundación Alternativa de César Augusto Santiago Ramírez tampoco tienen nada.

En cambio, el grupo de priistas, líderes de la llamada Alianza Generacional, surgido durante la época del echeverrismo y apadrinados por Augusto Gómez Villanueva (De familias a nodos: populistas vs tecnopopulistas (I). Mochila Política 36. 28 de febrero 2018) sí lograron algunas posiciones seguras y otras serán como candidatos de mayoría relativa.

La lista asoma otros compromisos. Por ejemplo, con el ex gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández, detenido y bajo proceso de extradición a Estados Unidos, pues su sobrina Mariana Rodríguez Mier y Terán aparece en la lista a diputados federales.

Lo mismo con el ex dirigente del PRI en la Ciudad de México, Cuauhtémoc Gutiérrez, cuyo principal operador Armando Tonatiuh González Case aparece en lugar privilegiado.

Algunas posiciones quedarían repartidas así:

Grupo Enrique Peña Nieto
Candidatos a diputados
- Enrique Ochoa Reza, presidente del CEN del PRI
- Arturo Zamora Jiménez, líder de la CNOP
- Ana Lilia Herrera Anzaldo, presidenta de la Junta de Coordinación Política del Senado
- Luis Enrique Miranda, exsecretario de Desarrollo Social
- Ernesto Nemer, dirigente del PRI mexiquense
- Laura Barrera Fortoul, titular del Sistema Nacional DIF
- Pedro Pablo Treviño líder estatal del PRI en Nuevo León
- Ivonne Álvarez ex candidata a gobernador por Nuevo León
- Rubén Moreira Valdez, exgobernador de Coahuilay actual secretario de Organización del PRI
- Luis Vega Aguilar, secretario de Finanzas del CEN del PRI
- Manuel Cota Jiménez, excandidato a la gubernatura de Nayarit
- Lucero Saldaña Pérez, senadora
- Dulce María Sauri, ex líder del PRI
- Isaías González, líder de la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos (CROC)

Grupo Enrique Peña Nieto
Candidatos a senadores
- Claudia Ruiz Massieu, quien lleva como suplente a Mercedes del Carmen Guillén Vicente, hermana del subcomandante Marcos.
- Carlos Aceves del Olmo, dirigente de la Confederación de Trabajadores de México (CTM)
- Eruviel Ávila Villegas, actual vicecoordinador de la campaña de José Antonio Meade
- Lorena Cruz Sánchez extitular del Instituto Nacional de Mujeres
- Pablo Gamboa Miner, hijo de Emilio Gamboa Patrón; fue diputado local en Yucatán hasta 2015

Grupo Miguel Ángel Osorio Chong
Candidatos a diputados
- Ximena Puente de la Mora, excomisionada presidenta del Inai
- Ismael Hernández Deras líder de la CNC
- René Juárez Cisneros, ex exsubsecretario de Gobernación
- Paula Hernández Olmos, estado de México
- Carolina Viggiano, esposa de Rubén Moreira Valdez

Grupo Miguel Ángel Osorio Chong
Candidatos a senadores
- Miguel Ángel Osorio Chong

Grupo Petroleros
Candidatos a diputados
- Manuel Limón Hernández. Ex dirigente de la Sección 10 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), tesorero y titular del Consejo de Vigilancia

Grupo Petroleros
Candidatos a senadores
- Fernando Pacheco Martínez líder de los petroleros de Guanajuato; estuvo involucrado en el “Pemexgate”

Grupo Mineros
Candidatos a diputados
- Carlos Pavón Campos, secretario general del Sindicato Nacional Minero Metalúrgico; es opositor a Napoleón Gómez Urrutia
 
Grupo Antorcha Campesina
Candidatos a diputados
- Eleusis Córdova Morán, hermano del líder nacional de esa organización, Aquiles Córdova Morán,  es el dirigente de Antorcha Campesina en Puebla y tiene fuerte presencia en la región de Izúcar de Matamoros y Atlixco
- Brasil Alberto Acosta Peña, dirigente de Antorcha Campesina desde hace varias décadas en el estado de México

Grupo Ejército
Candidatos a diputados
- General Benito Medina Herrera, ex comandante de la 27 Zona Militar, ex director General de Educación Militar y ex rector de la Universidad del Ejército y Fuerza Aérea
- Fausto Zamorano Esparza, general retirado
 
Grupo Marina
Candidatos a diputados
- Vicealmirante Juan Ortiz Guarneros, ha sido Jefe de Estado Mayor de la Quinta Zona Naval, Tabasco; Jefe de la Sección Primera del Estado Mayor General de la Armada; Inspector del Mando y Jefe de Estado Mayor de la Primera Región Naval, en Veracruz y Comandante de la Décimo Cuarta Zona Naval, en Puerto Chiapas

Grupo Luis Echeverría
Candidatos a diputados
- Augusto Gómez Villanueva, ex líder de la CNC, asesor de Meade Kuribreña

Grupo Luis Echeverría
Candidatos a senadores
- Beatriz Paredes Rangel, ex dirigente nacional del PRI

Grupo Videgaray / Meade
Candidatos a diputados
- Héctor Yunes Landa, excandidato a la gubernatura de Veracruz
- Pablo Angulo Briceño, dirigente de los jóvenes del PRI
- Emilio Suárez Licona, coordinador jurídico de la campaña de Meade Kuribreña
- Cynthia López Castro, integrante del equipo de Mikel Arriola
- Claudia Pastor, representante del PRI ante el INE, Claudia Pastor
- Lisbeth Hernández Lecona, senadora por Morelos, Contralora general del Consejo Político Nacional
- Fernando Galindo Favela, actual subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda
- tzel Sarahí Ríos de la Mora, coordinadora de campaña de Ignacio Peralta en Colima

Grupo Videgaray / Meade
Candidatos a senadores
- Vanessa Rubio Márquez, coordinadora de la oficina del candidato presidencial de la coalición Todos por México, José Antonio Meade
- Jorge Estefan Charbel Chidiac, amigo de la juventud de Meade Kuribreña
- Julia Echeverría , titular de la División de Programas de Enfermería del IMSS

Conclusiones: el reparto de posiciones no cubrió a todos los inconformes y ello podría generar una nueva desbandada abierta o encubierta para apoyar a otros candidatos presidenciales.

El Presidente Enrique Peña Nieto (al igual que su antecesor, Felipe Calderón Hinojosa) colocó a sus más cercanos en el Senado para que le cuiden las espaldas.

En la víspera del arranque formal de las campañas presidenciales, otro éxodo de priistas podría significar una erosión definitiva al tricolor.

ANEXOS:

PRI Candidatos Pluris a las Cámaras 2018
http://geoenlace.net/mochilapolitica/archivo/3c3cb8_35c3850de0.pdf

--
Héctor Moreno Valencia
hmorenov00@gmail.com



Más información

Mochila Política 37 / Marzo 07, 2018 / El escarnio de Anaya; las fracturas en el PAN (II)

El escarnio al cual es sometido Ricardo Anaya Cortés, candidato presidencial de la coalición Por México al Frente (PAN-PRD-PMC) volvió a resaltar las divisiones al interior del PAN y se convierte en el suceso tras el cual se pueda definir una elección entre dos o entre tres.
 
Tras varias semanas en donde la filtración de datos se fue administrando hasta crear un tema mediático entendible solo para especialistas, sobre presunto lavado de dinero de Anaya Cortes, el caso se ha

entrampado.
 
Al interior del PAN sirvió para agudizar las divisiones, principalmente con el grupo del matrimonio Calderón Zavala, pero ha fortalecido la alianza con el Partido de la Revolución Democrática y el Partido Movimiento Ciudadano.
 
Por el contrario, al interior del PRI – Gobierno se  mandan señales de molestia, pues hay quienes consideran que la jugada se les va a revertir.
 
De sobra conocido es el escenario en donde el candidato presidencial del PRI, José Antonio Meade sigue estancado en tercer lugar de las tendencias electorales, de acuerdo las encuestas publicadas, salvo una del diario El Heraldo de México.
 
Posicionar la sospecha sobre Anaya Cortés en un presunto caso de lavado de dinero (con recursos privados) va encaminada a restarle credibilidad y puntos bajo el presupuesto de que Meade subiría a la segunda posición.
 
De cualquier forma, el abanderado de la coalición Juntos Haremos Historia (Morena-PT-PES) ha sido el más beneficiado hasta ahora.
 
Del escarnio
 
Algunos constitucionalistas dicen que hay figuras jurisdiccionales que sirven de maniobras para afectar a un adversario político y advierten que a veces el procedimiento no tiene materia o el tiempo es largo en relación a las coyunturas o el caso es insostenible.
 
Esas maniobras, aún sin instrumentos legales logran la afectación del involucrado, de tal magnitud que se busca su inhabilitación política y, eventualmente, jurídica.
 
El desprestigio de la administración de justicia en México y la baja credibilidad del PRI – Gobierno arrastran a la incredulidad este caso
 
Para algunos priistas, el caso entró a una ruta de colisión en donde el único perdedor serían ellos mismos: si proceden legalmente contra Anaya, lo harían víctima, y si no lo hacen, también. Las señales de quienes mandan en el partido indican lo contrario.
 
La celeridad de la actuación de la PGR en este caso contrasta con la otras denuncias de corrupción de este gobierno, como la Casa Blanca; el caso Odebrecht; las de las extradiciones de algunos ex gobernadores priistas o la inacción legal frente a las denuncias de corrupción contra del ex gobernador de Coahuila, Humberto Moreira.
 
Una muestra de la preocupación al interior del PRI, lo da Juan Bustillos, en su columna #Solo para iniciados, titulada: “A Meade le urge que la PGR deje de hacer tarugadas”, la cual la escribe a modo de carta al difunto Francisco Galindo Ochoa. La conclusión es ilustrativa:
 
“No tengo duda de que si Usted estuviera ya habría convocado a los amigos que tanto quería y lo querían para decirles que ya se dejen de chingaderas, que el PRI no puede darse el lujo de que otra vez lo echen a patadas de Los Pinos porque puede ser para siempre”.
 
Del lado de la coalición confían en que si hubiera materia ya hubieran procedido penalmente.
 
Existe un uso faccioso de las instituciones para una persecución política, lo cual ha generado ya reacciones en contra desde todos los ámbitos ciudadanos.
 
Mientras tanto, la dirigencia del PRI abrió otro frente legal: le pidió al Instituto Nacional Electoral (INE) revivir la investigación sobre la presunta doble afiliación en el PAN que llevó a Ricardo Anaya Cortés a la presidencia de ese partido en el año 2015. De pasada, la denuncia priista se va contra el hoy gobernador de Chihuahua, Javier Corral Jurado, por haber solapado al candidato presidencial.
 
De las divisiones en el PAN
 
Tras meses de enfrentamientos al interior del PAN y con otros actores respaldados por grupos liberales, Anaya Cortés se hizo de la candidatura presidencial, dando paso a la formación de un nuevo nodo de interés en donde los orígenes, doctrina e ideologías de sus participantes fueron hechos de lado.
 
La inclusión del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera y del ex gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle Rosas en la lista de candidatos plurinominales al Senado de la República se vuelven casos paradigmáticos de una mera alianza de intereses.
 
En el caso de los ex panistas y panistas, los principales adversarios de Anaya Cortés, el matrimonio Calderón Zavala, algunos senadores y gobernadores han mantenido su enfrentamiento y han ido, paulatinamente desvelando su apoyo a adversarios del albiazul.
 
Ernesto Cordero, como presidente del Senado de la República ha apoyado a la bancada del PRI; Javier Lozano brincó de un día para otro a ser vocero de Meade Kuribreña; Germán Martínez Cázares se fue con Morena y los gobernadores de Querétaro, Francisco Domínguez, y de Durango, José Rosas Aispuro siguen del lado de la ex pareja presidencial.
 
Los virulentos ataques de ellos a Anaya Cortés, solo confirman un escenario ya antes planteado: “… una candidatura independiente de la señora Zavala de Calderón parece poco viable, pero de concretarse sería percibida como un acto de ambición o un mero pago de favores a algún aliado inconfesable. El momento de ser generosos con su partido y con el país ya se diluyó. ( Mochila Política 25. Cambia el tablero; elección a tercios. 06 de septiembre 2017)
 
Conclusiones
 
El proceso electoral está en un punto de quiebre, del desenlace de la embestida del PRI-Gobierno en contra de Ricardo Anaya podrá deducirse un escenario a dobles o a tercios.
 
Las contenidas diferencias al interior del PRI – Gobierno asoman cada vez más y prenden alertas para advertir que ésta sería la última oportunidad de sobrevivencia del tricolor.
 
Hasta ahora el gran beneficiario de estos episodios ha sido Andrés Manuel López Obrador, quien se mantiene como puntero en las encuestas.


ANEXOS:
Bustillos y la derrota del PRI
http://geoenlace.net/mochilapolitica/archivo/a4b3b3_322ed94e1f.pdf

-- 
Héctor Moreno Valencia
hmorenov00@gmail.com



Más información

Mochila Política 36 - 28 de febrero 2018 - De familias a nodos: populistas vs tecnopopulistas (I)


Por Héctor Moreno

Los reacomodos de personajes y agrupaciones en las últimas semanas evidencian un signo más de agotamiento del viejo sistema político, pues se han roto los referentes ideológicos como elemento distintivo de cohesión de los grupos de la familia revolucionaria para dar paso a la vigencia de nodos de interés.

Lo que hace unos meses parecía una reedición de la pugna de hace 30 años entre los representantes del populismo y del neoliberalismo, se ha

reconfigurado como un pleito de poder entre dos nodos fortalecidos a base de pragmatismo.

Esto ha sido parte de un proceso de rompimiento desde el 2000, cuando el PRI perdió la elección presidencial y se desfiguraron los esquemas de cohesión a su interior.

Desde entonces, el único grupo que mantuvo cierta coherencia ideológica fue un grupo de liberales revolucionarios, al frente de los cuales se fue consolidando Andrés Manuel López Obrador quien compitió por la presidencia en 2006 y 2012 defendiendo esos principios.

En su tercer intento ha roto con sus orígenes ideológicos frente la necesidad de acumular votos para lograr el triunfo, sin importar las contradictorias visiones de sus aliados, sus historias, sus enfrentamientos anteriores, etcétera.

Ello explica la tan criticada coalición del Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) con el Partido del Trabajo y el Partido Encuentro Social. El primero con un claro origen durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari y el segundo surgido bajo el amparo de los grupos de poder en Hidalgo, representados por Miguel Ángel Osorio Chong, en su momento secretario de Gobernación.

Conforme ha avanzado el proceso político – electoral, Morena ha incorporado a disímbolos personajes, desde Tatiana Clouthier, hija del extinto candidato presidencial del PAN, Manuel “El Maquío” Clouthier; Germán Martínez Cázares, ex dirigente nacional del PAN; al cuestionado líder del sindicato minero, Napoleón Gómez Urrutia, a los familiares de la exdirigente magisterial Elba Esther Gordillo, a Nestora Salgado, ex policía de Guerrero, procesada por varios secuestros, así como una larga lista de militantes de otros partidos en distintos estados.

La figura más relevante de toda esa lista es sin duda alguna el ex jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard Casaubón, cuyos orígenes políticos se remontan al grupo del ex presidente Carlos Salinas de Gortari. Ebrard era segundo de abordo de Manuel Camacho Solís.

Una alianza tecno – populista.

La discreta cercanía que Augusto Gómez Villanueva ha desarrollado los últimos años hacia José Antonio Meade Kuribreña permite al echeverrismo plantear una alianza al grupo compacto de Meade.

Gómez Villanueva se formó bajo el amparo del liberalismo aguascalentense dirigido por Enrique Olivares Santana, quien fue el primer embajador de México ante la Santa Sede. En su momento fueron promotores del nacionalismo revolucionario.

La era de mayor proyección política de Gómez Villanueva fue al lado del Presidente Luis Echeverría Álvarez, cuando fue el primer secretario de la Reforma Agraria. Fue una época de invasiones y expropiaciones de tierras, como parte del populismo impulsado por el primer mandatario apoyado en Gómez Villanueva.

De 1982 a 1986, Gómez Villanueva fue embajador de México en Nicaragua, cuando nueve comandantes del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), gobernaban a través de una Junta. Era tanta la cercanía del gobierno mexicano que a Gómez Villanueva se le conocía como el “décimo comandante”.

Ha aparecido como asesor político de Meade Kuribreña desde hacer varios años y su cercanía ha sido reflejada en distintos momentos públicos y privados.

Junto con el sonorense José Encarnación Alfaro; el tamaulipeco avecindado en Cuernavaca hace 40 años, Jorge Armando Meade Ocaranza ( candidato del PRI a gobernador de Morelos y primo del candidato presidencial ) y José Ramón Martell López operó en la mesa de Estatutos realizada en Campeche para que el tricolor rompiera sus candados legales y abriera las puertas a un candidato ciudadano. (Mochila Política 23. 14 agosto 2017. Asamblea opaca y opacada).

Tras la ceremonia de clausura de dicha Asamblea, Meade Kuribreña salió manejando su camioneta. El lugar del copiloto fue ocupado por Gómez Villanueva, según reportes periodísticos.

Gómez Villanueva, hoy de 89 años, ha mantenido una estrecha relación con el ex Presidente Luis Echeverría Álvarez.

Hace dos años presentó su libro “El Campo que yo conocí”. ‘La tierra, los hombres, la política’, el cual dijo, lo escribió, “para la historia; para dejar una huella de lo que se hizo en los seis años de gobierno del entonces Presidente Luis Echeverría Álvarez, en favor de los campesinos de México”.

El primer ejemplar fue a regalárselo a Echeverría Álvarez a su casa en San Jerónimo, en la Ciudad de México. El grupo reunido para la ocasión fue muy singular:

“Alrededor de la gran mesa redonda con manteles de papel picado de colores, se sentaron el gobernador de Chihuahua César Duarte Jáquez; el Secretario General de la Confederación Nacional Campesina, senador Manuel H. Cota Jiménez; el editor del libro, Miguel Angel Porrúa; el abogado Juan Velázquez; el Lic. Jorge Nuño Jiménez y dos de los hijos del ex Presidente: María Esther Echeverría Zuno y Benito Echeverría Zuno”.

Duarte está prófugo de la justicia y el gobernador de Chihuahua, Javier Corral ha dicho que es protegido del candidato del PRI, José Antonio Meade; Cota Jiménez perdió la elección para gobernador el año pasado y Miguel Ángel Porrúa fue el mismo que le publicó su libro al ex gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle Rosas, con el que realizó una campaña a nivel nacional (Mochila Política 18. Junio 29, 2017. El Frente, un dardo envenenado I)

Es muy claro cuando Meade presentó en días pasados la lista de su equipo de trabajo, en donde José Ramón Martell aparece como “coordinador de asesoría política” y los asesores políticos son tres: Gómez Villanueva; Heriberto Galindo y Enrique Jackson Ramírez.

Martell López lideró la Alianza Generacional, un grupo al interior del PRI, desde donde polarizaron la 22 Asamblea del PRI el año pasado. (Mochila Política 22. La 22 Asamblea del PRI: un escalón en la ruptura. 02 agosto 2017)

Conclusiones:

La contienda se configura con base a nodos de interés, eso explica que los postulados ideológicos hayan dejado de ser referencia para pasar a un pragmatismo en donde lo primordial es aliarse para la búsqueda del poder. Este es el caso de la postulación de Andrés Manuel López Obrador.?
El echeverrismo trata de forjar una alianza con Meade Kuribreña y el grupo de tecnócratas, cuyo jefe político ha sido Luis Videgaray Caso.

La división, el enfrentamiento social y la corrupción han sido algunos de los saldos que a los mexicanos han dejado esos grupos cuando han estado en el poder.

ANEXOS:

- “El Campo Que Yo Conocí”, Libro De Augusto Gómez Villanueva, Ex Secretario De La Reforma Agraria
http://geoenlace.net/mochilapolitica/archivo/c2c69f_167c4c3d69.pdf

- Andres Marcelo Sada, por Manuel Clouthier
http://geoenlace.net/mochilapolitica/archivo/33fd8a_5d3bf41eba.pdf

--
Héctor Moreno Valencia
hmorenov00@gmail.com



Más información

Mochila Política 35 - 19 de febrero 2018 - La incertidumbre

Por Héctor Moreno

Una palabra define hoy el proceso electoral: la incertidumbre.

La pausa en la promoción; los traslados de apoyos de grupos y personajes a los tres principales candidatos presidenciales, la distribución de las candidaturas al Congreso federal y la instalada percepción de un puntero en las encuestas conforman un escenario de cierre de una etapa del proceso.

Hasta el 29 de marzo –fecha límite de inscripción de candidaturas ante la autoridad electoral – los

grupos políticos continuarán con la dinámica de reacomodos registrada las últimas semanas y reflejada, de alguna manera, con las candidaturas a los gobiernos estatales y las primeras listas de candidatos plurinominales al Senado.

Para la coalición Juntos Haremos Historia (Morena, PT y PES), con Andrés Manuel López Obrador como candidato presidencial, se han definido todo tipo de personajes, sin importar prestigios, historias, peso electoral o representatividad de poderes factuales.

Es muy pronto para evaluar si la llegada de todos esos personajes contribuirán a lograr el triunfo de López Obrador y su alianza.

La percepción más extendida es la del pragmatismo ilimitado al tratar de reforzar a quien hoy es percibido en todos los trabajos demoscópicos como el puntero. Esa posición ha sido aprovechada por el equipo de López Obrador, pues en reuniones privadas se comportan ya como seguros ganadores y asumen prácticamente definiciones de “su” futuro gobierno.

Nada para nadie
Sin embargo, las encuestas aplicadas hasta ahora por expertos – en ámbitos privados y públicos – tampoco son definitivos, han mostrado una intención en las preferencias, pero también tienen señales poco exploradas.

Algunos de los datos más relevantes para tomar en cuenta las siguientes semanas son los elevados negativo de López Obrador, en donde también es puntero; la carga para José Antonio Meade de la impopularidad presidencial y su inexperiencia en campañas; y de Ricardo Anaya los negativos sobre su falta de lealtad y su inexperiencia.

Pero quizá el dato más relevante sea el de los indecisos mostrados en las mismas encuestas: en promedio proyectan entre un 25 a un 30 por ciento. Ganar las simpatías en esa franja puede representar una diferencia fundamental.

Para darnos una idea de los votos en juego, la lista nominal de electores es de 87 millones 945 mil votantes, en números cerrados. Los estados con los padrones más numerosos, son: Estado de México, Ciudad de México,  Jalisco, Veracruz, Puebla y Guanajuato.

Algunos modelos desarrollados hasta ahora, con base en las encuestas y resultados de elecciones anteriores, prevén una elección muy cerrada, a tercios, con mínimos porcentajes de diferencia entre las tres coaliciones.

Otros modelos han proyectado hasta el número de senadores por coalición y la de los independientes.

Algunos más consideran, por ejemplo, que se fragmentará el voto para las coaliciones Por México al Frente (PAN, PRD, PMC) y Todos por México (PRI-PVEM-PANAL) al haber logrado acuerdos parciales en las candidaturas estatales, para la coalición Juntos Haremos Historia (Morena, PT, PES) podría sucederle lo contrario, pues ellos sí van coaligados en los nueve estados en donde habrá elecciones para gobernador.

Conclusiones
La difusión de encuestas y modelos se intensificarán conforme el desarrollo de todas las campañas a principios de abril.

De aquí al inicio de las campañas es muy probable que sigan los reacomodos de grupos y personajes, lo cual repercutirá en la confusión hacia los votantes.

Frente a ese panorama se vuelve fundamental ofrecer orientación a los votantes sobre algunos temas fundamentales para reflexionar al momento de emitir el sufragio.

-- 
Héctor Moreno Valencia
hmorenov00@gmail.com



Más información

Mochila Política 34 12 de febrero de 2018




Mochila Política 34
Febrero 12, 2018
La puerta falsa

Por Héctor Moreno

¿Qué es el populismo?

Lea las promesas de Andrés Manuel López Obrador en un solo discurso, el de cierre de su precampaña presidencial por Morena, en Guadalajara, el domingo pasado, ante miles de personas reunidas en el Monumento a los Niños Héroes:

• Que se va a acabar la “robadera” y va a ahorrar los 500 mil millones de pesos que, año con año, se roban los que están en el

poder.

• Que no subirá el IVA. Ni se cobrará en medicinas ni alimentos.

• Que se darán pensiones a todos los adultos mayores.

• Que se dará seguridad social a todos los mexicanos.

• Que no subirá el ISR.

• Que no subirá el agua.

• Que no habrá “gasolinazos”.

• Que los mexicanos ya no emigrarán, por necesidad, a Estados Unidos. “Mi sueño es que se queden con sus familias”.

• Que vendrá un cambio radical en el país.

• Que no será un cambio violento, pero será de raíz ; “no es ambición por el poder”. “Quien quiera un puesto que se vaya al mercado”.

• Que en tres años se dejará de comprar gasolina en el extranjero. Se construirán dos refinerías y se reconstruirá “todo el esquema” en los combustibles.

• Que no se privatizará el IMSS.

• Que no se privatizará el ISSSTE.

• Que no se privatizará el agua.

• Que acabará la corrupción.

• Que habrá aumento de sueldo para maestros.

• Que habrá aumento de sueldo para médicos.

• Que habrá aumento de sueldo para policías.

• Que habrá aumento de sueldo para soldados.

• Que habrá aumento de sueldo para enfermeras.

• Que se otorgarán becas a los jóvenes que no tengan trabajo con 3 mil 600 pesos mensuales para que se capaciten y logren un trabajo mejor. “¡Becarios sí, sicarios no!”.

• Que se acabarán las pensiones de los ex presidentes de la República.

• Que le va a quitar los sueldos de 650 mil pesos mensuales a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. “Los tienen bien maiceados, no resuelven nada en beneficios de la gente”.

• Que también le va a bajar los sueldos a los diputados federales y a los senadores.

• Que él se reducirá al 50 por ciento el sueldo de lo que hoy percibe Enrique Peña Nieto como Presidente de México.

• Que ya no habrá exámenes de admisión en las universidades públicas y se admitirá a todos los jóvenes.

• Que Donald Trump piense lo de la construcción del muro fronterizo que quiere hacer, porque en México habrá una transformación que permitirá que los mexicanos tengan trabajo y mejor remunerado y ya no quieran irse a Estados Unidos.

• Que cancelará la “mal llamada reforma educativa” que fue hecha para someter a los maestros. El problema de la educación no son los maestros, sino la pobreza, la deserción escolar. Que los niños lleguen con hambre a las escuelas, no es culpa de los maestros.

• Que si un Presidente es honesto, los gobernadores serán honestos.

• Que su gobierno será austero, se acabaran los privilegios y canonjías para quienes ganan elevados sueldos, “que ni Barack Obama lo tenía”. “Vamos a cortar el copete de privilegios”.

• Que no vivirá en Los Pinos y que la Residencia Oficial será utilizada para la cultura y las artes.

• Que venderá todos los aviones y helicópteros con los que cuenta el Gobierno, ya que terminará con el “derroche y los privilegios”.

• Que sus 3 principios son: no mentir, no robar y no traicionar al pueblo.

Y por si a alguien se quedó con dudas, aclaró que esto no es retórica ni discurso de campaña.

http://www.milenio.com/elecciones-mexico-2018/lenguaje-lapidario-util-justificacion-amlo-cienfuegos-matraquero-meade-milenio_0_1120687947.html
















Mochila Política 33 - 05 febrero 2018 - Los arreglos con Chihuahua benefician más al PRI

Mochila Política 33
05 febrero 2018

Los arreglos con Chihuahua benefician más al PRI

Por Héctor Moreno

El mayor beneficiario de los arreglos entre el gobierno federal y el de Chihuahua es el grupo del presidente Enrique Peña Nieto pues le permite contener una de las disputas más riesgosas para la sucesión presidencial, la de Miguel Ángel Osorio Chong y Manlio Fabio Beltrones.

Arropa al grupo de Luis Videgaray, José Antonio Meade y José Antonio González Anaya cuyo

comportamiento estaba cuestionado al haber sido los tres titulares de la secretaría de Hacienda en los tiempos que habrían abarcado las irregularidades denunciadas por el gobernador Javier Corral.

De acuerdo con lo dicho en las audiencias públicas sobre el caso, recursos públicos fueron desviados para financiar las campañas electorales del PRI en 2016, con el aval de la secretaría de Hacienda. El titular era Videgaray Caso. Meade y González han sido sus sucesores en el cargo.

La resolución legitima políticamente al gobernador Javier Corral Jurado, pues le da la razón en sus demandas y refuerza al precandidato de Por México al Frente, Ricardo Anaya Cortés.

La madeja…

El juego de fuerzas e intereses en algunos hechos políticos pueden leerse más acertadamente cuando determinados personajes aportan elementos inéditos.

En 1986, a mitad del gobierno de Miguel de la Madrid se realizaron elecciones en algunos estados entre ellos, Chihuahua en donde derivaron en un conflicto dentro del cual los panistas marcharon a la Ciudad de México.

Óscar de Lassé Avellana entonces Director de Investigaciones Políticas y Sociales (IPS) de la secretaría de Gobernación (hombre cercano a Manuel Bartlett), narró años después que esa movilización fue utilizada por Carlos Salinas de Gortari y Manuel Camacho Solís [+] para desprestigiar a Bartlett frente al presidente de la Madrid. (Ver anexo).

La IPS era un área de espionaje político, aunque glamorosamente la presumieran como de “inteligencia”.

De Lassé ha sido acusado de haber sido el operador del fraude electoral de 1988 a favor de Carlos Salinas de Gortari.

Una demanda legítima de la oposición quedó enmarcada en las disputas del gabinete de un gobierno priista dentro de la pugna por la sucesión presidencial de esa época. Claro, en ese momento, lo único que se ventilaba en los medios era una bronca entre la oposición y el PRI – Gobierno.

Con esos antecedentes, cuando ahora se asume que el reclamo del gobernador de Chihuahua para acabar con las redes de impunidad del PRI afecta a Manlio Fabio Beltrones y aparecen mensajes cifrados para el ex secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong en medio de una campaña presidencial, el escenario se configura solo.

… y el desenredo

A la cuenta del ex secretario de Gobernación se sumaron en la semana dos hechos más: una de sus allegadas, Nuvia Mayorga Delgado, precandidata al Senado de la República fue involucrada como posible beneficiaria de los sobornos de la empresa brasileña Odebrecht al PRI en 2012, fecha en que ella era presidenta de la Comisión de Presupuesto de ese partido.

Por primera vez, Osorio Chong respondió a una publicación de esta naturaleza en su cuenta de twitter: “¿Con qué intención y quién está detrás de notas como las que hoy publica Reforma? Lo que es claro y cierto es que es tendenciosa y no tengo nada que ver en el tema, como la propia nota lo refleja”.

El segundo acontecimiento fue la difusión de resultados inmediatos en la disminución de índices delictivos a los pocos días de haberse enviado tropas federales a las seis ciudades con los registros más altos. En menos de una semana, de acuerdo con el nuevo titular de Gobernación, Alfonso Navarrete Prida, se contuvo la ola de homicidios en Ciudad Juárez, Chihuahua; Manzanillo y Tecomán en Colima; Los Cabos, Baja California Sur; Cancún, Quintana Roo y en Chilpancingo, Guerrero.

Esto nunca sucedió en los cinco años en que Osorio Chong estuvo como responsable de la seguridad del país.

Los otros días, la PGR realizó una serie de acciones legales en el Caso Chihuahua al multar a funcionarios del gobierno estatal por no atender la petición de trasladar al reo Alejandro Gutiérrez (cercano a Manlio Fabio Beltrones) de un penal estatal a un penal federal; así también detuvo en Quintana Roo a un precandidato del PRD a diputado federal y quien estuviera en el primer tramo del gobierno de Carlos Joaquín González, acusado de un fraude.

Esas acciones, que parecían el endurecimiento de la parte oficial hacia sus adversarios, fueron el escenario en el cual se dieron las negociaciones entre el secretario de Gobernación, Alfonso Navarrete y el gobernador de Chihuahua, Javier Corral.

Los resultados fueron las demandas expuestas por Corral desde el principio:

1.- Que la PGR hará las solicitudes con fines de extradición del ex gobernador César Duarte basadas en 11 órdenes de aprehensión y que la Fiscalía de Chihuahua participará como coadyuvante.

2.- El priista Alejandro Gutiérrez Gutiérrez será trasladado al penal federal número 9 de Ciudad Juárez y la organización Human Rights Watch supervisará la aplicación del Protocolo de Estambul.

Dicho Protocolo es una guía que contiene las líneas básicas con estándares internacionales en derechos humanos para la valoración médica y psicológica de una persona que se presuma o haya sido víctima de tortura o algún mal trato.

Esa aceptación del gobierno de Chihuahua dejó sin efectos las multas que la PGR había emitido para los funcionarios estatales.

3.- Sobre la retención de los recursos, el Gobierno federal se comprometió a depositar esta semana los 900 millones de pesos reclamados y en respuesta, el Gobierno de Chihuahua retirará la controversia constitucional en la materia. Dicha controversia hubiera puesto a la Corte a juzgar la discrecionalidad con que la secretaría de Hacienda maneja el presupuesto.

Con esos resultados, el gobernador Corral Jurado anunció que convocará a realizar en Chihuahua una Asamblea Nacional sobre un nuevo federalismo tributario y también promoverá un movimiento nacional anticorrupción.

Mientras tanto, el ex funcionario de Quintana Roo, Juan Melquiades Vergara Fernández seguirá su proceso en libertad. La acusación está basada en hechos entre particulares.

Conclusiones

El grupo de mayor peso en el PRI-Gobierno sale bien librado del Caso Chihuahua, pues uno de ellos, José Antonio Meade es el precandidato presidencial.

Los acuerdos logrados por el nuevo secretario de Gobernación, Alfonso Navarrete Prida distensionan el ambiente, a tal grado que Osorio Chong ya empezó, desde la tarde del mismo sábado, una campaña de posicionamiento en redes. Son videos de contenido histórico, breves, donde al final solo aparece su nombre y sin los colores del PRI.

A una semana de terminarse el periodo de precampañas e ir a un receso, el PRI sigue en el proceso de tratar de reunificar grupos. Lograrlo es un asunto de sobrevivencia, como lo dijo su precandidato a gobernador por Morelos, Jorge Armando Meade Ocaranza, primo del precandidato presidencial:

“Si no recuperamos el poder, si no recuperamos lo que hemos perdido, el priismo va a tener un golpe definitivo y no podemos permitirlo, la mejor herencia que vamos a dar ahora es esta unidad”.

Anexos:
De Lasse y Chihuahua
http://geoenlace.net/mochilapolitica/archivo/dfd56e_40edcf8f9f.pdf

--
Héctor Moreno Valencia
hmorenov00@gmail.com



Más información

Mochila Política 32 / 29 de enero 2018 / El peso de la pugna Osorio - Manlio

Una serie de publicaciones sobre narcotráfico y una ventilada pugna entre el ex secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong y el ex dirigente nacional del tricolor, Manlio Fabio Beltrones Rivera tensan el ambiente electoral y minan el discurso de unidad al interior del priismo y del gobierno.
Beltrones Rivera no está mencionado como candidato a ningún cargo de elección popular mientras Osorio Chong, se insiste, irá por un escaño en el Senado de la República y sería el

coordinador de los priistas en la siguiente Legislatura. Los dos son reconocidos como polos de poder entre los grupos priistas.
Ha sido tal el peso de las diferencias que ha obligado al precandidato priista, José Antonio Meade Kuribreña a invertir tiempo de su precampaña para tomarse fotos con los dos, pero por separado. A uno le organizan un evento en Hermosillo, Sonora, lo colocan en el lugar privilegiado y le dedican líneas del discurso del aún precandidato tricolor; al otro lo ve al día siguiente, en privado, en Pachuca Hidalgo, pero difunden una fotografía de ellos dos solos conversando.
La sombra del asesinato de Luis Donaldo Colosio Murrieta irremediablemente asoma entre el priismo 24 años después cuando se configura un escenario de división con una campaña presidencial que no despega y cae al tercer lugar en las encuestas de preferencias electorales. Aunque actores y circunstancias son distintas, la inquietud se deja sentir.
Mensajes cruzados
Las revelaciones del desvío de recursos públicos desde Chihuahua para financiar las campañas electorales del PRI en el 2016 con el aval de la secretaría de Hacienda y las silenciosas liberaciones de personajes relevantes en la estructura del Cártel de Jalisco Nueva Generación días antes de la salida de Osorio Chong, han colocado al hidalguense como la piedra angular de la división.
La contundencia de los expedientes y declaraciones de los detenidos por el Caso Chihuahua hasta haber provocado que Beltrones Rivera tuviera que ampararse para evitar ser detenido ha sido interpretada como una presión más del ex secretario de Gobernación. En los círculos priistas se ha insistido en que algunos gobiernos estatales cambiaron de partido con ayuda oficial y con ello se detuvieron las aspiraciones presidenciales del sonorense.
Dos experimentados columnistas, Juan Bustillos (amigo desde hace 40 años de Beltrones) y Ramón Alberto Garza dieron cuenta de la pugna en días pasados.
El primero de ellos lo hizo en un tono inusual, en su columna Solo para Iniciados, del diario Impacto, el cual dirige:
“Me explico: en las persecuciones que aquí sufrimos y en las recurrentes crisis que enfrentamos, siempre me repito algunas palabras que, a manera de exhorto, no de consuelo, suele decirme Manlio Fabio Beltrones, mi amigo y compañero de muchas batallas en las casi cuatro décadas que tenemos de conocernos: caemos, pero nos levantamos porque el sabor del polvo no nos gusta.
“Evitando el suelo y el polvo, luchando por defender su buena fama, su incomparable carrera política y hasta su libertad, Manlio enfrenta hoy una de las más graves embestidas de su vida”.
“Pareciera que después de anular sus posibilidades presidenciales, ahora existe la pretensión de someterlo a proceso judicial a fin de impedirle continuar una de las trayectorias parlamentarias más trascendentes de la historia contemporánea de México”.
“Es mera especulación, pero es válido decir que pudo existir una tregua entre enemigos irreconciliables en el gabinete del presidente Peña Nieto para unirse en la causa común de sacarlo de la sucesión priista en la que no tenía rival que pudiera competirle”.
“En cualquier caso, algunas derrotas, por lo menos las de Tamaulipas y Durango, se pueden endosar a enfrentamientos entre colaboradores del más alto nivel del gabinete que se pusieron zancadillas uno a otro, pero también a quienes no vieron o no quisieron percatarse de lo que estaba ocurriendo en Veracruz, Quintana Roo y Chihuahua, por ejemplo”.
“La vida, traducida en las pugnas entre Luis Videgaray y Miguel Osorio Chong, como la falta de vigilancia sobre algunos gobernadores hoy en problemas legales, lo convirtió en el pagano de la mayor debacle electoral del PRI después de la pérdida de la Presidencia en el 2000”.
“A manera de corolario, sólo decir que los artífices de la estrategia para anular o liquidar para siempre a Manlio, no deben olvidar su inveterada convicción de que el suelo no es su sitio preferido y que el sabor del polvo no le gusta, pero tampoco esa condición que le conocemos quienes no hemos dejado de observarlo de cerca desde hace casi cuatro décadas: como amigo puede tener alguna imperfección, pero como enemigo es perfecto, sin duda”, cierra su extenso comentario.
Ramón Alberto Garza fue más allá, en su colaboración diaria en Reporte Índigo, y para encuadrar el tema refirió las pugnas de los noventa entre la mancuerna del ex presidente Luis Echeverría – Fernando Gutiérrez Barrios (jefe y formador de Beltrones) contra el entonces presidente Carlos Salinas de Gortari:
“Cuando Carlos Salinas de Gortari integró su gabinete a finales de 1988, eligió a un “ajeno” para la secretaría de Gobernación: Fernando Gutiérrez Barrios.
“El veracruzano, eterno hombre fuerte de Luis Echeverría, fue llevado a Bucareli para apaciguar la intranquilidad política que desató el cisma priista de Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo. Solo un echeverrista podría someter a otros echeverristas. Pero Salinas le impuso una condición. Que no usaría su poderosa posición para buscar la candidatura presidencial del PRI en 1994.
“Hasta finales de 1992, Gutiérrez Barrios cumplió más o menos el pacto. Pero conforme se perfilaba que el candidato sería Luis Donaldo Colosio, comenzó a acariciar el sueño de ser el abanderado presidencial impulsado por la vieja clase política priista.
“Salinas frenó esas ambiciones cuando en los primeros días de enero de 1993 Gutiérrez Barrios, a quien por cierto se le vinculaba en extrañas relaciones con el Cártel de Tijuana, fue relevado de Gobernación. En su lugar entró el chiapaneco Patrocinio González Garrido-Canabal.
“Y coincidencia o no, mientras don Fernando despachó en Bucareli el gobierno de Salinas vivió sus mejores días. Expulsado del gabinete, comenzaron las pesadillas”.
Enseguida repasa el asesinato del Cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo, en donde se vieron involucrados los Arellano Félix; el asesinato de Luis Donaldo Colosio en Tijuana, tierra de los Arellano Félix, el asesinato de José Francisco Ruiz Massieu, entre otros hechos.
“El mensaje de la vieja clase política priista a Salinas era claro. Manos fuera. Y el gobierno de Zedillo acabó confrontado con su antecesor, llevando a la cárcel a su hermano Raúl y obligando a Salinas a vivir en el exilio en Dublín”.
Y remata con una serie de preguntas:
“Viene esta remembranza para intentar responder una pregunta: ¿Alguien sabe algo de Miguel Ángel Osorio Chong? ¿Saben qué está haciendo desde ese día de enero en que fue obligado a mudarse de Bucareli? ¿Estará ocupado en Hidalgo, Chihuahua, Nayarit o Macuspana?”
La respuesta inmediata fueran las visitas de Meade a ambos personajes.
Las suspicacias del narco
Una serie de informaciones publicadas entre el 22 y 30 de enero en el diario Milenio (uno de cuyos propietarios fue sorprendido cuando viajaba un domingo en el helicóptero del Estado Mayor Presidencial con Emilio Gamboa Patrón para ir a jugar golf con el presidente Enrique Peña Nieto) sobre la silenciosa liberación de presuntos cabecillas y operadores del Cártel de Jalisco Nueva Generación enrareció aún más el ambiente.
En año y medio, de acuerdo a la información del rotativo, han sido liberados personajes como Erick Valencia Salazar, El 85; Sergio Kurt Schmidt Sandoval; Julio Alberto Rodríguez Castillo, señalados, respectivamente, como operador; financiero y yerno del líder del Cartel de Jalisco Nueva Generación, Nemesio Oseguera Cervantes, El Mencho.
Además de ellos han sido liberados tres sujetos más quienes participaron en aquellas vendettas en Veracruz y Guadalajara, inscritas en la narrativa oficial del Gobierno de Felipe Calderón como parte de la pugna de los Zetas y el CJNG. Fueron acusados de participar en más de 10 homicidios y en el asesinato de 26 personas cuyos cadáveres fueron abandonados bajo los llamados Arcos del Milenio en Guadalajara en noviembre de 2011.
Entre algunos de los detalles de esas liberaciones, ahora se sabe que aunque altos funcionarios de la secretaría de Gobernación las conocieron con antelación, nada hicieron en términos legales ni las difundieron.
Señalar como una prioridad del Gobierno federal el desmantelamiento del Cártel de Jalisco Nueva Generación por parte del nuevo secretario de Gobernación, Alfonso Navarrete Prida fue interpretado no solo como un rompimiento con su antecesor, sino una advertencia abierta.
En tan solo seis años, el llamado Cártel de Jalisco Nueva Generación ha pasado a ser el segundo grupo de narcotraficantes más relevante en el país (por eso se le ha llamado el cártel del sexenio) solo después del histórico grupo de Sinaloa, hoy liderado por Ismael El Mayo Zambada y Rafael Caro Quintero.
Conclusiones
Cuando faltan cinco meses para las votaciones y la campaña de su precandidato se estanca en el tercer lugar de las preferencias, las pugnas al interior del PRI asoman con fuerza en algunos medios y con voceros oficiosos reconocidos, lo cual muestra que al interior quedan asuntos relevantes por resolver.
Las anteriores diferencias entre grupos de poder tricolores en una sucesión presidencial terminaron envueltos en una ola de sangre que alcanzó a Luis Donaldo Colosio Murrieta.
La conformación de las listas de candidatos a senadores y diputados federales ayudarán a interpretar mejor si los priistas han encontrado un camino de solución a sus diferencias, o si, por el contrario, se ahondarán.
Anexos:
http://geoenlace.net/mochilapolitica/archivo/fa2f9b_47887bc7d5.pdf
http://geoenlace.net/mochilapolitica/archivo/ae13e4_a53d206401.pdf



Más información

Mochila Política 31 / Refundación o extinción / Enero 23, 2018

Mochila Política 31 - Refundación o extinción - Enero 23, 2018

Por Héctor Moreno

Las elecciones de este año representan una oportunidad de refundación para el viejo sistema o un paso hacia su extinción.

Repasar algunos aspectos del contexto y mirar un poco al pasado para entender el ADN del priismo sirven de referencias para este enfoque.

A cinco meses de las votaciones el escenario muestra condiciones poco favorables para un triunfo creíble del PRI – Gobierno:

*

Andrés Manuel López Obrador tiene 21 meses en primer lugar en todas las encuestas sobre preferencias electorales presidenciales. Nuestra primera referencia es la de Grupo Reforma del 17 de abril del 2016.

* La baja credibilidad del Presidente Enrique Peña Nieto, pues apenas 3 de cada 10 mexicanos confían en su Gobierno.

* El descrédito del partido en el Gobierno por la corrupción, exacerbado los últimos meses por los casos de ex gobernadores de distintos puntos de la geografía nacional, sujetos a procesos: Tomás Yarrington Ruvalcaba y Eugenio Hernández Flores, de Tamaulipas; Javier Duarte de Ochoa de Veracruz, César Horacio Duarte Jáquez de Chihuahua; Roberto Borge Marín de Quintana Roo y ahora Roberto Sandoval Castañeda, de Nayarit. Amén de los de Tabasco y Michoacán hoy percibidos como casos lejanos. Numéricamente son más de la mitad del total de los estados que hoy gobierna el tricolor.

* El fracaso del Gobierno de Peña Nieto en materia de seguridad. Baste citar el primer párrafo del comunicado del prensa del Instituto Nacional de Estadística y Geografía del 17 de enero: “De acuerdo con los resultados del decimoctavo levantamiento de la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU), realizada por el INEGI durante la primera quincena del mes de diciembre de 2017, durante ese mes 75.9% de la población de 18 años y más consideró que vivir en su ciudad es inseguro”. La mayoría de los mexicano tiene miedo.

* Según el Comisionado Nacional de Seguridad, Roberto Sales Heredia el gobierno actual terminará en una cifra de 22 homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes prácticamente igual cuando recibieron hace seis años la Administración del panista Felipe Calderón Hinojosa. Serán seis años perdidos para los mexicanos merced a un gobierno ineficaz.

* La inflación en el 2017 llegó a 6.8 por ciento la más elevada desde hace 16 años.

Bajo ese panorama es difícil asimilar el compromiso de la dirigencia nacional del PRI de obtener 20 millones de votos para asegurar el triunfo el próximo primero de julio.

Esa misma cifra fue ofrecida por el entonces dirigente tricolor, Jorge De la Vega Domínguez en 1988 a su candidato presidencial, Carlos Salinas de Gortari.

La participación ciudadana

Una creciente participación ciudadana en todos los espacios públicos, desde la defensa de la libertad religiosa, el derecho a la vida, los derechos humanos, la transparencia, el combate a la corrupción, los derechos de la víctimas de delitos ha sido uno de los factores clave para los cambios registrados en las últimas décadas en el país.

Para darnos una idea de la repercusión de este factor, recordemos que además de la Presidencia de la República hasta 1970 el Partido Revolucionario Institucional gobernaba a más del 95 por ciento de los mexicanos y hoy gobierna solo 14 estados. Campeche, Coahuila, Colima, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, estado de México, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas

El PAN gobierna en once: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Nayarit, Puebla, Querétaro, Tamaulipas y Veracruz); el PRD en cinco: Ciudad de México, Michoacán, Morelos, Quintana Roo y Tabasco. En algunas entidades han sido por coaliciones entre esos partidos.

El Partido Verde Ecologista gobierna Chiapas en coalición con el PRI, y un independiente gobierna Nuevo León.

Se han dado situaciones de permanencia de partidos por largos periodos en algunas entidades, por ejemplo el Partido Acción Nacional gobierna Guanajuato desde 1991 y el Partido de la Revolución Democrática mantiene la hasta hoy jefatura de Gobierno de la Ciudad de México desde 1997.

Por la vía de los independientes hoy Jaime Rodríguez Calderón, El bronco, gobierna Nuevo León; dos municipios importantes, el de Ciudad Juárez y Morelia son presididos por quienes llegaron por la misma vía.

Aunque parece incipiente, a nivel presidencial sería la primera vez que aparecieran candidatos por esa vía en las boletas. En otros niveles se dan fenómenos significativos, es el caso de José Pedro Kumamoto Aguilar, de Jalisco, un joven, quien llegó a ser diputado local y está en la pelea por una senaduría. Hay otros casos.

A nivel federal también han surgido partidos como Nueva Alianza o Encuentro Social y han permanecido otros como el del Trabajo o el Verde Ecologista de México sobrevivientes por las coaliciones con otras fuerzas electorales de mayor peso. Localmente existen partidos en algunas entidades donde el fenómeno ha sido similar.

Todo eso, además de los 12 años de dos periodos presidenciales de los panistas Vicente Fox Quesada y Felipe Calderón Hinojosa.

El acotamiento del poder presidencial

Aunque breve, es relevante resaltar algunas de las características del poder presidencial en el viejo sistema pues marca en la actualidad el ADN del PRI.

Junto con la legitimidad de las urnas, en el viejo sistema los presidentes priistas gozaban de una serie de facultades metaconstitucionales pero fueron acotadas desde la primera alternancia en la Presidencia.

La verticalidad del poder presidencial les permitía operar políticamente para destituir gobernadores, estadísticamente quienes más ejercieron ese poder fueron los expresidentes Lázaro Cárdenas del Río y Carlos Salinas de Gortari.

El Congreso de la Unión aprobaba una partida secreta para uso discrecional del Presidente de la República y como su nombre lo indica, no tenía obligación de rendir cuentas sobre la misma.

Además de desaparecerla, ahora existe una legislación en materia de transparencia y rendición de cuentas.

El manejo de la economía del país se daba con márgenes relevantes a criterio del Presidente en turno, pues tenía el control político del Congreso de la Unión. Las experiencias populistas de Luis Echeverría Álvarez y José López Portillo son la mejor muestra de ello.

Un punto fundamental era el financiamiento privilegiado a algunos medios de comunicación y el fomento de la corrupción a periodistas, no solo se uniformaba el contenido, se contenían los escándalos y se inducía la interpretación de los hechos.

Así se mantuvo el PRI en el poder durante 71 años, desde 1929 hasta 2000.

De todos estos rasgos autoritarios del viejo sistema existe hoy en día una vasta bibliografía.

El nuevo PRI

Tras doce años de gobiernos panistas, el partido tricolor regresó al poder y conforme ha avanzado el sexenio del Presidente Peña Nieto el desencanto ciudadano se ha visto reflejado en su baja popularidad y en las urnas.

A pesar del cambio del entorno, para el PRI, el Presidente sigue siendo el jefe nato del partido, es decir, tiene el control para designar dirigentes, postular candidatos y dirigir los procesos electorales. Es, de facto, el jefe político.

Por ello la pérdida de votos han sido cargados a su cuenta, como resaltó en su momento Ivonne Ortega en los meses del año pasado cuando trataba de convencer de que competiría en forma independiente por la dirigencia nacional. “Desde el 2012 el partido ha perdido 4.7 millones de votos debido a escándalos y malas estrategias”, llegó a decir.

Al tiempo se ha comprobado que parte de ese desprestigio no ha partido de su actuación, pero sí de algunos ex gobernadores que estaban en funciones cuando él asumió su responsabilidad, los de Chihuahua, Quintana Roo, Veracruz y Nayarit.

Ellos llegaron cuando el PRI era oposición y su lideresa, Beatriz Paredes Rangel acordó un mecanismo con los entonces gobernadores priistas para designar a los candidatos a sucederlos. Quienes ganaron no le debían su poder a Peña Nieto y llegaron a ser presumidos como parte de una nueva generación, el nuevo priismo.

En esa circunstancia lo apoyaron para llegar a la Presidencia; Peña Nieto, a pesar de que se decía en sus círculos cercanos que tenía mala relación con ellos, nada hizo para frenar la corrupción en sus estados.

En otras épocas y circunstancias, el poder presidencial omnímodo hubiera forzado la destitución de cualquiera de ellos, pero hoy eso es prácticamente imposible.

Ahora, en pleno proceso electoral, el PRI y el Presidente, además de su propio desgaste tienen que cargar con el desprestigio de, al menos, cuatro ex gobernadores con quienes coincidió en el tiempo, pero no hizo nada en contra de ellos. Las acciones sobre los cuatro han partido a raíz de la alternancia que se dio en las elecciones locales de 2016.

Con ello, la percepción de complicidad de Peña Nieto con los ex gobernadores va implícita.

Pero el desgaste ha ido más allá, las revelaciones de las redes de poder y el desvío de recursos públicos para financiar las campañas electorales del PRI en 2016 hechas por el gobernador panista de Chihuahua, Javier Corral Jurado pegan en el corazón de la campaña tricolor.

Corral ha documentado un trama completa al grado de tener en la mira a una de las figuras emblemáticas del priismo, Manlio Fabio Beltrones y ha logrado presionado al gobierno federal hasta lograr la petición de extradición de Duarte Jáquez.

El PRI de siempre

Con las reglas del viejo sistema, el Presidente volvió a designar al candidato presidencial del PRI. No hubo sorpresa en la forma ni en la persona, ambas las anticipó.

A diferencia del las viejas reglas de disciplina, ahora el Presidente aguantó el disgusto público de quien era su secretario de Gobernación, el hidalguense Miguel Ángel Osorio Chong quien, desde hace 21 meses, aparecía en la encuestas como el único competitivo frente al resto de los aspirantes.

Osorio, hasta donde se ha filtrado la información, sería candidato al Senado de la República y fungiría como el coordinador de los priistas en la Cámara Alta. Es decir, el Presidente debió negociar.

Sus últimos cambios en el Gabinete permiten ratificar el control del Presidente y su grupo del estado de México, pero también la apertura a otros ante la necesidad de la coyuntura electoral, como es el caso de Eviel Pérez Magaña, designado titular de Sedesol, cuyo reconocimiento es por sus habilidades como operador político.

A la par, la integración del equipo de campaña de José Antonio Meade Kuribreña deja entrever, por un lado, la influencia del Presidente con la designación de Aurelio Nuño Mayer; la de Eruviel Ávila Villegas y, por otro, la consolidación de un grupo de “relevo”, los nuevos tecnócratas metidos a la política liderados por el Canciller Luis Videgaray Caso, entre los cuales se encuentran el propio Meade y otro provenientes de las áreas económicas y de finanzas del Gobierno Federal integrados en el equipo de campaña.

Aquellos grupos y corrientes aparecidos antes de la 22 Asamblea del PRI arropados en un discurso de crítica e inconformidad han desaparecido de la escena pública. El tiempo y la asignación de candidaturas podrán ayudar a dilucidar las causas de su ahora enmudecida conformidad.

Otro de los puntos emblemáticos para el PRI, sobre todo para su dirigente nacional, Enrique Ochoa Reza (declarado confeso admirador del defenestrado Luis Donaldo Colosio) es la postulación del hijo de éste último como candidato a diputado federal por el Partido Movimiento Ciudadano. Ello cuestiona las referencias que el PRI y su candidato hagan de Colosio en el transcurso de la campaña.

Violencia, fuera de control

La inseguridad marcada por una violencia fuera de control será el fracaso que distinguirá al sexenio del Presidente Enrique Peña Nieto.

Los grupos del narcotráfico y sus legendarios personajes fueron producto de un sistema corrupto y corruptor. Todos ellos –algunos vivos y actuantes en la ilegalidad hasta la fecha – surgieron al amparo del viejo sistema político.

Sócrates Rizzo García, quien fuera muy cercano al ex presidente Carlos Salinas de Gortari, hizo una declaración el 23 de febrero de 2011 en una conferencia ante universitarios, en la que exhibe cómo era la lucha contra el narcotráfico en el viejo sistema.

De acuerdo a las citas textuales aparecidas en medios, el neoleonés fue claro:

* “De alguna manera se tenía resuelto el conflicto del tránsito (de drogas); yo no sé como lo hayan resuelto otros gobiernos, pero había un control y había un estado fuerte y un presidente fuerte y una Procuraduría fuerte y había un control férreo del Ejército y entonces de alguna manera decían ‘tú pasas por aquí, tú por aquí, pero no me toques aquí estos lugares’; algo pasó”.

* “Todo se decidía desde la capital y los gobernadores eran menos independientes”.

* Sin embargo, se desmarcó de ese “control” [fue gobernador de Nuevo León], porque, aclaró, todo se definía desde la Presidencia de la República.

* Desde su perspectiva, “el control” del narcotráfico se perdió con la llegada al Gobierno Federal de mandatarios emanados de Acción Nacional.

* El surgimiento de la narcoviolencia se dio, explicó, cuando la droga ya no sólo iba de paso por el país hacía otras regiones, sino que se quedó en México para el consumo interno

Los grupos delincuenciales no solo no han sido disminuidos, han incrementado y variado sus actividades se han vuelto polifacéticos, se dedican al narcotráfico, al contrabando de armas, al secuestro, a la extorsión y otras más.

Y como justificación del fracaso, antes de dejar la secretaría de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong reprochó una y otra vez la mala actuación de los gobiernos estatales y municipales.

Renato Sales Heredia, Comisionado Nacional de Seguridad ha justificado el fracaso en el combate a la delincuencia por factores externos: la demanda de drogas en Estados Unidos; la mala negociación en Colombia del Presidente Juan Manuel Santos con las FARC; la importación de precursores químicos desde Asia… y el reacomodo de los grupos delincuenciales.

En suma, los culpables son otros, menos quienes asumieron esa responsabilidad en este sexenio.

Mientras al responsable del fracaso, Miguel Ángel Osorio Chong, será premiado con una senaduría y la coordinación de sus compañeros de escaño, las Fuerzas Armadas cargan con el descrédito por su actuación en la lucha contra los grupos delincuenciales.

La aprobación de una Ley de Seguridad Nacional aprobada en el Congreso de la Unión para dotarlas de un marco legal en su actuación en asuntos que no son de su competencia desató una campaña de desprestigio en su contra a nivel nacional e internacional, ante lo cual el Presidente Peña Nieto la envió a la Suprema Corte de Justicia para sea quien diga la última palabra.

Si el Presidente Felipe Calderón dejó a las Fuerzas Armadas incardinadas en una tarea que no era de su competencia con un alto desgaste de credibilidad, el Presidente Peña Nieto las está dejando al garete y en el limbo jurídico.

Conclusiones:

Frente a un escenario adverso –producto de su propio desprestigio e ineficacia forjados en cinco años– el PRI-Gobierno tiene como única alternativa para lograr el triunfo en las elecciones presidenciales repetir el modelo del estado de México y Coahuila: usar todos los recursos del Gobierno para ganar sin importar límites frente a una autoridad electoral complaciente.

Fieles a su ADN los priistas han adoptado las prácticas aprendidas en el viejo sistema, no hubo ni hay una renovación, ni cambio ni nuevas generaciones de priistas, son los mismos, con las mismas viejas prácticas.

El fracaso en el combate a la violencia e impunidad muestra su ineficacia; exhibe las prioridades del Presidente y de su partido al premiar al responsable; incentiva el descrédito a las Fuerzas Armadas y deja, en el mejor de los casos, el país al igual que como lo recibieron.

En un escenario a tercios, el candidato del PRI, José Antonio Meade cae al tercer lugar, con lo cual la disputa sería entre Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Anaya Cortés. Promover e impulsar partidos pequeños o a candidatos presidenciales independientes (como Margarita Zavala de Calderón) podría ser una alternativa para el PRI – Gobierno e intentar pulverizar el voto de las opciones opositoras.

De ganar José Antonio Meade, se abriría la oportunidad para la regresión del viejo sistema autoritario, de perder, sería el inicio de su probable extinción, pues el priismo quedaría de nuevo sin jefe político ni recursos y con una sociedad más exigente y participativa que solo habría necesitado seis años para darse cuenta que el priismo sigue fiel a su ADN.

ANEXOS:

Ley de Seguridad Interior – Publicada en el DOF el 21 de diciembre 2017.
http://geoenlace.net/mochilapolitica/archivo/8a635d_941906208b.pdf

ENCUESTA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA URBANA. CIFRAS CORRESPONDIENTES A DICIEMBRE DE 2017. INEGI.
http://geoenlace.net/mochilapolitica/archivo/66b623_243d31e93f.pdf

La elección 2018 en cifras
http://geoenlace.net/mochilapolitica/archivo/dcc3d5_61ef968868.pdf



Más información

Mochila Política 30 / Noviembre 29, 2017

¿Cuál es el proyecto?

Por Héctor Moreno

La designación de José Antonio Meade Kuribreña como candidato presidencial del grupo del Presidente Enrique Peña Nieto muestra el pragmatismo del viejo sistema frente a un complejo proceso electoral y, a la vez, abre dudas sobre el verdadero proyecto político del grupo en el poder.

Frente al descrédito de la figura presidencial y la irritación ciudadana por la corrupción y la impunidad, el Presidente optó por una figura

irreprochable.

Meade Kuribreña, por su honorabilidad familiar y personal; por su trayectoria profesional y política, incluso por su testimonio como católico puede ser un instrumento utilizado por los grupos del sistema para ganar las elecciones para el PRI y sus aliados, pero ello no necesariamente implica, a futuro, una mejora en la calidad democrática para el país.

Entra como figura central a una disputa por el poder entre dos corrientes del viejo sistema, la de los cardenistas y los callistas. Pero él es un ajeno, de ahí se puede entender su declaración al presentarse en la CTM: “Quería empezar este camino humildemente pidiéndole a la CTM que me haga suyo, que me tenga cerca, que me deje representarlos”.

En la historia de las sucesiones presidenciales en el viejo sistema priísta se registran giros políticos frente a sucesiones complejas. El caso de Manuel Ávila Camacho es uno de ellos. En esa época el país estaba dividido tras el sexenio de Lázaro Cárdenas en el cual se había prolongado la disputa contra el catolicismo y se buscaba imponer el socialismo.

José C. Valadés, en unos textos publicados por la Revista de la Universidad Nacional Autónoma de México, narra detalles interesantes que reflejan la importancia de estas definiciones.

Cuenta que fue a buscar a Ávila Camacho a su casa en Teziutlán, Puebla el día que los diputados y senadores le comunicaron oficialmente que era Presidente electo, y le hizo una entrevista para la publicar en la revista Hoy.

“Cuando le pregunté cuál era su religión, de una manera categórica contestó que la católica, apostólica y romana. Lo dijo con entereza. Ningún otro presidente de México, desde hacía años, tuvo tamaño atrevimiento. Nada me atrae más en un hombre que cuando pronuncia la verdad, aunque ésta sea contraria a mi pensar. Con esa declaración, lo comprendí al instante, Ávila Camacho conquistaría a una parte de los mexicanos cuya inclinación hacia Almazán tenía todos los visos de ser decisiva”.

Cuando regresó a la Ciudad de México a redactar la entrevista se presentó el capitán Waldo Romo Castro, ayudante de Ávila Camacho, a través de él le pedía leer la entrevista antes de ser publicada. Contrario a su proceder habitual, narra Valadés, le dio el escrito, el capitán se lo llevó y horas después se encontraron nuevamente:

“… la única petición que [Ávila Camacho] tenía que hacerme consistía en que cambiara la frase "soy católico" por la de "soy creyente", detalla Valadés.

En su texto anota dos reflexiones:

“Las palabras de Ávila Camacho, pues, fueron causa de una tempestad; y confieso que temí en la flexibilidad del presidente electo. Me equivoqué. Ávila Camacho hizo honor a la verdad”.

“Sin vanidad alguna, digo que la publicación de mi plática con Ávila Camacho reconcilió a éste con un fuerte núcleo popular”.

Ávila Camacho era parte del sistema, militante del PRI, concilió el ambiente político, pero ni las leyes antirreligiosas ni el sistema cambiaron.

A propósito de definiciones

La duda sobre el proyecto político surge fundamentalmente por la aparición del secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray Caso, cinco días antes del viejo ritual priísta, en donde se comportó como jefe político, no como secretario de Estado, al “destapar” a Meade Kuribreña, pero sobre todo al asomar su filiación con el callismo.

Ese día, el 22 de noviembre, tres secretarios de Estado fueron invitados como expositores ante más de cien asistentes a la reunión anual con el cuerpo diplomático acreditado en México. Al presentar a José Antonio Meade, el Canciller Luis Videgaray lo elogió:

“Es para mí un honor presentar a uno de los mexicanos más talentosos y más preparados, con una trayectoria impecable y que ha sido protagonista de las transformaciones y de los éxitos de la política pública en México en las últimas décadas.

“(Meade es) el único mexicano, junto con Plutarco Elías Calles, en haber ocupado cuatro secretarías distintas, en dos gobiernos diferentes, y hoy conduce con gran inteligencia, disciplina y, sobre todo con patriotismo y visión de Estado la política macroeconómica de México.

“Bajo el liderazgo de José Antonio Meade, hoy México tiene rumbo, tiene estabilidad y tiene claridad en las decisiones de política económica.

“Para nadie es un secreto que tengo el privilegio de conocer al secretario desde hace muchos años y puedo ser testigo fiel no solamente de su inteligencia notable, de su extraordinaria preparación y experiencia, sino de sus valores, siendo el más importante de todos la integridad y el patriotismo”.

A pesar del ruido mediático de esas declaraciones de Videgaray, el Presidente Enrique Peña Nieto “destapó” cinco días después en la residencia oficial de Los Pinos a Meade Kuribreña como su candidato presidencial.

Equiparar al entonces secretario de Hacienda con Plutarco Elías Calles, fundador del viejo sistema priísta tiene un significado relevante cuando quien lo hace se ha comportado como jefe político del grupo en el poder.

Plutarco Elías Calles también promovió y dirigió la persecución religiosa en contra del catolicismo, la cual desató la guerra cristera entre 1926 y 1929.

Calles fue electo Presidente en 1924 e hizo un viaje a Alemania acompañado del líder obrero Luis N. Morones en donde se entrevistó con el presidente socialdemócrata Friedrich Ebert.

A lo largo de su existencia, el PRI ha mantenido las relaciones con ese movimiento, incluso desde la década de los noventa del siglo pasado, la Fundación Friedrich Ebert tiene oficinas en México y ayuda a la formación de los nuevos cuadros del priismo.

Representantes del tricolor asistieron por años a las reuniones de la Internacional Socialista (organismo aglutinador de socialistas, laboristas y socialdemócratas de todo el mundo) en calidad de observadores y hasta 2008, Beatriz Paredes Rangel (dirigente nacional priísta) fue electa vicepresidenta de ese organismo, primera vez que el tricolor lograba un nombramiento de ese nivel.

Al amparo de la definición socialdemócrata y bajo el argumento de promover una agenda “progresista”, algunos priístas han impuesto legislaciones sobre temas polarizantes.

El mejor ejemplo es Humberto Moreira Valdés, quien como gobernador de Coahuila impulsó en 2007 la aprobación de la figura del Pacto Civil de Solidaridad, con la cual se autoriza a los ciudadanos a “vivir en sociedad”, sin importar sexo o género. Eufemismo para permitir el llamado matrimonio igualitario.

A diferencia de la Ley de Sociedades de Convivencia (aprobada en 2005 en la Ciudad de México por la mayoría perredista), el Pacto Civil tiene carácter federal, pues tiene reconocimiento en todo el país.

Desde su vigésima Asamblea Nacional Ordinaria, realizada en diciembre de 2008, el PRI se definió ideológicamente dentro la corriente socialdemócrata de los partidos políticos contemporáneos.

Esa definición permanece en la actualidad. Con un rebuscado lenguaje, tras su XXII Asamblea realizada en agosto pasado, el PRI asume:

"Somos un Partido que plantea como postulados fundamentales el nacionalismo, las libertades, la democracia y la justicia social. Con base en ellos, promueve el ejercicio democrático del poder hacia el desarrollo político, económico y social de México, y sostiene una tendencia ideológica que lo vincula a la corriente social demócrata de los partidos políticos contemporáneos, espacio donde asumimos la democracia social en el liberalismo igualitario”.


Y AMLO reitera orígenes

Un día después del destape de José Antonio Meade, el dirigente nacional de Morena, Andrés Manuel López Obrador lanzó unas declaraciones en Tacámbaro, Michoacán.

Abrió su discurso con un reconocimiento a doña Amalia Solórzano de Cárdenas; al ex presidente de México Lázaro Cárdenas del Río, y al hijo de ellos, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, a quien definió como “precursor” del movimiento democrático de la actualidad.

Recordó que hace 30 años, Cuauhtémoc Cárdenas tuvo el valor civil de desafiar al régimen autoritario e iniciar este movimiento democrático.

“… por eso hay que recordar a la familia Cárdenas, hacerlo en Tacámbaro es un deber de quienes ahora luchan por la transformación del país.

“¡Que viva doña Amalia! ¡Que viva el general Lázaro Cárdenas! ¡Que viva el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano!”, gritó López Obrador.

Lo que realmente sucedió hace 30 años fue que tras una pugna de casi 20 años al interior del sistema, entre dos corrientes, la cardenista y la callista, tuvo como resultado la escisión de los primeros y el empoderamiento de lo segundos.

Al frente de los primeros el núcleo estaba compuesto por Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, Porfirio Muñoz Ledo, Ifigenia Martínez, Andrés Manuel López Obrador, entre otros.

Carlos Salinas de Gortari era el jefe visible de la otra corriente, acompañado por Manuel Camacho Solís [+], Emilio Lozoya Thalmann, José Francisco Ruiz Massieu [+]; el franco – mexicano, José Córdoba Montoya; Pedro Aspe Armella; Luis Donaldo Colosio Murrieta [+]; Ernesto Zedillo Ponce de León, entre otros.

La pugna entre esas viejas corrientes se vuelve a repetir, solo que ahora la figura central es alguien que no ha militado en esos ambientes.

En ese contexto debe ubicarse la declaración del secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong hecha al mismo tiempo en que en Los Pinos se destapaba a José Antonio Meade.

El hidalguense aceptó disciplinadamente la decisión presidencial, pero no acudió a la ceremonia en la residencia oficial, y sí, en cambio, a la misma hora, en otro lugar, inauguró la Conferencia de Internacional sobre manejo de archivos, en donde habló de la importancia que tienen esos fondos documentales como clave de la memoria histórica, porque, dijo, ““es ahí donde podemos entender los procesos que han vivido nuestras sociedades. Es ahí que debemos de aprender de los aciertos, pero también de los errores para no repetirlos”.

Mochila Política 29 / Noviembre 10, 2017

Los ajustes del sistema

Por Héctor Moreno

Desde que el Presidente Enrique Peña Nieto se asumiera – de forma inédita – como jefe de campaña del PRI, el escenario político entró en una línea de flotación en donde el jefe del Ejecutivo trata de ajustar las variables para tener mejores condiciones y “destapar” al candidato del tricolor.

La persistente y explícita actuación de Peña Nieto, de su gobierno y de su partido ante escenarios adversos como el actual reiteran

que está de regreso la peor faceta del PRI, dispuesto a protagonizar una elección de Estado para arrebatar, a cualquier precio, un triunfo electoral como lo hicieron este año en el estado de México y como lo protagonizan en Coahuila.

La tensión política de las semanas anteriores y las venideras – cuando se cumplan los plazos legales – se incrementará en la proporción en que los factores de poder alineen sus fuerzas en la sucesión presidencial 2018.

Entre el cinismo y la medición de fuerzas, el sistema ha colocado la gobernabilidad del país en una franja en donde parece que las situaciones se desbordan o entran en un laberinto de incertidumbre. Buscar escudos contra la corrupción, al mantener en suspenso el proceso para designar al Fiscal General y al Fiscal Anticorrupción o despedir al Fiscal electoral; abrir denodadamente márgenes legales al triunfo del PRI en las elecciones de Coahuila, son algunas muestras.

Si bien cada caso tiene su complejidad, las explicaciones legales y políticas solo dejan en el ciudadano la percepción de oscuros intereses, complicidades con actores desacreditados como los hermanos Moreira o Emilio Lozoya, en el Caso Odebrecht.

Si el sistema se mantiene o endurece algunas posiciones la estabilidad del país podría entrar a una zona de riesgo.

Esta será la variable más importante a seguir los siguientes siete meses y medio

La distracción y el morbo

El calendario electoral marca fechas importantes para el proceso de selección de candidatos presidenciales, pero la fatal es el registro, la cual, de acuerdo a lo hasta ahora establecido podrá realizarse entre el 15 y el 22 de febrero de 2018. La autoridad electoral emitirá sus dictámenes el 29 de marzo, es decir, hasta entonces habrá oficialmente, candidatos a la Presidencia de la República y a otros puestos de elección popular.

De ahí que las especulaciones mediáticas de los últimos días, la del Presidente Peña Nieto al hablar del 14 de diciembre; o la filtración del 27 de noviembre como un día cabalístico para el Presidente (alimentada por Jorge Fernández Menéndez en Excélsior); o los vaivenes del dirigente formal del PRI, Enrique Ochoa Reza de haber anunciado primero que tendrían candidato en enero del 2018 o modificado después a diciembre, alimentan el morbo e incentivan la distracción impulsada desde el sistema.

Para el anecdotario, por fechas, el destape más próximo del PRI se dio con Carlos Salinas de Gortari, un 4 de octubre de 19987 y el más lejano fue con Luis Donaldo Colosio, un 28 de noviembre.

Como la decisión del sistema depende de un solo hombre, de sus circunstancias (las cuales solo él puede valorar) y de su voluntad, solo queda esperar ver el ritual antidemocrático vigente en el PRI desde hace casi un siglo.

Factores y alineaciones

En el escenario, algunos de los principales factores de poder económicos han declarado públicamente su alineamiento con el sistema PRI - Gobierno.

Tras organizar el foro en donde el Presidente se asumió como jefe de campaña y defendió el ritual priista, las familias Hank Rhon – Hank González viejos aliados, anunciaron la fusión de los bancos Interacciones y Banorte, con lo cual tendrán la tercera institución financiera del país.

Miguel Alemán Velasco, militante priista, ex gobernador de Veracruz, organizador del Foro México Cumbre de Negocios – realizado hace unas semanas en San Luis Potosí – criticó en ese evento a Andrés Manuel López Obrador, quien dijo que todo lo ve negativo y todo está mal.

En ese mismo evento, Claudio X. González Laporte, ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial (identificado con el ex presidente Carlos Salinas de Gortari) dio públicamente su respaldo al secretario de Hacienda José Antonio Meade para ser candidato del PRI.

Esos pronunciamientos, sumados al de Carlos Slim, quien defendió la presencia del Gobierno en la emergencia ante los sismos, proyectan un alineamiento de algunas de las tradicionales figuras empresariales con el PRI – Gobierno.

En contraste, destaca la detención del ex gobernador de Tamaulipas, Eugenio Javier Hernández Flores el viernes 6 de octubre pasado.

La detención fue producto de una investigación del gobierno estatal, encabezado por el panista Francisco García Cabeza de Vaca y no por autoridades federales, a pesar de que existía una ficha roja de la Interpol desde hace dos años para la localización del priista.

Aunque el gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto conoció desde sus inicios y de primera mano las investigaciones que el gobierno norteamericano desarrollaba contra Tomás Yarrington Ruvalcaba y su grupo –del cual forma parte Eugenio Hernández – en estos cinco años de su mandato no se realizó ninguna acción en su contra.

Cuando Peña Nieto asumió la Presidencia de la República, la DEA en San Antonio, Texas ya había incautado propiedades a Yarrrington y le seguía la pista por su involucramiento con el narcotráfico.

El nuevo caso de otro gobernador del PRI encarcelado y en proceso de extradición a Estados Unidos por acusaciones de lavado de dinero, minimizado por la mayoría de los medios, solo viene a desprestigiar más al actual gobierno y a su partido.
Otros reacomodos en el tablero del Presidente confirman que mantiene intacta su alianza con sus paisanos del estado de México, y no con otros grupos.

En ese marco cabe la designación de Eruviel Ávila como dirigente “interino” del PRI en la Ciudad de México y las declaraciones de Ernesto Nemer, dirigente estatal del PRI en el estado de México al diario La Razón el último día de octubre.

Dos pistas son importantes, de esas declaraciones. La primera es que advierte que primero habrá que esperar los pasos que dará el Frente Ciudadano por México y el segundo es que el escenario sigue abierto

“Creo que todavía faltan muc