Mochila Politica

Tabla de Búsqueda

Mochila Política 92 - Septiembre 19, 2019 - Año 3 - Ayotzinapa, el cruce de caminos.

Por Héctor Moreno

Resolver a fondo el caso de los 43 normalistas desaparecidos, representa para el Presidente Andrés Manuel López Obrador la disyuntiva de romper su pacto de impunidad con Enrique Peña Nieto o romper su alianza con quienes le ayudaron a usufructuar el caso.

El tiempo transcurrido y la manipulación de las indagatorias vuelven una tarea ardua y compleja descifrar el doble crimen: la desaparición y el encubrimiento tejido desde el núcleo de poder del ex presidente

Peña Nieto.

Para López Obrador, una vez desacreditada la “verdad histórica” inicia la cuenta regresiva, no pueden pasar otros seis años sin que se esclarezca el crimen desde el cual -nacional e internacionalmente- se forjó el derrumbe del último gobierno priísta.

Al viejo estilo

Por el grado de impunidad, la desaparición de los 43 normalistas levantó una indignación nacional e internacional impulsada por grupos ligados al progresismo italiano y a organizaciones financiadas por George Soros, y dio paso a un clamor de justicia. (Mochila Política 46. Junio 09, 2018. Ayotzinapa, dardo envenenado y la oportunidad de Anaya)

Eso generó ya una dimensión social y política del asunto, y que aún no se resuelve, es decir, los hechos criminales no han quedado siquiera esclarecidos, no se sabe, a ciencia cierta qué pasó.

Pero una segunda dimensión de criminalidad fue inducida desde las áreas de seguridad del gobierno federal con las indagatorias a cargo de la secretaría de Marina y de la Agencia de Investigación Criminal (AIC) a cargo de Tomás Zerón de Lucio, amigo personal del entonces Presidente Enrique Peña Nieto.
Al viejo estilo en las indagatorias se violaron protocolos, procedimientos, se ajustaron declaraciones de inculpados con guiones similares, todo con tal de sostener la versión “histórica” de Jesús Murillo Karam.

Es decir – como en el Caso Posadas – la autoridad primero dio una conclusión convenientemente política al régimen y después las indagatorias se encaminaron a “cuadrar” legalmente el caso. Es decir, construyeron la verdad del caso, “por consenso”, pero además un “consenso” arrancado a base de torturas.

Esa ha sido la génesis de las decisiones de los jueces federales para liberar a los inculpados, basta con leer la resolución – de más de 700 páginas – del primer tribunal colegiado del decimonoveno circuito, con sede en Tamaulipas en que ordena reponer el procedimiento del Caso Ayotzinapa y crear una Comisión para la Verdad y la Justicia.

Los razonamientos del juez que liberó a “El Gil” son prácticamente los mismos.
Aquí se puede leer la sentencia:
aristeguinoticias.com/wp-content/uploads/2019/09/Sentencia-Gil-testada_compressed.pdf

Así de simple o así de compleja es la discusión de los últimos días tras la liberación de varios de los detenidos inculpados en la desaparición de los normalistas.

De un lado, el viejo régimen que defiende la versión de Murillo Karam, descalifica a los juzgadores y cuestiona al gobierno de López Obrador.

Ha sido a través de dos vocerías, Milenio, cuyo dueño se vio beneficiado con varias concesiones televisivas y fue sorprendido un domingo usando los helicópteros de la Fuerza Aérea para ir a jugar golf con Peña Nieto y Emilio Gamboa; y Grupo Imagen, cuyo presidente tiene una amistad que data de años con Peña Nieto y fue el concesionario de la tercera cadena televisiva nacional.

Se han dado tiempos y espacios a las versiones de ese grupo, incluso se ha informado de un Amparo de Zerón de Lucio.

Es decir, hay una respuesta articulada, con argumentos, voceros y medios en tiempo oportuno a las decisiones judiciales. Eso no se había visto ni en el caso Odebrecht ni en el caso Juan Collado ni en el de Rosario Robles.

Y por el otro, Olga Sánchez Cordero, Alejandro Encinas y Vidulfo Rosales, integrante del Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, Guerrero y abogado de los padres de los normalistas desaparecidos quienes han impulsado la Comisión de la Verdad, el regreso del GIEI y han mantenido viva la exigencia de justicia.

La disyuntiva

Si el Gobierno de López Obrador decide ir a fondo deberá clarificar, por ejemplo, las acciones de elementos de la Marina que aparecen como investigadores e incluso, en el expediente Ayotzinapa, se citan los nombres de quienes fueron los presuntos torturadores y deberá investigar al hombre en quien Peña Nieto más confiaba los asuntos de seguridad, Zerón de Lucio.

En ese caso, López Obrador podría quedar entrampado en su propia acusación de que la corrupción a determinados niveles solo ocurría con el consentimiento del Presidente de la República.

Pero si las investigaciones se estancan o no concluyen, entonces López Obrador quedará en deuda con una serie de redes político – clericales nacionales e internacionales con quienes, desde marzo de 2017 impulsó un debate para inculpar al Ejército Mexicano en el Caso Ayotzinapa.

Libera, una de las principales organizaciones extranjeras de esa campaña, hunde sus raíces en cardenales y obispos promotores de la teología de la liberación y opositores a la doctrina papal, en los años 60 y 70 del siglo pasado.

Entre ellos figuraban el arzobispo de Milán, Cardenal Michele Pellegrino, llamado el sacerdote obrero; Dom Helder Camara, arzobispo de Olinda-Recife, en Brasil, impulsor de la teología de la liberación en América; el cardenal belga Leo Jozef Suenens, arzobispo de Malines-Bruxelles, quien junto con el cardenal Franz König de Viena, en 1968, se opusieron a la doctrina del Papa Paulo VI en la encíclica Humanae Vite en contra del uso de anticonceptivos.

Esas redes político – clericales tienen como objetivo la creación de un Tribunal Penal Especial para México por el Caso Ayotzinapa.

La inmensa mayoría de las organizaciones mexicanas incrustadas en esa estrategia fueron soporte de la candidatura de López Obrador en 2018.

El tiempo dirá.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 91 - 11 de septiembre 2019- Año 3 - La priízación de Morena.

Por Héctor Moreno

Igual como se hacía en el régimen priísta, el Presidente Andrés Manuel López Obrador ha comenzado a usar sus dos instrumentos principales, el Gobierno y su partido, para hacer valer jefatura y garantizar recursos para su proyecto político-ideológico.

Al interior del partido impuso orden en la disputa por la dirigencia nacional de Morena, escenificada en la estructura del partido y en los grupos parlamentarios, tanto del Senado como de la Cámara de

Diputados.

En el Gobierno blindó el presupuesto para el funcionamiento de su programa clientelar: Bienestar.

López Obrador repite el modelo del viejo régimen en donde el Presidente, su círculo más cercano en el Gobierno y el partido (del cual era denominado el “jefe nato”) eran el núcleo central del sistema.

Era un modelo en donde el mandatario hacía uso de facultades legales y metaconstitucionales para sus proyectos. Hacía equilibrios con las corrientes políticas y los factores de poder.

Ahora, la figura presidencial se mantiene con parte sus facultades metaconstitucionales: es el jefe “moral” del partido; único e indiscutible; lo alinea a sus proyectos, define reglas del juego e influye para designar al dirigente.

El partido cambió de nombre, antes era el PRI, ahora es Morena; algunos de sus más experimentados cuadros provienen de épocas del tricolor: Marcelo Ebrard; Porfirio Muñoz Ledo; Ricardo Monreal; Javier Jiménez Espriú; Esteban Moctezuma Barragán; Olga Sánchez Cordero; Manuel Bartlett y otros.

López Obrador abrevó su formación ideológica de una de las corrientes de ese viejo régimen: el nacionalismo revolucionario y las principales definiciones de su gobierno se ajustan a ese modelo, el cual tiene como ruta el populismo.

Así como el grupo de Peña Nieto se distinguió por haber reinstaurado un sistema de corrupción para beneficio de unos cuantos, López Obrador y su grupo trabajan para imponer un proyecto ideológico para mantenerse en el poder el mayor tiempo posible.

Repiten lo aprendido: la praxis priísta.

Las pistas y el telón de fondo

Durante las últimas semanas el Presidente lidió con una fuerza interna – cohesionada por su adhesión al movimiento bolivariano iniciado por Hugo Chávez y continuado por Nicolás Maduro – que les disputó mayores espacios de poder en el Poder Legislativo y por la dirigencia del partido/movimiento.

El senador Martí Batrés, apoyado por John Ackerman, su esposa, Irma Eréndira Sandoval, secretaria de la Función Pública, y por Héctor Díaz Polanco, presidente de la Comisión de Honestidad y Justicia de Morena, así como la diputada federal Dolores Padierna fueron quienes públicamente encabezaron estos movimientos.

Además de su fortaleza, López Obrador se alió con Ricardo Monreal y Mario Delgado, coordinadores de Morena en el Senado y en la Cámara de Diputados.

En el primer caso, Monreal logró una votación mayoritaria de su grupo para evitar la reelección de Batrés como presidente del Senado y colocar a una senadora afin. La pugna fue leída como parte de la disputa por la dirigencia nacional de Morena, por lo que el Presidente amenazó con abandonar el partido.

Al interior de Morena, Díaz Polanco dio una “victoria moral” a Batrés, para que no saliera tan raspado del proceso en la fracción senatorial.

Para hacer un control de daños, el Presidente López Obrador determinó que será a través de una encuesta como se elegirá, en dos meses más, al nuevo dirigente de Morena.

En la Cámara de Diputados se jugaban otros asuntos de Estado.

De la estabilidad en la Cámara de Diputados dependía el escenario para generar confianza de inversionistas en el presupuesto del año entrante, así como la concreción de su reforma educativa con la aprobación de las tres leyes secundarias.

Por eso buscaban dar una señal de apertura democrática y su afán de encontrar un interlocutor respetable y confiable.

Pero Dolores Padierna encabezó un movimiento encaminado a dejar la presidencia en manos de Morena los dos años restantes de la Legislatura y con ello abrió otro frente a Presidente López Obrador.

Bajo esas variables el mundo estuvo al revés. Morena reconoció al panista, ex gobernador de Morelos, Marco Antonio Adame como el más indicado, pero al interior del CEN del PAN lo interpretaron públicamente como “una intromisión” en decisiones internas.

Morena votó en contra las dos primeras ternas y avaló la tercera, en la cual Adame Castillo, repite como vicepresidente de la mesa directiva. Morena buscaba un garante político y lo encontró en el morelense.

López Obrador mantuvo el control de las fracciones, logró dar estabilidad a la presentación del presupuesto; Mario Delgado se anotó puntos para la dirigencia de Morena y Monreal se afianzó en su camino al 2024.

La segunda pista fue la presentación del presupuesto y su contenido.

El dato más relevante es que el único gasto garantizado para el año entrante – en un presupuesto muy castigado en muchos rubros – es el destinado a los planes clientelares definidos por López Obrador desde el inicio de su Administración: los del Bienestar.

Un total de 257 mil millones de pesos (2.8 por ciento más que el de 2019) serán asignados a las becas Benito Juárez; a adultos mayores; a Jóvenes Construyendo el Futuro y otros más.

Para dimensionar el alcance del plan, primero debe funcionar la red de internet con la paraestatal dependiente de la CFE (Manuel Bartlett) y en una etapa siguiente se pretenden instalar 13 mil Centros Integradores en todo el territorio nacional, en los cuales habrá una sucursal del Banco del Bienestar, en donde se ofrecerán otro tipo de servicios a las comunidades.

Estos centros se ubicarán en 266 regiones y serán operados por los súperdelegados, quienes a su vez, dependerán de Gabriel García Hernández quien trabaja directamente con el Presidente López Obrador.

Así, López Obrador ha comenzado la refundación del viejo sistema, por eso hace uso de su fuerza como jefe del Gobierno y jefe “nato” e indiscutible del partido para alinear los dos aparatos con miras a permanecer en el poder.

Si en ese escenario las dirigencias de los partidos opositores mantienen su conducción caciquil y grupal, se reafirma la organización ciudadana como el contrapeso a la estrategia lopezobradorista.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 90 - 01 septiembre 2019 - Año 3 - AMLO rehace alianzas; mantiene proyecto ideológico.

Por Héctor Moreno

Con un cambio de discurso notable en su primer informe de Gobierno, el Presidente Andrés Manuel López Obrador evidencia una recomposición de alianzas con factores de poder y deja en claro que seguirá adelante con su proyecto ideológico populista.

Una parte importante de su mensaje fue para recuperar la confianza de los inversionistas y para avisar que mantendrá su proyecto, pese a todo.

Insistió en su idea de derrumbar el anterior régimen con su plan:

acabar con la corrupción y la impunidad.

A diferencia de sus discursos del 1 de diciembre y del 1 de julio, hoy se mostró sereno, sin alzar la voz y dio un giro radical en su relación con el sector empresarial, no solo con agradecimientos, reconocimientos sino como un medio de generar confianza en los inversionistas.

Reiteró su alianza con los gobiernos de Estado Unidos y Canadá para la firma del Tratado de Libre Comercio.

A la vez, trató de hacer un equilibrio con su proyecto ideológico-político, dentro del cual se encuadra su estrategia de seguridad nacional y con ello su reconocimiento a las Fuerzas Armadas.

En la primera parte de su mensaje, el Presidente hizo un resumen sobre sus acciones para desmontar una estructura política basada en la corrupción y la impunidad: el huachicoleo del robo de combustibles y el huachicoleo de condonación de impuestos a grandes contribuyentes; la reducción del 50 por ciento en los gastos de publicidad, y otros más.

Y parece lanzar una advertencia a Enrique Peña Nieto cuando aseguró que algunos de los delitos más graves, como el huachicoleo (en sus dos versiones) se hacían con el visto bueno del Presidente.

E insistió en que en los 36 años del neoliberalismo en el país predominó “la más inmunda corrupción pública y privada”.

Sin duda el giro más importante fue el reconocimiento y agradecimiento al sector empresarial y a su secretario de Hacienda.

La participación de la iniciativa privada, dijo el Presidente, es necesaria, indispensable y es una realidad.

Agradeció la colaboración de Carlos Slim, así como la colaboración de Carlos Salazar y Antonio del Valle, presidentes del Consejo Coordinador Empresarial y del Consejo Mexicano de Negocios por su intermediación para solucionar el conflicto de los gasoductos.

También hizo un equilibrio al reconocer la postura “firme y propositiva” de Manuel Bartlett, director de la Comisión Federal de Electricidad, en la resolución del caso.

También agradeció y reconoció a los empresarios y fundaciones que han participado en las subastas de bienes decomisados, particularmente a Bremer, quien adquirió la casa de Zhenli Ye Gon, pues con ese dinero se becó a los deportistas que ganaron medallas en los Juegos Panamericanos.

Aunque conceptualmente tuvo un giro importante, “la paz es fruto de la justicia”, el Presidente López Obrador insistió en colocar su estrategia de seguridad nacional como parte de la política social.

Además de reiterar su reconocimiento a las fuerzas armadas tuvo el gesto de hacer lo mismo con los gobernadores, con quienes dijo, “no tenemos diferencias en este tema, estamos unidos”.

Para el Presidente, la entrega de recursos en forma directa al pueblo, es lo que logrará empleos permanentes, mejor redistribución de la riqueza, evitará la corrupción y atacará las causas de la violencia.

“Se acabó la guerra de exterminio contra la delincuencia organizada”, volvió a sentenciar.

Bajo esa perspectiva se entiende la defensa de sus prácticas populistas, que bajo el nombre de Bienestar empieza a crear estructuras (una secretaría, un banco, el sector salud, universidades, etcétera) y procedimientos, que al final del día le darán una base popular. Una clientela electoral, pues.

Sin embargo, hay que temas que quedaron sin ser abordados: los reclamos del EZLN y sus aliados internacionales; la reforma educativa, el contenido de la nueva educación, así como las presiones de algunos grupos de Morena interesados en legalizar el aborto, las drogas y la eutanasia.

El Presidente sigue en el afán de desmontar el régimen pasado; lanza advertencia a Peña Nieto; muestra esfuerzos por generar confianza entre los inversionistas con un nuevo lenguaje, pero no cede un milímetro en su proyecto cultura, ideológico y político.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.mochilapolitica.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx



Más información

Mochila Política 89 - Agosto 29, 2019 - Año 3 - Sánchez Cordero, la masonería y las deudas de AMLO.

Por Héctor Moreno

Una presunta indiscreción de Olga Sánchez Cordero terminó por sabotear el pago de deudas políticas del Presidente López Obrador a la masonería michoacana y a Cuauhtémoc Cárdenas.

Ese es el telón de fondo al revelarse las negociaciones de la secretaría de Gobernación con grupos armados de Guerrero, Michoacán y Tamaulipas como parte de la estrategia para construir la paz.

Al ser exhibida la negociación con grupos delincuenciales, López Obrador ordenó

terminar con esos encuentros.

Aunque el asunto tiene varias aristas complicadas, el punto mediático inducido desde Gobernación fue en Michoacán.

Al único personaje al cual, aparentemente le cumplieron, fue a José Manuel Mireles Valverde, masón, con antecedentes penales por narcotráfico, aliado de grupos delincuenciales a través de su grupo de “autodefensas”, cuyo padrino político ha sido Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano desde hace 30 años.

Mireles y la hermandad armada

Mireles Valverde (24 de octubre de 1958, Tepalcatepec, Michoacán) tiene un pasado poco claro. Es médico de profesión.

Un perfil elaborado por Luis Hernández Navarro asegura que Milreles militó en el PRI, en el PRD y en el Partido Alternativa Socialdemócrata.

En 1984 fue director del Hospital de Tepalcatepec y en 1985 fue secretario de Deportes en el gobierno de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.

En 1988 fue detenido en Tepalcatepec en posesión de 86 kilos de marihuana; en 1991 fue sentenciado a 7 años de prisión, a pagar una multa de 50 mil pesos y unos años después abandonó la cárcel.

Luego se fue a vivir 10 años a Estados Unidos. En Fresno, California ejercía su profesión, pero estuvo preso 90 días por carecer de un permiso oficial para ejercer en esa localidad.

Reapareció en el PRD bajo el cobijo del grupo de Cuauhtémoc Cárdenas.

En 2006 el PRD en Michoacán incluyó a Mireles y a Talía del Carmen Vázquez Alatorre como candidatos a diputados plurinominales; Selene (hermana de Talía) fue suplente del senador Silvano Aureoles Conejo.

Cuando Leonel Godoy (cercano a Cuauhtémoc Cárdenas) fue gobernador en 2008, a las hermanas Vázquez Alatorre también les fue muy bien. Selene fue secretaria de Política Social y Talía fue subsecretaria de Atracción de Inversiones.

Godoy Rangel fue testigo de la boda de Talía en 2009 con Iván Peña Nader.

Mireles ha contado que en 2007 regresó a Tepalcatepec a pasar las fiestas de fin de año, pero el 6 de enero de 2008 le dio un infarto y debió quedarse.

Súbitamente, el estrenado gobernador Leonel Godoy lo designó asesor de asuntos internacionales, pero adscrito a la secretaría de Salud; Mireles asegura que prefirió quedarse en Apatzingtán como jefe de departamento.

De ahí se perdió su rastro y volvió a aparecer en febrero de 2013 como líder de un grupo armado, las “autodefensas” de Tepalcatepec. Según el perfil de Hernández Navarro, el doctor ya era masón. Una foto de Mireles en la portada de Proceso de esa época lo corrobora: Mireles portaba un anillo con insignias masónicas.

En esos años, diversos grupos de autodefensas en Michoacán se identificaban con la clave H3 y se llamaban La Hermandad.

Entre Osorio Chong
y López Obrador

Las “autodefensas” surgieron para oponerse a la violencia desatada en esos años por el grupo de narcotraficantes llamado Los Caballeros Templarios y para ello se aliaron con otros narcos para combatirlos.

El gobierno de Enrique Peña Nieto les otorgó a esas autodefensas la protección de fuerzas federales y después ejerció acciones legales en su contra.

El 4 de enero de 2014, Mireles y otras personas, entre ellas su pareja, una mujer muy joven, se accidentaron al desplomarse el avión, matrícula XB-MSA, cerca de La Huacana. El gobierno federal, lo rescató, atendió y protegió por instrucciones del secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong.

Mireles Valverde ha dicho que tejió una alianza con Osorio Chong, pero que el priísta lo traicionó y por eso se fue a apoyar a López Obrador.

Mireles fue detenido el 27 de junio de 2014 y liberado el 11 de mayo de 2017 del Centro de Readaptación Social (Cefereso) Número 4, en Tepic, Nayarit.

Su abogada fue Talía del Carmen Vázquez Alatorre; la masonería en todo el país exigió su liberación a través de una campaña liderada por Cuauhtémoc Cárdenas, quien siempre sostuvo que Mireles y Nestora Salgado eran presos políticos.

En abril de 2018, Mireles recibió el Grado 33 de la Masonería Filosófica del Supremo de México de Lucerna 56 “en reconocimiento a sus valores cívicos y humanísticos en beneficio de la sociedad mexicana”.

El 14 de junio de 2018, en un acto de campaña en Jiquilpan, realizado a un costado de la casa donde vivieron los Cárdenas, López Obrador (distanciado de Cuauhtémoc) se hizo acompañar de Mireles y lanzó vivas al ex presidente y a su hijo.

Ya en el gobierno de AMLO, Mireles encabezó una concentración de la llamada Columna Armada General Pedro José Méndez, grupo armado del Cártel del Golfo y desde ahí reclamó para sí la dirección de la Guardia Nacional.

Aun así, López Obrador no ha dejado de velar por Mireles, a quien el 2 de agosto designaron subdelegado médico del ISSSTE en Michoacán.

Es en ese contexto se dan esas confusas declaraciones de Sánchez Cordero en una entrevista “banquetera” y que al ser precisadas por la dependencia obligaron a revelar las negociaciones. Por la reacción del Presidente, al ordenarle públicamente terminar con esos encuentros, parecería que no estaba enterado.

Cuauhtémoc Cárdenas no ha declarado nada sobre el tema, pero Ricardo García Campa, de la Muy Respetable Gran Logia Michoacana “Lázaro Cárdenas” ya destapó a Mireles como su candidato a gobernador en 2021, pues ostenta el grado más alto de la organización, el de “Soberano Gran Inspector General de la Orden”.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.algrano.com.mx

www.pasaporteinformativo.mx

www.mochilapolitica.com



Más información

Mochila Política 88 - Agosto 09, 2019 - Año 3 - El Foro de Sao Paulo o el marxismo cambia de piel.

Por Diego Hernández

El Foro de Sao Paulo es la nueva versión del poder marxista en América.

Entre 1989 y 1990 el comunismo soviético implosionó en Europa, y desde los trópicos, en Cuba y Brasil, se desarrolló una estrategia para sobrevivir a la llegada de ese tsunami a tierras latinoamericanas.

Reunieron los dispersos, adecuaron sus planteamientos, facilitaron el tránsito de las guerrillas a grupos políticos con incidencia electoral - a veces sin el abandono total de

actividades ilícitas -, afinaron agenda, izaron banderas nuevas, renovaron métodos… solo cambiaron de piel.

Algo similar aconteció también para el campo de la teología de la liberación, en el Encuentro de El Escorial, de 1992, en España; y para las organizaciones sociales con la fundación de ATTAC, en París, 1998.

Pero el FSP fue antes. Aquí, las antiguas redes subversivas financiadas por el comunismo soviético y otras organizaciones de izquierda fueron convocadas y reincorporadas en 1990 a un nuevo y exitoso nodo ideológico-político.

Una cría con dos padres: Castro y “Lula”

Según el cubano Roberto Regalado, la iniciativa de crear el FSP - surgió de una conversación entre Fidel Castro Ruz y el líder del Partido de los Trabajadores (PT), Luiz Inácio “Lula” da Silva, durante una visita de este último a Cuba realizada poco tiempo antes -.

Esa visita quizá fue la de enero de 1989. Y la idea pudo consolidarse en el viaje de Casto a Brasil en marzo de 1990.

“Lula” y Fidel se habían conocido en 1980, en Managua, presentados por el brasileño Frei Betto y por el sacerdote Miguel D´Escoto, entonces ministro de Relaciones Exteriores del gobierno Sandinista en Nicaragua.

En su libro “Encuentros y Desencuentros de la Izquierda Latinoamericana”, Regalado señala que había una necesidad urgente de responder al proceso de implosión de la Unión Soviética - el Muro de Berlín cayó en 1989 - y de aprovechar los resultados electorales que se habían registrado en México, Brasil y Uruguay.

Aunque en todos, la izquierda perdió, hubo gran “movilización de masas” y millones de votos para el Frente Democrático Nacional, en México, en 1988; para el Frente Amplio en Uruguay y el PT en Brasil, en 1989.

Un gran bloque “rojo” continental

Roberto Regalado, que estuvo en el primer encuentro del FSP, en calidad de delegado del Partido Comunista de Cuba (PCC), subraya:

“Fue un acontecimiento histórico, porque por primera vez coincidieron, en un mismo espacio, partidos y movimientos políticos que abarcaban todo el espectro de la izquierda latinoamericana. De esta convergencia se derivaron dos hechos inéditos: uno fue la participación de todas las corrientes de orientación socialista; el otro, la yuxtaposición de éstas con corrientes socialdemócratas y con otras de carácter progresista”.

No era un logro menor. La izquierda ha sido históricamente reticente a la acción conjunta, a no ser que se viera obligada por el centro de poder soviético. Da muestra de ello “El Retrato”, un texto biográfico de Osvaldo Peralva, miembro del Partido Comunista Brasileño (PCB) y su representante en la Kominform, órgano soviético de coordinación internacional.

Había una razón coyuntural, pero de capital importancia, para agregar a “las izquierdas" y Fidel la veía con claridad: estaba a punto de quedarse sin una de sus fuentes de financiamiento, y la crisis soviética tendría consecuencias severas en la región en un momento en que partidos “progresistas” registraban avances electorales inéditos.

El gobierno de Estados Unidos ya trabajaba para formar un bloque económico continental y habían dado el primer paso con la negociación del Tratado de Libre Comercio con México. Cuba quedaría aislada y sin aliados.

Habría que buscar una salida: expandirse en el continente - con el ojo puesto en el petróleo de México, Brasil y Venezuela - para formar un gran bloque “rojo” bajo la triple bandera de la integración latinoamericana, el combate al “imperialismo” y la lucha contra el “neoliberalismo”.

Nodo articulador

La jugada magistral fue flexibilizar las posturas para agregar progresivamente al mayor número posible de fuerzas políticas de izquierda en un nodo de articulación continental. Los documentos del primer encuentro registran la asistencia de 48 organizaciones de 14 países.

Había desde comunistas, guerrilleros y terroristas hasta nacionalistas, socialcristianos y socialdemócratas, con los socialistas en el centro, como eje de gravedad.

El “Foro de Sao Paulo” no nació con ese nombre. Al principio se llamó “Encuentro de Partidos y Organizaciones de Izquierda de América Latina y el Caribe” y se realizó del 2 al 4 de julio de 1990, en el hoy extinto Hotel Danubio, en la región central de la ciudad de Sao Paulo.

“Lula” explicó, la mañana del primer día, los objetivos: convivir, conocerse mejor, descubrir divergencias y convergencias, y “sacar conclusiones para nortear la acción de la izquierda en América Latina”.

El documento final del encuentro explica que en una nueva reunión en México buscarían “propuestas de unidad de acción consensuales para la lucha”. Eso aconteció en 1991, con el Partido de la Revolución Democrática (PRD) como anfitrión. Allí fue bautizada como “Foro de Sao Paulo”.

En un discurso durante el XII encuentro del FSP, en 2005, “Lula” recordó: “Al principio las reuniones no eran fáciles, muchas veces las divergencias eran mayores que las concordancias, pero aplicamos un principio que aprendimos al iniciar nuestra militancia: si todos nos juntamos, derrotaremos a los otros”.

“Para eso creamos el Foro”

Eso es el foro: un nodo. Pero no cualquiera. Hoy articula oficialmente 121 partidos políticos de 26 países latinoamericanos. Sus afiliados gobiernan hoy 8 países, a pesar de la ola anti sistémica y anti izquierdista global.

“En 1990, cuando creamos el FSP, ninguno de nosotros imaginaba que tan solo dos décadas después llegaríamos a donde llegamos. En ese momento la izquierda sólo estaba en el poder en Cuba. Hoy gobernamos un gran número de países y, donde somos oposición, los partidos del Foro tienen una influencia creciente. Estamos mudando el rostro de América Latina”.

Quien sentenció eso fue, de nuevo, el expresidente de Brasil, Luis Inácio “Lula” da Silva en un video de apoyo a Hugo Chávez para el XVIII encuentro del FSP realizado en Caracas en 2012; estaban en su ápice y aún no afloraban los efectos de lo que ellos llaman “contraofensiva de la derecha imperialista”.

Consulté los resultados de todas las elecciones presidenciales en América Latina de 1990 a la fecha y los crucé con las listas de participantes en los encuentros anuales del Foro. Lula tenía razón. Los números no mienten.

En la impresionante ola roja que inundó el continente a partir de 1993 y que se hizo sentir con fuerza hasta 2014, vemos a miembros del FSP como protagonistas o coadyuvantes relevantes.

En los 29 años de existencia del Foro, sus integrantes ganaron 46 elecciones presidenciales: 37 estando a la cabeza y 9 apoyando alianzas. En Colombia, a pesar de haber perdido, tuvieron un inédito y envidiable desempeño electoral con Gustavo Petro en las elecciones de 2018.

En total, llevaron al poder a, o contribuyeron a ello, a “compañeros” en 16 países. No incluyó aquí ni a México -que creo es un caso aparte- ni a la pétrea Cuba, en la que ya ejercían el poder antes de 1990.

En México, Andrés Manuel López Obrador ganó la elección de 2018 con Morena - que tenía muy poco tiempo integrada al Foro - y con un amplio segmento del viejo sistema, el ala izquierda de la “familia revolucionaria”. Una corriente de su movimiento/partido, Morena, son promotores del FSP, pero hasta hoy no parecen tener influencia definitiva para que ese partido o el gobierno de López Obrador asuman su compromiso abierto con los postulados del Foro.

No contemplo tampoco las elecciones legislativas donde las organizaciones afiliadas al FSP han ganado peso expresivo en por lo menos 24 países.

En 2013, José Dirceu, uno de los fundadores del PT, dijo en entrevista a Antonio Abujamra: “todos nosotros luchamos y trabajamos duro [para llegar al poder en la región], para eso creamos el FSP, […] después, todos fueron presidentes, todos. Solo el mexicano Cuauhtémoc Cárdenas aún no”.

Entre los triunfos del Foro cuenta la llegada o manutención del poder, entre otros, del Partido Revolucionario Democrático en Panamá, del Partido de la Liberación Dominicana; del PT en Brasil, del Frente Amplio en Uruguay, de Evo Morales en Bolivia, Daniel Ortega en Nicaragua y de la narcodictadura que impera hoy en Venezuela.

¿De quién fue la idea de agregar a la izquierda del continente en toda su diversidad y no conformar un bloque “puro”? Una Kominform ad hoc para la región, bajo la hegemonía del PCC y el PT.

Difícil asegurarlo, pero las palabras de “Lula” en el XIX encuentro del Foro, en 2013, dan alguna luz:

“Compañeros, quiero reconocer que parte de la llegada de la izquierda al poder en América Latina se debe a la existencia de esta “cosita” llamada Foro de Sao Paulo, nació aquí, en Brasil, pero mucho se debe a los compañeros cubanos que siempre nos enseñaron a tener tolerancia con los compañeros de lucha”.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.com

www.diarionuevavision.com

www.algrano.com.mx

www.mochilapolitica.com

www.pasaporteinformativo.mx

www.mochilapolitica.com



Más información

Mochila Política 87 - Agosto 1, 2019 - Año 3 - México, la apuesta del Foro de Sao Paulo

Por Diego Hernández

Caracas, la dolida y sufrida Caracas, capital de la “revolución bolivariana”, otrora una de las más prósperas ciudades sudamericanas, se convirtió por cuatro días en el “cuartel” de la izquierda continental.

Del 25 al 28 de julio, con Nicolás Maduro y el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) como anfitriones, casi un millar de dirigentes de más de una centena de organizaciones participaron del XXV encuentro del Foro de Sao Paulo. La

importancia del encuentro salta a la vista si consideramos solo esos números.

Fue ante todo una reunión de articulación.

La mayor parte de la agenda se destinó a sesiones de trabajo, la mayoría de ellas sectoriales: jóvenes, mujeres, afrodescendientes, “pueblos nativos”, intelectuales, artistas, líderes sociales, sindicalistas, legisladores, formadores, comunicadores, etcétera.

Destaco aquí tres:

Uno, el diálogo entre los partidos políticos que integran el Foro y las diversas “plataformas, articulaciones y redes del movimiento social y popular” en Latinoamérica. El objetivo: “desarrollar un plan común de lucha”.

Dos, una serie de reuniones por separado con el Partido de la Izquierda Europea (PIE) y con partidos de izquierda de África, Asia y “el mundo árabe”; seguida de una reunión plenaria con parlamentarios de cuatro continentes. Con ello, lanzaron un arpón para transitar de lo regional a lo global.

Tres, una sesión ejecutiva con centros de estudios y escuelas de formación ideológica y política en la región, gerenciados o vinculados a los partidos miembros del Foro. Quieren crecer y tejer una vasta y capitalizada red de capacitación para militantes.

Hubo, claro, momentos de “reflexión y debate”. Como la interminable mesa redonda sobre “la lucha del pueblo venezolano por la democracia, la paz y la soberanía nacional” a cargo de los anfitriones. Cuatro horas al hilo.

Sin embargo, los responsables por la organización del evento parecen haber “desenterrado” las actas de los primeros años del Foro, fundado por Fidel Castro y Luiz Inácio “Lula” da Silva en 1990. La pauta era articular. Y esa pauta regresó.

Un ‘mapa’ de luchas

¿El resultado de esa “vuelta al origen”? Está plasmado en la Declaración Final del encuentro. Al leerla lo que se ve es un “mapa” de las luchas que la izquierda impulsará en el continente los próximos 12 meses. Un programa. Y México, Venezuela, Colombia y Brasil están en el centro de ese “mapa”.

En resumen: enlistaron sus trincheras y se apostaron a reforzarlas y defenderlas, determinaron nuevos frentes de batalla, se comprometieron a frenar el avance de la derecha en la región, y reafirmaron su “marca”, quieren presentarse como un bloque antiimperialista y anticapitalista.

Y algo más pasó. Después de años de resistencias de Cuba y Venezuela, fundamentalmente, abrazaron las agendas feminista y de género para integrarlas explícitamente en la Declaración Final.

Vale la pena señalar otra cosa: si observamos fríamente ese “mapa de luchas” se constata que buena parte está orientado a respaldar a narcodictaduras, regímenes autoritarios, organizaciones armadas y figuras políticas que tienen vínculos con el crimen, desde la corrupción y el lavado de dinero hasta el tráfico de estupefacientes.

Brasil y Colombia, campos de batalla

Un análisis de la situación actual de los miembros del Foro en sus respectivos países tendría como resultado un saldo negativo. La única excepción sería México, a donde el proyecto de la “cuarta transformación” llegó al poder.

Para explicar el cuadro general, el Foro tiene una narrativa: en los últimos años “se ha profundizado la multifacética ofensiva reaccionaria del imperialismo estadounidense y de la derecha oligárquica” latinoamericana.

Esa embestida ha gestado gobiernos “neoliberales, autoritarios, profascistas y genocidas […] como los de Bolsonaro en Brasil, Duque en Colombia, Abdo Benítez en Paraguay, Macri en Argentina, Moreno en Ecuador y Hernández Alvarado en Honduras”.

Esos son los enemigos declarados del Foro. Los aliados del “imperialismo yanqui”. Los gobiernos que habrá que combatir.

De los seis, dos son presentados con especial inquina y - si consideramos el número de directrices dadas que los relacionan - son vistos como campos de batalla prioritarios. Es una cuestión de honor.

En Brasil, habrá que deconstruir el gobierno de Bolsonaro desde la perspectiva de los “derechos humanos y sociales” y garantizar la liberación del expresidente Luiz Inácio “Lula” da Silva, preso por corrupción y lavado de dinero, pero que para ellos es “preso político”.

En Colombia será de capital importancia garantizar “el cumplimiento integral de los Acuerdos de Paz”. Esto - dicen - es de vital importancia para la región.

“De igual manera, respaldamos al partido FARC por su persistente defensa de los Acuerdos y su cumplimiento, lo que constituye una invaluable contribución a la lucha por la paz. Para alcanzarla, demandamos el reinicio inmediato de los diálogos con el Ejército de Liberación Nacional (ELN)”.

Sí, leyó bien, el ELN. Los mismos que colocaron un carro-bomba al inicio de este año en Bogotá e intentaron otro atentado - felizmente frustrado - en abril.

Venezuela, la primera trinchera; México, la esperanza

El Foro afirma también que la región “también escenario de importantes luchas y triunfos populares que han detenido la ofensiva imperial. Los casos recientes de México, Venezuela, Nicaragua y Puerto Rico así lo confirman”.

De esos cuatro países, México y Venezuela tienen un rol destacado en la narrativa. Venezuela es hoy, según el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, “la primera trinchera de la lucha antimperialista”. No puede caer.

Pero México, México tiene un rol diferente y significativo: fue presentado en el evento como "una esperanza para la izquierda de la región”. Y Circe Camacho, diputada de la Ciudad de México por el Partido del Trabajo, lo confirmó en sus intervenciones.

Una de las resoluciones de la Declaración Final, determina que el Foro va a “apoyar al gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, cuyo triunfo, con masiva participación popular demostró que no existe fin de ciclo progresista alguno”.

Su llegada al poder “abrió perspectivas de cambio a favor de las grandes mayorías con el programa de la Cuarta Transformación y puede significar un reimpulso a los procesos de integración regional autónoma y soberana de nuestros pueblos”.

Dejando de lado los eufemismos que integran la narrativa, el párrafo presenta al gobierno de López Obrador como un símbolo - “demostró que no existe fin de ciclo progresista alguno” - y una apuesta - “abrió perspectivas de cambio” y “puede significar un reimpulso” - para la rearticulación de la izquierda en el continente.

En cierto sentido, México, está en el centro del “plan de ruta” del Foro.

¿Saben quienes dirigen hoy el Foro - pues Lula está preso, Fidel muerto - que López Obrador, ¿aunque use la misma narrativa no es un izquierdista cortado con la misma tijera?

¿Saben que es un “liberal revolucionario” y, hasta donde puede verse ahora, un restaurador del viejo sistema?

¿Estará dispuesto López Obrador a encarnar la “esperanza” de la izquierda latinoamericana y abrazar la agenda de luchas del Foro? Son preguntas.


Ahora puedes encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.com

www.diarionuevavision.com

www.algrano.com.mx

www.mochilapolitica.com

www.pasaporteinformativo.mx

www.mochilapolitica.com



Más información

Mochila Política 86 - 23 de julio 2019 - Año 3 - AMLO, El Chapo y el pacto de impunidad

Por Héctor Moreno

Joaquín Archivaldo Guzmán Loera, El Chapo Guzmán, es producto de un sistema corrupto y corruptor.

La dimensión de las operaciones adjudicadas oficialmente al llamado Cártel de Sinaloa – el cual se supone dirigía junto con su compadre, Ismael El Mayo Zambada – solo se explican bajo el amparo de una red de protección política y financiera.

Pero, históricamente en México, esas redes de protección han sido intocables y ahora, con la iniciativa del

gobierno norteamericano para decomisarle más de 12 mil millones de dólares al Chapo, tras haberlo condenado de por vida a la cárcel, al gobierno del presidente López Obrador se le coloca en una disyuntiva.

Su gobierno puede dar una muestra irrefutable de acabar con la impunidad o justificarla.

Es un asunto complejo.

Algo del entramado

Desde el inicio del fenómeno del tráfico de drogas en la época reciente en México (casi un siglo) se ha podido establecer la participación de autoridades a diversos niveles por un sinfín de testimonios periodísticos, judiciales, investigaciones.

Y al estar el país bajo un régimen de corrupción institucionalizada los intereses y dimensiones del asunto fueron creciendo.

Dos ejemplos pueden ilustrar.

Un informe de la DEA sobre las interconexiones narcoterroristas latinoamericanas, “actualizado hasta agosto de 1985” señalaba como “puntos terminales” de esas redes a tres altos funcionarios mexicanos: Sergio García Ramírez, entonces Procurador General de la República; Victoria Adato, viuda de Ibarra, a la sazón Procuradora de Justicia del Distrito Federal y Fernando Gutiérrez Barrios, “El pollo”, entonces subsecretario de Gobernación.

“Fernando Gutiérrez Barrios es la figura “clave” de las redes policiacas, seguridad e inteligencia del gobierno mexicano”, subrayaba el documento.

Otro.

El 24 de febrero de 2011, el ex gobernador de Nuevo León, Sócrates Rizzo García (cercano al expresidente Carlos Salinas de Gortari) dictó una conferencia en la Universidad Autónoma de Coahuila

“De alguna manera se tenía resuelto el conflicto del tráfico de drogas, había rutas bien establecidas; yo no sé cómo lo hayan resuelto otros gobiernos, pero había un control y había un Estado fuerte, un presidente fuerte, una Procuraduría fuerte y había un control férreo del Ejército y, entonces, de alguna manera decían tú pasas por aquí, tú por aquí, pero no me toques aquí, estos lugares, algo pasó”.

Es decir, para el viejo régimen, el narcotráfico era una especie de enfermedad bajo control, con sus reglas, equilibrios y compensaciones.

De equilibrios y compensaciones

En enero de 2014, el presidente Enrique Peña Nieto designó Comisionado federal en Michoacán a Alfredo Castillo Cervantes para hacer frente a grupos de delincuencia organizada erigidos como el poder en esa entidad.

Un año después, al dar por terminada su gestión Castillo Cervantes realzó sus logros: desarticuló a Los Caballeros Templarios, dos de sus principales líderes habían sido abatidos oficialmente; se habían capturado 32 jefes de plaza y 225 servidores públicos, tres exsecretarios de Estado, ocho presidentes municipales, 159 policías municipales fueron acusados de formar parte de una red de protección y complicidad de Los Caballeros Templarios.

Entre esas detenciones destacó las del exgobernador interino Jesús Reyna y la de Rodrigo Vallejo, hijo de otro exgobernador, Fausto Vallejo, todos ellos del PRI.

Destacó que se habían atacado las fuentes de financiamiento de dicho grupo delictivo al habérseles asegurado más de un millón de toneladas de minerales y más de 50 mil toneladas de madera que serían traficadas, y que solo las propiedades aseguradas a uno de sus líderes, Enrique Plancarte, “operador financiero del grupo” y abatido, tenían un valor de 500 millones de pesos.

En total se les decomisaron 105 inmuebles con valor de más de mil millones de pesos.

“Las instituciones estaba a merced de los grupos delictivos, específicamente de un grupo hegemónico mal llamado Caballeros Templarios. La infiltración llego? a las más altas esferas del Gobierno del Estado”, sentenció Castillo Cervantes en su discurso de despedida.

Es decir, en un año se mostró la voluntad política del gobierno federal para atacar a una banda con una influencia determinante en la vida de un estado y cuyo poder comenzaba a desbordarse a otros lados.

Pero cuando se detuvo al Chapo Guzmán la historia fue otra. Ni un policía municipal fue detenido por protección a quien fue considerado el criminal más importante del mundo.

Tras su primera captura, el presidente Peña Nieto se apresuró a declarar que él estaba dormido cuando lo capturaron y tras la segunda, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong dio entrevistas para presumir el operativo, cuando en realidad al capo lo capturaron fortuitamente.

¿Contaba el gobierno federal con información de las redes financieras del Chapo Guzmán? Sí, por supuesto. Desde marzo de 2014 (tras su primera detención), la Marina enlistó 242 compañías y al menos 203 prestanombres del sinaloense.

En Estados Unidos, el Departamento de Estado, a través de su Oficina de Control de Bienes de Extranjeros estadounidense (OFAC) tenía a Guzmán Loera en su lista negra con 288 empresas repartidas en más de una decena de países para blanquear sus ganancias.

Y ahora que el gobierno norteamericano ha girado una orden para confiscar los bienes de Guzmán, calculados en 12 mil 666 millones de dólares, se sabe (por una nota en el portal de Aristegui Noticias), que en 18 años, el gobierno mexicano le ha confiscado al capo y a su familia tres relojes, 1 inmueble, 5 armas de fuego, 171 cartuchos, 5 cargadores, una computadora y tres celulares.

El cinismo y la impunidad pasan por los gobiernos de los panistas Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

Por todo eso, al presidente López Obrador se le presenta otra oportunidad para dar muestras reales de terminar con la corrupción y la impunidad -engendros del neoliberalismo- o para dar muestras de que su llegada al poder fue por un pacto con los factores de ese viejo régimen, del que se dice empeñado en desmontar.

Al tiempo.


Ahora pueden encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.algrano.com.mx

www.mochilapolitica.com



Más información

Mochila Política 85 - 15 julio 2019 - Año 3 - Adoctrinamiento marxista en escuelas oficiales.

Por Héctor Moreno

El adoctrinamiento de inspiración marxista, antineoliberal, anticapitalista, que descolonice del pensamiento eurocéntrico y promueva la ideología de género serán las bases para adoctrinar en las escuelas oficiales de concretarse los acuerdos del Presidente Andrés Manuel López Obrador y la CNTE.

Las características de ese adoctrinamiento fueran definidas hace años por la CNTE a quien López Obrador ha dedicado y entregado su reforma.

Esto es resultado de

un proceso político con varias dimensiones y décadas de lucha cuyos orígenes se ubican en los grupos de viejo régimen priísta, génesis de López Obrador y la CNTE.

La CNTE se formó en diciembre de 1979 y gracias al impulso político y económico de los ex gobernadores de Oaxaca, Heladio Ramírez López y José Murat Casab (ambos connotados echeverristas) que la disidencia magisterial cobró relevancia.

Los 73 mil profesores de la sección 22 cuentan con las prestaciones más altas del país: 90 días de aguinaldo, prima vacacional, bonos de productividad, estímulos de puntualidad, tres meses de vacaciones, el derecho a tres préstamos anuales, una canasta navideña y de despensa, así como apoyo de transporte. (Mochila Política 62. El retorno de los viejos grupos. 20 de diciembre 2018.)

Tras décadas de lucha ha sido hasta ahora con López Obrador que sus demandas político-ideológicas han encontrado respuestas.

¿QUÉ DEMANDAN?

En protesta por la aprobación de la reforma educativa, la CNTE realizó movilizaciones en la Ciudad de México y su interlocutor fue el entonces subsecretario de Gobernación, Luis Miranda Nava, compadre del entonces Presidente de México, Enrique Peña Nieto.

Uno de los acuerdos fue la realización de 9 foros regionales en el país y uno de carácter nacional, con los cuales la CNTE construyó su Proyecto de Educación Alternativa, el cual fue entregado a Miranda Nava el 19 de julio de ese año.

Algunos de los puntos principales de ese Proyecto de Educación Alternativa son:

Promueva la equidad de género.

Recupere nuestras raíces históricas y de identidad.

Incluya las cosmovisiones de los pueblos originarios y descolonice del pensamiento eurocéntrico.

Desarrolle desde lo endógeno las comunidades, barrios y entidades ante la globalización mercantilista.

Se base en el humanismo para hacer frente a la degradación social, ética y espiritual, producto de las relaciones capitalistas.

Anteponga la solidaridad al individualismo competitivo del modelo neoliberal.

Forme en el pensamiento holístico, la inteligencia global, creativa, emocional, critica, filosófica y lúdica.

Promueva la imaginación, la curiosidad y la utopía para romper cualquier limite o paradigma de nuestro tiempo, en la búsqueda constante de nuevas ideas.

Sea liberadora, emancipadora y transformadora.

Forje la conciencia social, de clase y la pertenencia planetaria a una sola humanidad, sin distinciones de raza, género o condición social.

Construya nuevas relaciones de trabajo colectivas desde la escuela, como una forma de generar socialmente la riqueza, sin explotación, ni de dominación alguna.

“Todas las ideas descritas sucintamente con anterioridad están contenidas y en su mayoría se han materializado en las Escuelas Integrales de Michoacán, las Escuelas Altamiranistas de Guerrero, el Proyecto de Transformación Educativa de Oaxaca, las experiencias de educación popular del Distrito Federal, Chiapas, Puebla, Zacatecas, San Luis Potosí?, además se asumen como propias por aspiraciones de los maestros de la región noroeste de México, y constituyen en su conjunto la propuesta educativa de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación”, advierte la CNTE en las memorias de esos trabajos.

Demandaron además:

• Una educación pública laica y gratuita garantizada por el financiamiento integro y suficiente del Estado.

• La eliminación de la prueba ENLACE y cualquier otro tipo de exámenes estandarizados. Exigieron la suspensión de la aplicación de la punitiva Evaluación Docente Universal y la Carrera Magisterial.

• La asignación plazas automáticas para todos los egresados de las escuelas normales públicas del país.

• El cese de toda acción represiva contra el magisterio disidente.

• La libertad de los miembros de la Sección 22 injustamente detenidos y se manifestaron en contra de la criminalización de la protesta social, particularmente la ejercida en contra de sus compañeros del Frente Oriente.

Los ejemplos

El proyecto alternativo de educación de la CNTE ya opera en varias entidades con características similares.

En Michoacán utilizan sus propios libros de texto y desechan los oficiales de la SEP, porque “enseñan el modelo neoliberal”.

No siguen el plan oficial de estudios.

Buscan construir en los salones de clase una “organización popular”.

La educación es una herramienta de lucha.

No hay prueba ENLACE

Los directores de los planteles son rotativos, los mismos profesores lo eligen por votación para un periodo de dos años y así evitan su “poder autoritario”.

En Chiapas, el 27 de junio de 2018, al presentar los Fundamentos para la implementación del Proyecto Comunitario para la Escuela, la CNTE afirmó que que “se sustenta en el marxismo como base filosófica”.

El PCE de Chiapas fue definido como parte de la resistencia comunitaria ante el avasallamiento capitalista en el país.

Ese proyecto de eduación alternativa fue asumido y financiado en el estado por el entonces gobernador, Manuel Velasco Coello, del PVEM. Velasco Coello es nieto de Manuel Velasco Suárez, gobernador de Chiapas de 1970 a 1976, a quien Roderic Ai Camp definiera como “médico y amigo íntimo de Luis Echeverría”.

Vale la pena recordar que Velasco Coello solicitó licencia como gobernador para competir por la senaduría de su estado, por el mismo PVEM y lo logró. Ya como senador negoció que cinco diputados federales de su partido se cambiaran a la bancada de Morena, con lo cual logró la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados.

Después de eso, la mayoría de Morena en el Senado le otorgó licencia para terminar su periodo como gobernador de Chiapas.

Acuerdos en lo oscurito

Tras la reforma constitucional, el Presidente ha dedicado muchas horas, junto con parte de su gabinete a reunirse en privado con los dirigentes de la CNTE y las autoridades no han informado de lo acordado.

Por eso llama la atención que la semana pasada, tras una reunión con López Obrador, los dirigentes de la CNTE de Michoacán y Oaxaca hayan anunciado que no utilizarán los libros oficiales y que repartirán fotocopias de los suyos, como parte de su “proyecto educativo”.

Sí, ése que está basado en el marxismo, antineoliberal y que promueve la ideología de género.


Ahora pueden encontrar la Mochila Política en:

www.indicadoresdeimpacto.wixsite.com/indicadoresdeimpacto

www.angulopolitico.com

www.dvox.co

www.diarionuevavision.com

www.algrano.com.mx

www.mochilapolitica.com



Más información

Mochila Política 84 - 09 julio 2019 - Año 3 - Morena, control y futuro

Por Héctor Moreno

Al tiempo que las acciones de su gobierno se topan con la realidad y enfrentan más resistencias, el Presidente Andrés Manuel López Obrador desata la renovación de la dirigencia de Morena, pues ahí se juega una parte fundamental de la continuidad de su proyecto político-ideológico.

El hoy partido/movimiento fue el instrumento para aglutinar las expresiones de hartazgo con el anterior régimen y le permitió llegar a la Presidencia.

Mantener el control del

partido, su identidad y finalidad para el que lo formó se convierte en una necesidad para que su grupo permanezca en el poder.

Los antecedentes y el perfil de quien quede al frente de Morena para los próximos tres años serán señales para tratar de entender el juego de López Obrador para las elecciones intermedias de 2021 y los prolegómenos de la sucesión presidencial de 2024.

Por su voluntad o me canso ganso

López Obrador fue un hombre formado política e ideológicamente en una corriente del PRI, identificada con el nacionalismo revolucionario, no ha sido ni es un hombre de izquierda, tampoco democrático y su praxis política es una copia de las formas del priísmo.

Su grupo rompió con el viejo régimen al haber perdido la postulación a la Presidencia.

A lo largo de su trayectoria, López Obrador ha mostrado ser un movilizador y propagandista nato; sus actividades han estado marcadas por dos aspectos: su voluntad personal y su ideología.

Desde el llamado Éxodo por la Democracia; el “Gobierno legítimo”; el Proyecto Alternativo de Nación; la Convención Nacional Democrática; el Movimiento en Defensa del Petróleo, la Soberanía y la Economía Popular, el Movimiento de Regeneración Nacional hasta la Cuarta Transformación ha asumido el liderazgo único e indiscutible de cada uno de ellos.

Él ha decidido las formas, los tiempos y ha designado tareas en esos proyectos.

Durante ese periodo ha formado un contingente que gira en torno a él, leales y con un alto nivel ideológico, que son quienes se identifican plenamente con el proyecto antineoliberal.

Marcelo Ebrard Casaubon, Alejandro Encinas Rodríguez, Lorenzo Meyer, Octavio Romero Oropeza, Julio Scherer Ibarra, Luciano Concheiro, Jesusa Rodríguez, Claudia Sheinbaum Pardo, Asa Cristina Laurell, Raquel Sosa Elízaga, Bertha Elena Luján Uranga, Irma Eréndira Sandoval, Jesús Ramírez Cuevas, John Ackerman y Javier Jime?nez Espriu? son algunos de quienes estarían en ese grupo.

Su admiración e inspiración en Benito Juárez y los liberales del siglo XIX; en el pensamiento y acciones de Lázaro Cárdenas (por citar a dos de sus principales referentes abrevados del priismo), así como sus postulados contra la corrupción, la ayuda a los más desprotegidos, la austeridad republicana, han sido constantes en su trayectoria.

Mientras su liderazgo se fortaleció a cada paso, las organizaciones fueron pasajeras hasta el Movimiento de Regeneración Nacional - iniciado desde 2006 – que debió convertirse en partido en 2014 para ascender al poder.

Aún y cuando por exigencia legal Morena sea una marca registrada, con estatutos, plan de acción e ideología, la simpatía hacia ese partido/movimiento está definida por el carisma de López Obrador y no por los objetivos y propuestas de la estructura.

Por eso su voluntad es la única que pesa en las decisiones de gobierno o en las de partido, aún y cuando sean al margen de la ley; contradictorias o autoritarias.

Su empecinamiento político e ideológico le han servido como escudo y justificación para mantener sus decisiones, debatir, forjar alianzas y aguantar crisis, como las presiones de Donald Trump o las renuncias en su Gabinete.

Pero si el instrumento que usó para llegar al poder, Morena, no se institucionaliza como partido, su proyecto y el de su grupo podría estar en riesgo.

Bertha Luján, la continuidad

A seis meses de realizarse la renovación de la dirigencia nacional, solo Bertha Elena Luján Uranga ha iniciado su campaña para competir contra la actual dirigente Yeidckol Polevnsky (Citlali Ibañez Camacho) quien asumió desde diciembre de 2017.

Por identidad, lealtad y la cercanía con López Obrador sería Luján el perfil adecuado al proyecto de López Obrador y sus objetivos en el corto y mediano plazo.

De 2000 a 2006 fue Contralora general en el gobierno del Distrito Federal, encabezado por AMLO; en el “Gobierno Legítimo” de López Obrador, en noviembre de 2006, Luján ocupó el cargo de secretaria del Trabajo; Octavio Romero Oropeza fue secretario para la Austeridad, Claudia Sheinbaum fue secretaria de Patrimonio Nacional; Raquel Sosa, secretaria de Educación, Ciencia y Tecnología.

En los órganos del Movimiento en defensa del petróleo, la soberanía y la economía popular (2008) Bertha Luján fue integrante de la Comisión de Vigilancia del Consejo de Administración de Pemex junto con John Ackerman, Carlos Paya?n Velver y Javier Jime?nez Espriu?, entre otros.

En 2009 fue postulada por los partidos Convergencia (hoy Movimiento Ciudadano) y el Partido del Trabajo como candidata a diputada federal por Chihuahua.

En 2011 formó parte de la Comisión que elaboró para AMLO el Proyecto Alternativo de Nación (base de la plataforma electoral de Morena). Lorenzo Meyer, Octavio Romero Oropeza, Julio Scherer Ibarra, Luciano Concheiro, Elena Poniatowska, Jesusa Rodríguez, Claudia Sheinbaum Pardo, Asa Cristina Laurell, Raquel Sosa Elízaga, Irma Eréndira Sandoval y Jesús Ramírez Cuevas fueron otros integrantes de ese grupo.

Ese mismo año -cuando Morena se constituyó como Asociación Civil – Luján fue designada como coordinadora en Chihuahua y al año siguiente, tras otorgársele el registro como partido, fue la secretaria general y Martí Batrés, su primer dirigente nacional.

Durante la contienda presidencial de 2012, López Obrador dio a conocer a quienes integrarían su Gabinete: Marcelo Ebrard, en Gobernación; Juan Ramón de la Fuente en Educación Pública; Claudia Sheinbaum iría a la Secretaría de Medio Ambiente; Javier Jiménez Espriú a Comunicaciones y Transportes, y el empresario Miguel Torruco Marques iría a la Secretaría de Turismo.

Bertha Luján estaría como titular de la secretaría de la Honestidad y Combate a la Corrupción.

Desde noviembre de 2015 es presidenta del Consejo Nacional de Morena.

Su hija, Luisa María Alcalde Luján es actualmente secretaria del Trabajo. De 2012 a 2015 fue diputada federal por Movimiento Ciudadano.

Por esa cercanía, lealtad y completa afinidad ideológica, Luján Uranga garantiza a López Obrador el control de Morena y una posibilidad de futuro, el desafío principal será institucionalizar un movimiento cuya génesis y desarrollo han dependido de la voluntad de una sola persona.



Más información

Mochila Política 83 - Año 3 - Julio 1, 2019 - AMLO manda dos mensajes; uno, “por si me tuviese que ir”

Mochila Política 83
Año 3
Julio 1, 2019

AMLO manda dos mensajes;
uno, “por si me tuviese que ir”

Por Héctor Moreno

En el festejo de su triunfo electoral, el Presidente Andrés Manuel López Obrador envió dos mensajes: el pronunciado en el Zócalo de la Ciudad de México y el otro, en la entrevista a La Jornada.

En el del festejo, donde habló 90 minutos, hizo un recuento de sus logros, para lo cual utilizó prácticamente la misma estructura del discurso pronunciado el

1 de diciembre, un repaso a su lista de pendientes, la cual le arrojó un cumplimiento de 78 de 100 compromisos asumidos aquel día.

Dio continuidad a su discurso de toma de posesión y a lo planteado en el Plan Nacional de Desarrollo.

Ratificó que no se ha movido, ni se moverá, de su proyecto ideológico, de su objetivo principal y seguirá fiel a lo hasta ahora iniciado.

Fiel a su estilo volvió a jugar con las expectativas, con el cambio, con la transformación.

Reiteró su prisa por cambiar al régimen de aquí a diciembre: “arrancar de raíz al régimen corrupto y quedarán construidas las bases para la transformación política de México”.

Lo mismo dijo el 1 de diciembre en su toma de posesión.

El pensamiento de los liberales del siglo XIX, Benito Juárez y Melchor Ocampo fue reiterado como su inspiración.

Ubicó nuevamente al neoliberalismo como el gran causante de los males del país; arremetió contra los conservadores y advirtió que este proceso no tiene retorno, ni un paso atrás, nada de titubeos o medias tintas.

Definió al anterior gobierno, como un “comité al servicio de un pequeño grupo de corruptos y traficantes de influencias”.

Presumió – con abundantes cifras – su estrategia clientelar, la de entregar miles de millones de pesos directamente a beneficiarios de sus programas sociales, desde niños con discapacidad hasta adultos mayores; jornaleros, campesinos, etcétera.

Su estrategia de “Bienestar” es una estructura articulada solo con ese objetivo y dependiente directamente de él, la cual incluye desde una secretaría; los súperdelegados y hasta un banco recién aprobado por el la Cámara de Diputados.

El Presidente describió solo tres pendientes:

“Falta mejorar el sistema de salud, debe crecer más la economía y todavía se mantienen los mismos niveles de violencia heredados del antiguo régimen, pero pronto, muy pronto obtendremos más y mejores resultados”.

Habló de trabajar de prisa y profundidad, “porque si regresara al poder el conservadurismo faccioso y corrupto -tocó madera-, si desgraciadamente regresara el conservadurismo, ni siquiera en esa circunstancia podrían nuestros adversarios dar marcha atrás en lo establecido y ya logrado en beneficio del pueblo.”

Lanzó una advertencia: “Una cosa es actuar con prudencia, evitar confrontación y garantizar libertades sagradas y otra muy distinta es la indefinicion, nosotros somos autenticos, pacifistas y transformadores al mismo tiempo.”

Y citó a Melchor Ocampo: “el moderado es simplemente un conservador más despierto.”

Algunos puntos de la extensa entrevista publicada por La Jornada pueden ayudar a clarificar algunos de sus planteamientos en el Zócalo.

El pretérito de subjuntivo,
o la advertencia

La entrevista fue realizada por un grupo de experimentados periodistas y analistas de ese diario, al que definió como “el más cercano a la gente, sobre todo a los pobres”.

López Obrador reiteró en la entrevista su admiración por los hermanos Flores Magón, Lázaro Cárdenas y que el general revolucionario al que más admira es a Francisco J. Mújica, que decía: ‘Hechos, no palabras’.

Mújica fue al mismo que citó Mario Delgado coordinador de los diputados de Morena el día que, junto con sus aliados, aprobaron la reforma educativa.

López Obrador respondió a las presiones del EZLN y aliados, sobre la presunta militarización en Chiapas, dijoe que mienten

“Está muy ideologizado el tema. Lo cierto es que ellos, los zapatistas, a los que respeto, no creen o no creyeron que se podía llevar a cabo la transformación por la vía pacífica y electoral; y no creyeron, y siguen sin aceptar, que no somos iguales y que tenemos convicciones y que venimos de la lucha opositora.”

La entrevista, realizada hace unos días por Roberto González Amador, Luis Hernández Navarro, Pedro Miguel, Alonso Urrutia y Miguel Ángel Velázquez, pero publicada este 1 de julio, cierra con una frase desconcertante para los mismos entrevistadores.

“Tengo prisa porque este an?o quiero dejar sentadas las bases de la transformacio?n cero corrupcio?n cero impunidad rescate de campo, bienestar, seguridad. De modo que si pasara algo, que yo me tuviese que ir el año próximo, a los conservadores les costari?a muchi?simo trabajo, les seri?a misio?n imposible dar marcha atra?s a lo que vamos a dejar establecido desde este an?o”.

LJ: ¿ Por que? dice “si me tuviera que ir…?”

AMLO: “Es que no sabemos qué nos depara el destino y esto es una transformación. Y por eso mi prisa en avanzar.

(www.jornada.com.mx/ultimas/2019/07/01/la-inconformidad-en-las-elites-el-pueblo-esta-contento-amlo-6341.html )

Evidentemente, en el discurso del Zócalo no explicó el porqué de su prisa y profundidad.



Más información

Mochila Política 82 - 22 de junio 2019 - Año 3 - El otro frente.

Por Héctor Moreno

Mientras los reflectores se dirigen a los yerros del gobierno de la Cuarta Transformación y a sus disputas internas, hay otro frente abierto en contra de Andrés Manuel López Obrador, son grupos y personalidades aliados con organizaciones internacionales, altermundistas, los autoexcluidos de modelo globalizador.

En los últimos meses habían externado críticas por diversos hechos, ahora escalaron la protesta con sus redes internacionales.

Grupos armados, como

el EZLN, el EPR, oeneges, personalidades identificadas contra la globalización han acusado al gobierno lopezobradorista de neoliberal y contrario a las legitimas demandas de grupos originarios y populares. (Mochila Política 68. Año 3. El auténtico López Obrador. Febrero 25 de 2019).

La diferencia es que ahora realizaron movilizaciones – simbólicas, la mayoría de ellas – en unas 20 ciudades de México y en algunas del extranjero.

Entre el 30 de mayo y el 2 de junio hubo expresiones de apoyo al EZLN, al Congreso Nacional Indígena y al Concejo Indígena de Gobierno por su resistencia al gobierno de López Obrador.

Además de las protestas afuera de Palacio Nacional en la Ciudad de México, hubo actos testimoniales en Chalco, Cuernavaca, Aguascalientes, La Paz, Irapuato, León, Celaya, Mexicali, Tlaxcala, Chihuahua, San Crstóbal de las Casas, Veracruz, Orizaba, San Luis Potosí, Oaxaca, Fresnillo, Colima, Mérida y Tultitlán.

También reportaron actividades afuera de los consulados de Chicago, Seattle, San Diego, Los Ángeles y Nueva York; en Buenos Aires, Argentina, Marsella, Francia, en Grecia, Canadá y Ecuador.

El colofón a estas actividades fue una carta contra la militarización de zonas indígenas del EZLN respaldado por diversas personalidades y agrupaciones dirigida a “quién todavía esté dispuesto a escuchar”.
( www.jornada.com.mx/ultimas/2019/06/17/carta-contra-la-militarizacion-de-zonas-indigenas-del-ezln-1953.html )

Denunciaron la militarización de las zonas chiapanecas bajo control de los zapatistas, aseguraronn que el camino de la militarización en el país está tomando más fuerza.

“Es contradictorio que cuando los datos del propio Gobierno de México indican que la zona Zapatista es de las de más bajo índice delictivo, la estrategia de seguridad se dirija de manera amenazante ante esas zonas que son de los pocos santuarios de libertad y seguridad para el México de abajo. Eso más que una estrategia de seguridad parece una estrategia de guerra”, adviertieron.

Entre los firmantes estuvieron Juan Villoro, Ely Guerra, Oscar Chávez, Francisco Barrios “El Mastuerzo”, Javier Sicilia, Luis de Tavira, Jorge Alonso, Paulina Fernández Christlieb, Eduardo Matos Moctezuma, Bárbara Zamora, Rosa Albina Garavito Elías, Gustavo Esteva, Ana María Vera Smith, Red Europa Zapatista y adherentes en Bélgica, Suiza, Italia, Francia, Reino Unido, algunos ligados a ATTAC y al Foro Social Mundial, entre otros.

Viejos lazos

Algunos antecedentes de estas organizaciones, de acuerdo a la “Secuencia Política” de Federico Muggenburg en 2001 y 2002:

• Son grupos y personalidades de los entramados de la Red Pax, Red Curiel, Red I-doc, promotoras del comunismo en Occidente, que ante la caída de ese sistema a fines de los ochenta se encontraban sin causa, disgregados y sin líderes.

• ATTAC (Acción por una Tasa Tobin de Ayuda a los Ciudadanos) fue fundada en el 3 de junio de 1998 en París, Francia por Bernard Cassen, entonces director general de Le Monde Diplomatique.

• Es una oenege multinacional, autollamada Internacional Rebelde, contra el neoliberalismo y su modelo globalizador y todas las instituciones que lo representen: FMI, BM, G-7, OMC, TLC, OCDE, etcétera.

• Fueron los promotores del Foro Social Mundial, a cuya primera reunión asistieron 10 mil miembros de 127 países, figuras como Frei Beto, Leonardo Boff, Ignacio Ramonet, entre muchos otros. De la delegación mexicana fueron Cuauhtémoc Cárdenas, Abelardo Torres, Ursula Oswald, Ana E. Ceceña de la UNAM y otros.

• Los dirigentes de ATTAC se reunieron el sábado 11 de marzo de 2001 con Rafael Sebastián Guillén Vicente (“Subcomandante Marcos”) dentro de la caravana del EZLN a la Ciudad de México. Estuvieron José Bove, portavoz de la Confédération Paysanne, Bernard Cassen, presidente de ATTAC, y Danielle Mitterrand, presidente de la Fondation France Libertés.

• “Marcos” dijo que crearía en México una organización política (no un partido) en la cual cada uno podría actuar a cara descubierta; que lucharía contra los efectos devastadores del neoliberalismo y de la globalización; que se se incorporaría a la red internacional de ATTAC y apoyó al Foro Social Mundial de Porto Alegre.

Nada de esto sucedió y mucha de la fuerza de estas agrupaciones hoy parece disminuida, frente a lo cual Bernard Cassen, fundador de ATTAC ha justificado:

“El movimiento altermundialista funciona como un metro en forma de biblioteca itinerante de análisis, de coordinación de luchas, de propuestas: algunos están desde el primer hasta el último vagón, otros se suben en una estación y se bajan luego, pero todos habrán hecho al menos una parte del camino juntos”.

En México, hay quienes siguen subidos en ese Metro.



Más información

Mochila Política 81 - Junio 14, 2019 - Año 3 - Presidenciables en pugna: los “laicos” vs Marcelo.

Por Héctor Moreno

Las presiones de Donald Trump sacaron a flote un enfrentamiento entre dos grupos ideológicos cercanos al Presidente López Obrador.

Por un lado están la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero y el subsecretario de esa dependencia, Alejandro Encinas Rodríguez quien había sido el responsable de la política migratoria desde inicios del sexenio (ambos pertenecen a República Laica) y Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la Cámara de

Diputados.

República Laica está aliada con un sector de la masonería dirigida por Manuel Jiménez Guzmán y con la asociación religiosa La Luz del Mundo, cuyo líder es procesado en Estado Unidos por 26 acusaciones de abuso sexual.

Del otro lado está el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard Casaubón, desde hace años muy cercano a López Obrador y considerado el puntero para sucederlo.

Los “laicos” fueron desplazados y perdieron influencia en la solución del considerado -hasta ahora – el mayor desafío del gobierno lopezobradorista y su lugar fue cedido a Marcelo Ebrard.

Tras el acuerdo con Trump, Muñoz Ledo ha cuestionado el contenido del mismo; acusó a acusó a Marcelo Ebrard de invadir facultades de la secretaría de Gobernación en materia migratoria y acusó a López Obrador de una “traición a la historia”.

Los medios reportaron un comentario que Muñoz Ledo le hizo a Sánchez Cordero en un foro en la Cámara de Diputados. “Más vale un pacto electoral, que un pacto migratorio, ¿verdad Olga?”.

Sánchez Cordero puso en entredicho las acusaciones del gobierno norteamericano: “esa es una cantidad que yo quiero decirles que no sé de dónde pasaron o por dónde pasaron 144 mil personas por nuestro país”.

“Que no lo inflen tanto porque lo van a reventar”, le dijo Muñoz Ledo a Ebrard cuando lo tuvo enfrente en su comparecencia en el Congreso.

Ebrard ha evitado ser frontal en sus respuestas al otro grupo y el respaldo de López Obrador ha ido creciendo: destituyó al responsable del Instituto Nacional de Migración y designó en su lugar a Francisco Garduño, un hombre de las confianzas de Ebrard, que hasta esta semana coordinaba los penales federales.

Diferencias de grado

Los laicos forman parte de un grupo internacional caracterizado por promover de la legalización de las drogas; por la legalización del aborto y aliados con grupos cuya bandera es la defensa de los derechos humanos y apostados siempre en contra de las Fuerzas Armadas.

En esa línea están personajes y organizaciones financiadas por George Soros, como el expresidente Ernesto Zedillo y el grupo de exmandatarios latinoamericanos promotores de la legalización de las drogas; Human Rights Watch, The Open Society Foundations, entre otros. (Mochila Política 55. Octubre 05, 2018. La sombra de Soros)

Desde el triunfo electoral de Morena, Sánchez Cordero definió tres prioridades: legalizar el aborto en México; legalizar las drogas y la eutanasia.

En 2017, Soros financió el Informe “Atrocidades innegables: enfrentando crímenes de lesa humanidad en México” en el que se equiparaba el actuar de las fuerzas federales con el de Los Zetas, y se delineaban ya los puntos de una Comisión de la Verdad para el Caso Ayotzinapa.

Hoy, el responsable de esa llamada Comisión de la Verdad es Alejandro Encinas, subsecretario de Gobernación, que siguió casi al pie de la letra lo anotado en aquel informe.

Porfirio Muñoz Ledo es el personaje de mayor experiencia política entorno a López Obrador, 85 años, promotor de la socialdemocracia y sus planteamientos ideológicos han sido fuente de inspiración del Presidente sobre la Cuarta Transformación. (Mochila Política 52. 31 de julio de 2018. AMLO, la ruta que seguirá).

Muñoz Ledo es el autor de una iniciativa de ley para legalizar el aborto en todo el país.

Para conocer los rasgos de su personalidad, vale la pena citar algunos extractos de un desplegado del 25 de abril del 2000, firmado por Patrocinio González Garrido (había sido gobernador de Tabasco y secretario de Gobernación, dentro de una larga trayectoria en el PRI) en donde contestaba a Muñoz Ledo sus burlas, al llamarlo “Patrosimio”.

“Como voy a seguir al margen de todo asunto político y no quiero gastar tiempo o dinero polemizando contigo, mejor te hago una propuesta. Tú te dejas de hacer el chistoso con mi nombre y me tratas con el respeto que siempre me tuviste, y yo no te digo maricón, como te han dicho nuestros compañeros desde la secundaria.”

“Conozco tu incontrolable compulsión para jugar con los cambios, los que sean, porque así lo has hecho siempre, tanto en los partidos políticos, que con las lealtades para quienes te dieron la mano, o en tu permanencia matrimonial y tus preferencias sexuales, que enuncio sólo como ejemplos de una lista casi inagotable de tus peculiaridades.”
(lfmopinion.com/846/RETRATO-Y-AUTORRETRATO)

Ideológicamente tienen diferencias de grado. Estos antecedentes ilustran.

En agosto de 2010, el entonces arzobispo de Guadalajara, Cardenal Juan Sandoval Íñiguez acusó al entonces Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard de haber “maiceado” a los ministros de la Corte para aprobar los matrimonios gay en el DF. En respuesta, Ebrard llamó “cavernal” a Sandoval.

El asunto llegó a tribunales y en 2016 se resolvió a favor del Cardenal y se impuso una multa de 67 mil pesos a Ebrard.

El 30 de abril pasado, el coordinador de Morena y presidente de la Junta de Coordinación Política en la Cámara de Diputados, Mario Delgado (leal a Ebrard), entregó como reconocimiento a la Banda El Recodo por sus 80 años, una placa conmemorativa con la firma de todos los coordinadores parlamentarios.

Delgado aseguró que Banda El Recodo, de Don Cruz Lizárraga, “representa a toda la cultura y la música del país”, lo que no dijo fue que el fundador del Recodo fue un alto y distinguido miembro de la masonería. Lideraba, junto con su hijo Germán, la “Gran Logia de Antiguos Libres y Aceptados Masones” de Mazatlán, Sinaloa que posteriormente se unió a la Organización Masónica Mexicana fundada y dirigida en los años setenta del siglo pasado por Carlos Vázquez Rangel.

Las relaciones internacionales de ambos los colocan, por ejemplo, cerca del Partido Demócrata de los Estados Unidos.

Pero hoy el conflicto es estrictamente de poder y el Presidente López Obrador mandó una señal muy clara con quién está su confianza, con el Canciller Ebrard, considerado el mejor preparado para sucederlo.

Muñoz Ledo no está en el Gabinete, pero su apuesta es claramente por su aliada, Olga Sánchez Cordero.

Al tiempo.



Más información

Mochila Política 80 - 8 de junio 2019 - Año 3 - Trump alinea a López Obrador; MC y masones pierden aliado

Por Héctor Moreno

En una semana, el Presidente norteamericano, Donald Trump alineó al gobierno mexicano en su estrategia para buscar la reelección; obligó a López Obrador a dar un giro en la política interna al convocar a la unidad nacional y a modificar por unos días el rutinario lenguaje de división.

A la par, el gobierno estatal de California asestó un golpe político a Movimiento Ciudadano con la detención de Naasón Joaquín García, líder de la asociación religiosa

Iglesia del Dios Vivo Columna y Apoyo de la Verdad. La Luz del Mundo, particularmente al gobierno de Jalisco, donde esa agrupación ha incrementado su santuario político los últimos años.

Un grupo de la masonería es otro de los damnificados con la detención de Joaquín García pues pierde a un estrecho aliado con quien ha combatido una presunta alianza entre las élites políticas y la Iglesia Católica para violar el estado laico.

Quizá las presiones estadounidenses puedan afectar otros campos de la compleja relación entre ambos países, pero, por ahora, esas son las primeras repercusiones.

Lejos de Soros

Los migrantes están instalados como tema en los procesos electorales norteamericanos y desde finales del año pasado se dio una pugna abierta entre Trump y George Soros, financiador de los demócratas.

Los republicanos acusan al magnate griego de patrocinar y alentar las caravanas de migrantes centroamericanos ilegales para colocar el tema dentro de las banderas de los demócratas. (Mochila Política 56. Año 2. Octubre 22 de 2018. El “Expreso de Soros” o la Caravana de migrantes).

Frente a ese fenómeno, el gobierno del presidente López Obrador asumió una política humanista y hasta ofreció empleos a los migrantes, es decir, ha alentado las caravanas y las ha protegido hasta llegar a la frontera norte. El Canciller Marcelo Ebrard y la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero apoyaron esas acciones.

Ahora, frente a la amenaza de Trump de imponer aranceles mensuales progresivos del 5 por ciento a todos los productos mexicanos, el gobierno de López Obrador respondió con acciones concretas: detuvo a dos de los organizadores de las caravanas de migrantes, uno de ellos, de la organización Pueblo Sin Fronteras, la cual es financiado por Soros.

Congeló cuentas bancarias de personas y organizaciones ligadas a esa organización de caravanas; empezó a militarizar la frontera sur y se comprometió a tomar acciones como tercer país seguro.

Por la dimensión del daño que habría causado la imposición de aranceles, algunos de los principales sectores del país respaldaron las gestiones del presidente López Obrador con las cuales se logró frenar por ahora las medidas anunciadas por Trump.

El Presidente López Obrador correspondió a esos apoyos con un mitin-celebración este sábado en Tijuana por la unidad, defensa de la dignidad de México y a favor de la amistad con el pueblo de los Estados Unidos.

En realidad, se vio obligado a dar un giro a su política de migración, y por ahora, parece estar lejos del área de influencia de George Soros y de los demócratas.

La tríada pierde un soporte

La fotografía es una oda al juarismo, posan juntos: Patricia Mercado, Olga Sánchez Cordero, Santiago Nieto Castillo, Alejandro Encinas Rodríguez, Maria de los Ángeles Moreno (+), Roberto Blancarte, Candelaria Ochoa, Martha Tagle Martínez y otros más. Fue tomada el 21 de marzo de 2018. Ellos son integrantes de la organización República Laica. (ilsb.org.mx/comunicado-republica-laica/)

Ahí participan organizaciones como Afluentes S.C., Católicas por el Derecho a Decidir A.C., Cátedra Extraordinaria “Benito Juárez” sobre Laicidad de la UNAM, Foro Cívico México Laico A.C. Foro Intereclesiástico Mexicano A.C., Iglesia de Scientology, Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir y otros.

Personalidades como Alberto Athié Gallo, Alejandro Encinas, actual subsecretario de Gobernación; Bernardo Barranco, analista en temas religiosos, colaborador de La Jornada; Clara Jusidman, Cuauhtémoc Cárdenas, Fernando Belaunzarán, perredista; Francisco Martín Moreno, escritor; Gabriela Delgado Ballesteros, Manuel Jiménez Guzmán, presidente de Laica Internacional y soberano gran comendador del Supremo Consejo de México del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, Martha Lucía Micher, Martha Tagle, Patricia Mercado Castro, Roberto Blancarte Pimentel, analista en temas religiosos y Santiago Nieto Castillo, jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera y otros más.

Este es el núcleo de un grupo actuante en Morena, Movimiento Ciudadano, el gobierno de López Obrador aliados a un grupo de la masonería dirigida por Manuel Jiménez Guzmán y a la asociación religiosa Iglesia del Dios Vivo Columna y Apoyo de la Verdad. La Luz del Mundo buscan confrontar a la Iglesia Católica e imponer la llamada ideología de género.

Desde la llegada de López Obrador, la Luz del Mundo y República Laica han asumido conjuntamente posiciones contrarias al gobierno de López Obrador.

MC le organiza homenajes

La Luz del Mundo fue alentada y respaldada en su fundación por los jacobinos en los años 30, como parte del enfrentamiento con el catolicismo; corporativamente sellaron una alianza con el PRI partido al cual respaldaron con votos de su feligresía. Al declive del tricolor usaron la misma táctica clientelar con otros partidos.

Si con alguien ha crecido su influencia política ha sido con Movimiento Ciudadano, bajo el liderazgo del actual gobernador, Enrique Alfaro Ramírez.

Uno de los artífices de esta relación ha sido el ex priísta Salvador Caro Cabrera, quien fundó en 2011 la Asociación Nueva Política, al frente de la cual colocó a Kehila Abigail Kú Escalante, militante de la Luz del Mundo y fue ella la responsable de la casa de enlace del propio Caro Cabrera cuando éste fue diputado federal en 2012-2015.

Caro Cabrera es actualmente el coordinador de la fracción de MC en el Congreso local.

Kú Escalante fue diputada local de 2015 a 2018 por Movimiento Ciudadano y actualmente es diputada federal por ese partido.

Ella junto con el diputado federal independiente Emmanuel Reyes Carmona y el senador del PVEM, Rogelio Israel Zamora Guzmán (ambos militantes de la Luz del Mundo) fueron los promotores del homenaje que se le rindió a Naasón Joaquín García el 15 de mayo en Bellas Artes, así como de los reconocimientos que posteriormente se le entregaron con el apoyo de legisladores de varios partidos.

Uno de esos reconocimientos fue firmado por 18 diputados federales por Jalisco.

Dentro del entramado para justificar el uso del Palacio de Bellas Artes, se dijo que el homenaje había sido organizado por la Asociación de Profesionistas y Empresarios (APEM), la cual preside Rogelio Zamora Barradas, ex diputado federal.

En realidad, se trata de un asunto familiar. Zamora Barradas es suegro de Naasón Joaquín García, pues está casado con su hija Alma, por lo tanto, el senador del PVEM que pidió oficialmente el Palacio de Bellas Artes, es cuñado del detenido en California.

La Asociación de Profesionistas y Empresarios de México (APEM), ha emprendido en los últimos meses una serie de actividades orientadas a la defensa y consolidación del Estado laico, creado tras la promulgación de las Leyes de Reforma por Benito Juárez y los liberales de su tiempo.

Con tal fin, han realizado foros en los congresos locales de Chiapas, de Jalisco, con el diputado Jonadab Martínez; de Oaxaca; en la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez y en el Senado de la República, organizado por Zamora Guzmán.

Los expositores han sido integrantes de República Laica, como la directora de la revista Siempre!, la priísta Beatriz Pagés Rebollar.

En el ayuntamiento de Guadalajara, presidido por el emecista Ismael del Toro, el Cabildo había aprobado el 16 de mayo -un día después del homenaje en Bellas Artes- entregar una medalla al Doctor Honoris Causa, Naasón Joaquín García, “por su destacada labor humanitaria y altruista” en el municipio de Guadalajara.

Pero como el Doctor Honoris Causa fue detenido en Los Ángeles acusado de 26 delitos sexuales, pues lo cancelaron.

Quizá será para mejor ocasión.



Más información

Mochila Política 80 - 8 de junio 2019 - Año 3 - Trump alinea a López Obrador; MC y masones pierden aliado

Por Héctor Moreno

En una semana, el Presidente norteamericano, Donald Trump alineó al gobierno mexicano en su estrategia para buscar la reelección; obligó a López Obrador a dar un giro en la política interna al convocar a la unidad nacional y a modificar por unos días el rutinario lenguaje de división.

A la par, el gobierno estatal de California asestó un golpe político a Movimiento Ciudadano con la detención de Naasón Joaquín García, líder de la asociación religiosa

Iglesia del Dios Vivo Columna y Apoyo de la Verdad. La Luz del Mundo, particularmente al gobierno de Jalisco, donde esa agrupación ha incrementado su santuario político los últimos años.

Un grupo de la masonería es otro de los damnificados con la detención de Joaquín García pues pierde a un estrecho aliado con quien ha combatido una presunta alianza entre las élites políticas y la Iglesia Católica para violar el estado laico.

Quizá las presiones estadounidenses puedan afectar otros campos de la compleja relación entre ambos países, pero, por ahora, esas son las primeras repercusiones.

Lejos de Soros

Los migrantes están instalados como tema en los procesos electorales norteamericanos y desde finales del año pasado se dio una pugna abierta entre Trump y George Soros, financiador de los demócratas.

Los republicanos acusan al magnate griego de patrocinar y alentar las caravanas de migrantes centroamericanos ilegales para colocar el tema dentro de las banderas de los demócratas. (Mochila Política 56. Año 2. Octubre 22 de 2018. El “Expreso de Soros” o la Caravana de migrantes).

Frente a ese fenómeno, el gobierno del presidente López Obrador asumió una política humanista y hasta ofreció empleos a los migrantes, es decir, ha alentado las caravanas y las ha protegido hasta llegar a la frontera norte. El Canciller Marcelo Ebrard y la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero apoyaron esas acciones.

Ahora, frente a la amenaza de Trump de imponer aranceles mensuales progresivos del 5 por ciento a todos los productos mexicanos, el gobierno de López Obrador respondió con acciones concretas: detuvo a dos de los organizadores de las caravanas de migrantes, uno de ellos, de la organización Pueblo Sin Fronteras, la cual es financiado por Soros.

Congeló cuentas bancarias de personas y organizaciones ligadas a esa organización de caravanas; empezó a militarizar la frontera sur y se comprometió a tomar acciones como tercer país seguro.

Por la dimensión del daño que habría causado la imposición de aranceles, algunos de los principales sectores del país respaldaron las gestiones del presidente López Obrador con las cuales se logró frenar por ahora las medidas anunciadas por Trump.

El Presidente López Obrador correspondió a esos apoyos con un mitin-celebración este sábado en Tijuana por la unidad, defensa de la dignidad de México y a favor de la amistad con el pueblo de los Estados Unidos.

En realidad, se vio obligado a dar un giro a su política de migración, y por ahora, parece estar lejos del área de influencia de George Soros y de los demócratas.

La tríada pierde un soporte

La fotografía es una oda al juarismo, posan juntos: Patricia Mercado, Olga Sánchez Cordero, Santiago Nieto Castillo, Alejandro Encinas Rodríguez, Maria de los Ángeles Moreno (+), Roberto Blancarte, Candelaria Ochoa, Martha Tagle Martínez y otros más. Fue tomada el 21 de marzo de 2018. Ellos son integrantes de la organización República Laica. (ilsb.org.mx/comunicado-republica-laica/)

Ahí participan organizaciones como Afluentes S.C., Católicas por el Derecho a Decidir A.C., Cátedra Extraordinaria “Benito Juárez” sobre Laicidad de la UNAM, Foro Cívico México Laico A.C. Foro Intereclesiástico Mexicano A.C., Iglesia de Scientology, Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir y otros.

Personalidades como Alberto Athié Gallo, Alejandro Encinas, actual subsecretario de Gobernación; Bernardo Barranco, analista en temas religiosos, colaborador de La Jornada; Clara Jusidman, Cuauhtémoc Cárdenas, Fernando Belaunzarán, perredista; Francisco Martín Moreno, escritor; Gabriela Delgado Ballesteros, Manuel Jiménez Guzmán, presidente de Laica Internacional y soberano gran comendador del Supremo Consejo de México del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, Martha Lucía Micher, Martha Tagle, Patricia Mercado Castro, Roberto Blancarte Pimentel, analista en temas religiosos y Santiago Nieto Castillo, jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera y otros más.

Este es el núcleo de un grupo actuante en Morena, Movimiento Ciudadano, el gobierno de López Obrador aliados a un grupo de la masonería dirigida por Manuel Jiménez Guzmán y a la asociación religiosa Iglesia del Dios Vivo Columna y Apoyo de la Verdad. La Luz del Mundo buscan confrontar a la Iglesia Católica e imponer la llamada ideología de género.

Desde la llegada de López Obrador, la Luz del Mundo y República Laica han asumido conjuntamente posiciones contrarias al gobierno de López Obrador.

MC le organiza homenajes

La Luz del Mundo fue alentada y respaldada en su fundación por los jacobinos en los años 30, como parte del enfrentamiento con el catolicismo; corporativamente sellaron una alianza con el PRI partido al cual respaldaron con votos de su feligresía. Al declive del tricolor usaron la misma táctica clientelar con otros partidos.

Si con alguien ha crecido su influencia política ha sido con Movimiento Ciudadano, bajo el liderazgo del actual gobernador, Enrique Alfaro Ramírez.

Uno de los artífices de esta relación ha sido el ex priísta Salvador Caro Cabrera, quien fundó en 2011 la Asociación Nueva Política, al frente de la cual colocó a Kehila Abigail Kú Escalante, militante de la Luz del Mundo y fue ella la responsable de la casa de enlace del propio Caro Cabrera cuando éste fue diputado federal en 2012-2015.

Caro Cabrera es actualmente el coordinador de la fracción de MC en el Congreso local.

Kú Escalante fue diputada local de 2015 a 2018 por Movimiento Ciudadano y actualmente es diputada federal por ese partido.

Ella junto con el diputado federal independiente Emmanuel Reyes Carmona y el senador del PVEM, Rogelio Israel Zamora Guzmán (ambos militantes de la Luz del Mundo) fueron los promotores del homenaje que se le rindió a Naasón Joaquín García el 15 de mayo en Bellas Artes, así como de los reconocimientos que posteriormente se le entregaron con el apoyo de legisladores de varios partidos.

Uno de esos reconocimientos fue firmado por 18 diputados federales por Jalisco.

Dentro del entramado para justificar el uso del Palacio de Bellas Artes, se dijo que el homenaje había sido organizado por la Asociación de Profesionistas y Empresarios (APEM), la cual preside Rogelio Zamora Barradas, ex diputado federal.

En realidad, se trata de un asunto familiar. Zamora Barradas es suegro de Naasón Joaquín García, pues está casado con su hija Alma, por lo tanto, el senador del PVEM que pidió oficialmente el Palacio de Bellas Artes, es cuñado del detenido en California.

La Asociación de Profesionistas y Empresarios de México (APEM), ha emprendido en los últimos meses una serie de actividades orientadas a la defensa y consolidación del Estado laico, creado tras la promulgación de las Leyes de Reforma por Benito Juárez y los liberales de su tiempo.

Con tal fin, han realizado foros en los congresos locales de Chiapas, de Jalisco, con el diputado Jonadab Martínez; de Oaxaca; en la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez y en el Senado de la República, organizado por Zamora Guzmán.

Los expositores han sido integrantes de República Laica, como la directora de la revista Siempre!, la priísta Beatriz Pagés Rebollar.

En el ayuntamiento de Guadalajara, presidido por el emecista Ismael del Toro, el Cabildo había aprobado el 16 de mayo -un día después del homenaje en Bellas Artes- entregar una medalla al Doctor Honoris Causa, Naasón Joaquín García, “por su destacada labor humanitaria y altruista” en el municipio de Guadalajara.

Pero como el Doctor Honoris Causa fue detenido en Los Ángeles acusado de 26 delitos sexuales, pues lo cancelaron.

Quizá será para mejor ocasión.



Más información

Mochila Política 79 - Junio 2, 2019 - Año 3 - Elecciones: las mismas prácticas priístas

Por Héctor Moreno

El reacomodo de factores de poder con Morena, la aplicación de las viejas prácticas corporativas y el hastío de la gente definieron las primeras elecciones del gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

En pocas palabras, fue más de lo mismo, las mismas prácticas antidemocráticas del viejo régimen priista. Morena, ni como corriente, ni como partido está impulsando una nueva cultura democrática.

La popularidad y las acciones del gobierno del Presidente

Andrés Manuel López Obrador no alcanzaron para lograr triunfos inobjetables, debieron aliarse y comportarse como en el viejo régimen tricolor.

El traslado del apoyo de factores de poder a Morena durante las últimas semanas manda señales claras de un entendimiento con el régimen de Andrés Manuel López Obrador.

En Baja California, además del grupo del ex gobernador priísta, Xicoténcatl Leyva Mortera -con lazos públicos hacia el clan de los Arellano Félix – en los últimos días se sumó al candidato de Morena el sinaloense Jesús Vizcarra Calderón, propietario de la empresa SuKarne, el mayor productor del país, y quien públicamente ha sido señalado como compadre de Ismael El Mayo Zambada, jefe del llamado Cártel de Sinaloa.

En Puebla, la alianza de Morena con el viejo priísmo se tejió desde la elección del gobernador interino y se afinó al revivir el caso judicial en contra del ex gobernador Mario Marín. Con ello se dejó en claro con qué priístas no era la alianza.

Los grupos corporativos del priísmo operaron la elección de este domingo a favor de Morena.

Pero quizá el rasgo más preocupante del proceso de este domingo es la baja participación pues ello es una muestra del hastío de la gente, pero esos niveles abren la puerta al autoritarismo y a las dictaduras.

Si las tendencias se mantienen, cuantitativamente habría un avance de Morena al haber sumado dos gubernaturas, pero las primeras cifras conocidas señalan que a nivel municipal y congresos locales los avances fueron para el PAN.

Hasta esta noche, el PAN ratificaba el triunfo en la capital Aguascalientes; recuperaba Durango y aventajaban en Mexicali; en Puebla ganaban la zona conurbada a la capital y en algunos distritos el albiazul registraba una ventaja de 4 a 1.

Aunque muy lejano en números a Morena, el albiazul queda como la segunda fuerza electoral en el país.

Al haberse trasladado los factores de poder a Morena, el PRI casi queda borrado como una opción electoral en el país.

Bajo esas condiciones, el tricolor podrá sobrevivir solo si llega a un acuerdo con el régimen de López Obrador y en esa ruta parece enfilarse el gobernador de Campeche, Alejandro Alito Moreno.

Al interior de Morena los resultados también podrían influir en un reacomodo, pues la popularidad presidencial se reflejó en triunfos diferenciados, no arrolladores y ante ello, las pugnas podrían intensificarse con miras al relevo de la dirigencia en noviembre próximo.



Más información

Mochila Política 78 - Mayo 27, 2019 - Año 3 - Sánchez gana, Casado se salva y Vox y Podemos se desinflan.

Por Luis Losada Pescador

El partido socialista ha ganado las elecciones del 26 de mayo. Ha ganado las europeas en España frente a una victoria de los populares en el europarlamento. Frente a la crisis de la socialdemocracia en toda Europa, España se convierte en el único país con dominio socialista. “Un honor y una responsabilidad”, dice el presidente en funciones, Pedro Sánchez.

Gana también las elecciones autonómicas y la mayoría de los ayuntamientos, aunque es probable

que no gobierne en muchas por los pactos de PP, Ciudadanos y Vox. Pero lo que parece evidente es que el PSOE ha conseguido convencer de ser el voto útil de la izquierda en detrimento de Podemos. Las guerras cainitas en la extrema izquierda hicieron el resto…. La crisis de Podemos es quizás de lo más significativo de este 26M. Regresa a su sitio natural: la marginalidad de Izquierda Unida.

Su marca en el Ayuntamiento de Madrid gana las elecciones, pero pierde el gobierno. Lo mismo ocurre probablemente en Barcelona. Sólo salva los muebles en Cádiz. Y el brutal rejonazo hace que el ministerio aspiracional del “Coletas” sea más duda que antes de la apertura de las urnas. Llamativo que la pareja Ceaucescu de Galapagar no haya comparecido en esta noche electoral.

Por su parte, Ciudadanos sube de manera clara, pero no logra su gran objetivo de hacer el “sorpasso” al PP. Ahora los “naranjitos” tendrán que decidir si mantienen la estrategia de pretender sustituir al PP u optan por el juego a varias bandas. Sánchez trata de empujar reclamando el levantamiento del cordón sanitario al que ha sido sometido. Veremos. Aunque parece probable que en Castilla y León, por ejemplo, opten por apoyar a PSOE por ser la lista más votada… y porque el dirigente de Ciudadanos es un ex PP que no mantiene muy buena relación con sus ex compañeros.

Y una vez levantado el cordón sanitario al PSOE -probable- es posible que guiñen con apoyar a Gabilondo (PSOE) en la Comunidad de Madrid. Todo para hacer una “negociación pack” en la que además de apoyar al PP rasquen algo de poder. Por ejemplo, sólo es especulación: la alcaldía de Madrid para mi y la Comunidad para ti. ¿O quizás gobierno de coalición? Ayuso no lo descarta.

Pablo Casado salva los muebles. Puede salvar la Comunidad de Madrid y recuperar el Ayuntamiento de Madrid. El mensaje de “voto útil” ha sido menos eficaz que el del PSOE en la izquierda, pero ha funcionado: “somos el original, aunque otros traten de cantar en el karaoke nuestros mejores éxitos”. Si alguien tenía preparado el cuchillo, habrá que tenido que guardarlo. Más bien los populares han tenido que improvisar un escenario para la celebración. El resultado fue mejor de lo esperado y el entusiasmo es palpable.

Parte de esa estrategia de aglutinar votos ha tenido una clara víctima: Vox. Pasa de 2,7 millones de votos el 28 de abril a 1,4 en estas europeas, las elecciones en las que supuestamente la gente vota con más libertad, menos cálculo y menos complejo. Exactamente la mitad… Parecido resultado en ayuntamientos y comunidades. Aún así, entra en las instituciones, y en varias de ellas será llave. No hay duda de que apoyarán al PP en el Ayuntamiento y Comunidad de Madrid. Pero ya avisan: no renunciarán a la dignidad. No permitirán ser apestados. Exigirán negociación a tres entre PP, Ciudadanos y Vox.

Sánchez trata de incomodar a Ciudadanos: “Si el PP gobierna será porque ellos y Ciudadanos negocian con la extrema derecha”. Está por ver lo que afecta a Ciudadanos y si Vox mantiene el órdago.

Por último: Puigdemont arrasa a ERC en las europeas y los secesionistas suman el 50% del electorado. Si alguien pensaba que el dolor de muelas estaba remitiendo, se equivocó. En resumen: Sánchez revalida su victoria del 28 de abril, con cierto contrapeso local, con menos hipotecas Podemos, pero con el mismo lastre que antes: Cataluña



Más información

Mochila Política 77 - 24 de mayo de 2019 - Año 3 - Cumple AMLO su promesa: el pacto de impunidad

Por Héctor Moreno

A 26 años del asesinato del Cardenal Posadas

Finalmente, los actos de impunidad del priismo son procesados judicialmente… en el extranjero.

No en México, no en el gobierno que ha cumplido cabalmente sus promesas, de las cuales, una fue mantener la impunidad de los delitos cometidos por figuras priistas del viejo régimen.

En una entrevista de Andrés Manuel López Obrador con el director general del Grupo Cantón, Miguel Cantón Zetina el 24 de enero de

2018 y publicada en el diario Tabasco Hoy, se hizo referencia al tema:

Para unir al país y gobernar en armonía, ¿estaría dispuesto a perdonar y fumar la pipa de la paz con Carlos Salinas y Enrique Peña, entre otros políticos, incluyendo a algunos empresarios?

-Sí. No es mi fuerte la venganza. Lo que importa es sacar adelante a México, eso es lo más importante, y pensar hacia adelante. No odio, no podría vivir con odios, soy muy feliz. Yo no odio a nadie, y vamos a poder entendernos con todos, con las nuevas reglas, ¿cuáles son las nuevas reglas? Cero corrupción y cero impunidad, y en adelante no va a haber corrupción, impunidad, no va a haber persecución, no va a usarse el Poder Ejecutivo en este caso, no se dará instrucción desde la Presidencia de la República de perseguir a nadie por cuestiones de índole política, no vamos a optar por las venganzas. No voy a necesitar legitimarme con medidas espectaculares, -cuando un Presidente no tiene el respaldo del pueblo, tiene que actuar de forma espectacular, tiene que buscar con golpes publicitarios ganar legitimidad-. Yo no voy a tener necesidad de eso. Ponerme a ver desde el primer día cómo meter a la cárcel a personajes de la mafia del poder, no. No va a ser así, no necesitamos eso.

López Obrador ha estado manejando un doble discurso. Por un lado, ha hecho del neoliberalismo el enemigo culpable de todos los males que aquejan al país, desde la pobreza, la violencia y hasta los divorcios en los últimos 36 años. No son meras ocurrencias, esos postulados están contemplados en su Plan Nacional de Desarrollo.

Dentro de ese periodo se ubica el crecimiento, consolidación y expansión de los grupos de delincuencia organizada bajo el amparo de protección política.

Pero, por el otro lado, López Obrador ha sido congruente en no emprender acciones de justicia en contra de los causantes de esos males que arrastra el país y que reiteradamente señala en sus discursos.

Ha evidenciado su interés de generar clientela electoral con ese tema, de ahí que haya pospuesto la “consulta popular” prevista para el 21 de marzo pasado para enjuiciar a los expresidentes por corrupción hasta que el Congreso modifique la Ley para que la consulta se realice el mismo día de los procesos electorales.

Con esos antecedentes puede entenderse el mutis presidencial ante algunos hechos recientes donde se han visto involucradas figuras del viejo régimen priísta:

Está el caso de Juan Manuel “El Mono” Muñoz Luévano, presunto operador de los Zetas en Coahuila, y quien acaba de declararse culpable de lavado de dinero y pasó a ser informante del Gobierno de Estados Unidos. Puede ser clave para desenmascarar el origen de la corrupción y fortuna del exgobernador priista Humberto Moreira, del PRI.

Durante la campaña electoral de 2018, Moreira y López Obrador hicieron alianza en algunos temas.

La reciente inclusión del exgobernador priista de Nayarit, Roberto Sandoval en la “lista negra” del Departamento de Estado por formar parte del llamado Cártel de Jalisco Nueva Generación ha pasado desapercibida para el nuevo gobierno.

Otro proceso en curso en Estados Unidos ha sido el de Keith Raniere, fundador y jefe de la secta NXivm, cuya característica principal era la esclavitud sexual de mujeres. Emiliano Salinas, hijo del expresidente Carlos Salinas de Gortari, líder de ese grupo en México ha sido señalado como corresponsable de los abusos.

Varias mujeres mexicanas forman parte de esa red de esclavas sexuales.

En México el ex gobernador de Veracruz, el priista Javier Duarte está encarcelado y es procesado. Bajo el gobierno del morenista Cuitláhuac García varios de los exfuncionarios vinculados directamente con Duarte han comenzado a salir de la cárcel durante las últimas semanas.

Del juicio a Joaquín “El Chapo” Guzmán en Estados Unidos no se ha desprendido una sola acción en México para detener a algún protector político de quien fue considerado el narcotraficante número uno del mundo.

Una última referencia es la sentencia de 17 años a Vicente Zambada Niebla, “El Vicentillo”, hijo del “Mayo” Zambada y testigo fundamental contra varios jefes del narcotráfico procesados en aquel país.

Mientras, en el país la espiral de violencia crece cada día según las mismas cifras oficiales; hay una baja significativa de decomisos y destrucción de drogas al inicio del gobierno lopezobradorista; el consumo de drogas también se ha incrementado y el gobierno ha declarado oficialmente que se acabó la guerra contra las drogas.

Pero el Presidente López Obrador ha ido más allá, el 15 de mayo propuso un acuerdo de paz “con todos”.

“¿El acuerdo de paz seria con el narco?, pregunto? un periodista que asistió? a Palacio Nacional”, reportó El Financiero:

“Acuerdo de paz con todos. Con todos es todos a portarnos bien”.

Es decir, las redes políticas de protección quedarán impunes aún y cuando hayan sido producto del mismo periodo “neoliberal” el mal que, a decir de López Obrador, hundió moral, económica, política y socialmente al país.

Lo había prometido. Lo está cumpliendo.



Más información

Mochila Política 76 - 07 mayo 2019 - Año 3 - AMLO, el espejo retrovisor y la revancha liberal

Por Héctor Moreno

Inspirarse en postulados anarquistas, jacobinos y socialistas del siglo pasado para elaborar el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2024 exhibe al Presidente Andrés Manuel López Obrador tal cual es: un priísta “revolucionario”, anclado en el espejo retrovisor del liberalismo y empecinado en llevar al país por esa ruta.

Como pocas veces se vuelve nítida la máxima: origen es destino.

En un mensaje videograbado el 1 de mayo, el Presidente López Obrador

confesó sus inspiraciones para el Plan Nacional de Desarrollo:

“Si queremos buscar sus antecedentes, este Plan Nacional de Desarrollo se inspira en el Plan del Partido Liberal de los hermanos Flores Magón que se publicó por primera vez en 1906. Es un documento extraordinario. Debe ser de lectura obligatoria, sobre todo ahora que tenemos que reeducar a muchos que fueron influenciados por el pensamiento neoliberal. Les trabajaron la mente, les lavaron el cerebro.

“Otro sería el Plan sexenal que se dio a conocer durante la campaña del Presidente Lázaro Cárdenas”, enfatizó el mandatario.

E insistió por enésima ocasión: “Por primera vez en los últimos 36 años del periodo neoliberal o neoporfirista se presenta un plan que no se ajusta a los dictados de los organismos financieros internacionales y de los gobierno extranjeros”.

(Aquí puedes ver ese mensaje: www.youtube.com/watch?v=X63yrdXYPTM )


Anarquistas y jacobinos

El Partido Liberal, expresión anarquista de los hermanos Ricardo, Enrique y Jesús Flores Magón -admiradores y seguidores de Benito Juárez y Sebastián Lerdo de Tejada – se distinguían por su jacobinismo; por proponer reivindicaciones sociales de corto plazo a trabajadores y campesinos y usaban un lenguaje cargado de simbolismos mesiánicos.

En su Plan, lanzado de San Luis Missouri, Estados Unidos los hermanos Flores Magón el 1 de julio de 1906, convocaron:

“Pensad, mexicanos, en lo que significa para la patria la realizacio?n de este Programa que hoy levanta el Partido Liberal como un pendo?n fulgurante para llamaros a? una lucha santa por la libertad y la justicia, para guiar vuestros pasos por el camino de la redencio?n, para sen?alaros la meta luminosa que pode?is alcanzar con so?lo que os decida?is a? unir vuestros esfuerzos para dejar de ser esclavos.

“El Programa, sin duda, no es perfecto: no hay obra humana que lo sea; pero es bene?fico, y para las circunstancias actuales de nuestro pai?s es salvador. Es la encarnacio?n de muchas nobles aspiraciones, el remedio de muchos males, el correctivo de muchas injusticias, el te?rmino de muchas infamias.

“Es una transformacio?n radical: todo un mundo de opresiones, corrupciones, de cri?menes que desaparecen, para dar paso a? otro mundo ma?s libre, ma?s honrado, ma?s justo”.

Definieron al enemigo: “…el clero, ese traidor impenitente, ese su?bdito de Roma y enemigo irreconciliable de las libertades patrias, en vez de tiranos a quienes servir y de quienes recibir proteccio?n, encontrara? leyes inflexibles que pondra?n coto a sus excesos y lo reducira?n a mantenerse dentro de la esfera religiosa…”

Plantearon la supresión de las escuelas regenteadas por el clero.

“La supresio?n de las escuelas del Clero es una medida que producira? al pai?s incalculables beneficios. Suprimir la escuela clerical es acabar con el foco de las divisiones y los odios entre los hijos de Me?xico; es cimentar sobre la ma?s so?lida base, para un futuro pro?ximo, la completa fraternidad de la gran familia mexicana”.

También proclamaron una revolución social para “aniquilar” el derecho de propiedad.

Cárdenas, socialismo a la mexicana

El gobierno de Lázaro Cárdenas tuvo algunas características singulares para tratar de imponer el socialismo en México:

• Concedió preeminencia a su partido por sobre las acciones del gobierno.

Su Plan sexenal de Gobierno formulado por el Comité Ejecutivo del Partido Nacional Revolucionario, no por el gobierno, y fue aprobado en la segunda convención ordinaria del PNR el 6 de diciembre de 1933 en Querétaro.

Algunos extractos del mismo en distintas materias son ilustrativos:

… Y el Gobierno, mientras se halle en manos del Partido Revolucionario, es el órgano de gestión pública a través del cual la Revolución realiza sus finalidades.

El Partido Nacional Revolucionario mantendrá contacto, por conducto de una Dirección especial, con las organizaciones regionales del Partido y las autoridades de los Estados y de los Municipios, a efecto de agrupar a las comunidades interesadas y estudiar las obras más urgentes de utilidad común que deben llevarse a cabo, escalonadas, en los seis años de este Plan.

Cada Estado formará un programa de las obras por realizar, que quedará bajo el control y continua vigilancia de los órganos del Partido y bajo la responsabilidad de los Gobiernos de los Estados y de los Ayuntamientos.

El Partido Nacional Revolucionario computará cada año las obras públicas que las comunidades se comprometan a construir.

• Corporatizó la vida social del país

Cuatro años le tomó a Cárdenas transformar el PNR en Partido de la Revolución Mexicana.

De tener una estructura integrada con partidos estatales y regionales la integró con cuatro sectores: obrero, campesino, popular y militar.

El telón de fondo para lograrlo fue la pertenencia de Cárdenas a la masonería y su apoyo a la formación de logias consideradas como irregulares por la mayori?a de las logias tradicionales jurisdiccionadas a la Gran Logia Valle de Me?xico.

En su estudio La masonería cardenista, Mari?a Eugenia Va?zquez-Semadeni explica: “La intencio?n de Ca?rdenas era favorecer la proliferacio?n de logias que le fueran leales y apoyaran sus proyectos poli?ticos. Adema?s de los miembros de los sectores magisterial, obrero y campesino, a estas logias se afiliaron la mayori?a de los empleados del gobierno, los distintos miembros de grupos cardenistas y casi todos los jo?venes que deseaban emprender una carrera poli?tica y no eran cato?licos militantes”.

Cárdenas fundo? tambie?n un gran nu?mero de logias itinerantes para los militares, de las cuales surgio? la idea de las escuelas “Hijos del Eje?rcito”, asegura el estudio.

(Para consultar: www.publicaciones.cucsh.udg.mx/grieta/pdf/grieta02/72-87.pdf )

• Aplicó un estatismo económico
“… el plan de gobierno que va a ocupar vuestra atención, es, unánimemente, la de que el Estado mexicano habrá de asumir y mantener una política reguladora de las actividades económicas de la vida nacional; es decir: franca y decididamente se declara que en el concepto mexicano revolucionario, el Estado es un agente activo de gestión y ordenación de los fenómenos vitales del país; no un mero custodio de la integridad nacional, de la paz y el orden públicos.”

• Combatió a la Iglesia e impuso la educación socialista.

Vázquez-Semadeni asegura que desde que fue candidato a la gubernatura de Michoacán, Cárdenas del Río combatió a la Iglesia, “a la cual consideraba enormemente perniciosa para la poblacio?n y el desarrollo del pai?s”, apoyado en maestros rurales.

En el Plan Sexenal se lee:

“… el Partido Nacional Revolucionario propugnará por que se lleve a cabo la reforma del artículo 3° de la Constitución Política Federal a fin de que se establezca en términos precisos el principio de que la educación primaria y la secundaria se impartirán directamente por el Estado o bajo su inmediato control y dirección, y de que, en todo caso, la educación en esos dos grados deberá basarse en las orientaciones y postulados de la doctrina socialista que la Revolución Mexicana sustenta”.

A la vez, impulsó la formación de maestros, principalmente en las normales rurales.

Con estos puntos se puede entender que la inspiración de López Obrador, su equipo y aliados, a través del documento guía de las acciones de su gobierno, se asumen como los herederos de una facción política del viejo régimen, los nacionalistas revolucionarios.

El Plan Nacional de Desarrollo no es un mero documento discursivo, es un plan político y deja poco lugar a las ocurrencias.



Más información

Mochila Política 75 - Mayo 1, 2019 - ¿Una Siria para América?

Por Diego Hernández y Héctor Moreno

¿Por qué el dictador Nicolás Maduro no ha caído? ¿Qué aconteció de fondo este 30 de abril (30A) en Caracas? ¿Por qué el presidente encargado Juan Guaidó no consiguió la adhesión que anunció de las Fuerzas Armadas?

Los acontecimientos desencadenados por Guaidó la mañana del 30A han dejado muchas preguntas sin respuesta. Sin embargo, algo sí ha quedado muy claro: el conflicto venezolano es parte de una lucha geopolítica donde se

enfrentan Rusia y Estados Unidos.

Este es un escenario que bosquejamos hace casi tres meses [Mochila Política 64 – “Venezuela, ¿en cuenta regresiva?”, 2 de febrero de 2019] cuando decíamos que el país con mayores reservas de petróleo del mundo era ya “un importante nodo de riesgo geopolítico”.

Apuntábamos que “la continuidad de la dictadura o la instauración de un nuevo gobierno que surja de las urnas ya no es solo un asunto local” y que en la evolución del conflicto “las acciones u omisiones de Rusia y Estados Unidos” tendrían un peso capital.

Esto es lo que ha quedado claro este 30A.

¿Kremlin Calling?

A las primeras horas de la mañana de este martes, Guaidó, rodeado de militares llamó a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana a reconocer su autoridad y convocó a los ciudadanos a “tomar las calles”. Le acompañaba el preso político Leopoldo López, liberado.

Una gran marcha había sido convocada por Guaidó para el 1 de mayo, y éste se adelantó con una jugada sorpresiva y arriesgada, cuyo éxito requería ciertas garantías. ¿Las había? Según el gobierno de los Estados Unidos, sí.

John Bolton, asesor de seguridad nacional de Donald Trump, reveló que Vladimir Padrino López, ministro de Defensa; Iván Hernández Dala, jefe de Contrainteligencia Militar; y Maikel Moreno, presidente del Tribunal Supremo de Justicia, negociaron con Guaidó la salida de Maduro del poder.

Elliott Abrams, enviado especial de Trump para Venezuela, detalló que el acercamiento entre Guaidó y los funcionarios fue “parte de un proceso” de dos meses que concluyó con el compromiso de lealtad al interino a cambio de retener temporalmente sus posiciones. “No cumplieron y han apagado sus celulares”, dijo.

Mike Pompeo, jefe de Departamento de Estado, aseguró que Maduro “tenía un avión en la pista, estaba listo para irse esa mañana, y los rusos le dijeron que debería quedarse”. Vladimir Putin lo instó a permanecer en Caracas.

Solo al anochecer, Maduro negó la veracidad de lo dicho por los estadounidenses. Un día después, Maria Zakharova, vocero del ministerio de Asuntos Exteriores ruso, dijo que las declaraciones eran falsas, parte de una “guerra de información”.

¿Una Siria para América?

Evidentemente hay una guerra de información. Sin embargo, es un hecho que Maduro no apareció ni dijo nada a lo largo de la crítica jornada del martes. Es un hecho que solo Diosdado Cabello, mandamás de la Asamblea Nacional Constituyente y jefe del Cartel de los Soles, se movía abiertamente.

Hubo otro hecho extraño, revelado por el periodista venezolano Sergio Contreras: a las 07:22 horas de Venezuela despegó de Moscú un lujoso jet Bombardier Global Express, matrícula TC-TSR, que aterrizó a las 20:04 horas en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía.

Estuvo solo una hora y nueve minutos en el local. Luego, partió para Punta Cana, República Dominicana. ¿A quién o qué transportó? ¿Era la nave enviada para retirar al narcodictador? ¿Hubo en camino una contraorden?

Como sea, los intereses económicos y políticos de Rusia en Venezuela son robustos. Desde 2009 invirtieron 9 mil millones de dólares en Petróleos de Venezuela (PDVSA). A cambio, Maduro le abrió con amplias garantías el país: petróleo, oro, diamantes, y un enclave privilegiado para el tráfico de armas.

La apuesta de Putin por Venezuela se enmarca, además, en el proyecto eurasiano - nacionalista, bolchevique y tradicionalista - de Aleksandr Dugin, su principal ideólogo, para quién es indispensable tener un pie en América, y ese “pie” no puede estar fincado en una isla.

En esta pretensión cuenta con la colaboración pragmática de China e Irán, sus socios en la incursión a Siria. Venezuela puede convertirse según algunos analistas en una “Siria latinoamericana”. Como es público, ya hay en territorio venezolano soldados rusos a cargo del general Vasilii Petrovich Tonkoshkurov y terroristas iraníes del Hezbollah.


Hoy Venezuela es una colonia de Cuba

Para comprender la complejidad del dialogo con los generales y por qué el apoyo militar a Guaidó no se consolidó durante las primeras horas del martes 30, se debe considerar el factor “Cuba”, como ya lo dijimos aquí [Mochila Política 66. Venezuela: una dictadura lucrativa, 13 de febrero de 2019 ].

Julio Borges, representante de Guaidó ante el Grupo de Lima, tiene un análisis muy preciso al respecto. Conversé con él el pasado 5 de abril en Bogotá y fue tajante: “Hoy Venezuela es una colonia de Cuba”.

“Los agentes cubanos tienen dominio total sobre funciones estratégicas en las fuerzas armadas, en los aparatos de represión, en los mecanismos de inteligencia y sobre toda la estructura dictatorial”, explicó.

Un informe presentado el año pasado por Luis Almagro, secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), reveló que hay unos 22 mil agentes castristas en órganos estratégicos.

Juegan un papel fundamental para evitar deserciones: premian delatores y siembran terror. En el último año abortaron siete intentos de rebelión militar, y, según el Foro Penal, ya hay más de 300 oficiales presos. El teniente retirado José Antonio Colina estima que la adhesión a Guaidó a lo largo del 30A osciló entre los 700 y 800 militares; ninguno del más alto grado.

Si escuchamos la narrativa de Maduro sobre los acontecimientos se percibe nítidamente que hubo un desmontaje progresivo de esa adhesión conforme pasaron las horas. Es probable que se les haya ofrecido el perdón a cambio de que se dijeran “engañados”. La operación fue articulada por los cubanos.

Si Maduro cae, Cuba cae

“Tenemos que entender que el factor Cuba es determinante. Mire, con todo y la crisis que estamos viviendo, Maduro manda a la dictadura cubana entre 40 y 50 mil barriles de petróleo diarios, los mandó ayer, los manda hoy, los mandará mañana, y no paga por eso”, detalla Borges.

Durante el auge petrolero, el chavismo llegó a suministrar alrededor de 90 mil barriles de crudo a la isla, aproximadamente 9 mil millones de dólares anuales; la producción ha declinado más de 60% los envíos no han parado.

El subsidio venezolano representa entre 12 y 14% del producto interno bruto de la isla. “Cuba vive, en parte, de los recursos de Venezuela, si Maduro cae, Cuba se va a colapsar, eso es lo que significa el cierre al grifo”, advierte. ¿Lo aceptará Putin?

¿Callejón sin salida?

El 1 de mayo los venezolanos llenaron de nuevo las calles. Guaidó anunció un paro escalonado hasta que todo el país se sume. Y Trump aseguró que si los cubanos no salen de Venezuela ordenará un bloqueo total a la isla. Según Pompeo la incursión militar es una opción no descartada.

Maduro no tocó a Guaidó. De forma inusual, instituyó una comisión para investigar los hechos, no quiere convertirse en blanco perfecto tornando víctima al adversario. Gana tiempo. Habrá una pantomima judicial.

Dio el perdón a la tropa levantada, dimitió al jefe del Servicio Bolivariano de Inteligencia, y nombró a Gustavo González López, un hombre de Diosdado Cabello. Rusia, a través del canciller Serguéi Lavrov advirtió que no tolerará una “injerencia” estadounidense en los asuntos de Venezuela.

Tanto la OEA, el Grupo de Lima y el Grupo de Contacto, encabezados por los europeos, parecen estar a la expectativa de los movimientos de Trump y Putin.

La expectativa recae también en qué posición asumirá ahora el español Pedro Sánchez, en cuya embajada se refugió Leopoldo López. El mexicano López Obrador, que pretendía ser “mediador”, al parecer, no se mueve.

La narrativa de lo sucedido en el fondo del 30A la dieron los estadounidenses y los rusos. Aún y cuando estuvieran enterados, ni Maduro ni Guaidó hubieran podido sostenerla públicamente.

Hoy por hoy, Venezuela puede ser el gatillo de un conflicto de proporciones globales, y los dos grandes jugadores lo saben. Desgraciadamente, la palabra final no parece estar, como se mostró el 30A, ni en Guaidó, ni en Maduro, ni en el pueblo venezolano.

Lo que Trump y Putin hagan o dejen de hacer tendrá un peso capital para la resolución de este conflicto que toma ya contornos que no se veían en Latinoamérica desde 1962, con la crisis de los misiles.



Más información

Mochila Política 74 - Abril 28, 2019 - Año 2 - Estamos peor que ayer - Resultados Elecciones en España



PSOE puede gobernar con Podemos; PP obtiene el peor resultado de su historia, Ciudadanos y los nacionalistas crecen y Vox obtiene menos de lo esperado
Por Luis Losada Pescador

El 28A se salda con el peor resultado posible. El PSOE afianza su hegemonía de la izquierda con 123 escaños, el 28,7% del electorado. Los comunistas de Podemos pierde 29 pero mantiene 42, “suficientes” para pactar un gobierno de coalición de izquierdas. No suman los 176 requeridos, pero basta con que en

segunda vuelta obtengan más síes que noes.

Otra alternativa sería el pacto con Ciudadanos, sumando 180 diputados de mayoría absoluta. El PSOE no lo descarta. “Sin cordones sanitarios”, dice Sánchez. Pero su gente, la que se congregaba frente a su sede de Ferraz lo tiene claro: “Con Rivera, no”. ¿El resultado final? Tras las autonómicas y locales del mes que viene y los intercambios correspondientes. Paciencia.

Además, los nacionalistas catalanes pasan de 17 a 23 escaños. ERC sube de 9 a 15, pero Junts per Catalunya también aguanta con 7. El victimismo de la cárcel y el juicio al “procés” tiene réditos. Tampoco les ha ido mal a los nacionalistas vascos. Los proetarras de Bildu pasan de 2 a 4 y los “moderados” del PNV ganan uno y se sitúan en 6.

Enfrente, el derrumbe. El PP se desinfla hasta 66 diputados, “muy mal resultado”, reconoce Pablo Casado. El peor de la historia popular. En Barcelona sólo consigue un diputado, el de Cayetana Álvarez de Toledo. En el País Vasco desaparece. Javier Maroto, jefe de campaña, pierde su escaño… El PP sólo gana en Ávila, Salamanca, Lugo y Orense.

Vox, que esperaba alcanzar un mínimo de 15% se queda en el 10,26% lo que le da 24 diputados. La “fiesta” de Colón se convirtió en funeral. Caras tristes y banderas sin ondear. El resultado siempre es igual al resultado real menos las expectativas y estas últimas estaban infladísimas.

Su secretario general, Javier Ortega Smith quiso animar el ambiente con slogans de campaña. Lo consiguió. Posteriormente, Abascal lanzó varios mensajes: “Hoy estamos peor que ayer, pero por eso somos más necesarios que ayer”. Advertencia al PP: “La única responsabilidad la tienen los que tuvieron 186 escaños y no fueron capaces de oponerse a la izquierda”. No. No parece que haya integración PP-Vox. Lo que parece más seguro es una ‘guerra civil’ en el PP y un desinfle de las expectativas de Vox en las locales, autonómicas y europeas.

Y una tercera advertencia: “Ninguna mayoría habilita para una reforma constitucional que permita un referéndum”. Una venda antes de una herida probable tras el crecimiento de los nacionalistas y la irresponsabilidad de las izquierdas.

¿Qué ha pasado? En mi opinión, la fuerte movilización de Vox ha provocado la movilización paralela de la izquierda, tradicionalmente más absentista. Un crecimiento del 9% en la participación ha beneficiado más a las izquierdas que a las derechas. La polarización del voto ha forzado el tablero a la izquierda. “Que vienen los fachas” de Sánchez ha sido mucho más eficaz que el “que vienen los rojos” de Rajoy.

Pero además, vivimos en una sociedad ‘izquierdizada’ durante 40 años por un sistema hegemónico político y mediático. Una sociedad ‘fofa’ que ‘premia’ el discurso de Rivera de que la eutanasia y los vientres de alquiler son “modernos”. Los “viernes sociales” han encantado a una sociedad socialdemocratizada ajena al peso de la deuda y su financiación.

Vencer a los socialdemócratas de todos los partidos y a las fuerzas segregadoras exige de una enorme pedagogía: participación en tertulias, creación de series, impulso de medios, etc. Una batalla cultural de medio plazo que exige coraje, dedicación, inteligencia y audacia. Zamora no se ganó en una hora.



Más información

Mochila Política 73 - Abril 26, 2019 - Año 2 - Sorpresas y “sorpassos” electorales en España

Mochila Política 73
Abril 26, 2019
Año 2

Sorpresas y “sorpassos” electorales en España
Ni Sánchez es tan guapo ni Abascal tan odiado

Por Luis Losada Pescador

A 48 horas de las urnas hay tensión. Sánchez ha movilizado tierra, mar y aire para asegurarse la continuidad. A los sindicatos les ha adelantado una subvención de 9 millones de euros. A los separatistas les ha asegurado el control del poder judicial para amarrar la impunidad, que es lo que de verdad les

importa.

Todavía más, porque hoy nos enteramos que el Constitucional resuelve 10 años más tarde el recurso del PP contra la Ley de Educación catalana y básicamente sigue dejando a los pies de los caballos a los profesores castellanoparlantes y a las familias que quieren que sus hijos sean educados en español. ¡Toma garantía de los derechos constitucionales!

Además, Sánchez, el “Guapo” ha desplegado una intensa acción mediática y de relaciones públicas. El Financial Times editorializa hoy que su moderación merece crédito. Y El País le presta su portada para que pueda advertir del riesgo de la llamada “ultraderecha” y movilice a los suyos. “Nadie pensó que Trump fuera a ser presidente de los Estados Unidos”, afirma Sánchez. ¿Profeta? Otro si: ¿Ha sido mala la experiencia de tener un presidente maleducado y odiado por el “establishment” pero que ha logrado la mayor tasa de colocación de la historia?

Por su parte, Casado se la juega. Un mal resultado desencadenaría unas fuerzas internas que tratarían de aniquilarle. Por eso el ABC le dedica su portada y se “vende” como la derecha moderna y moderada. También Rivera se lo juega todo. El Mundo le regala su portada en la que vende un plan a 10 años para españolizar Cataluña. En realidad es su único producto, aunque sabe que los “verdes” le han adelantado de calle.

“Vender” la maternidad subrogada y la eutanasia como moderno, además de obedecer al Nuevo Orden Mundial, no tiene venta. Menos entre mujeres y mayores. El Ibex que le apoyó ya tiene a Arrimadas de recambio. Si hay “sorpasso” verde -muy probable- Rivera tendrá tiempo para ordenar su vida privada.

Los marqueses de Galapagar también saben que un mal resultado acrecentaría aún más las actuales tensiones internas. El “macho alfa” es hoy un gatito moderado, dispuesto a ser el bedel del PSOE. ¿Su futuro? El tradicional de Izquierda Unida: la marginalidad.

Lo que están más tranquilos son aquellos de los que nadie habla en los medios, pero que revientan las redes y los lugares más amplios: Vox. Los rastreos en internet les dan un 40% más de apoyos que Podemos en sus mejores tiempos. ¿Y eso por qué? Porque dicen en los mítines lo que la gente dice en los chats de WhatsAap. A saber: que es una vergüenza que los delincuentes no resinsertados salgan a la calle y vuelvan a violar, que es necesaria la prisión permanente revisable, que las fronteras hay que protegerlas, que los policías y guardías civiles están hartos de las otras puertas giratorias: las de los quinquis que según entran en comisaría, salen a volver a delinquir.

Que no tiene sentido que alguien se defienda de unos atracadores y tenga que sufrir un calvario judicial por evitar que violen a su mujer. Que no es razonable que miremos para otro lado cuando las mafias de inmigrantes nos traen a miles de subsaharianos de dificilísima integración. Que mi primo que está en paro está a punto de que le desahucien, pero no le dan ayuda de comedor porque los cupos se acabaron con esos inmigrantes de difícil integración.

Que el autónomo y el pequeño empresario está harto de madrugar y pelearse por el mercado para que llegue la maquinaria administrativa y le empiece a exigir el manual de riesgos laborales, el sistema antincendios de su pequeña frutería, las retenciones de IRPF y un sinfín de exigencias legales cuyo resultado es que termina trabajando hasta julio para esa maquinaria.

Que el obrero está harto de cobrar sueldos precarios porque la Seguridad Social se lleva más de un tercio de su esfuerzo. Que los sindicatos están en Telefónica y en la consejería de Educación, pero no en el bar o en el taller donde el derecho laboral es una cosa de ricos.

La diferencia entre la realidad que viven la mayoría de los españoles y la dibujada por el sistema político, partidista y mediático es tan abismal que han terminado crujiendo las costuras. Y eso es lo que va a pasar este domingo. Que por fin, tras 40 años de mirar para otro lado y pretender una realidad inexistente, la España real dirá “basta”. Un “basta” irreversible si los “verdes” son capaces de digerir el éxito y ponerlo en valor.

Esta es la ilusión de algunos y el miedo de los establecidos, incluídos los marqueses de Galapagar…



Más información

Mochila Política 72 - Abril 25, 2019 - Año 2 - La reforma educativa: revancha jacobinista

Por Héctor Moreno

El grupo del Presidente López Obrador insiste en ver hacia el pasado y festejar sus avances como revanchas históricas.

Ahora fue con la aprobación de la reforma educativa, lograda por una alianza con el PRI y otras fracciones, excepto el PAN.

La reforma es una concesión a una corriente política del viejo sistema priísta, enmascarada en disidencia magisterial, violenta e ideologizada: la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), cuya

fuerza principal radica en Oaxaca y donde su mayor época de auge proviene del sexenio del gobernador José Murat Casab.

A ellos dedicó el coordinador de la fracción de Morena, Mario Delgado Carrillo la nueva reforma educativa.

“Es una reforma excepcional para ellos”, exclamó en su intervención el ex colaborador de Marcelo Ebrard tras la aprobación de la reforma.

Es un logro histórico que honra a los caídos y perseguidos en la lucha del magisterio, se les restituirá por la vía constitucional, les dijo a sus aliados de la CNTE.

Hizo un reconocimiento al movimiento magisterial, “allá afuera y aquí; a su lucha, a su resistencia, a su compromiso por defender sus derechos”.

Y se comprometió: “No les vamos a fallar”.

Delgado Carrillo asomó también la inspiración ideológica de su grupo para lograr esta reforma educativa.

Hizo alusión al constituyente de 1917, al michoacano, Francisco José Múgica, quien en las discusiones de ese entonces sobre la discusión del artículo tercero constitucional, dijo que se trataba del momento más grande, “porque se discutía el futuro de la patria”.

Y Delgado fue por la revancha histórica:

“102 años después, llegamos al momento más grande de esta Legislatura.
Ahora la lucha es contra la exclusión y el abandono. Es el momento de los valientes patriotas y no de los pusilánimes conservadores”.

Al ser citado como inspiración por el líder de la mayoría en la Cámara de Diputados es interesante recordar a Múgica como un radical de izquierda, anticlerical y extremista.

Las palabras de Múgica -referidas por Mario Delgado – fueron expresadas en su intervención del 13 de diciembre de 1916 en Querétaro durante las sesiones del Constituyente.

Algunos extractos de esa intervención retratan de cuerpo entero al personaje:

“Estamos en el momento más solemne de la Revolución. Efectivamente, señores… ningún momento, señores, de los que la Revolución ha pasado, ha sido tan grande, tan palpitante, tan solemne como el momento en que el Congreso Constituyente, aquí reunido, trata de discutir el artículo 3º de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.”

“Veamos, señores, la faz política de esta cuestión. La enseñanza es indudablemente el medio más eficaz para que los que la imparten se pongan en contacto con las familias, sobre todo, para que engendren, por decirlo así, las ideas fundamentales en el hombre; y, señores diputados, ¿cuáles ideas fundamentales con respecto a política puede el clero imbuir en la mente de los niños? ¿Cuáles ideas fundamentales puede el clero llevar al alma de nuestros obreros? ¿Cuáles ideas puede llevar el clero al alma de la gleba mexicana, y cuáles puede llevar al alma de los niños de nuestra clase media y clase acomodada? Las ideas más absurdas, el odio más tremendo para las instituciones democráticas, el odio más acérrimo para aquellos principios de equidad, igualdad y fraternidad, predicados por el más grande apóstol, por el primer demócrata que hubo en la ancestralidad de los tiempos, que se llamó Jesucristo.”

“… efectivamente, soy enemigo del clero, porque lo considero el más funesto y el más perverso enemigo de la patria.”

“Pero no es esto todo; el clero es el eterno rebelde; no se conforma con ser vencido una vez, quiere ser vencido siempre y está al acecho de ocasiones, está sembrando, está preparando el terreno para más tarde dar el golpe”.

Para varios historiadores y analistas, Múgica era un sucesor “natural” de Lázaro Cárdenas, pues lo consideraban no solo el más apegado a su ideología, sino incluso autor intelectual de las iniciativas de la educación socialista y de la reforma agraria impulsadas durante el sexenio 1934 - 1940.

Con esas referencias pueden cobrar mejor sentido algunos puntos aprobados en la reforma educativa de Morena y el PRI:

Los planes y programas de estudio tendrán perspectiva de género.

La educación se basará en el respeto irrestricto de la dignidad de las personas, con un enfoque de derechos humanos y de igualdad sustantiva…

La educación será de excelencia, entendida como el mejoramiento integral constante que promueve el máximo logro de aprendizaje de los educandos, para el desarrollo de su pensamiento crítico y el fortalecimiento de los lazos entre comunidad y escuela.

Reconocimiento de la educación como promotora de la integración de los distintos tipos de familia.

Reconocimiento de las maestras y los maestros como agentes de transformación social.

Todo ello, dice el dictamen, “para que se funde la nueva escuela de México”.

Y el colofón de dicha reforma lo reveló la diputada priísta, Ana Lilia Herrera: las Universidades del Bienestar Benito Juárez García (UBBJ) serán operadas sin rendir cuentas y no podrán ser fiscalizadas.

Los pactos de los grupos del viejo sistema corrupto y corruptor están más vivos que nunca.



Más información

Mochila Política 71 Año 2 Abril 15, 2018 Otra ruta clientelar e ideológica de AMLO Por Héctor Moreno

Mientras las negociaciones sobre la reforma educativa mantienen la expectativa, el Presidente López Obrador y su grupo avanzan en otra ruta clientelar y de ideologización de los jóvenes: las Universidades del Bienestar Benito Juárez García (UBBJ).

Según lo expresado por dirigentes de Morena, dicho programa cristaliza “un sueño” del Presidente López Obrador: que ningún joven se quede sin escuela.

El objetivo oficialmente planteado es permitir el acceso gratuito a la

universidad a jóvenes que viven en las zonas más pobres del país o que por distintas razones no han podido continuar sus estudios a nivel superior.

Para este año, la bancada de Morena le asignó mil millones de pesos en el Presupuesto para abrir 100 planteles en 31 entidades (Baja California Sur es la excepción), en donde, aseguran, se abrirán 32 mil espacios.

Las unidades educativas estarán en municipios cuyos números de habitantes oscile entre 15 y 45 mil habitantes, que sufran de “abandono y violencia” y se les atenderá con “un sentido comunitario”.

De las 36 carreras ofrecidas hay desde Beisbol, Música y Laudería e Ingeniería Agroalimentaria como la de mayor presencia.

Aquí se puede consultar la lista completa:
www.unionguanajuato.mx/articulo/2019/02/18/educacion/universidades-benito-juarez-lo-que-hay-que-saber

En realidad se trata de un proyecto iniciado en 2016 por Morena para ofrecer “escuelas universitarias” en municipios y entidades gobernadas por ellos, en donde los jóvenes podían ingresar sin aplicar ningún examen, en su lugar se aplicaban “valoraciones diagnósticas” antes de iniciar los cursos.

Los alumnos no pagaban cuotas y se les garantizaban todos sus materiales de estudio y prácticas de campo.

El financiamiento provenía, según Morena, de aportaciones de diputados de ese partido, aunque nunca se transparentaron ni los procesos ni los datos.

La inspiración del programa era acabar con la educación “neoliberal” y formar jóvenes más comprometidos.

El programa fracasó cuando estaba en control de Morena, pues de las 19 escuelas universitarias que abrieron, 13 no tuvieron Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios (RVOE). Eran estudios sin valor, pues a quienes cursaban en estos planteles no se les podía expedir título ni cédulas profesionales.

Otros planteles cerraron o cambiaron las “carreras” que ofrecían.

Pero ahora en el poder, López Obrador y Morena simplemente lo implementaron, ampliaron el número de escuelas, le asignaron recursos del erario, pero el espíritu y el control del programa es el mismo.

Centros de ideologización

El programa busca desterrar los resultados del neoliberalismo, los principios bajo los que se organizó la educación en ese periodo, entre los cuales resalta “su delirio de conquista universal del orden del mercado en todo el mundo; la inclusión obsesiva de los términos calidad, competencia, productividad, eficiencia y certificación como obligada referencia de una inescapable educación para el mercado”.

Para Morena, la educación durante el neoliberalismo fue el eje ideológico y político en el que se sustentaría “la más radicalmente conservadora transformación del orden desde la Conquista”.

Y asumen el mismo posicionamiento de la CNTE: rechazan las evaluaciones a los docentes y a la institución.

“Los resultados de esta nueva Cruzada están a la vista: aún cuando las evaluaciones se realizan de manera forzosa y se amenaza de despido a cientos de miles de docentes, es visible el deterioro del esquema de autoridad que ejerce la Secretaría. Esta no es una autoridad moral o académica, como sería deseable, sino la simple y llana agencia que ordena y vigila”.

Para ellos, con una somera revisión de la batería de reactivos de las pruebas Pisa, Enlace han servido para desestructurar planes y programas de estudio.

Ofrecen “formar profesionales con capacidad crítica y analítica, comprometidos con su sociedad y con altos estándares éticos y de responsabilidad profesional, conforme a los valores de la humildad, austeridad, honestidad, solidaridad, atención y entrega a los más necesitados, guiados por una vocación de servicio, ideales de justicia, dignidad y equidad, y comprometidos con la causa de la democracia y la soberanía de nuestro país”.

Quien fuera la responsable de las “escuelas universitarias” de Morena ya fue designada responsable de este proyecto en el nuevo gobierno.

Raquel Sosa Elízaga de ser la Coordinadora del programa de Escuelas Universitarias A.C. del Movimiento de Regeneración Nacional pasó a ser coordinadora del programa Universidades para el Bienestar Benito Juárez García.

Ha sido cercana colaboradora de López Obrador desde hace más de una década.

Clientelismo juvenil

Una de las principales características será que los jóvenes que ingresen a estos planteles serán inscritos para dotarles la beca de Jóvenes Construyendo el Futuro, con lo cual recibirán mensualmente 2 mil 400 pesos.

De cumplirse las expectativas, unos 32 mil jóvenes tendrían estudios gratis y un subsidio mensual.

A pesar de la opacidad con que se siempre se manejó ese programa desde Morena, ahora se buscarán liquidaciones para asociaciones civiles que aseguran se formaron para los planteles que abrieron durante los casi tres años que controlaron ese programa.

Para abrir los planteles, aseguran, se constituían notarialmente asociaciones civiles y las dirigían destacados militantes de Morena (algunos de ellos hoy funcionarios federales), entre ellos Javier Jiménez Espríu, Jorge Carlos Alcocer Varela, Bertha Elena Luján Uranga y hasta Bernardo Bátiz.

A pesar de que la mayoría de las “escuelas universitarias” de Morena no tenían RVOE, ahora eso no importa, pues pasaron a ser instituciones oficiales con financiamiento público.

La centralización del programa por parte de Raquel Sosa Elízaga será completo. En los planteles solo habrá coordinadores académicos, oficinas administrativas y los profesores.

La coordinación general tendrá su sede en el Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina y el Caribe (Crefal), en Pátzcuaro, Michoacán, a 350 kilómetros de la Ciudad de México.

Ese organismo ha tenido influencia de populistas del viejo sistema priísta en momentos decisivos. Para su fundación en 1951, el ex presidente Lázaro Cárdenas donó la finca La Eréndira y en el sexenio de Luis Echeverría se modificaron sus funciones y su nombre, como aparecen en la actualidad.



Más información

Mochila Política 70 - 4 de abril de 2019 - Año 2 - AMLO y Salinas: te pareces tanto a mí…

Por Héctor Moreno

En el diseño e implementación de sus programas sociales, el Presidente Andrés Manuel López Obrador se asemeja más a las prácticas y fines del viejo priísmo que a un sistema enfocado a combatir la desigualdad y promover el desarrollo.

Por la argumentación política, por el contexto y los pretendidos objetivos el proyecto social de López Obrador puede ser comparable con lo realizado por la figura de la corriente más despreciada por el Presidente: la de Carlos

Salinas de Gortari, el innombrable, principal impulsor del neoliberalismo en México.

Existen similitudes y diferencias en la implementación de sus programas, pero ambos carecen de un sentido para ir en contra de la raíz de la pobreza y sí, en cambio, se prestan a formar clientelas electorales.

Populismo neoliberal

La elección de Carlos Salinas en 1988 lo deslegitimó para llegar al poder, pues fueron tales las irregularidades que el fraude para hacerlo ganar quedó como una realidad aceptada por la mayoría de los mexicanos.

Para legitimarse en el ejercicio del Gobierno, Salinas de Gortari aceptó que con su elección se llegaba al fin de una era política y emprendió acciones para marcar una clara diferencia con todos los anteriores gobiernos del PRI.

Acabó con el modelo estatista (aceleró la venta de más de mil empresas propiedad del Gobierno); privatizó los bancos; modificó artículos sustanciales de la Constitución como el tercero, sobre la educación; el 130 sobre la libertad religiosa, con lo cual modificó las relaciones Iglesia - Estado; firmó el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá.

Uno de los aspectos más destacados de su sexenio fue la conformación de una nueva relación entre gobierno y sociedad con la creación del Programa Nacional de Solidaridad (Pronasol) el cual formalmente tuvo como principio el acrecentar la participación social en sus propias acciones contra la pobreza. Ello implicaba la coordinación de las autoridades de los tres niveles de gobierno. Fue el eje de la política social del salinismo.

Para ello se crearon comités de solidaridad, que eran los encargados de impulsar las obras. Ahí se decidían las obras, se delimitaban responsabilidades de los gobiernos y las comunidades; y se vigilaba la aplicación de los recursos.

Los integrantes del Comité (presidente, secretario, tesorero y varios vocales con funciones específicas) se elegían en asambleas públicas, eran los interlocutores con la autoridad para que se concretaran las obras y organizaban a la comunidad.

En el sexenio 1988-1994 se establecieron unos 180 mil comités de Solidaridad en todo el país y según datos oficiales se realizaron 523 mil obras en las comunidaddes más pobres de México. El gasto social aumentó 66 por ciento.

Un estudio de la Universidad Autónoma Metropolitana, “Política Social en México 1973-1982 y 1988-1994: Pider, Coplamar y Pronasol. Una revisión a la Ciudad de México”, realizado por Enrique Lara Elizalde en 2010, desvela el telón de fondo:

“El PRI, afirmando su concordancia con los proyectos políticos gubernamentales, modifico? su estructura organizativa. Considero? el establecimiento, dentro del partido, de la figura del “promotor del desarrollo” como elemento activo, lo que posteriormente se vendri?a a identificar, a partir de 1989, como la “concertación ciudadana” en el marco del Pronasol del gobierno de la República. El promotor de desarrollo fue el militante o dirigente prii?sta de base, que encabezaba una demanda social y que, para los fines de concertación con los diversos niveles de la administración publica, integro? grupos de trabajo comunitario. Este programa del PRI, llamado “Programa Nacional de Participación Ciudadana”, se desarrolló? primeramente en los 14 estados de la República donde Carlos Salinas estableció los primeros Convenios de Solidaridad, destacando los estados de Michoacán, México, Guerrero, Veracruz y Guanajuato”.

“Por otro lado, el Pronasol, fue un instrumento que utilizo? el gobierno de Salinas para consolidar la imagen presidencial, desmantelar las organizaciones políticas independientes, diluir el descontento social, minar a la izquierda, reestructurar e?lites prii?stas y ganar votos”.

Gracias al Pronasol, el PRI recuperó legitimidad legal, obtuvo el 61 por ciento de los votos en las elecciones federales intermedias de 1991.

Populismo de la 4ª T

Para el Presidente López Obrador su Cuarta Transformación implica una nueva era; romper con todo pasado y destruir la herencia del neoliberalismo, origen de todos los males y afecciones del país, principalmente la corrupción.

Una de sus primeras acciones fue la designación de delegados estatales únicos (súperdelegado o “virreyes”), quienes se encargarán de aplicar los programas sociales, caracterizados por la entrega directa del dinero a los beneficiarios.

Dependerán directamente del Presidente de la República a través de la oficina de Programas Integrales de Desarrollo, a cargo de Gabriel García Hernández, quien en 2018 instaló en el país comités promotores del voto para López Obrador.

Varios de los súperdelegados fueron dirigentes estatales de Morena o contendieron por las gubernaturas de sus entidades: Carlos Lomelí de Jalisco; Pablo Amílcar Sandoval de Guerrero; Delfina Gómez en el estado de México, Joaquín Díaz Mena de Yucatán, por citar algunos.

El primer fruto ya se dio, un súperdelegado renunció para contender por una gubernatura. Jaime Bonilla Valdez fue senador por unos meses y acaba de renunciar para competir por la gubernatura de Baja California en una coalición encabezada por Morena.

Bonilla Valdez se ha forjado al amparo del ex gobernador Xicoténcatl Leyva Mortera, quien fuera destituido de su cargo en el sexenio de Carlos Salinas.

Para este año, el gobierno de López Obrador destinará unos 180 mil millones de pesos en seis programas sociales prioritarios: Jóvenes Construyendo el Futuro, Pensión para el Bienestar de Adultos Mayores, Pensión para el Bienestar de Personas con Discapacidad Permanente, Producción para el Bienestar, Microcréditos para el Bienestar y Sembrando Vida.

Sirva para ilustrar el reto: a 2.3 millones de jóvenes que no estudian ni trabajan se les darán 3 mil 600 pesos mensuales como aprendices en labores productivas y proyectos oficiales, en tanto regresan a estudiar. Es un gasto estimado en 40 mil millones de peso a repartir en todo el país en los próximos nueve meses.

Todavía en su conferencia mañanera del 4 de abril, López Obrador defendió la aplicación de sus programas: “Este gobierno, como nunca se ha visto en la historia, esta? destinando recursos a favor de la gente pobre, y no podemos demostrar, pero no queremos la corrupción, ni continúe lo mismo”.

Soluciones neopopulistas
a problemas neoliberales

"Soluciones Neopopulistas a Problemas Neoliberales" fue una monografía realizada por Denise Dresser, entonces profesora del ITAM y doctora en Ciencias Políticas por la Universidad de Princeton. Lo escribió en el Centro de Estudios México Estados Unidos de la Universidad de California en San Diego.

“El éxito de los programas de combate a la pobreza no esta? determinado por la cantidad de recursos que distribuyen – si dividiéramos el gasto de Pronasol en 1990 entre los 17 millones de mexicanos que viven en la pobreza extrema, cada uno hubiera recibido una asignación directa de quince centavos de dólar- si no por su capacidad para atender las raíces de la pobreza”.

Lo que esta? mal con Pronasol es que se construye sobre y refuerza algunos de los defectos del sistema político del país. Se conduce directamente desde el bolsillo presidencial, sus beneficiarios son seleccionados con criterios políticos personalistas y partidistas y es inmune a cualquier medio democrático o control de responsabilidad.

“Las iniciativas de Pronasol se construyen sobre el perdurable atractivo de la retórica populista. Los ecos del populismo reverberan en la campaña por promover a Pronasol, porque el programa (con sus antecedentes) persigue una meta clave en la agenda populista; la creación de electorados entre los subprivilegiados urbanos y rurales”.

Treinta años después las advertencias pueden ser aplicables a los programas sociales de López Obrador, quien, como Carlos Salinas, tienen origen y formación en el viejo priísmo.



Más información

Mochila Política 69 - Año 2 - Marzo 25, 2019- Ahora, a la normalidad

Por Héctor Moreno

Pasada la novedad -marcada por los primeros 100 días-, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador asoma los primeros deslindes, enfrentamientos y presiones de las corrientes aglutinadas alrededor de su movimiento.

Frente a las circunstancias, el nuevo gobierno también ha comenzado a dar señales de un manejo diferenciado de algunos temas.

Y para mantener sus calificaciones de popularidad, el Presidente ha insistido en mantener un lenguaje de confrontación

bajo su pretendida superioridad moral.

En el tiempo, se encamina a la ruta de normalidad de cualquier gobierno en la cual podrán despejarse algunas de las dudas sobre los caminos que transitará.

Enfrentamientos

Morena es un movimiento alrededor del cual se han aglutinado grupos escindidos del viejo sistema priísta; resentidos de la izquierda, poderes fácticos y cuyos intereses comienzan a mostrarse de manera más cruda conforme se estabiliza el gobierno.

Dos casos pueden marcar la pauta: la disputa por la elección del candidato al gobierno de Puebla y las presiones por legalizar el aborto.

Yeidckol Polevnsky, dirigente nacional de Morena, se alió con el priismo poblano para imponer de gobernador interino a un reconocido masón y priista. Además, la estructura del partido refrendó su apoyo a Miguel Barbosa para que repita como candidato. Y lo logró.

Ricardo Monreal, coordinador de los senadores, impulsó a su amigo el senador Alejandro Armenta a disputar la candidatura de manera abierta, al grado de impugnar ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el sesgo de la encuesta con la que se decidió designar a Barbosa.

Monreal tiene los mismos orígenes que López Obrador: la corriente del nacionalismo revolucionario dentro del PRI. Se mantuvo en ese partido hasta que Arturo Romo Gutiérrez (jefe de los llamados asesores lombardistas de la CTM en los ochenta) no lo hizo candidato a la gubernatura de Zacatecas. Monreal se fue al PRD (cuyo dirigente nacional era López Obrador) y desde ahí ganó la gubernatura.

Su trabajo discreto, sus buenas relaciones con actores de todos los partidos convirtieron a Monreal en un político eficaz, discreto y cercano a López Obrador.

Hacer del grupo de senadores un semillero de candidatos de Morena a las gubernaturas para los próximos años podría ser interpretado como una vía de Monreal para disputar la sucesión de López Obrador.

De ser así, habrá una tensión constante con la dirigencia de Morena y será una presión al manejo político del Presidente.

Presiones

Otro frente al interior de Morena y del gobierno es la coalición de los promotores de la legalización del aborto, la eutanasia y las drogas.

Olga Sánchez Cordero, secretaria de Gobernación y Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados han sido los principales promotores de los grupos interesados en legislar esos temas.

Bajo un contexto de polarización en el arranque del nuevo gobierno y la presión nacional e internacional de organizaciones ciudadanas, las iniciativas para legalizar el aborto han sido puestas en pausa por el coordinador de la bancada morenista, Mario Delgado.

En principio, esos temas quedaron fuera de este periodo ordinario de sesiones y propuso se revisen hasta septiembre.

Habrá que esperar si las condiciones del gobierno para entonces permiten incluir como prioritarias esas iniciativas.

En tanto, la corriente de Morena y sus aliados en Movimiento Ciudadano, PRD, PT y PES buscan ahora modificar las leyes en los congresos estatales para legalizar el aborto antes de las 12 semanas.

Sabedor de lo presionante del tema, el Presidente expresó ser dueño de su silencio cuando los periodistas le pidieron su postura al respecto; Monreal Ávila dijo que se reservaba su postura personal.

Aquí permanecerá otro punto de tensión al interior del Gobierno y de Morena, principalmente por ser la secretaria de Gobernación la principal promotora y operadora de esos temas, como ocurrió en Nuevo León hace unos días. Algunos diputados sostienen que la misma Sánchez Cordero les llamó por teléfono para pedirles su voto a favor del aborto.

Muñoz Ledo ha hecho un planteamiento más preciso: Morena deberá refrendar su mayoría legislativa federal en 2021 para realizar esos cambios legislativos.

Es decir, esos grupos trabajarán todo el sexenio para presionar por la legalización del aborto, la eutanasia y las drogas.

Rompimientos

Otra presión para el nuevo Gobierno será de la aprobación e implementación de la reforma educativa.

Durante su campaña, López Obrador prometió a la disidencia magisterial, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), que derogaría completa la reforma educativa implementada en el gobierno anterior.

No quedará ni una coma, prometió Mario Delgado en septiembre pasado.

A la iniciativa original enviada por el Ejecutivo, las bancadas en la Cámara de Diputados le han hecho modificaciones numerosas y ahora que puede empezar el proceso de aprobación, la CNTE ha endurecido su posición para mantener control de plazas y privilegios económicos.

Primero bloquearon en Michoacán las vías del ferrocarril durante casi un mes y afectaron con ello la economía regional y nacional.

Ahora se han dedicado a secuestrar la sede del Congreso de la Unión para impedir las sesiones hasta en tanto no sean satisfechas sus demandas.

La disidencia tiene otra carta por jugar, pues aseguran que cuentan con 40 legisladores que votarían en el sentido que ellos se los pidan. Realmente son cuatro militantes del magisterio los legisladores, pero aseguran tener 36 aliados.

Este es un tema crucial para la gobernabilidad de los próximos años.

Toques de realidad

Frente a asuntos sensibles el Presidente ha asumido un manejo distinto al que tiene acostumbrado con su manejo mediático.

El ejemplo más claro es la reunión privada, “en lo oscurito”, que tuvo con Jared Kushner, yerno de Donald Trump en la casa de Bernardo Gómez, copresidente de Televisa y con la asistencia del Canciller Marcelo Ebrard.

A la visita se le quitó la categoría de oficial, aunque desconociendo los temas ahí tratados, es posible que tengan una repercusión fundamental en la vida política del país, hayan sido económicos (inversiones); geopolíticos (migración, Venezuela) o relacionados con la firma del T-MEC.

El mensaje parece claro: la relación con Estados Unidos merece trato aparte.

Otra señal de manejo distinto empieza a ser el tema económico.

Frente a la desaceleración económica, el Gobierno, vía Alfonso Romo, ha admitido ya la necesidad de mayor austeridad en el sector oficial y ha anunciado despido de trabajadores del sector público como parte de las medidas contempladas.

Mandó un mensaje directo a las calificadoras al hablar de la estrategia para resolver el problema financiero de Pemex:
“Se está estudiando (la estrategia), y va emparejada con qué hacemos en el corto plazo porque es un problema financiero de corto plazo, para que la percepción de las calificadoras cambie, pero lo que realmente se está trabajando es la parte estructural, limpiar a Pemex de corrupción y realmente enfocarlo a producir petróleo”, dijo.

La apuesta es generar credibilidad con un mensajero serio y experimentado.

El manejo de expectativas, como si aún estuviera en campaña, va a comenzar a toparse con la realidad y entonces se podrán vislumbrar las prioridades y alcances del gobierno de Andrés Manuel López Obrador.



Más información

Mochila Política 68 - Año 2 - Febrero 25 de 2019 - El auténtico López Obrador

Por Héctor Moreno

Los pronunciamientos y acciones de parte de grupos armados y organizaciones radicales de izquierda en contra del gobierno ubican con mayor claridad a Andrés Manuel López Obrador como un producto del viejo sistema priísta, de donde abreva ideología, discurso y proyecto.

Con algunos de ellos tiene gestos de entendimiento, pero con otros el enfrentamiento discursivo es frontal.

Entre los primeros se encuentran organizaciones radicales insertadas en escuelas

normales rurales, a quienes ha concedido la creación de una Comisión de la Verdad por los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa y su inclusión en la creación de 100 universidades en su sexenio; a otros les concede la liberación de “presos políticos”.

Pero otros grupos actuantes en la CNTE, en movimientos populares y en grupos armados cobijados en una ideología de izquierda han externado ya su oposición a López Obrador.

Huexca la última muestra

La termoeléctrica ubicada en Huexca, Morelos tardó 10 años en ser construida y tuvo un costo de 22 mil millones de pesos. Está lista para entrar en funcionamiento, literalmente solo le falta subir el switch.

La obra tiene un valor estratégico, pues contribuirá a asegurar la energía eléctrica a la zona Metropolitana de la Ciudad de México, donde se concentra el 32 por ciento de la población del país y donde se genera el 34 por ciento del PIB nacional.

Por su trascendencia, los estándares para su construcción debieron ser muy estrictos.

Los grupos radicales disruptivos han estado ahí en contra del proyecto y con argumentos parciales o con mentiras, solo que ahora están empoderados pues en su campaña, López Obrador les prometió que la obra se desecharía mediante la consulta.

Una vez expresada su inconformidad con la consulta, López Obrador los calificó de “extrema izquierda”, y al igual que a grupos de maestros de la CNTE que participaron en los bloqueos de las vías férreas, los llamó “reaccionarios”.

Ahora, con el resultado positivo para el inicio de operaciones para la termoeléctrica, el riesgo evidente es la reactivación de la resistencia y la violencia social.

Carlos Fazio, el escritor Juan Villoro; el activista Javier Sicilia; Gilberto López y Rivas; los actores Daniel Giménez Cacho y Ana Colchero; el narrador Hermann Bellinghausen; la activista y abogada Bárbara Zamora; el Partido Revolucionario de los Trabajadores; Servicio de Paz y Justicia son algunos integrantes de la resistencia en Huexca.

A esta expresión le antecedieron la del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en su ceremonia de 25 aniversario el pasado 1 de enero donde el orador, calificó de “mañoso” y “tramposo” al Gobierno y lo acusó de pretender destruir al país, a los pueblos originarios a través de las consultas ciudadanas.

“O pidiéndole permiso a la Madre Tierra. No le creemos. Sólo porque la Madre Tierra no habla, si no le dijera “chinga tu madre”, vete a la chingada”, expreso? el subcomandante Moisés en una escenografía militarizada montada en La Realidad, Chiapas.

Mantuvo el tono del discurso al llamarle “a ese, al que está en el poder… viene por nosotros, porque aquí le estamos diciéndole claro, no le tenemos miedo; no le tenemos miedo a su Guardia Nacional… que le cambió de nombre para no decir Ejército”.

Llamaron “porquería” al proyecto del Tren Maya.

Vino después otro grupo armado, el Ejército Popular Revolucionario, a través de su órgano de difusión El Insurgente, el EPR, llamó “político de oficio” al Presidente; denunció la creación de la Guardia Nacional como un viejo plan, con otro nombre, desde el sexenio de Ernesto Zedillo y lo inscribe en una política “contrainsurgente”.

Origen es destino

Andrés Manuel López Obrador y su grupo, los cardenistas, provienen del viejo sistema priísta; postulan el nacionalismo revolucionario, como vía histórica que lleve a la revolución mexicana al socialismo.

Sus concepciones ideológicas, sus métodos son similares al del gobierno de Luis Echeverría (1970 – 1976) incluso, algunos personajes de esa corriente fueron formados y proyectados en ese periodo.

Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados e Ignacio Ovalle Fernández titular del organismo Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex) son ejemplos claros de ello.

Los grupos de la llamada familia revolucionaria buscaban consensos y disolución para superar sus diferencias, pero en 1987 al quedar fuera de la sucesión presidencial, los cardenistas fragmentaron al sistema y al partido tricolor. Postularon a Cuauhtémoc Cárdenas para la presidencia a través de un Frente, al cual se unió la izquierda histórica.

Con base en esas alianzas en 1989 se fundó el Partido de la Revolución Democrática (PRD), al cual posicionaron como de “izquierda”, pero realmente quedó en control del grupo de ex priístas. Baste solo mencionar que de 1989 a 2008 – salvo un breve periodo interino de Pablo Gómez – ellos dirigieron al llamado partido del sol azteca.

Apenas cinco años les llevó fundar el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) hasta convertirlo en partido y dejar prácticamente en ruinas al PRD.

López Obrador evoca en sus intervenciones públicas a figuras históricas de relatoría oficial priista: Benito Juárez, Lázaro Cárdenas, Francisco I. Madero, etcétera. Son sus referencias para justificar sus decisiones.

Por eso los calificativos de conservadores, neoporfiristas a cualquiera de sus adversarios.

Andrés Manuel López Obrador es un producto del viejo sistema priísta, es un liberal revolucionario, no es un hombre de izquierda y ha sido la misma izquierda histórica quien se ha encargado de ubicarlo.

Estas fuerzas beligerantes disruptivas, caracterizadas por repudiar partidos, instituciones -sin importar quien gobierne – actuantes en grupos armados, en movimientos urbanos populares se perfilan para ser el talón de Aquiles para los principales proyectos de este gobierno.

Son ellos quienes lo enfrentan pues tienen claro que ha emprendido la restauración del viejo sistema priísta.



Más información

Mochila Política 67 - Febrero 17, 2019 - Año 2 - Guardia Nacional, logro de la sociedad -

Mochila Política 67
Febrero 17, 2019
Año 2

Guardia Nacional, logro de la sociedad

Por Héctor Moreno

De ser aprobada con los cambios propuestos, la formación de la Guardia Nacional será un primer logro de las organizaciones ciudadanas.

De acuerdo con el dictamen de las comisiones unidas de Puntos Constituciones, y de Estudios Legislativos la Guardia Nacional fue reformulada para atenuar las críticas de la militarización de la seguridad pública, los riesgos de violación

a los derechos humanos y alejarla de la tentación política de convertirse en un cuerpo represor de los opositores políticos.

Algunos de estos aspectos llegaron a considerar el proyecto inicial como “muy parecida” a la Guardia Nacional Bolivariana.

Queda como una entidad policial, de carácter, mando civil, con obligaciones de rendición de cuentas y sin facultades en materia de preservación de la paz y el orden público, es decir, no podrán perseguir a opositores políticos.

Legalmente es un híbrido con mando civil y estructura, formación y disciplina militar.

Estos son los puntos más destacados del dictamen:

Se reformula la naturaleza, atribuciones y estatuto constitucional de la Guardia Nacional. Se dispone que la Guardia Nacional será una institución policial de carácter y dirección civil. Asimismo, se señalan sus atribuciones en materia de seguridad pública.

Tendrá una Junta de Jefes de Estado Mayor, mismo que se conforma por personal civil, perteneciente a la dependencia del ramo de la seguridad ciudadana, y por personal militar, perteneciente a las dependencias de los ramos de la Defensa y la Marina.

Dicho órgano queda determinado como parte de la estructura orgánica de la Guardia Nacional, en una posición jerárquica inferior a la dirección de la corporación, puesto que ésta recae en una persona del ámbito civil, y con las funciones que establecerá la ley, mismas que no pueden reñir con aquellas que quedan bajo la responsabilidad del titular de la secretaría del ramo de la seguridad ciudadana.

Entre las responsabilidades que se atribuyen a la Guardia Nacional no se encuentra comprendida la de preservar el orden y la paz públicos. Ello, con el objeto específico de que dicha corporación policial no realice funciones relacionadas con la disuasión, contención o disolución de la protesta social o política.

De manera consecuente con el carácter civil de la corporación, se establece la facultad de la secretaría del ramo de seguridad para establecer los programas nacionales en la materia, los programas operativos, políticas, estrategias y acciones que deberá cumplir la Guardia Nacional, así? como su ejecución por vía de la función de dirección que recae en dicha dependencia.

Por otro lado, se establece un régimen interno homologado al de las Fuerzas Armadas en las materias de estructura jerárquica, disciplina, régimen de servicios, ascensos, prestaciones, ingreso, profesionalización y cumplimiento de responsabilidades y tareas, mismo que corre a cargo de la secretaría de la Defensa.

Este es un punto neurálgico del tema y así los admiten los legisladores:

“Es éste el rasgo más relevante de la naturaleza especial de la Guardia Nacional. Se trata de amalgamar el carácter civil de la Guardia, como institución policial con funciones de seguridad pública, bajo programación y dirección civiles, con un esquema de organización interna que responda a los rasgos más sobresalientes del régimen castrense, para aprovechar en beneficio de la seguridad pública la alta eficiencia que reportan la disciplina, la estructura jerárquica, el sistema de ingreso, las prestaciones, el sistema de profesionalización y ascensos, así como el sentido del deber, la lealtad, la responsabilidad y el acatamiento de las órdenes, que se generan en dicho régimen”.

Enseguida hacen referencia a los modelos que se siguieron de otros países, entre los cuales no está el de Venezuela:

“Es éste un modelo probado por diversas naciones, en no pocos casos para atender fuertes alteraciones en la seguridad pública. Argentina, Chile, Colombia y Brasil han debido transitar hacia esquemas semejantes al que ahora nos proponemos. Francia, España e Italia son también ejemplos en el ámbito internacional.”

“Si bien, cada nación ha desarrollado especificaciones propias, conforme a los requerimientos que se le fueron presentando, la columna vertebral de la mayoría de las instituciones se ajusta al diseño al que hemos arribado: dependencia de un ministerio civil, que conjunta la dirección de la corporación con las potestades de programación de políticas, estrategias y acciones, y, por otra parte, radicación de la organización, estructura jerárquica, beneficios y, sobre todo, disciplina, en un ministerio de defensa”.

Se trata de un diseño institucional que entraña un régimen interno de naturaleza militar, pero en forma contraria a lo que sucede regularmente, no tiene como esencia una función de defensa nacional. Los integrantes de este tipo de instituciones están formados y capacitados específicamente para realizar tareas relacionadas con la seguridad pública, función del estricto ámbito civil; en consecuencia, su entrenamiento no privilegia el objetivo de derrotar a su enemigo, mismo que es propio de las Fuerzas Armadas permanentes, sino que, por el contrario, tienen un entrenamiento estricto y adecuado para realizar las funciones policiales.

Con ellos dan respuesta a los señalamientos de riesgo de violaciones de derechos humanos, por parte de los integrantes de la Guardia Nacional:

“Si el régimen propio de las fuerzas militares regulares no se concilia con las funciones propias de las autoridades civiles, el régimen especial de las policías con un diseño de disciplina militar como el pretendido si? logra esa conciliación. Consideramos que ello reduce significativamente el riesgo para los derechos humanos que puede implicar la incursión de tropas regulares de defensa nacional en tareas de seguridad pública.”

“Cabe aclarar que dicho riesgo, en uno u otro grado, lo implica todo ejercicio de la fuerza legítima del Estado por parte de una institución, cualquiera que sea su naturaleza; pero, se acrecienta cuando una institución preparada para tareas diversas, incluso contrarias a las que precisa la seguridad pública, realiza esas funciones, según han constatado los organismos de protección de derechos humanos nacionales e internacionales. Por ello, la sustitución de efectivos de defensa por efectivos policiales bajo un diseño institucional como el propuesto atenúa ese riesgo, como se aprecia en las naciones antes referidas.”

“Si en tal diseño están incluidas medidas de control -político y judicial- evaluación y coordinación y si éste se inserta debidamente en el diseño constitucional más amplio que garantiza los principios del Estado de Derecho, tales como la separación de poderes, independencia y autonomía de los tribunales judiciales y la subordinación a las autoridades civiles, se consolida la reducción del riesgo de violación a los derechos humanos. Más aún, si en el diseño pretendido se limitan las potestades de la nueva institución, eliminando aquellas en las que se ha observado que el multicitado riesgo se recrudece, como es el caso de las funciones de orden y paz públicos que derivan generalmente en la contención o disolución de la protesta social”.

Uno de los puntos ausentes es el financiamiento a la Guardia Nacional, pues desde que asumió funciones, el Presidente López Obrador ha otorgado - en forma inusitada - formas de financiamiento directo al Ejército (motor de la Guardia Nacional) a través de la construcción y venta de inmuebles, así como de la construcción y administración de la nueva terminal aérea de Santa Lucía, estado de México. Ese tipo de actitudes del Presidente solamente levantan sospechas sobre sus reales intenciones en su relación con el Ejército.

Por las graves condiciones de inseguridad, el respaldo a la intervención de las fuerzas armadas goza del respaldo de la mayoría de la población y este dictamen acrecienta la certeza de que su actuación será apegada a Derecho. Pedir al Congreso de la Unión más financiamiento para las Fuerzas Armadas y para la Guardia Nacional sería más transparente y acertado.



Más información

Mochila Política 66 - Año 2 - 11 de febrero 2019 - Una lucrativa dictadura

Por Diego Hernández y Héctor Moreno

La dictadura venezolana no es un proyecto ideológico, es, ante todo, un estado lucrativo administrado por Nicolás Maduro.

Es cierto el riesgo de un conflicto geopolítico por el involucramiento de prácticamente todas las potencias internacionales, pero el desenlace depende también de una serie de factores al interior de ese país.

“Un nuevo Vietnam”

En Cúcuta, uno de los puntos fronterizos de Colombia con más intenso tránsito a

Venezuela, espera el primer cargamento de alimentos y medicinas enviado por Estados Unidos y países de la región a solicitud del Parlamento. Brasil acaba de anunciar que abrirá un nuevo centro de acopio en Roraima.

Nicolás Maduro aseguró que la “crisis humanitaria es una farsa montada por la derecha” y que no permitirá el ingreso de ese material. Guaidó respondió que no descarta pedir apoyo militar estadounidense para garantizar que no “sigan muriendo niños por falta de alimento y pacientes por falta de medicina”.

En consonancia, el jueves 7 de febrero, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en el exilio, autorizó al presidente interino a solicitar la apertura de un corredor de ayuda humanitaria “por medios diplomáticos o por cualquier otro, incluida una coalición militar internacional en misión de paz”.

En entrevista al periódico mexicano La Jornada, Maduro Moros dijo que una eventual intervención extranjera no haría más que “crear un nuevo Vietnam” ya que cuenta con “dos millones de milicianos listos para defenderse”.

¿Está blofeando? Es difícil saberlo. En este momento los actores de la crisis parecen estar previendo el uso de todas las fichas y el dictador está cada vez más aislado. Acorralado. Eso lo torna peligroso e imprevisible.

Una narcodictadura

¿Por qué Maduro rechaza sistemáticamente una salida negociada y con garantías? ¿Por qué se niega tenazmente a dejar el poder? ¿Por qué las Fuerzas Armadas le apoyan, aparentemente, como bloque indiviso?

Para responder a tales preguntas es indispensable considerar que el régimen de facto que domina en Venezuela no es una “dictadura común”.

En ese país se instaló en el poder - primero por vía democrática y luego a través de la usurpación - un grupo con un proyecto de poder de largo plazo que contemplaba el control absoluto de todos los órganos del Estado y la eliminación de la oposición política y civil. Como en Cuba.

Ese proyecto se presentó, inicialmente, como una agenda disruptiva y de renovación, de lucha contra el stablishment, la oligarquía y su sistema corrupto, pero progresivamente reveló su verdadera cara. El “socialismo para el siglo XXI”, no era nada más que comunismo puro. Como en Cuba.

Ese grupo político desarrolló vínculos orgánicos con mafias de corrupción, organizaciones criminales, narcotraficantes y terroristas. Esta fauna, junto a un grupo de empresarios locales y “nuevos ricos”, le han dado sustento al régimen. Como en Cuba.

La consolidación de esa narcodictadura comunista fue posible con el amparo y la complicidad de los otros gobiernos de izquierda de la región y del Foro de Sao Paulo, esa amplia plataforma de articulación continental fundada por Fidel Castro y Luiz Inácio Lula da Silva en 1990.

Ese es el régimen de facto que gobierna en Venezuela y que sumió al país en una crisis económica, social y política sin precedentes. Los más de 3 millones de venezolanos que, desde 2015, han pedido asilo a otros países es uno de sus frutos más amargos.

A mediados de 2017, el cardenal Jorge Urosa Savino llegó a definir el conflicto venezolano como “la guerra de una dictadura contra el pueblo”.

El Cartel de los Soles

¿Y las Fuerzas Armadas? Hasta ahora su cúpula ha manifestado irrestricto apoyo a Maduro. Y aunque algunos militares activos de alta patente han reconocido a Guaidó como interino, abrazando la amnistía ofrecida por el Parlamento, es difícil saber que tan vasta o profunda es la división interna.

La división existe: el Foro Penal tiene un registro de 974 presos políticos en el país, uno de cada diez es militar. Son exactamente 82, según una lista, con nombre y apellido, que lleva la periodista Sebastiana Barráez.

Además, el coronel retirado, Teodoro Campos, asegura que actualmente por lo menos 185 oficiales más están siendo investigados por posible traición al régimen.

Con todo, no es fácil que surja un nuevo Wolfgang Larrazábal, el almirante que encabezó la sublevación que derrocó en 1958 al dictador Marcos Pérez Jiménez y encabezó un gobierno de transición.

De acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos y con información encontrada en archivos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), el Cártel de los Soles, que tiene control absoluto del narcotráfico en el país, es dirigido y operado por los militares.

Aunque el grupo no nació con el chavismo, pues la Administración para el Control de Drogas (DEA) lo investigaba por lo menos desde 1993, sí registró un crecimiento contundente con “la revolución bolivariana”.

Aunque su estructura es oscura, se sabe que entre sus jefes está el teniente Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Constituyente ilegitima creada por Maduro para usurpar el Poder Legislativo.

Así lo afirman Leasmy Salazar Villafaña, exjefe de seguridad de Cabello, y Efraín Antonio Campo Flores y Francisco Flores de Freitas, respectivamente ahijado y sobrino de Cilia Flores, esposa de Maduro.

Los Flores están presos en Estados Unidos por transportar 800 kilos de cocaína. Interrogados, declararon que actuaron bajo las órdenes de Cabello. Aseguran que el cártel ofrece un servicio “de oro”: recibe, almacena y distribuye droga a cualquier parte del mundo bajo la protección del Estado.

Otro capo del cártel es el Mayor General Nestor Reverol, actual ministro de Interior y Justicia. Este hombre fue el poderoso comandante de la Guardia Nacional y, aunque no lo crea, jefe de la Oficina Nacional Antidrogas.

Hoy la operatividad del cártel es garantizada por el general Vladimir Padrino López, ministro de Defensa.

Terroristas y mafiosos

En la mesa de mando también está Tareck El Aissami, ex vicepresidente de la República y actual coordinador del gabinete económico del gobierno. La Oficina para Control de Bienes Extranjeros del Departamento del Tesoro estadounidense (OFAC), le asoció al cártel mexicano Los Zetas.

Los servicios de inteligencia israelí le imputan vínculos con el tráfico de armas y el terrorismo islámico, especialmente con el Hezbollah, que opera en territorio venezolano explotando minas de oro.

En el país también operan impunemente el Ejército de Liberación Nacional (ELN), que recientemente cometió un atentado suicida en Bogotá y las “disidencias” de las FARC. La Fiscalía General de Colombia ha documentado esos nexos.

¿Y el Poder Judicial? Pasó a ser controlado por la mayor mafia de jueces, magistrados y fiscales del país - la “Banda de los Enanos” - a cambio de cuidar los intereses del gobierno y sus aliados.

De acuerdo con Luis Velásquez Alvaray, quién fue magistrado con Hugo Chávez, uno de los jefes de esa mafia es Maikel Moreno Pérez, el actual “presidente” del STJ ilegítimo, que fue tomado por Maduro.

Durante el chavismo los “enanos” extendieron sus tentáculos al narcotráfico y el contrabando por el estrecho vínculo que establecieron con Los Soles. El saqueo de la estatal petrolera PDVSA y el financiamiento y armamento de los colectivos oficialistas tiene también su huella.

¿Por qué Maduro ha rechazado sistemáticamente una salida negociada? ¿Por qué se aferra al dejar el poder? ¿Por qué las Fuerzas Armadas no le han abandonado?

Las preguntas parecen estar respondidas. La dramática crisis venezolana tiene como tela de fondo un lucrativo negocio millonario y sus dueños lo pretenden preservar.

Por ahora, el consenso en la comunidad internacional es la urgente necesidad de ayuda humanitaria para los venezolanos. Ese puede ser el nodo del desenlace.



Más información

Mochila Política 65 - Febrero 3, 2019 - Maduro: “Game over”

Mochila Política 65
Febrero 3, 2019
Maduro: “Game over”
El bloqueo internacional y las dudas internas harán caer a Maduro


Por Luis Losada Pescador

El tiempo para el diálogo ha llegado a su fin; es hora de actuar. Así lo señaló el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, en la sede de la OEA. Desde entonces, la administración americana suspende los fondos de la petrolera venezolana PDVESA en USA. El régimen contesta congelando los fondos de Guaidó y

prohibiéndole salir del país.

Maduro hace saber que hay 300 militares rusos en el país; el secretario de Estado de la Defensa norteamericano, deja que todo el mundo fotografía que enviará 5.000 soldados a Colombia. Maduro anuncia que ha armado a los barrios populares hasta los dientes para ‘defender la revolución’. Advierte a Estados Unidos de un nuevo Vietnam. Y su ‘Monchito’, Monedero, advierte que Guaidó prepara las condiciones para una ‘guerra civil’…

En medio de esta escalada, el bloqueo internacional y el apoyo social a la transición. Este jueves el Parlamento Europeo votaba a favor del reconocimiento internacional. La Comisión sigue sin decidirse. Pero España -por fin- Francia y Gran Bretaña están dispuestos a reconocer al presidente interino aunque no haya consenso europeo. ¿Respuesta? Represión. La narcodictadura detiene y deporta a periodistas de medios europeos.

Es verdad que hay incertidumbre suficiente para que la embajada española reclame GEOs. Pero hay dos elementos que dan espacio a la esperanza. El primero es que Maduro dio 72 horas a los diplomáticos de la embajada y consulados norteamericanos para salir del país. No lo han hecho.

El segundo es que en su histerismo, Maduro mandó detener a Guaidó. No lo hizo, en primer lugar porque no se encontraba en su casa. Pero lo más relevante: porque hubo disensos en la cadena de mando. Y es que aunque gran parte del generalato está con Maduro, la inmensa mayoría de los suboficiales está por el cambio.

Las próximas horas son clave. En primer lugar, la gran manifestación prevista para mañana sábado en Caracas. Es muy probable que sea muy masiva. Y también es muy probable que el régimen pretenda reprimirla con violencia causando un baño de sangre. Será la puntilla para que el mundo vea lo que se negó a reconocer durante tantos años: Venezuela es una dictadura que genera represión y miseria.

Los que tengan dudas jurídicas sobre la legitimidad del proceso, lo terminarán avalando por injerencia humanitaria, como ocurrió en el Congo. Cuba -y quizás México- quedarán como los violinistas del Titanic… “Preparen las maletas para volver”. Es el mensaje del presidente interino a los millones de venezolanos que tuvieron que abandonar su país.



Más información

Mochila Política 64 - Febrero 1, 2019 - Venezuela, ¿en cuenta regresiva?

Mochila Política 64
Febrero 1, 2019
Venezuela, ¿en cuenta regresiva?

Por Diego Hernández y Héctor Moreno

Venezuela es en este momento un importante nodo de riesgo geopolítico. La continuidad de la dictadura o la instauración de un nuevo gobierno que surja de las urnas ya no es solo un asunto local.

El escenario pinta a un desenlace con la menor demora posible en la que Rusia y Estados Unidos tendrán un peso capital y el desenlace puede ser brusco.

Nicolás Maduro se

aferra al poder tras las fraudulentas elecciones de mayo de 2018 y la investidura que recibió, el pasado 10 de enero, de un Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) irregular y controlado por el régimen.

Dos semanas después, el 23 de enero, el diputado Juan Guaidó, asumió como “presidente encargado” frente a una multitud que inundó las calles para exigir la salida del dictador, a quien el Parlamento declaró usurpador.

El presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela (ANV) invocó los artículos 233, 333 y 350 de la Constitución para asumir temporalmente las competencias del Ejecutivo y convocar elecciones. A partir de ese momento el “problema” de Venezuela se tornó clara e irreversiblemente internacional.

El paso que dio Guaidó fue una jugada que obligó a la comunidad internacional a salir del marasmo y a tomar bando en el juego. El rápido posicionamiento de Estados Unidos y de Rusia sólo reforzaron la jugada y aceleraron el proceso.

Hasta el momento, 52 gobiernos reconocen a Guaidó como presidente interino, entre ellos, Estados Unidos, la Unión Europea, Israel, Brasil, Colombia y Argentina. El izquierdista Lenín Moreno, de Ecuador, también.

Sólo 15 gobiernos avalan a Maduro. Allí se cuentan Rusia, China, Turquía, Irán, Siria, Cuba, Nicaragua, El Salvador y Bolivia. Y 13 piden negociaciones entre el régimen y la oposición. De ese grupo, los únicos con relevancia son México y Uruguay, que se ofrecieron como mediadores para la crisis.

¿Neutralidad?

La “neutralidad” de Tabaré Vázquez tiene fondo. Javier Vázquez, su hijo, asesoró empresas uruguayas para concretar negocios con el chavismo durante su primer mandato.

Según el excanciller mexicano, Jorge Castañeda, el vástago de Tabaré, “está embarrado hasta el cuello [ con los negocios sucios del chavismo] y cada vez que Uruguay se aleja un poquito, le dan un apretón”.

El Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, por su parte, juega con fuego. Su oferta fue vista por muchos como gesto de complicidad, pero él se esforzó en brindar un matiz en su conferencia matutina del 24 de enero: México no esta “ni a favor ni en contra” de ninguna de las partes y apuesta en el diálogo, dijo.

Asumió una posición que no confronta al vecino Trump, ni abandona al “compañero” Maduro, y que, en un golpe de suerte, le abriría la posibilidad de ocupar el liderazgo “progresista” en la región. Una vacante dejada por Fidel, Chávez y Lula.

Ambos, han anunciado que llevarán a la ONU la propuesta de una conferencia internacional para el próximo 7 de febrero.

Sin embargo, el tiempo para el diálogo con Maduro parece haber acabado. Las negociaciones que se realizaron hasta ahora fortalecieron al dictador y dividieron a la oposición; especialmente las que encabezó José Luis Rodríguez Zapatero con la participación de la Santa Sede.

Arrinconado

Ahora, por primera vez, Maduro está realmente arrinconado. En menos de un mes pasó de la ofensiva a la defensiva gracias a una hábil articulación diplomática, a través del Grupo de Lima, y con respaldo de Estados Unidos.

La declaración que el Grupo divulgó el 4 de enero fue un punto de inflexión que quebró el bloqueo que sufría Luis Almagro, secretario general de la OEA. Por primera vez, un grupo de países latinoamericanos confrontaron a Maduro directamente, le instaron a dejar el poder y determinaron medidas de presión.

En ello, la diplomacia colombiana, y, sobre todo, la brasileña, tuvieron un papel determinante. Al parecer, el paso al vacío que dio Guaidó contaba con una imperceptible “red de contención” tejida en Brasilia y Bogotá, con el respaldo de Washington. Esa “red” se visibilizó minutos después de que asumió como “presidente encargado” en pleno centro de Caracas.

Se sabe que poquísimos diputados estaban previamente enterados de lo que haría Guaidó, uno de ellos era Julio Borges, expresidente de la ANV exiliado en Colombia. Borges se reunió con Ernesto Araújo, canciller brasileño, una semana antes, el 17 de enero, en Brasilia.

En los últimos siete días el gobierno de Trump cumplió su parte: cerró el grifo al régimen chavista. Ordenó que cuentas del gobierno venezolano en bancos estadounidenses pasaran al control del Parlamento y bloqueó activos por US 7.000 millones de la petrolera PDVSA.

Además, dispuso que el valor de cualquier compra estadounidense de petróleo venezolano tendrá que ir a las cuentas bloqueadas. Según un exdirector de la estatal, Gustavo Coronel, eso representa 80% del total de las divisas del país.

¿Y China y Rusia? Las exportaciones de crudo a esos dos gigantes son la forma con la que el régimen abona a sus deudas, que en el caso de China oscila entre los 50 y 60 mil millones de dólares. El Kremlin ha entregado al menos 17 mil millones de dólares desde 2006.

Desesperado, y con ayuda de Vladimir Putin, Maduró busca financiarse con la venta de 15 toneladas de oro de las reservas a los Emiratos Árabes. Hay quien se pregunta si la salida del oro en un avión comercial de Nordwind no estaría destinado a pagar una eventual “intervención” rusa.

Desde Rusia con amor

La apuesta de Putin por Venezuela se enmarca en el proyecto eurasiano - nacionalista, bolchevique y tradicionalista - de Aleksandr Dugin, su principal ideólogo.

Este nuevo Rasputín propone, a grandes rasgos, un mundo multipolar donde el imperio Ruso, ejercería una clara hegemonía, aliado a China, a una Unión Islámica y a un bloque latinoamericano independiente de Estados Unidos.

Según Dugin Rusia debe ofrecer todo tipo de apoyo a Maduro, incluso militar, pues “fue en Venezuela dónde Simón Bolívar, comenzó su lucha, la segunda ola de la descolonización se debe iniciar desde el mismo lugar”.

El gobierno ruso tiene un pie en, al menos, cinco campos petroleros venezolanos a través de la empresa Rosneft y en diciembre del año pasado envió un par de bombarderos nucleares para prácticas militares conjuntas.

Sin embargo, las señales que tanto Moscú como China han enviado esta semana son significativas.

China, después de manifestar su apoyo a Maduro, reveló a través del vocero de la cancillería, Geng Shuang, que mantiene “contactos cercanos con todas las partes del conflicto”.

Rusia, por su parte, elevó el tono este 31 de enero. El Ministerio de Asuntos Exteriores, advirtió que hay riesgo de un “conflicto armado de envergadura pues la oposición y Estados Unidos parecen dispuestos a todo”.

Subrayó que las acciones contra PDVSA son un “acto de sabotaje que acarrea un daño geopolítico internacional”.

El canciller Sergey Lavrov, instó a la oposición a abrir el diálogo sin condiciones y anunció que su país está preparado para participar en los formatos internacionales de mediación que se establezcan.

Según Lavrov, cualquier iniciativa de negociación debería “ser imparcial” y debe unir “un amplio rango de actores internacionales que tienen tanto influencia sobre el Gobierno como sobre la oposición”, incluyendo China. Multipolaridad.

Con todos, menos con Maduro

¿Un salvavidas lanzado a Maduro o una estrategia para enfriar y frenar el progresivo cerco en torno al dictador? Sea como sea, la propuesta de López Obrador y Tabaré Vázquez a la ONU llega menos de 24 horas después de las declaraciones del Kremlin.

Guaidó ya respondió: no habrá diálogo para mantener a un violador de derechos humanos en el poder; solo se negociará para cesar la usurpación del Ejecutivo y garantizar la convocatoria urgente de elecciones libres.

Y les recordó que Maduro ha sido denunciado ante el Tribunal Penal Internacional por crímenes contra la humanidad: al menos 131 ejecutados, 280 casos de tortura, 192 violaciones y la prisión ilegal de 12 mil personas.

En la misma línea, Estados Unidos ha dicho que en el caso de Venezuela maneja todas las opciones, menos la permanencia del narcodictador.

El retiro de Estados Unidos del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF), firmado con la Unión Soviética en 1987, eleva la tensión y da otra densidad a las palabras de ambos garantes de los actores locales.

Para quien juzgue a Trump como un loco, recuérdese como desactivó el conflicto, también nuclear, con Corea del Norte a mediados del año pasado. Es un negociador nato que apuesta muy alto y a ganar.

La situación internacional evoluciona con gran velocidad y es previsible que ese ritmo continúe. Parece que, o hay un acuerdo entre Trump y Putin que contemple la salida de Maduro o el cierre del conflicto será brusco. Es difícil prever si Maduro lo aceptará. Esta acorralado, y las bestias acorraladas suelen ser peligrosas.



Más información

Mochila Política 63 - Enero 22, 2019 - Golpe de estado técnico

Mochila Política 63
Enero 22, 2019
Golpe de estado técnico

Por Héctor Moreno

Amparado en su legitimidad y en la “urgencia” del cambio de régimen, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador se ha caracterizado las primeras semanas por torcer la ley para los intereses de su grupo, lo cual equivale a un golpe de estado técnico.

Sin el menor rubor tiene sometido al Poder Legislativo y trata de hacer lo mismo con el Judicial.

Las acciones del gobierno y de su partido han

tenido como premisa cumplir la voluntad del Jefe del Ejecutivo, sin importar la constitucional división de poderes.

Algunas de sus acciones y respuestas a diferentes situaciones perfilan el resurgimiento de un régimen hegemónico, sustentado en las formas del autoritarismo priísta y en acuerdos opacos con actores del viejo sistema.

La capacidad de comunicación es el gran activo del Presidente López Obrador y su gobierno.

La incapacidad e inexperiencia de gobierno se asoman ya como una de las principales debilidades.

Discrecionalidad, la marca

Han sido diversos los temas de las primeras semanas del nuevo gobierno en los cuales asoma la discrecionalidad y el autoritarismo.

El más relevante en términos económicos ha sido la cancelación de la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

La iniciativa para reducir los sueldos de los funcionarios públicos de primeros niveles para que nadie gane más que el Presidente de la República llevó una dedicatoria particular a jueces y magistrados del Poder Judicial.

Ello ha derivado en cientos de amparos de funcionarios de diversos órdenes, una vez que la Corte admitió sus recursos hasta la validación completa de la medida.

Aunado a ello, ejerció presión para que Arturo Zaldívar Lelo de Larrea fuera electo como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Zaldívar es su amigo personal y está ligado al matrimonio de Irma Eréndira Sandoval, actual secretaria de la Función Pública y John Ackerman, académico y asesor de López Obrador. Un hermano de Irma Eréndira trabaja con el Ministro y otro de sus hermanos es dirigente de Morena en el estado de Guerrero. A éste último se le ha señalado de ser el orquestador del abucheo al gobernador de ese estado, Héctor Astudillo Flores en una gira con el Presidente.

La elección del Fiscal General de la República se hizo a la voluntad del Presidente López Obrador para llevar a uno de sus cercanos, Alejandro Gertz Manero, sin un rediseño constitucional como lo habían venido exigiendo más de 300 organizaciones ciudadanas.

En medio de la tragedia por la explosión del ducto de Tlahuelilpan, Hidalgo con un saldo hasta ahora de 91 muertos, decenas de heridos y desaparecidos, el Presidente López Obrador también ha mandado señales de su justificación para desatender la Ley.

“El gobierno no actuará contra quienes se ven obligados a cometer ilícitos” ha dicho sobre pobladores que se dedican a la venta ilegal de combustible (huachicoleros) y ante el cuestionamiento de por qué no se llevó a cabo una licitación en la compra de 517 pipas que costaron 85 millones de dólares (unos 1,660 millones de pesos) su respuesta fue: “Porque no tenemos problemas de conciencia, no somos corruptos”.

Aliados del viejo régimen

Para sacar adelante sus proyectos o atender coyunturas, el Presidente López Obrador se ha aliado con actores del viejo régimen priísta.

Dos de esos casos son la aprobación de la Guardia Nacional en la Cámara de Diputados y la designación del gobernador interino de Puebla, tras la muerte de la mandataria Erika Alonso y su marido, el coordinador de los senadores del PAN, Rafael Moreno Valle.

En el primero de ellos, Morena, el partido del Presidente se alió con el PRI para lograr la mayoría calificada y el asunto no es menor, pues dicho partido quedó bajo control del grupo de Miguel Ángel Osorio Chong, actual coordinador de los senadores tricolores y ex secretario de Gobernación.

Aún así, López Obrador externó su molestia por cambios en la iniciativa y ya instruyó al grupo de Morena en el Senado para que la rectifiquen con sus indicaciones.

Por otro lado, la designación de Guillermo Pacheco Pulido es abiertamente señalada en Puebla como la mejor expresión que refrenda la alianza del “Gober precioso” Mario Marín con el grupo de López Obrador.

Ya en las elecciones del año pasado, el grupo de Marín colocó varios candidatos de Morena a diputados locales y alcaldes.

Pacheco Pulido es un priista identificado con el nacionalismo revolucionario y distinguido miembro de la masonería local.

Fue presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Puebla con el gobernador Melquiades Morales, considerado el verdadero padrino político del extinto Rafael Moreno Valle Rosas.

Moreno Valle fue un político del viejo sistema priísta (atraído al PAN por el ex presidente Felipe Calderón) forjó su trayectoria en el albiazul apoyado en un grupo de liberales (Mochila Política 18. Junio 29, 2017. El Frente, un dardo envenenado), constituyó un grupo de poder, no una corriente ni doctrinal ni política.

Bajo ese acuerdo de grupos, el escenario más probable para Puebla es el triunfo del viejo sistema priísta encarnado en Morena

El gobierno del Presidente López Obrador ha prometido que transparentará toda la investigación sobre la caída del helicóptero donde viajaba el matrimonio y donde fallecieron otras personas.

Un caso similar se está configurando en Baja California en donde este año habrá de elegirse gobernador. Huestes del ex gobernador Xicoténcatl Leyva Mortera (destituido por Carlos Salinas de Gortari por haber perdido las votación federal en 1988) actúan ya bajo las siglas de Morena, partido al que las encuestas conceden desde ahora amplia ventaja.

Acciones como estas refrendan la tesis sobre el pacto de impunidad entre López Obrador y los viejos grupos priístas.

Con los medios y la minoría rapaz

En plena crisis de desabasto de gasolina por la guerra contra el huachicoleo, el Presidente López Obrador se reunió con integrantes del Consejo Asesor de Empresarios y entre los asistentes figuraron: Miguel Alemán Magnani, de Interjet; Ricardo Salinas Pliego de Grupo Salinas; Miguel Rincón de Biopapel; Carlos Hank González de Banorte; Olegario Vázquez Aldir de Grupo Angeles; Daniel Chávez de Grupo Vidanta; Bernardo Gómez de Grupo Televisa.

Además Alberto de la Fuente, director de Shell en México, Miguel A. Loya, de Grupo Vitol; Mónica Boe, country Manager de Equinor antes Statoil; Dionisio Garza de la petrolera Jaguar y Luis Vázquez Sentíes, presidente de la Asociación Mexicana de Gas Natural y presidente ejecutivo de Diavaz.

La reunión tuvo sus frutos políticos.

Es hora de confiar en la lucha del gobierno, dijo al término de la reunión Olegario Vázquez Aldir, también dueño del diario Excélsior y de la cadena Imagen, de radio y televisión.

Esos medios fueron señalados en el sexenio anterior de ser los voceros oficiosos del gobierno de Enrique Peña Nieto, dada la cercanía personal del ex presidente de México con Vázquez Aldir.

A Banco Azteca (Ricardo Salinas pliego) y Banorte (Hank González) el gobierno les asignó la distribución de recursos a los beneficiarios de los programas sociales.

Lo bueno es que Alejandro Valenzuela, ex directivo de Banorte y actual director de Banco Azteca ya aclaró que López Obrador no eligió Banco Azteca por ser “cuate” de Salinas Pliego.

Dos rasgos más destacan en el nuevo gobierno: el activo más importante sigue siendo la capacidad de comunicación del Presidente López Obrador, es creíble y dota de la misma a su partido, como lo muestran todas las encuestas en donde el respaldo varía de un 77 a un 80 por ciento.

El otro es el extendido cuestionamiento a muchos funcionarios del gobierno federal. La crisis de desabasto de gasolina en varios estados por la guerra al huachicoleo ha sido un parámetro y algunos datos sobre funcionarios de Pemex parecen soportar esa percepción.

La logística de distribución de Pemex está cargo de Emiliano González del Villar, ex director de asuntos internos de la Policía de la Ciudad de México; Rogelio Hernández Cázares es el director general de Pemex Fertilizantes fue director del Seguro Popular en Oaxaca y acusado de desviar mil 500 millones de pesos.

Marcos Manuel Herrerías Alamina es el director Corporativo de Administración y Servicios, y fue el encargado de asignar 97.2 millones de pesos en contratos de la Ciudad de México a las asociaciones Honestidad Valiente y Austeridad Republicana, ambas financieras de las actividades políticas de López Obrador.

Así, en sus primera semanas, el gobierno de López Obrador ha dado pasos hacia un régimen autoritario al romper pilares del orden público en alianzas obscuras con actores del antiguo régimen; ha evidenciado falta de capacidad y generado incertidumbre. Este es un escenario que puede llevar al país a un populismo exacerbado o a un descontrol.



Más información

Mochila Política 62 - 20 de diciembre 2018 - Año 2 - El retorno de los viejos grupos

Por Héctor Moreno

El pago de favores del Presidente Andrés Manuel López Obrador a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), con la derogación de la reforma educativa y el inicio del sistema “Benito Juárez” de 100 nuevas universidades evidencia las alianzas con miras a restaurar el viejo sistema priista autoritario y populista.

López Obrador da fuerza a una de las agrupaciones políticas forjadas en los años setenta, cobijada financieramente durante

décadas por echeverristas y radical opositora a las diversas propuestas de modernización educativa desde los años noventa.

La génesis e historia de la CNTE permite establecer que se trata de recuperar para los grupos liberales y radicales el control de la educación de niños y jóvenes, un proyecto de largo plazo.

Eso explicaría la prisa por los cambios legales y la asignación de recursos desde el primer año de Gobierno para la apertura de esos centros de educación superior.

Origen es destino

La coincidencia de objetivos de López Obrador y la CNTE tiene orígenes en los viejos grupos del sistema.

Con varios años de actividades previas, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación fue fundada el 18 de diciembre de 1979, como culminación de los trabajos del Primer Foro Nacional de Trabajadores de la Educación y Organizaciones Democráticas del SNTE, realizado en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

En esa época surgieron las “coordinadoras” como aglutinadoras de movimientos en diversas áreas, como la Coordinadora Sindical Nacional (Cosina); la Coordinadora Nacional del Movimiento Urbano Popular (Conamup) y la Coordinadora Nacional Plan de Ayala.

La política interior del país recaía en el entonces subsecretario de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios y su equipo, entre quienes ya se encontraba Manlio Fabio Beltrones.

Dotar de fortaleza económica y política de la CNTE correspondió a un grupo de Oaxaca impulsado en el sexenio del Presidente Luis Echeverría Álvarez.

Esa entidad atravesó por inestabilidad política desde los setenta hasta 1986 en que el priista Heladio Ramírez López asumió como gobernador. Habían pasado cuatro mandatarios estatales.

Ramírez López, egresado de la UNAM, fue jefe del sector juvenil del PRI entre 1966 y 1970 y desde ahí se integró al grupo de Echeverría, quien era secretario de Gobernación.

Veinte años después, Ramírez llegó a ser gobernador de Oaxaca y se rodeó de asesores también formados por Echeverría. Invitó a Fausto Cantú Peña, ex director del Instituto Mexicano del Café; a Augusto Gómez Villanueva, quien fuera jefe del Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización y a Armando Labra Manjarrez lo llevó como su coordinador de asesores.

Nombró como su delegado de gobierno en el Istmo de Tehuantepec a José Antonio Estefan Garfias, quien fuera secretario de Transporte y Vialidad, en el gobierno de Gabino Cué y candidato perdedor de la alianza PAN –PRD en los comicios de junio de 2016.

En octubre de 1992 Ramírez López firmó un acuerdo mediante el cual le entregaba el control del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca, (IEEPO), a la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Ello le significó el ingreso de miles de millones de pesos a ese grupo.

Así pasaron cuatro sexenios: Diódoro Carrasco Altamirano (1992-1998), José Nelson Murat Casab (1998-2004), Ulises Ruiz Ortiz (2004-2010) y el de Gabino Cué Monteagudo (2010-2016).

Un informe del gobierno de Cué Monteagudo advertía:

En Oaxaca el sector educativo arrastra un déficit financiero de más de 4 mil 809 millones de pesos, derivado de la sobrecarga de prestaciones, primas vacacionales y días adicionales de aguinaldo autorizados a profesores de la Sección 22, cedidas durante los últimos cuatro gobiernos priistas, principalmente durante el régimen del ex gobernador José Murat.

Los 73 mil profesores de la sección 22 cuentan con las prestaciones más altas del país: 90 días de aguinaldo, prima vacacional, bonos de productividad, estímulos de puntualidad, tres meses de vacaciones, el derecho a tres préstamos anuales, una canasta navideña y de despensa, así como apoyo de transporte.

Todo eso se acabó en agosto del 2015 cuando legalmente se le quitó el control del IEEPO a la disidencia magisterial y se iniciaron los procesos penales en contra de sus dirigentes.

Ese año y el siguiente, Morena, la CNTE, el Frente Popular Revolucionario; el movimiento alrededor de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa; así como el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y otras organizaciones formaron un frente con miras a la sucesión presidencial.

Apoyos y pagos

Durante la campaña electoral, la CNTE apoyó a López Obrador y su principal demanda fue derogar la reforma educativa.

Otra demanda, no menor por su significado, fue la reapertura de la normal rural “El Mexe”, en el estado de Hidalgo.

El pasado 13 de diciembre, el Presidente firmó la iniciativa con la cual se derogó la reforma educativa, una de cuyas partes sustanciales fue la desaparición del Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) con lo cual desaparecen las evaluaciones al magisterio por parte de una entidad independiente.

Desaparecer el INEE y conceder la evaluación a las autoridades educativas y al magisterio es como si se devolviera a la secretaría de Gobernación la facultad de organizar las elecciones, han advertido expertos.

Ese día se anunció la liberación de dos profesores presos por ser considerados “presos políticos” y se develó que están en estudio otros cuatro casos más.

Para cumplir con su promesa de obligatoriedad de la educación superior y de la creación de 100 universidades públicas en el país, López Obrador asignó un presupuesto de mil millones de pesos para 2019 y realizó un acto simbólico de apertura de la primera.

Ambiguo, el Presidente López Obrador se refirió a la escuela de El Mexe como normal rural y como universidad, pero no precisó donde estarían las otras 99 ni el proceso para elegirlas y ponerlas a funcionar.

Las normales rurales fueron diseñadas en la década de los 30 del año pasado, bajo los principios de la educación socialista de la época, para atender las necesidades educativas en esas comunidades. De acuerdo con algunos testimonios, en ellas se enseñaba “el materialismo histórico como fundamento científico para el ejercicio de la docencia y el pensamiento socialista como una guía para la vida, se trabajaba para crear una conciencia de clase a través del ideario de Carlos Marx, Federico Engels y Lenin”.

Las escuelas normales rurales Isidro Burgos de Ayotzinapa, Guerrero; Atequiza, de Jalisco, la de Cherán, Michoacán y la “Luis Villarreal” ubicada en la comunidad de El Mexe, Hidalgo fueron algunas de ellas.

Desde los años noventa, el gobierno federal emprendió acciones para cerrarlas y en 2015, de acuerdo a información oficial, funcionaban 17 con un total de 6 mil 766 alumnos.

Ahí arrancó López Obrador simbólicamente su reforma educativa de la Cuarta Transformación, en unas instalaciones donde principalmente se adoctrinó a miles de jóvenes bajo los criterios de la lucha de clases.

Esas acciones contrastan con dos presuntos errores del gobierno lopezobradorista en sendas iniciativas de Ley: haber desconocido la autonomía universitaria y haber reducido entre un 1 y un 4 por ciento a las universidades, entre ellas a la UNAM.

Y el sexenio apenas empieza.



Más información

Mochila Política 61 - Año 2 - Diciembre 1, 2018 - La restauración del viejo sistema

Por Héctor Moreno

Como Presidente, Andrés Manuel López Obrador dejó hoy dos cosas en claro: su carácter liberal y la restauración del viejo sistema populista.

Hace unos días, en un hecho inédito, López Obrador, en calidad de Presidente electo, tuvo una reunión a campo abierto con decenas de miembros de las Fuerzas Armadas para pedirles su apoyo en el combate a la delincuencia organizada.

El hecho tiene varios significados: el primero, que nunca en la historia moderna del

país se había dado una reunión de esta naturaleza, segundo, porque López Obrador había sido un crítico permanente de las Fuerzas Armadas calificándolas incluso de asesinas y en esta ocasión hasta les lanzó vivas.

La tercera señal fue que en su discurso aseguró: “el país se encuentra en estas condiciones de grave crisis de violencia, como nunca se había padecido, y que se originó hace 36 años por la aplicación de una política económica que hizo a un lado al pueblo de México; que fue antipopular, entreguista y ni siquiera dio resultados”.

La fecha es 1982, al término del gobierno de José López Portillo, el autollamado “último Presidente de la Revolución”.

Esa idea fue el eje de su discurso de toma de protesta.

Mientras que hizo un reconocimiento al periodo del “desarrollo estabilizador”; al periodo 1970-1982 le reconoció que se registró en el país un crecimiento del 6 por ciento, aunque con “graves desequilibrios”. Eso fue lo único que dijo.

En realidad Luis Echeverría y José López Portillo metieron al país en una grave crisis económica por sus medidas populistas. Incluso, con Echeverría se dio una violencia política en contra de opositores al sistema (Mochila Política 60. AMLO, el discurso del odio; la evocación de Echeverría. 13 de noviembre de 2018).

El Presidente López Obrador quiere regresar a México a esa época. Su mensaje de hoy es claro: son 36 años perdidos y hay que rescatarlo.

Al igual que en campaña y como Presidente electo, reiteró su postura clasista: “Ya el gobierno no va a ser un comité al servicio de una minoría rapaz”. Así ha llamado a los grandes empresarios del país, a los del Consejo Mexicano de Negocios, quienes, a cambio, le hicieron un video de apoyo difundido ampliamente en redes.

Y a pesar de que aseguró que en estos 36 años el país ha sufrido “la más inmunda corrupción pública y privada”, hizo explícito su pacto de impunidad: no perseguirá a los corruptos del pasado. Meteríamos al país en una fractura, en un conflicto y confrontación, justificó.

Fue claro: impunidad a cambio de estabilidad.

Sus dichos acreditan el arreglo entre los grupos del viejo sistema político priísta.

Eso explicaría en gran medida algunos hechos previos a su toma de posesión.

El gobierno de Enrique Peña Nieto está percibido como el gobierno más corrupto e incapaz de México, pero aún así, el nuevo mandatario ha dicho que no lo investigará.

Además de una cortesía inusitada con el ahora ex presidente (explicada solo por los acuerdos de impunidad), hay algunos casos judiciales sobre corrupción político-económica que han cambiado de rumbo. Elba Esther Gordillo, ex lideresa magisterial procesada por delincuencia organizada y fraude ya fue exonerada, y avanza para regresar a controlar al magisterio.

Alejandro Gutiérrez, operador del PRI para desviar recursos públicos para las campañas electorales hace dos años, también ya salió de la cárcel.

Si en el viejo sistema, el Presidente gozaba de poderes metaconstitucionales, algunos de los cuales ya fueron acotados legalmente, ahora López Obrador ha encontrado una manera de reconcentrar todo el poder político y económico.

Dotó a la secretaría de Hacienda de un poder para concentrar todas las compras de todo el gobierno federal; designó delegados políticos en cada entidad, a través de los cuales se decidirá cómo se aplica el gasto federal (en México, los recursos federales representan el 90 por ciento de los ingresos en cada estado) y además esos delegados encabezarán la lucha contra el crimen organizado.

López Obrador, cambió la estrategia en contra del crimen, y militarizó la estructura gubernamental en materia de seguridad, lo cual le costó el rompimiento con las organizaciones sociales que durante los últimos 12 años han exigido regresar al Ejército y a la Marina a los cuarteles por los abusos e impunidad en sus acciones.

De izquierda no, liberal sí

Aunque exista una lógica mediática y en redes digitales de presumir al de López Obrador como un gobierno de “izquierda”, su discurso de hoy lo reitera como un liberal revolucionario, decimonónico, admirador de Benito Juárez.

A la política económica de los últimos 36 años la llamó “neoliberal” o “neoporfirista”.

“… en estas últimas tres décadas las máximas autoridades se han dedicado, como en el Porfiriato, a concesionar el territorio y a transferir empresas y bienes públicos, e incluso funciones del Estado a particulares nacionales y extranjeros”, acusó.

En sus promesas reiteró su origen: “Habrá un auténtico Estado de derecho, tal como lo resume la frase de nuestros liberales del siglo XIX, al margen de la ley nada y por encima de la ley nadie”.

“Juárez decía que los funcionarios debían aprender a vivir en la justa medianía, y nosotros sostenemos que no puede haber gobierno rico, con pueblo pobre”, insistió en otro momento.

Para las relaciones internacionales mantuvo su misma línea de pensamiento:

“México no dejará de pensar en Simón Bolívar y en José Martí, quienes junto con Benito Juárez siguen guiando con sus ejemplos de patriotismo el camino a seguir de pueblos y de dirigentes políticos”.

Tuvo el detalle de mencionar expresamente quiénes son sus amigos: Lenín Moreno Garcés, presidente de la República de Ecuador; Evo Morales, presidente del estado plurinacional de Bolivia; a Miguel Ángel Revilla, presidente del gobierno de Cantabria, lo calificó incluso de entrañable, y Jeremy Corbyn, miembro del Parlamento del Reino Unido, dirigente del Partido Laborista.

Su identidad liberal la marcó hasta el final:

“Por último, así como soy juarista y cardenista, también soy maderista y partidario del sufragio efectivo y de la no reelección”.

Y lanzó una advertencia:

“Por eso aplicaremos rápido, muy rápido, los cambios políticos y sociales para que si en el futuro nuestros adversarios, que no nuestros enemigos, nos vencen, les cueste mucho trabajo dar marcha atrás a lo que ya habremos de conseguir. Como dirían los liberales del siglo XIX, los liberales mexicanos, que no sea fácil retrogradar”.

El viejo sistema priísta, populista y liberal está de regreso.



Más información

Mochila Política 60 - Año 2 - 13 de noviembre de 2018 - AMLO, el discurso del odio; la evocación de Echeverría

Por Héctor Moreno

El uso constante de un discurso de división y odio, así como de promesas populistas de parte del Presidente electo, Andrés Manuel López Obrador evoca el sexenio de Luis Echeverría, porque esas actitudes fueron el precedente para la violencia política y el desastre económico.

No solo se trata de un parecido de ambos en el estilo personal de gobernar, sino de su origen de una misma matriz ideológica política, cuyas raíces se encuentran en aquel viejo sistema

priista.

Ideológicamente, para diversos analistas, la trayectoria de López Obrador y su grupo se inscribe en las corrientes del cardenismo – lombardismo – echeverrismo postulantes y defensoras del nacionalismo revolucionario, una especie de socialismo a la mexicana.

Por eso, para algunos líderes de la izquierda, López Obrador es un liberal revolucionario, con lo cual se explica su admiración –casi idolatría por Benito Juárez – y los héroes oficiales como Francisco I. Madero, Lázaro Cárdenas.

Ese origen y permanencia en sus postulados lo hizo encontrar puntos de convergencia con la izquierda histórica, pero también le ha hecho diferenciarse claramente de ellos, al grado de contar hoy con un instrumento nuevo, como lo es Morena, a costa de desfondar el único resquicio de la izquierda, el PRD.

Pero en la práctica, López Obrador y su grupo han ido asumiendo actitudes de división, encono, excluyentes… y sin haber llegado todavía al poder.

El odio promovido desde el poder

La administración de Luis Echeverría Álvarez, 1970 – 1976, estuvo marcada por una violencia política en la cual, el hecho más sentido fue el asesinato de Don Eugenio Garza Sada, reconocido como un gran mexicano por sus obras.

Durante los funerales, el 18 de septiembre de 1973, frente a Echeverría, Ricardo Margain Zozaya lo acusó de haber sido el autor intelectual del hecho.

“Lo que alarma no es tan solo lo que hicieron, sino por qué pudieron hacerlo”, cuestionó.

“La respuesta es muy sencilla, aunque a la vez amarga y dolorosa. Solo se puede actuar impunemente cuando se ha perdido el respeto a la autoridad; cuando el Estado deja de mantener el orden público; cuando no tan solo se deja que tengan libre cauce las más negativas ideologías, sino que además se les permite que cosechen sus frutos negativos de odio, destrucción y muerte.

“Cuando se ha propiciado desde el poder a base de declaraciones y discursos el ataque reiterado al sector privado, del cual formaba parte destacada el occiso, sin otra finalidad aparente que fomentar la división y el odio entre clases sociales”.

Conocer algo del contexto puede ilustrar algunos aspectos de la trascendencia del asesinato del Garza Sada.

Una de las versiones más extendidas como posible causa del asesinato de Garza Sada fue el rescate financiero que iba a hacer a la cadena de 37 periódicos propiedad del entonces Coronel José García Valseca, cuyo medio insignia era El Sol de México.

Imposibilitado para pagar una deuda al gobierno, el militar recurrió al empresario regiomontano, quien habría accedido a adquirir los diarios, pero fue asesinado antes de que se cerrara la operación.

García Valseca provenía de una corriente de militares revolucionarios entre quienes estaban los hermanos Manuel y Maximino Ávila Camacho, quienes habían sido presidente y gobernador de Puebla. Formaban parte de un grupo político distinto al de Echeverría, más identificado con Lázaro Cárdenas y José Guadalupe Zuno.

El gobierno de Echeverría tomó el control de los “soles”. En su primer consejo figuró Juan Francisco Ealy Ortiz, quien salió al poco tiempo para convertirse en propietario de El Universal, donde actualmente permanece.

A Mario Vázquez Raña, empresario de una familia mueblera, el gobierno le vendió la cadena y la dirigió hasta su muerte.

La violencia política

La polarización durante el sexenio de Echeverr